Læsetid: 3 min.

DF: Regeringen købt med slesk tale og billig portvin

Regeringen blev beskyldt for at være i lommen på medicinal-industrien, da der i aftes blev debatteret ACTA i DR Byen, hvor organisationer, minister og oppostionspolitikere var mødt op
250 interesserede borgere var i går mødt op på i DR-Byen til Informations høring om ACTA.

250 interesserede borgere var i går mødt op på i DR-Byen til Informations høring om ACTA.

Michael Bothager

28. februar 2012

Stemningen er indledningsvis god mellem de deltagende politikere ved aftens debat om ACTA i DR-Byen, hvor 250 interesserede borgere er mødt op. Efter en kort hilsen hinanden imellem og nogle mindre akavede kram sætter Morten Messer-schmidt (MEP, DF), Handels- og Investeringsminister Pia Olsen Dyhr (SF) og Trine Brahmsen, IT-ordfører for Socialdemokraterne sig til bordet for at høre de mange indlæg i debatten omkring den kontroversielle handelsaftale ACTA.

Efter en kort introduktion bliver fire af de organisationer, som har indgivet høringssvar, bedt om at præsentere deres høringssvar til ACTA for de tilhørende. Og ministeren kommer under beskydning fra første færd.

Først af formand for IT-Politisk Forening, Niels Elgaard Larsen, der mener, det er noget direkte vås, at ACTA ikke kommer til at betyde noget for dansk lovgivning, som Pia Olsen Dyhr tidligere har hævdet.

»Naturligvis betyder ACTA noget, og ikke kun i Japan eller USA, men også i Danmark,« siger Niels Elgaard og påpeger, at lovgivningen vil få alt for store konsekvenser for privatpersoners brug af internettet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Tak til Information og P1 s Harddisken for at lave denne høring - og som i følge DR var overbukket.

Burde en sådan Høring ikke også finde sted i Folketinget.

"Jeg er netop kommet hjem fra Kina, hvor et dansk firma som Rockwool har utroligt svært ved at beskytte sit brand. Den beskyttelse vil ACTA være med til at håndhæve"

Der er åbenbart et stort marked for at lave ultra giftigt stads til at isolere med.

Men det er da rart at vide, at denne regering også er købt og betalt af Rockwool. Så kan vi nok skyde en hvid pind efter bæredygtig isolering i de næste mange år.

Var det virkelig alt hvad der kom frem? Som Messerschmidt's udfald gengives, fremstår det ubegrundet og uprovokeret. Der må da være mere i det?

Jeg kunne også godt tænke mig at høre mere i detaljer og hvor i ACTA-teksten, der henvises til, samt hvad i dansk lovgivning, der påvirkes, især med kritiske punkter.
Som det fremstår, ser Pia Olsen Dyhr ud som den mest saglige, da hun henviser direkte i ACTA-aftalen til et sted, som undtager kopi-medicin. Det kan da ikke passe, at kritikerne på dette punkt ikke har noget konkret at henvise til?

Jeg synes at artiklen gengiver debatten dårligt. Jeg nægter at tro, at de kritiske organisationer ikke har haft mere at have det i, end det fremstår her.

Mht. Rockwool handler det jo om at Rockwool, Lego, Grundfoss eller Danfoss ikke længere orker, gider eller vil føre de rets-sager mod f.eks. kopi-varer af deres produkter som de har gjort hidtil. Når/hvis ACTA bliver gennemført, så kan Rockwool bare sige til alle, der laver et lignende produkt 'stop med det. I overtræder vores patent-rettigheder' eller 'Stand det. I overtræder vores design.' Og alene på baggrund af en mistanke om at en virksomhed gør det - altså overtræder nogle immaterielle rettigheder - kan Rockwool forhindre, at en kinesisk eller russisk eller japansk eller indisk virksomhed udvikler produktet eller laver et lignende produkt. Og på den måde kan Rockwool, via unfair konkurrence, få solgt en masse ja, rockwool i udviklinslande. Og på den måde er ACTA udtryk for neo-kolonianisme...

Og nu har Kina altså ikke underskrevet aftalen; derfor er det en mærkelig argumentation.Er det ikke det, der hedder en stråmand?

Mib bekymring om ACTA får mest, at rettigheds-havere kan forlange at få fjernet hjemmesider, artikler, videoer mv. fra andre websites, fordi dette website, f.eks. en side som rpgwatch henviser til videoer om Mass Effect 3 f.eks. som rpgwatch ikke selv har rettighederne til. (EA og Bioware, spilfirmaer, har rettighederne hertil). Eller at Apple f.eks. kan sige til f.eks. tyske Siemens at I skal stoppe/standse med at producere tablets fordi vi, Apple, har patentet på en sådan.

Og hvem er det, der taber her? Det er forbrugerne og forbrugernes frie valg. Og her gik jeg og troede at fri valg og fri konkurrence var godt....Åbenbart ikke i monopol-kapitalens tidsalder...

Jesper Frimann Ljungberg

Der er lige det at ACTA ikke .. jeg gentager IKKE involverer Kina, Indien, det meste af afrika etc etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement_ma...

Så Dennis Berg når du siger at Pia Olsen Dyhr virker som den mest saglige.. ja.. så må det stå for din egen regning. For hele hendes argumentation, vdr. Kina og fjernøsten m.m er jo fup og fiduser.

Desuden så er der afleveret 2.4Millioner underskrifter mod ACTA til EU.

http://www.europarl.europa.eu/news/da/headlines/content/20120223STO39230...

// Jesper

Jesper Frimann, det er jo det jeg siger. Det er da helt galt, at artiklen fremstiller debatten, som om Pia Olsen Dyhr virker som den mest saglige, når man andre steder kan læse om de velbegrundede bekymringer som organisationerne har.

Jeg er efter artiklens forfatter, ikke efter de kritiske debattører.