Nyhed
Læsetid: 2 min.

Flertal af de radikales vælgere støtter en europæisk finansskat

En ny undersøgelse viser, at et flertal af de radikales vælgere går ind for en europæisk skat på finansielle transaktioner. Partiets finansordfører Marianne Jelved kalder det ’ærgerligt og trist’. Men minder om at efterlønsudfasningen også mødte modstand
’Jeg er ikke nervøs i den forstand. Efterlønsdebatten er jo et eksempel på, at man ikke altid skal følge den stemning, der er på et givent tidspunkt, fordi vælgernes holdning jo kan flytte sig,’ siger Radikale Venstres Marianne Jelved.

’Jeg er ikke nervøs i den forstand. Efterlønsdebatten er jo et eksempel på, at man ikke altid skal følge den stemning, der er på et givent tidspunkt, fordi vælgernes holdning jo kan flytte sig,’ siger Radikale Venstres Marianne Jelved.

Camilla Rønde

Indland
16. februar 2012

Et flertal af de vælgere, der satte deres kryds ved Det Radikale Venstre ved sidste folketingsvalg bakker op om en skat på finansielle transaktioner i EU. Det viser en undersøgelse, som tænketanken Cevea har lavet. I undersøgelsen svarer små 60 procent af de adspurgte, der har stemt radikalt, at de enten er enige eller meget enige i, at EU bør indføre en finansiel skat på transaktioner. Men det får dog ikke toppen af partiet til at ændre holdning, fastslår partiets finansordfører Marianne Jelved.

»Det er selvfølgelig ærgerligt og trist, at det forholder sig sådan. Men vi må holde fast i grundloven, som siger, at vi som politikere er bundet af vores egen overbevisning og ikke af, hvad vælgerne synes, vi skal mene,« siger hun og peger på, at det før er lykkedes at flytte vælgernes holdninger.

»Det er ikke nødvendigvis vores mål i den sag, men det er set før, at vælgerne har skiftet holdning i en debat, når den har stået på i lidt længere tid. Det skete eksempelvis i efterlønsdebatten,« siger hun og tilføjer, at Radikales ønske om at afskaffe efterlønnen først blev mødt af en skarp kritik, som senere blev udskiftet med en forståelse blandt vælgerne.

»Nogle gange lykkes det jo at flytte vælgernes holdninger,« siger Marianne Jelved.

Forfejlet kampagne

Analysechef i Cevea, Jens Jonatan Steen, tvivler dog på, at det samme vil ske i debatten om finansskatten:

»Den radikale ledelse har i ugevis slået hårdt ned på de forslag, der er kommet, og benyttet en virkelig opskruet retorik. Men den her undersøgelse viser, at det ikke har fået folk til at skifte holdning, og det er et udtryk for, at den skræmmekampagne, som de radikale, de borgerlige meningsdannere og finanssektoren har kørt, tydeligvis er slået fejl,« siger han.

Jens Jonatan Steen er ikke tvivl om, at Radikales holdning til finansskatten på længere sigt vil komme til udtryk i en dalende vælgertilslutning.

»Indtil videre har de alene bundet deres skræmmekampagne op på nogle forvredne tal fra en rapport fra EU-Kommissionen, og det har fået folkestemningen til at vende sig imod dem. Der er ingen tvivl om, at de kommer til at betale en regning for det — både i forhold til deres eget bagland og vælgerne,« siger han.

Men den vurdering er Marianne Jelved ikke enig i:

»Jeg er ikke nervøs i den forstand. Efterlønsdebatten er jo et eksempel på, at man ikke altid skal følge den stemning, der er på et givent tidspunkt, fordi vælgernes holdning jo kan flytte sig,« siger hun.

Marianne Jelved mener derfor heller ikke, at partiet skal blive bedre til at lytte til sine vælgere fremover.

»Når man nu mener, at der er tale om en gal løsning, så er det meget at forlange, at man bare skal følge meningsmålingerne. Det er jo os, der har ansvaret for det, der bliver vedtaget i folketingssalen«.

Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra indenrigs- og økonomiminister Margrethe Vestager eller partiets skatteordfører Nadeem Farooq.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

De Radikales høvdinger går foran i kampen for et samfund, vi absolut ikke ønsker os.

Johannes Nielsen

Hvad F...... er formålet med den her artikel???

Her har man endelig et parti, der tør stå ved sine holdninger og ikke lader sig tyrannisere af omskiftelige folkestemninger og meningsmålinger. Og som ovenikøbet har en utrolig god sag, idet en europæisk finansskat nøgternt set er en meget dårlig ide - der findes adskillige langt mere intelligente måder at beskatte finanssektoren på.

Og så kommer den her latterligt tendentiøse artikel, som lader en uduelig "analysechef" for en "tænketank" fremføre det sofistikerede argument, at det er et utrolig stort problem for de radikale at halvdelen af deres vælgere har en anden holdning til finansskatten. SO FU..... WHAT? Siden hvornår kan den slags overhovedet karakteriseres som et argument for noget som helst? Fordi skolelærerne i Østjylland ikke rigtig har sat sig ordentlig ind i tingene og synes at det her ord "finansskat" ligger godt i munden, betyder det så at de radikale (og andre) bør lægge sig fladt ned og ignorere alle de saglige argumenter mod en europæisk transaktionsskat? NEJ, NEJ og atter NEJ!

Hvor er jeg træt af den her avis, der prætenderer at hæve sig intellektuelt over andre medier og så bringer sådan en gang populistisk PIS!

"The European Commissioner for Taxation, Commissioner Algirdas Šemeta, will face questions about proposals for a Financial Transactions Tax (FTT) from the House of Lords EU Economic and Financial Affairs and International Trade Sub-Committee on Thursday 16 February":

Man kan følge det på tv.

http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/lords-select...

Direkte udsendelse starter kl.11.00

Marianne Jelveds argumentation hænger ikke sammen.

Hun bruger modstanden mod efterlønsudfasning som argument for at folk "tilpasser sig".

Argumentet burde være omvendt. Modstanden mod tobin-skatten blandt visse politikere er også kun til for at blive overvundet.

Det er svært at stå imod pres fra bankerne. Her et brev fra bl.a. britiske bankers sammenslutning og TheCityUK i The Telegraph, 12.2.2012:

Financial Transaction Tax is unworkable: the letter in full

"An alliance of bankers and city trade associations have attacks “flawed” European Commission analysis of the merits of a financial transactions tax and highlighted an apparent contradiction in the stance on derivatives trading. Here is the letter:"

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/9077714/...

Johannes Nielsen, finansskatten kommer heldigvis. Alt andet ville være urimeligt. Vi har aldrig valgt bankfiflerne til noget, vi har valgt vore politikere (på godt og ondt), og det er smerteligt tydeligt, at de er nødt til med stort set alle til rådighed stående midler at stække den finansielle sektor, der på sin side kun har sin interesse i at svække vore allesammens fælles stater.

Søren Rehhoff

Ja gamle Marianne Jelved, hun har efterhånden kæmpet sig op i den politiske klasse, hvor hun bare kan erklære, at det hele bare er ærgerligt og trist, men uden iøvrigt at forholde sig til de konkrete problemstillinger. Tror heller ikke, at hun helt har forstået, hvad der foregik i forbindelse med efterlønsdiskussionen.

Bo Stefan Nielsen

Jeg kunne da godt tænke mig, at høre, om Jelved mener, dette også gælder eksempelvis SF'ere:

»Det er selvfølgelig ærgerligt og trist, at det forholder sig sådan. Men vi må holde fast i grundloven, som siger, at vi som politikere er bundet af vores egen overbevisning og ikke af, hvad vælgerne synes, vi skal mene,«

Bjarne Bisgaard Jensen

MJ er aldrig kommet sig over at hun ikke blev statsminister i Danmark. Og ja, selvfølgelig skal der være en eller anden politisk indgriben i finansmarkedet - vi har jo lige til fulde set hvad der sker, hvis politikerne glemmer deres besøgelsestid, bevidst eller ubevidst

I nat vedtog den franske nationalforsamling en skat på financielle transaktioner. Skal gælde fra 1.8.2012: http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl4332.asp#P383_63390

En baggrundsrapport om FTT fra Nationalforsamlingens EU-udvalg:
http://www.assemblee-nationale.fr/13/europe/rap-info/i4288.asp

En artikel fra 14.2.2012 på engelsk fra et amerikansk/britisk advokat-firma om det franske forslag:
http://www.jdsupra.com/post/documentViewer.aspx?fid=6792704a-0e97-4620-b...

Det er altså sjovrt, at liberalister og andre markedsideologer tror, at det eneste, der indretter sig af sig selv i verden, er markedet. Især når det er tydeligt, at intet er mere afhængigt af støttelovgivning.

Johannes Nielsen

# Peter Hansen,

Du overså måske at mit indlæg ikke så meget var pro/contra finansskatten som det var en diskussion af den journalistiske stil - hvorfor er det på nogen måde interessant at halvdelen af de radikale vælgere (ifølge artiklen) er tilhængere af finansskatten?????

Johannes Nielsen

"Ja gamle Marianne Jelved, hun har efterhånden kæmpet sig op i den politiske klasse, hvor hun bare kan erklære, at det hele bare er ærgerligt og trist, "

"MJ er aldrig kommet sig over at hun ikke blev statsminister i Danmark. "

"De Radikales høvdinger går foran i kampen for et samfund, vi absolut ikke ønsker os."

OG INFORMATIONS DEBATØRER ER KUN MARGINALT OVER HENRIK QUORTRUPS NIVEAU - GLEM SAGEN, LATTERLIGGØR PERSONEN...

FØJ

Johannes Nielsen, du overser, at der er et brud i europæisk parlamentarisme, hvor befolkningens holdninger faktisk er begyndt at tælle. Med de oplyste befolkninger, vi efterhånden har alle steder, er det vel også på tide - Schweiz har vist aldrig fortrudt.
ACTA er et glimrende eksempel på, at politikerne begynder at indtage en mere almennyttig og ydmyg indstilling til varetagelsen af deres mandat.

Niels Engelsted

@Johannes Nielsen, det var uretfærdigt over for Henrik Qvortrup. Faktisk er han den eneste af TV2 kommentatorer, der ikke er entydigt blå.

(Lotte Meilhedes puppet show eller Martin Krasniks muppet show narrer ingen.)

Men Qvortrup forsvandt selvfølgelig også hurtigt fra den politiske redaktions chefstol, han ville sikkert bruge mere tid på familien, eller hvad det nu hedder.

Bjarne Bisgaard Jensen

Johannes Nielsen. Jeg finder det naivt ikke at forstå at uopfyldte ambitioner spiller en rolle i politik. Selvfølgelig gør de det ligesom i livets øvrige forhold

De fleste menensker i danmark er vel tilhængere af EU og SAMTIDIG betænkelig ved , at EU får for vidtgående beføjelser.

( F eks ville det vel være uacceptabelt, hvis EU-landet Irlands anti-abort holdning via EU kunne tvinge Danmark til at droppe den frie abort - bare for at nævne et eksempel).

EU og ander internationale organisationer får typisk udvidet deres magtbeføjelser, når der er en krise, så medlemmerne går i panik og afleverer magt til organisationen.

Som jeg ser det, vil egne skatte- og afgiftsindtægter til EU styrke EU-Kommissionens magt og gøre den mere uafhængig af medlemsstaterne.

Det er ikke ønskeligt, og derfor skal EU ikke have en finansskat, hvis provenu af EU-Kommissionen ønskes afleveret til EU.

Der er andre måder at "skære pølsen" - uden at give EU mere magt.

"vi som politikere er bundet af vores egen overbevisning" udtaler Marianne Jelved.
Men hun anfører intet til støtte for denne overbevisning, som hun er uenig med sine vælgere i, og åbner jo derved for alle slags konspirationsteorier, såsom, at overbevisningen er deponeret i banken - måske ligefrem investeret der - på partiets konto - eller hendes egen.
Men det er selvfølgelig kun ikke-underbyggede teorier ;-)

Det kan godt være, at finansskatten kommer, men den får ikke den effekt man regner med. Provenuet bliver meget mindre, jobskabelsen flyttet ud af EU og spekulationen fortsætter!

Og så er vi altså nogen, der ønsker den radikale samfundsmodel. Måske du skulle bruge jeg istedet for vi, Peter Hansen:)

Johannes Nielsen

# Arne Thomsen

Jeg synes ærligt talt du skulle den slags "ikke-underbyggede teorier" for dig selv og forsøge at sige noget sagligt.

@ Johannes Nielsen:
Du skriver:
"Jeg synes ærligt talt du skulle den slags “ikke-underbyggede teorier” for dig selv og forsøge at sige noget sagligt.
Mit svar:
Det synes jeg ikke, og i øvrigt skriver jeg jo kun, hvad ganske mange tænker ;-)

Johannes Nielsen

# Arne Thomsen

Hvordan ved du at "ganske mange" har samme sygelige, konspiratoriske teorier om Marianne Jelved som dig selv?

Hvordan skal man forstå ;-) i slutningen af dine indlæg?

@ Johannes Nielsen: Har du slet ikke hørt om SUF's annoncekampagne? ;-)

Inger Sundsvald

Dengang Løkke, Fogh og div. konservative ledere var hånddukker for Pia K., var vi meget tæt på et diktatur. Man fandt sig i alverdens mærkværdigheder fra DF, af skræk for at ”socialisterne” skulle komme til fadet og nationalisere Mærsk og hele den pukkelryggede finansverden.

I dag er det de radikale der er dukkeførere. Se såkaldte ”socialister” er hundeangste for at de 10 rædsomme år skal komme igen og ministertaburetterne skal vælte - så de ”røde” finder sig i hvad som helst.

I dag er diktaturet indført, og med større konsekvenser end de 15 toldere. De radikale kører med klatten, deres 8,8% dikterer Danmarks politik, både økonomisk og udenrigs, og det såkaldte demokrati er kørt ud på et sidespor. Samtlige regeringspartier mister mandater, men hvad gør det? Der er længe til næste valg, og DRV kan true med, at hvis de ikke får deres vilje i ét og alt, så kan de da bare lave en ny regering med VKO og med Vestager som statsminister, og Jelved som finansminister. GYS!

Den finansskat der var tænkt som middel til at få ulande ud af miseren med fattigdom, sygdom og elendighed er blevet noget som de radikale ikke kan gå ind for, da det vil være i modstrid med den radikale overbevisning… Halleluja! Længe leve "demokratiet".

Sikke noget vrøvl, Inger Sundsvald.

Det er helt ude i hampen at bruge orden diktatur om det danske folkestyre - det er vist mere en frustration der have frit løb?

Dansk politik drejer sig om at kunne tælle til 90 de gange, hvor det gælder! Og sidder man med det sidste mandat, så stiger prisen - markedskræfternes frie spil kan aldrig undertrykkes:)

Thorning har et valg, hun har endda flere, og hun har valgt at bekende kulør i sine handling, og føre en temmelig borgerlig-radikal politik. Tak for det.

have -> skal have

Inger Sundsvald

Børn i 1. klasse kan tælle til 90. Hvorfor har de ikke stemmeret?

Jeg er en af de 60 procent. Og kan kun ryste på hovedet af Marianne Jelveds sammenligning mellem finansskatten og efterlønnen. Med hensyn til efterlønnen var sagen jo, at de vægtigste økonomiske argumenter talte mod efterlønnen. Med hensyn til finansskatten taler de vægtigste økonomiske argumenter for den foreslåede finansskat. Også selv om der ved gud bliver fremsat mange vanvittige påstande om de negative effekter af finansskatten i øjeblikket, særligt af de hysteriske kællinger i den finansielle sektor.

"Vælgernes holdning kan flytte sig" siger Marianne Jelved som argument for at stå fast på modstanden mod finansskatten - en smule provokerende over for hendes egne vælgere. Det er muligt - men politikeres holdninger kan også flytte sig, eller politikerne kan selv blive smidt på porten, hvis de er ude af trit med deres vælgere. Hvor lang tid siden er det lige, at en radikal formand måtte gå af, fordi vedkommende var helt ude af trit med vælgerne i sit eget parti?

Og så må Marianne Jelved da gerne forklare mig (og sikkert også mange andre): Hvad menes der med "Regeringen vil gå forrest i EU i kampen for indførelse af en global skat på
finansielle transaktioner", som der står på side 36 i regeringsgrundlaget? De radikales adfærd i spørgsmålet om den europæiske finansskat harmonerer dårligt med denne formulering. For det er vel ikke sådan, at denne formulering er valgt, fordi den efterflølgende kunne bruges af de radikale til at affeje ethvert forslag om en finansskat, der ikke fra første færd er global?

John Vedsegaard

Hvis vi havde boet i et demokratisk land, ville den slags være stemt ned.

Og man kan ret nemt lave landet om til demokrati, simpelthen ved at alle borgere har stemmeret ved samtlige afstemninger i folketinget, herunder selvfølgelig også medlemmer af tinget der så hver skal have én stemme,

Et IT-system der kan det, er slet ikke svært at lave. Den største hindring ligger i magtsyge idioter i folketinget - uden at nævne bestemte navne, de finder overalt i tinget.