Læsetid: 4 min.

Internettet skubber til en fælles europæisk offentlighed

Weekendens demonstration mod ACTA var den seneste i en lang række store protester, der har fundet sted over hele Europa. Det kan blive starten på en fælles europæisk offentlighed, vurderer flere iagttagere
ACTA-demonstrationerne mobiliseres i en rasende fart og får massiv opbakning, da nyheden omkring dem spredes hurtigt på tværs af landegrænser via de sociale medier. Ulempen er, at folk kun får overfladiske informationer om problemstillingen, da de ikke længere opsøger informationer.

ACTA-demonstrationerne mobiliseres i en rasende fart og får massiv opbakning, da nyheden omkring dem spredes hurtigt på tværs af landegrænser via de sociale medier. Ulempen er, at folk kun får overfladiske informationer om problemstillingen, da de ikke længere opsøger informationer.

Tine Sletting

27. februar 2012

15.000 demonstrerede i München. 10.000 i Berlin. 4.000 i Sofia og 2.000 i Prag. Forrige weekend piblede vrede demonstranter frem over hele Europa. Deres krav er at stoppe ACTA, aftalen om antikopiering, og i weekenden nåede turen til København. Demonstrationerne mod ACTA har været Europa-omspændende og har ignoreret de nationale grænser. Frustrationen over aftalen deles på de sociale medier: tyskeren med franskmanden og danskeren med englænderen. ’Stop ACTA’ har knap 93.000 ’Synes godt om’-tilkendegivelser på Facebook. En interaktiv grafik viser, hvor demonstrationer mod ACTA over hele Europa finder sted.

Komplet decentraliseret

ACTA har sat gang i en international protestbølge, der interagerer på kryds og tværs af nationalstaterne. Hele Europa er blevet ACTA-aktivisternes legeplads.

»Det er første gang, vi har set internationale demonstrationer, der er blevet organiseret på tværs af grænser så hurtigt,« siger Markus Beckedal, der er en af Tysklands mest indflydelsesrige bloggere og informationsaktivister.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikkel Mortensen

"Vil de gå til høringsmøder (...)" -- Det tror jeg gerne nogen vil. Men i den aktuelle sag om ACTA synes vores regering ikke der er brug for en høring. Tak til Information og DR for at arrangere en i stedet.

Jeppe Morgenthaler

Jeg synes de 15 høringssvar her viser et folkedemokrati der er stærkt på nettet og i det hele taget:

http://www.information.dk/journal/292135

Mange af disse høringssvar er resultatet af -og ligger i forlængelse af den diskussion der har fundet sted især online de sidste 3-4 uger. De fleste er nuancerede, velargumenterede og tager grundigt stilling til problematikken.

Carsten Mortensen

"Synes godt om" er åbenbart ikke demokrati for Anders Colding!
Den melodi kender vi : Når du ikke synes det samme som mig, så er det ene og alene fordi du ikke har sat dig ind i tingene.

»Vil de gå til høringsmøder, læse om det eller aktivt ændre noget ved tingenes tilstand? Næh, de fleste deler det bare og går videre med deres hverdag,« siger Anders Colding-Jørgensen og mener, at der er tale om et evolutionistisk system, hvor de stærke nyheder tromler de mindre stærke, og det skaber en unuanceret debat.

»Det er vanvittig udemokratisk,« siger han.

Nej vi det dumme folk kan simpelthen ikke forstå, at det du her beskriver lyder fuldstændig som om du taler om de landsdækkende medier i Danmark.

For Håndbold, X-factor og hvad der nu ellers sendes/skrives om 24/7 er så langt vigtigere for vores fremtid og et fantastisk eksempel på en mere demokratisk formidling....

Hvilken verden lever du i, Anders Colding-Jørgensen?

Præmissen, at det er pga nettet, at der kommer en fælles europæisk aktivisme pga af nettet, er ganske enkelt forkert.

Den har været der hele tiden, i hver generation. Hvad var de internationale brigader ellers?

Præmissen, at det er pga nettet, at der kommer en fælles europæisk aktivisme pga af nettet, er ganske enkelt forkert.

Den har været der hele tiden, i hver generation. Hvad var de internationale brigader ellers?

Vibeke Nielsen

Jeg ville ønske, at nogle af dem, som laver kulturelle analyser om internettet også ville lægge deres forskning frem - på nettet. Så tror jeg, at deres argumenter ville stå stærkere. Min personlige fornemmelse af internetdebatter, især i sociale medier som Facebook, er nemlig præcis den samme som Anders Colding-Jørgensens. Men jeg kunne godt lide at vide, hvilke forskningsresultater hans opfattelse baserer sig på. For mine personlige iagttagelser svarer til hans - men hvor finder jeg forskningsprojekterne, der viser dette? Jeg ved at der er masser af seriøs forskning om internettet. Men jeg kender primært til forskningstidsskrifter som specialiserer sig i emner, der relaterer sig til kulturformidling på nettet. Til gengæld ved jeg ikke, hvor jeg finder forskning om den netbaserede udvikling af politisk offentlighed og politiske debatter og aktiviteter her.

Vibeke Nielsen, lad nu være! Der er brug for noget andet end 'analyser', der er brug for reel, gammeldags knofedtsforskning, som de færreste unge politologer gider i dag, med et blik op fra bøgerne på virkeligheden, hvor 15.000 mennesker trommes sammen til en demonstration, hvor en international civil ulydighedskampagne springer fra land til land etc. etc., stort set ignoreret af mainstream pressen, indtil den ikke kunne overses længere. Der er brug for empiri.

Thomas Thomsen

Endnu en gang kan venstrefløjen ikke kende forskel på dit og mit. ACTA har til formål at sikre ejendomsretten til immaterielle rettigheder (og ikke undergrave demokratiet og menneskerettigheder).

Traktaten udvider blot den immaterielle beskyttelse herhjemme til også at gælde uden for landets grænse. Og vi har en rigtig fornuftig lovgivning.

Jeg vil vædde på, at 99 % af disse demostranter hverken har eller orket at læse traktaten. Det her er ikke en kamp for demokrati og menneskerettigheder, men derimod en kamp for pirateri.

Aha, så kun vvenstreorienterede har grunde til at være imod ACTA.

Det er løgn og mccarthyisme, og hvis man er i tvivl bør man tjekke, hvad f.x Liberal Alliance har udtalt om traktaten.

Uden for landets grænser er mange liberale faktisk imod selve begrebet intellektuel ejendomsret.

Læs Against Intellectual Property af Stephan Kinsella.

Kinsella er vist så langt fra Enhedslisten som det er muligt at komme.

Derudover er det ukorrekt, når kommentaren ovenfor hævder:
'Traktaten udvider blot den immaterielle beskyttelse herhjemme til også at gælde uden for landets grænse. Og vi har en rigtig fornuftig lovgivning.'

Et problem med ACTA er, at traktaten opgraderer overtrædelse af immateriel ejendomsret fra krænkelser underlagt civilretten til forbrydelser omfattet af strafferetten.

Traktaten opererer med kriteriet commercial scale, og det er umiddelbart meget afgrænset.

Men hvis de fleste tror, at commercial scale i sådanne sager ville kræve, at krænkelsen sker med direkte økonomisk vinding forøje, tager de fejl.

I mange lande er grænsen for, hvornår en krænkelse er on a commercial scale ikke begrænset til salg af værker uden rettighedshaverens samtykke men kunne også gælde ikke-kommerciel distribution over internettet.

ACTA definerer ikke on a commercial scale, og mange frygter derfor at traktaten ad bagdøren vil kunne bruges til at strafforfølge folk for ikke-kommerciel kopiering.

Med andre ord kan jeg komme i fængsel hvis jeg kopierer mit musikbibliotek til mine venner og en domstol vurderer at den økonomiske værdi ved kopieringen er af et kommercielt omfang.

De fleste har helt sikkert på et tidspunkt overtrådt copyrighten (i Danmark kaldet ophavsret) og ville sikkert falde ind under traktatens påbud til staterne om at kriminalisere kopiering on a commercial scale.

"Endnu en gang kan venstrefløjen ikke kende forskel på dit og mit."

Nå ja - og det kan pladeselskaberne?

Min niece bor sammen med en ung dansk musiker. Hans band har uploadet et par af deres egne sange til youtube - en af dem er faktisk skrevet til min brors datter.

Så den sang ville jeg vise min svoger i Hamborg - (som også er musiker).

Det kunne bare ikke lade sig gøre. Den tyske pladeindustri har, gennem GEMA, forbudt distributionen af hans musik i Tyskland, fordi de - GEMA - har rettighederne til musikken i Forbundsrepublikken.

Hvis dét ikke er tyveri, ved jeg ikke, hvad det er.

Jørgen Mathiasen

Berlin,
Der er meget rigtigt i artiklen om den europæiske offentlighed og om sprogbarrierer for den slags, men midt i begejstringen kan det historiske overblik godt gå tabt.
Den 15 Februar 2003 gik millioner af europæere på gaden i en kontinentalt koordineret demonstration mod irakkrigen. Demonstrationen blev understøttet af en artikel af europæiske intellektuelle, som blev bragt på mange sprog i kontinentets ledende aviser.
Man må antage, at fremtiden byder på mere af den slags meningsfulde arrangementer.

Vibeke Nielsen

@Peter Hansen

Den forskning, jeg henviser til, er skam også baseret på empiri. Hvorfor antager du noget andet? Uanset, hvor mange der ellers står og vifter med Guy Fawkes masker på Rådhuspladsen, så er det ikke i sig selv mere interessant end hvor mange, der skriver under på en underskriftsindsamling for derefter at gå ud og gøre alt muligt, der intet har med denne at gøre - eller måske ligefrem modarbejder intentionerne med den. Colding-Jørgensen taler om informationssøgning, varig aktivitet, holdningsdannelse og demokrati - som noget helt andet end betalte facere, hurtige like-knapper eller sms-afstemninger og ditto kæder...

Hvis vi ser på den aktuelle ACTA-demo, så er det påfaldende eksempelvis at bemærke, hvor mange demo-deltagere, som har lagt billedmateriale ud uden at give materialet en Creative Commons licens, men til gengæld en notering af fuld copyright og i nogle tilfælde ligefrem vandmærker i billederne... Det er vist en selvmodsigelse, der vil frem.

Ib Christensen

Ok. Kopiering er forbudt og har været det længe. Også på internettet, ellers ville blokeringen af f.eks. piratebay jo være ulovligt. Og det er jo også det P.O.D. hele tiden fortæller os. Det eneste hun fortæller os. ACTA forbyder ikke noget.

Måske det er på tide vi begynder at spørge til hvad det er den skal lovliggøre?

Jeg skal tilføje at arrangementet var totalt udsolgt (250 sæder) og at så mange fulgte med i livestreamet at DRs streamingserver blev varm, populært formuleret. Jeg så hundredsvis af tweets med kommentarer, og modtog 21 spørgsmål fra seere under seancen, og op imod 100 kommentarer. Og det var blot dem der var stilet til mig. Snakken går stadig på Twitter: https://twitter.com/#!/search/realtime/%23ACTAdk

nu er det er vist mest det nuv. grundliggende manuelle, menneskelige arbejde som er sværest evt. at automatisere;

automatiseringer og lign. går nu snarere ud over andre faggrupper,
og uanset om evt. copyrigths overholdes eller ej, sker vel det at hvis capitalisme fortsætter,
er de teknologiske forudsætninger nu sådan

at mange små flokke af amatører
kan og vil levere så meget udi show-bizz, musik, film, ingeniørarbejde..;
så de fag blive temmelig brødløse for
langt de fleste af de i de fag nuv. professionelle

det under lidt, hvis ovennævnte passer så godt som helt, at vi endnu ikke ser så godt som samtlige i den slags faggrupper blive ivrige tilhængere af communisme;

fordi det ville end ikke hjælpe, det store flertal blandt dem, tilstrækkeligt, selv hvis ophavsrettigheder oftest blev meget nøje overholdte

grupper uden styring fungerer bare ikke globalt og hvis heller ikke kernefokus og mål er formulerede fiser de spildte kræfter og den fælles folkeånd ud i sandet...
Ligesom for mange samtidige mål også skaber slør i retningen...

trist at så stor en spontan kraft som den der rejste sig med occupy Wallstreet bare skal ende ud som et flop, men ingen tog ledelsen og klargjorde det væsentligste positive mål , at skabe noget, det folk som sædvanligt kunne være enige om , er at være imod noget... men det skaber sjældent den funktionelle erstatning for det man vil rive ned...og kommunisme og lign totalitære systemer var der jo end ikke basis for blandt de Amerikanere der i første omgang formaterede protesterne...

anarki er ikke nødvendigtvis lig med demokrati, nogle gange er det bare det samme som magten til den der vil gå videst i sine aktioner...!

det er jo en svær problematik at afgrænse hvorvidt og hvor længe kunstnere og ejere skal kunne sikre sig at tjene penge på deres egne produkter.