Nyhed
Læsetid: 3 min.

Venstre giver kold skulder til nyt energiudspil

Klima- og energi-ministeren barberer yderligere millioner af sit energiudspil i håb om et bredt energiforlig
Indland
4. februar 2012

Venstre ser nu ud til definitivt at vende tommelfingeren nedad overn for regeringens forsøg på at få et bredt forlig om den fremtidige energipolitik. Det sker efter, at klima- og energiminister Martin Lidegaard (R) ellers i et nyt energiudspil sænker de foreslåede afgifter med yderligere 750 millioner kroner, så den samlede pris kommer ned på 3,9 milliarder kroner.

Til gengæld ændrer klima- og energiministeren ikke på målsætningerne i sit oprindelige udspil for omstillingen til vedvarende energi, hvilket kritiseres af Venstre.

Ikke nok med, at det tidligere regeringsparti stadig kræver en billigere energiaftale. Martin Lidegaard skal droppe idéen om, at den vedvarende energi skal udgøre 36 procent af det samlede energiforbrug i 2020. Det mål skal ned på 33 procent, mener Venstre.

»Det er ikke nok bare at komme med nogle penge fra besparelser, som skulle være gennemført alligevel. Der skal også pilles ved den generelle målsætning, så danskernes el-regning bliver mindre,« siger Venstres energiordfører, Lars Christian Lilleholt.

Konservative har også været skeptiske over for klima- og energiministerens hidtidige udspil, og partiets finansordfører Mike Legarth vil i dag kun sige: »Vi har bedt klima- og energiministeren om at være mere imødekommende. Men jeg vil ikke kommentere oplysningerne, da vi er inde i en forhandlingsfase.«

Martin Lidegaards oprindelige energiudspil ’Vores energi’ ville ellers koste forbrugerne 5,65 milliarder kroner ekstra i 2020. Men efter at ikke blot Venstre og Konservative, men også Liberal Alliance og Dansk Folkeparti takkede nej, fandt klima- og energiministeren for et par uger siden ud af, at regnestykket kan gå op for en milliard mindre, uden at det angiveligt går ud over ambitionerne. Og nu kommer altså så yderligere 750 millioner kroner.

Det skyldes, at særligt Venstre har fokuseret på, at energiaftalen ikke må gøre det dyrere at være dansker, end VK-regeringen selv lagde op til før folketingsvalget.

Det tidligere regeringsparti har derfor hidtil sat loftet ved de 3,6 milliarder kroner, den tidligere regering spillede ud med i ’Energistrategi 2050’.

Ydermere vil Venstre have fjernet den planlagte NOx-afgift til 600 millioner kroner. Så partiets såkaldte smertegrænse er derfor reelt tre milliarder kroner.

Politisk redaktør på Weekendavisen, Arne Hardis, mener, at det snart må briste eller bære.

»Når ministeren rækker hånden frem, trækker Venstre deres længere tilbage. Nu har han rakt hånden yderligere langt frem, og det, tror jeg, må øge presset for, at de indgår en aftale,« siger Arne Hardis.

Dansk Erhverv mener da også, at Venstre har fået et tilbud, partiet ikke kan afslå.

»Vi synes, det tidligere udspil var spiseligt, og nu lader det til, at det er relativt lidt, der adskiller de to parter. Derfor kunne det være rart, at man fra den ene eller anden side gik det sidste skridt for at få lukket en bred aftale, så virksomhederne trygt kan planlægge og investere,« siger analysechef i Dansk Erhverv, Geert Laier Christensen.

Enhedslisten, som længe har støttet Martin Lidegaards skiftende udspil, opfordrer ham til en gang for alle at få afklaret, om de borgerlige partier vil være med til et nyt energiforlig.

»Det haster med at indgå en aftale, hvis omstillingen til vedvarende energi og investeringerne i energibesparelser ikke skal gå helt i stå. Derfor må regeringen kræve en hurtig afklaring fra oppositionens side på, om de er indstillet på at indgå i realitetsforhandlinger,« siger Enhedslistens gruppeformand, Per Clausen.Martin Lidegaard har ikke ønsket at kommentere oplysningerne med henvisning til de igangværende forhandlinger./ritzau/

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Viser Venstres afslag ikke mere , at Venstre ikke ønsker at være med til at løfte Danmark ud af krisen som et bæredygtigt land.

Derudover viser det, at Fogh Rasmussens grønne look var ren humbug.

Vibeke Svenningsen

Lidegaard - glem dem, og få indgået et seriøst forlig med Ø. Du ville vinde på alle leder og fronter på det, og Venstre vil stå som taberne. Lad ikke miljøet blive taberne i det der positionerinssspil.

Det er vist ret tydeligt, at der kun er en ting, der betyder noget for Venstre. Nemlig at komme tilbage på regeringstaburetterne efter næste valg.

Venstre føler jo efter 10 år tydeligvis et ejerskab til de taburetter, og opfatter det nærmest som en slags statskup, at vælgerne fjernede partiet fra dem ved valget 15. september 2011.

Og så længe et ret solidt flertal af danskerne i meningsmålinger bekræfter Venstre i deres opfattelse af, at det var en fejltagelse at fjerne dem fra ministertaburetterne, så længe kommer vi givetvis ikke videre.

Så man kan vist også roligt tillade sig at konkludere, at et flertal af DANSKERNE ikke ønsker at være med til at løfte Danmark ud af krisen som et bæredygtigt land.

I et demokratisk land har man de politikere, som man fortjener. Og i Danmark fortjener vi åbenbart ikke noget bedre end partiet Venstre. Det må være den forholdsvis klare konklusion på den måde, som vælgerne ifølge meningsmålingerne har reageret på siden valget 15. september 2011.

Der har således i lighed med de 10 år, hvor partiet sad ved magten, været masser af tungtvejende grunde til IKKE at støtte Venstre siden valget 15. september 2011. Men alligevel bliver danskerne ved med at gøre det i massivt omfang.

Fuldstændig som italienerne på trods af al sund fornuft blev ved med at vælge Silvio Berlusconi igen og igen og igen, indtil han til sidst blev fjernet fra magten ved noget, der reelt var en direkte indgriben fra Tysklands kansler Angela Merkel.

Objektivt set må man derfor sige, at demokratiet som styreform har spillet fuldstændig fallit de sidste 10-15 år i både Danmark og Italien og givetvis også mange andre vestlige lande.

Og det er svært at se nogen form for positive tegn på en vending i situationen, så fremtiden tegner ærlig talt ekstremt sort for både Danmark og resten af den vestlige verden. Intet tyder således på, at de vestlige demokratier nogensinde igen bliver i stand til at træffe fornuftige beslutninger.

Philip C Stone

Det minder igen om det der er sket i USA. Demokraterne kommer med et imødekommende udspil, som Republikanerne forkaster. Demokraterne kommer med et mere imødekommende udspil, som Republikanerne igen forkaster. Hvis Demokraterne fremstiller Republikanernes oprindelige krav, så kræver Republikanerne endnu mere.

Venstre er mere interesseret i at lefle for befolkningens kortsigtede økonomiske interesser end i at løse landets langsigtede problemer. Og regeringen har ikke været dygtig og vedholdende nok til at imødegå Venstres fortælling med en fortælling om at investeringer nu sparer penge og skaber sikkerhed i fremtiden. Regeringen har heller ikke været dygtig nok eller måske modig nok til at slå fast at den førerposition som Danmark havde indenfor de nye energiteknologier gik tabt under VKO.

Philip C Stone

@Dorte Sørensen
"Derudover viser det, at Fogh Rasmussens grønne look var ren humbug."

Fogh Rasmussen ændrede sin holdning da han erfarede at den danske klima- og energipolitik nød anerkendelse i omverdenen. Han var mere optaget af omverdenens reaktion på Danmark end Venstres nuværende ledelse, som er mere bondsk, smålig, og provinsiel.

Peter Andreas Ebbesen

Man må håbe på at Venstre ikke komer med i en klimaaftale med regeringen.

Det ville være en katastrofe for Danmark, hvis det sker.

Sats på Enhedslisten, det er det eneste parti der tager miljøet tilstrækkelig alvorligt!
MVH Heidi Madsen.

"Det ville være en katastrofe for Danmark, hvis det sker."

Katastrofe ér allerede indtrådt; vi kan bare ikke få øje på den. Vi står med en økonomisk katastrofe og en økologisk katastrofe, og det repræsentative demokrati viser med tilbagevendende styrke at det ikke kan besvare tingenes tilstand med tilpas omtanke og handlekraft. Vore politikere har helt andre interesser.

Torben K L Jensen

Der er ikke noget underligt i at Venstre buldrer der ud
af,når et flertal af danske vælgere ikke aner hvad
demokrati er for en størrelse.Venstre har et ret så
afslappet forhold til moral og etik i et folkestyre,så når de kan slippe afsted med deres svinerier i folks
øjne,ja,så der det sort ud for vores demokrati.

Nu forventer jeg at regering går tilbage til sin oprindelige energiplan og dropper "indrømmelserne" til Venstre - Lav et forlig med enhedslisten.
Forklar befolkningen så ALLE fatter de udfordringer vi er midt i og står overfor mht. energiforsyning.

Det er ikke den demokratiske styreform der er problemet. Det er den politiske populisme hos særligt højrefløjs og midterpartier. (DF, LA, V, K, RV, S og SF). Denne populisme, koblet med det faktum at den danske befolkning generelt ikke er oplyste nok til reelt at være aktive aktører i et oplyst demokrati. Tænk hvis vi fik det en dag!!

Eller sagt på en anden måde - hvis DK havde oplyst demokrati var Nonbo aldrig valgt ind....

Karen von Sydow

Jens Nielsen,
>>Det er den politiske populisme hos særligt højrefløjs og midterpartier<<.

Det lyder ret bias.

@Karen,

Jeg har igennem rigtigt mange år fulgt debatterne i folketinget tæt. Jeg har samtidigt sagt mig grundigt ind i de udfordringer landet og verden står i og overfor. Det er baggrunden for min klassificering af folketingets partier.

Ikke én gang har jeg hørt en politiker fra tingets partier, undtaget EL, nævne klimaudfordring og energi/råstofmangel i forbindelse med "reformer" osv. Ingen nævner at det er endog meget sandsynligt at grundlaget for livets opretholdelse som vi kender det ikke længere vil være tilstede, med alle de økonomiske udfordringer dette må give. Nej det er "business as usual" vi skal bare lige igennem "krisen".

At lave lovgivning uden at inddrage alle relevante forhold er direkte uansvarligt og det bliver til populisme når man samtidigt som politiker stiller sig op og taler med "folkedybets jordbundne fornuft" i sætninger alá "det må ikke være dyrere at være dansker", eller Pia. K. favoritformulering "jeg er sikker på at mange danskere som jeg mener"... Ansvarlige politikere mener ikke det samme som vælgerne, de følger ikke strømninger i fallente mediehuse. Nej de undersøger forhold til bunds og baserer i stort omfang deres holdninger og politik på resultatet af disse undersøgelser.
Ansvarlige politikere fortæller og forklarer, de argumenterer, ikke ud fra følelser og populære meninger . Nej de går foran og har evigheden for øje og ikke blot næste valg. Ansvarlige politikere udøver ikke deres virke for at tækkes vælgere eller særlige grupperinger, men har HELE landets tarv på sinde - uden nogen form for undtagelse.

Hvem i FT lever pt. op til dette?