Interview
Læsetid: 1 min.

’Der var ikke andet at gøre’

Men man kunne muligvis have forsøgt sig med mediering i Koldau-sagen, siger tillidsrepræsentant
Indland
28. marts 2012

Institutleder Niels Lehmann vil ikke kommentere håndteringen af Koldaus mobningsanklager. I forbindelse med spørgsmålet om den generelle håndtering af mobning på instituttet henviser han til Per Dahl, der er tillidsrepræsentant på Institut for Æstetik og Kommunikation, Aarhus Universitet. Langt de fleste konflikter kan løses ved, at parterne snakker tingene på plads, siger Per Dahl. Men i den konkrete sag blev Linda Koldau ved med at insistere på, at hun var blevet mobbet, og at det skulle undersøges, siger han.

»Så var der ikke andet at gøre end at gå et skridt videre og iværksætte en konsulentundersøgelse om mobningsanklagerne,« siger Per Dahl.

Man har ikke undervejs i forløbet forsøgt sig med professionel mediering. Men det er også et alvorligt skridt at tage, siger Per Dahl.

»I langt de fleste tilfælde vil det være en eskalering af konflikten. Så positionerer folk sig endnu hårdere i det ståsted, de har,« siger han og tilføjer, at man havde planlagt en mediering efter konsulentudredningen.

– Men når man nu er nødt til at gå skridtet videre, kunne professionel mediering så ikke være mindre konfliktoptrappende end en konsulentudredning?

»Det kunne det muligvis nok. Men nu begynder vi at komme ind i den konkrete sag, hvor jeg nødigt vil sige mere. Men Koldau var meget insisterende i sine påstande om, at der forelå mobning. Hun insisterede på, at forholdene blev undersøgt. Det peger måske mere i retning af en konsulentundersøgelse end mediering . Men det vil altid være en konkret afvejning,« siger Per Dahl.

Han tvivler på, at Linda Koldau ikke vidste, hvilke konsekvenser anklagerne kunne få.

»Jeg er ret sikker på, jeg har snakket med hende om tyngden af en mobningsanklage. Jeg tror ikke, at nogen der rejser en anklage, kan være i tvivl om, at det er en ganske alvorlig sag. Det kan jeg ikke forestille mig, det ikke også skulle være i Tyskland,« siger Per Dahl.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Det ser ud til, at Aarhus Universitet får held til at begrave sagen som en personsag.
Hvad der imidlertid tydeligvis er i vejen, er en gammel universitær bredde, hvor vidt forskellige holdninger og temperamenter rådede fra kontor til kontor.

Heinrich R. Jørgensen

"Mediering" er et fancy ord, for at ville samtalen og dialogen om forskellene i opfattelser og synspunkter, i ønsket om at kunne forstå hinanden bedre, og måske blive klogere, mere tålsom og mindre fordomsfuld.

Det er åbenbart så overmenneskeligt vanskeligt, at kun professionelle formår det?

"Mobning" er også et fancy ord. Det betydning er det modsatte af mediering. At foretrække og dyrke splid og utålsomhed på uværdig vis.

Linda Koldau er formodentligt klassisk dannet på flere områder. Hendes forståelse for dansk kultur halter måske også. Det er "klart" hun bliver mobbet...

Michael Kongstad Nielsen

Vi kommenterer på en gammel artikel, men nu forstår jeg, t ombudsmanden har besluttet at henlægge sagen uden at foretage sig yderligere.

Det lyder som en tynd afgørelse. Selvom han (så vidt jeg husker) har taget sagen op af egen drift, burde han have fulgt den til dørs med en stillingtagen til universitetets behandling af Koldau. Det er for tyndt at henvise til, at hun nu har skrevet under på en aftale, hvori universitetet frafalder alle tidligere sanktioner overfor hende. Hvis universitetet har begået fejl eller ulovligheder under vejs i forløbet, burde de have haft en ombudsmandsnæse af de eftertrykkelige. Den slags betyder noget. Nu kan sagen bare glemmes, og ingen ved, om universitetet gjorde noget forkert.