Nyhed
Læsetid: 5 min.

Liberal tænketank er den røde regerings nye blå væbnere

I øjeblikket er der langt mellem de rosende kommentarer til regeringens udspil og politik. Men regeringen har fået en ny trofast væbner fra uventet kant: Den liberale tænketank Cepos
I øjeblikket er der langt mellem de rosende kommentarer til regeringens udspil og politik. Men regeringen har fået en ny trofast væbner fra uventet kant: Den liberale tænketank Cepos
Indland
15. marts 2012

Når nøden er størst, er det oftest ens nærmeste, der træder til med en hjælpende hånd. Men der er langt mellem de hjælpende hænder til regeringen fra dens nærmeste venner. I medierne hagler kritikken ned over regeringen fra både opposition og det parlamentariske grundlag, Enhedslisten, mens der også er uro i regeringspartiernes bagland. Det er samtidig så som så med opbakningen fra interesseorganisationer eller den røde regerings traditionelle gode venner i fagbevægelsen. I stedet kommer rosen fra uventet kant: Den borgerligt-liberale tænketank Cepos har vist sig som en af regeringens mest trofaste støtter.

Senest har Cepos’ cheføkonom Mads Lundby Hansen rost regeringen for at invitere de økonomiske vismænd til at overvåge de statslige finanser:

»Heldigvis har Thorning sagt, at hun overtager Løkkes sanktionsmekanisme. Lægges hertil vismændenes overvågning af kommunerne, så er der lagt et fornuftigt budgetspor,« sagde Mads Lundby Hansen til Berlingske Nyhedsbureau den 11. marts.

Også når det blandt andet gælder reformen af fleksjob- og førtidspensionsordningerne, en kommende reform af skatteområdet, eller Socialdemokraternes interne partidebat om, hvordan velfærdssamfundet skal se ud i 2032, har Cepos fundet de rosende gloser frem.

Men hos Socialdemokraterne giver politisk ordfører Magnus Heunicke ikke meget for de rosende ord fra den blå tænketank:

»Jeg anser Cepos for at være en ganske perifer organisation, der er placeret langt væk fra den politiske realitet – og efter valget er de markant længere væk. Vi er fundamentalt uenige med Cepos om, hvordan vi skal forandre vores samfund. Når vi vil forandringen, er det for at bevare et solidarisk velfærdssamfund, og det vil Cepos jo ikke,« siger Magnus Heunicke.

– Men hvordan kan I være så uenige med Cepos, når de roser jer hele tiden?

»De bruger det som et trick i den offentlige debat, at folk, som virkelig kæmper for et stærkt fællesskab og solidariske løsninger, er liberalister. De har gjort det med John Lennon, og nu gør de det med os,« siger Heunicke.

Ordføreren vil dog på et punkt gerne roses af Cepos.

»Hvis Cepos kvitterer for, at der rent faktisk foregår en debat om fremtidens velfærdssamfund i regeringen, så kan vi godt tage imod det, fordi det gør der hos os. Men det har intet på sig, at vi på nogen som helst måde skulle være borgerlige. Og at det skulle være speciel borgerlig politik at have styr på økonomien. Vi fører overhovedet ikke borgerlig politik. Der er stor forskel på alle områder. Vi skaber job, og vi skaber et mere retfærdigt samfund. Det er alt sammen noget, Cepos kæmper imod. Cepos har fået alt for meget opmærksomhed i flere år. De har ikke nogen som helst spændende bud på, hvordan vi skal løse fremtidens udfordringer,« mener Magnus Heunicke.

Stof til eftertanke

Tidligere kæmpede interesseorganisationer, fagbevægelse og centrum-venstre tænketanke om at komme hurtigst muligt ud i nyhedsstrømmen for at bakke op om S og SF’s politiske udspil. Men sådan er det ikke længere. Og det undrer ikke Enhedslistens gruppeformand Per Clausen.

»Når man konsekvent roses for at føre en borgerlig og liberalt orienteret politik, som regeringen bliver rost for, bør det give stof til eftertanke. Cepos er jo så begejstrede for alt, hvad regeringen siger og gør,« siger han.

Nogle af dem, som regeringen kunne forvente at få skulderklap af, er Arbejderbevægelsens Erhvervsråd. Men direktør Lars Andersen afviser, at fagbevægelsens tænketank har ladet regeringen i stikken.

»Jeg har ikke set Cepos rose regeringen for kickstarten og vækstpakken. Heller ikke afskaffelsen af fattigdomsydelserne. Det har vi. Men jeg tror, Cepos bliver ret skuffet i fremtiden. Jeg tror ikke, at der i sidste ende vil være meget at juble over for dem, når det kommer til konkret politik,« siger Lars Andersen. I det hele taget mener han, at Cepos kun roser for at komme i medierne.

»Det er et led i deres strategi, hvor de kører parløb med Venstre. Cepos mener enten, at det er godt, fordi det er borgerligt, eller også er det tosset, hvad regeringen gør. Det, tror jeg, er helt bevidst fra Cepos’ side,« siger han.

– Hvorfor roser I ikke regeringens udspil og politik, hvis I mener, de foreslår og gør det rigtige?

»Det kræver jo også, at medierne er interesserede i at høre, hvad vi har at sige. Vi bruger ikke rigtigt det med at sende pressemeddelelser ud. Det lader vi Cepos om. Vi er jo ikke sat i verden for at hjælpe regeringen. Vi laver analyser på en række områder. Det er vi bedst til,« siger Lars Andersen.

Enhedslistens Per Clausen er dog klar til at overtage Cepos’ plads. Men kun hvis regeringen begynder at føre rød politik, slår han fast.

»Vi hjælper regeringen hver eneste gang, den foreslår noget fornuftigt. Når regeringen foreslår, at kontanthjælpsmodtagere kan holde ferie, eller giver arbejdsløse bedre muligheder for at få uddannelse, så roser vi regeringen til skyerne. Men når de foreslår ting, vi ikke kan være med til, er vi nødt til at fortælle regeringen det og spørge, om de ikke er ved at få de helt forkerte venner.«

– Tror du, regeringen tænker over, hvilke venner de har?

»Det håber jeg, de gør. Den politiske linje, som regeringen lægger nu, hvor man lægger op til en række forlig med de borgerlige partier, vil føre til sociale forringelser for rigtig mange mennesker i dette land, men det vil også med sikkerhed gøre, at regeringen ikke kan vinde næste valg. Vælgerne valgte VKO-flertallet fra. De valgte ikke, at den nye regering skulle gennemføre deres politik – endda i samarbejde med dem,« siger Per Clausen.

Perifære Cepos

Magnus Heunicke understeger, at regeringen ikke bekymrer sig om, hvem der bakker op, og han forudser, at Cepos vil få det svært:

»Vi er optaget af én ting, og det er at gøre det rigtige for Danmark. Vi står med en masse udfordringer på grund af den økonomiske krise. Det løser vi blandt andet ved at skabe job, og mens vi gør det, ved jeg godt, at Cepos febrilsk leder efter en platform, hvor de kan være interessante, og det bliver efterhånden sværere og sværere for dem. I denne regeringsperiode forudser jeg et mere og mere perifert Cepos. Måske har de nogle krampetrækninger, hvor de prøver på at gøre sig interessante, men det bliver svært for dem.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeg ser frem til at i får bugt med den syge tanke : mennesket som et markeds-produkt.

Får genindført musik-undervisning i folke-skolen, som et alment dannelsesfag, så selv et skidt knægt som Fogh, havde måtte se sig i det kreative spejl.

Gjort op med Danmark som et aggressivt hadefuldt land, der ser sig over skulderen når det ser sin egen skygge, og anerkender at en forespørgsel om hjælp, som udgangspunkt, er en forespørgsel om hjælp.

At tvivlen kommer den anklagede til gode, og at der ikke ubegrundet kan startes smædekampagner mod udsatte grupper.

Dannelse kommer i legen, men legen kræver et tillidsfuldt samfund, og et dannet sådan.

*en skidt......

Kun snak, Magnus Heunicke . Blot ord. Hækkerup og Frederiksens hetzretorik og praksis har en anden vægt.

Thorsten Lind

Hæ hæ...
Roser fra Cepos har afløst de røde roser.
Tragikomisk!
Mvh Th

Ps. Det påstås at velfærdsstaten er flad.
Det er den fordi ehvervslivet har sat sig tungt på den. Desværre ikke noget Margrethe Vestager & Co.
er obs, på. Mantraet er fortsat vææææækst......

Tine Sørensen

- Om Cepos er perifere eller ej, afgør medierne suverænt.
Vores medier er en stærkt manipulerende politisk faktor.
Cepos hives konstant i diverse TV-studier i bedste sendetid, for at garantere konfrontatorisk underholdningsværdi i debatterne i både Nyheder, Deadline og Clement Kjærgsgaards programmer mv.
Og Cepos trækkes ind som væsentlig faktor, og hver en streg Cepos slår, er væsentligt nyhedsstof i vores skrevne medier i een uendelighed.
Og her er endnu et eksempel....
Cepos forstår til fulde at udnytte enhver "oppotunity".... De forstår også, at skabe "opportunity" for sig selv.
Og vores medier - selv de, der opfatter sig selv som allermest lødige, - hopper på limpinden.

Hvornår begynder Information at skrive om Cepos' metoder, - om deres effektive markedsføring af sig selv og deres synspunkter?
Hvornår begynder Information - og andre evt lødige medier - at forholde sig lødigt til effektiv politisk markedsføring?
Vi har nu efterhånden i årevis været diverteret med analyser af spin, som et udtryk for misundelsesværdigt udspekuleret klarsyn.
Hvornår begynder vi at se seriøse analyser af spin, skamløs manipulation og bevidst udnyttelse af mediernes behov for at skabe underholdende konfrontationer - fremfor udviklende debat ?
Kan vores medier ikke analysere sig selv?
Og hvad vil det sige, at være den 4. statsmagt?

Det er glædeligt, at Information nu har opdaget, at Cepos interesserer sig for den konkrete politik, og ikke hvilke partier, der gennemfører den.

Cepos har jo nærmest været den tidligere regerings største kritiker. (Skattetrykket, stigningen i de offentlige udgifter, PETs overvågning etc.)

Lars Andersens kommentar om et parløb mellem Cepos og Venstre er derfor det rene volapyk.

Tine Sørensen

Er der ikke et ansvar forbundet med at være den 4. statsmagt?
Skal medierne KUN retfærdiggøre sig selv i kraft af seertal, læsertal og underholdningsværdi?

Ole Chemnitz Larsen

S er grundlæggende et borgerligt parti.

Og det har S været længe.

I faktiske handlinger.

Så der er grundlæggende intet nyt.

Målet er fortsat at vinde kampen på højresiden af midtbanen, hvor valget afgøres - og ministrebilerne sikres.

Tine Sørensen

@ Lars Jensen
Hvis der er nogen, der endnu ikke har opdaget, hvad Cepos interesserer sig for, - så er det under ingen omstændigheder hverken Informations eller andre mediers skyld.....
Få - hvis nogen - får tilsvarende taletid....

Kristian Rikard

Jeg har givet artiklen en anbefaling, fordi jeg sjældent har læst sådant noget vrøvl. Eller rettere sagt - overskrift og indledning i forhold til artiklens
faktiske indhold.
Hvad er formålet med at vise 6 studentermedarbejdere, 4-5 akademikere af forskellig bonitet og et par sekretærer og en formand foran Christiansborg?

@Kristian Rikard - uanset hvilken stillingsbetegnelse, de allesammen har, så er forstavelsen chef-

Kristian Rikard

Det er sandt. Jeg er selv lige blevet udnævnt til chefkok her på matriklen -:)

Tine Sørensen

Ja, - hvem er ikke chef for sin egen rengøringsvogn....?

Jens Overgaard Bjerre

Skulle John Lennon nu været blevet liberalist, sikke en gang ordleg. "Power to the people", er vel ikke en særlig liberalistisk tankegang?

John Vedsegaard

På nogle områder har CEPOS simpelthen ændret deres fremgangsmåde. For eksempel vælter de ikke mediespam ud i de mængder de gjorde bare for 1 måned siden. Så kan man jo gætte på hvad årsagen egentlig er.

Gorm Petersen

CEPOS publicerer snart bogen:

"Professionalisme i parforholdet - hvordan du får mere ud af samværet end din partner"

Liberalismen er næst efter Nazismen den sygeste tanke, der nogen sinde er kommet ud af en menneskehjerne.

Den får det værste frem i mennesket.

Mads Kjærgård

Det er jo for tiden ikke til at vide, hvor S er på vej hen! Men for mig at se, så har CEPOS for en gang skyld ret, det ser ud til at S bevæger sig mod højre med rekord hastighed.

Martin Kaarup

Hold så op med at kalde regeringen rød!

Når højreekstremistiske "tænketanke" støtter et regime så kan du være sikker på det er borgerligt fastoidt af værste skuffe, også kaledt nyliberalt i dag. Det svarer jo til at en kommunistisk tænketank skulle rose McCarthy.

Det er skønt at være lyseblå!

Men det er mig en gåde, hvordan nogle debattører tåger rundt i de forskellige -ismer.

Liberalisme betyder ganske enkelt frihed, og friheden for den enkelte skal gøres størst mulig sålænge den ikke er i konflikt med fællesskabets interesser.

Liberalismen bygger på tankerne om, at kollektivets samlede viden (repræsenteret ved "markedet") er større end den klogeste ene (politisk styring), og dermed har alle noget at skulle have sagt.

Liberalismen har, som alle -ismer, fejl og mangler, men er den "mindst dårlige"!

Cepos vil naturligvis gerne tæt på magtens korridorer - jo tættere på, jo lettere bliver det at sparke over skinnebenet, på det "rigtige" tidspunkt !

Gorm Petersen

Hvor Anders Brejviks "frihed" begyndte, ophørte den for 60-70 unge socialdemokrater.

Lige så uproblematisk liberalismen er i en tyndtbefolket verden, hvor enhver frit kan rejse mod vest - hamre en pæl i jorden og erklære "dette er min jord" og med flid og dygtighed opdyrke jorden - lige så umulig er den i vores tætbefolkede verden.

Vi bliver nødt til at tage hensyn til hinanden.

Thomas Christensen

Hej Gorm

Det er en spændende bog du omtaler. Første gang den blev nævnt var d. 18. oktober 2010. Sjovt nok af dig selv her i debatten på information.dk.

Ellers er der ingen, der kender til denne bog.

Desuden er det hysterisk morsomt at sammenligne en socialistisk ideologi med liberalisme - eller måske bare et tragisk tegn på indoktrinering.

At Cepos skulle være specielt glad for den nuværende regering er en sandhed med modifikationer. Fx har Cepos stærkt kritiseret forbudstendenserne.

Og at Cepos skulle køre parløb med Venstre er helt skørt. Cepos var stærk kritiske over for den tidligere regerings socialdemokratiske politik.

Ursula Nielsen

@ Mikael Petersen:"Liberalisme betyder ganske enkelt frihed, og friheden for den enkelte skal gøres størst mulig sålænge den ikke er i konflikt med fællesskabets interesser"

Har du overvejet at frihed kan defineres på mange måder?

Hvad er din definition?

Bo Stefan Nielsen

Jeg har ikke anbefalet artiklen pga dens kvalitet, underholdningsværdi eller noget af alt det, der åbenbart optager hovedparten af debattørerne her. Jeg har anbefalet den fordi, den er en kæmpestor ADVARSELSTREKANT.

Der burde efterhånden indledes søgsmål mod journalister, der vedholdende kalder denne regering rød i artikler og analyser. Det er en gemen løgn, ren bagvaskelse. Hvorfor skal en dybblå regering klandres for at have sociale synspunkter, ja sågar at høre til på det politiske centrumvenstre?

Jeg er glad for denne artikel fordi, den på allerfineste facon fortæller de evt sidste, der ikke måtte have opdaget det, at den siddende regering er borgerlig. Det kan - helt forståeligt - være en hård erkendelse at komme til som medlem af eller trofast vælger til fx SF.

Og til Lars Andersens udflugter om, at det er marketingsstrategi at rose regeringen for at sælge sig selv: ærlig talt, mand. Hold nu op med at være pinlig. Jeg kan faktisk ikke finde bedre ord for det end Martin Kaarup # 15. marts 2012 kl. 08:46:

"Når højreekstremistiske “tænketanke” støtter et regime så kan du være sikker på det er borgerligt fastoidt af værste skuffe, også kaledt nyliberalt i dag."

Folk, der har haft deres politiske gang på venstrefløjen (jeg kigger ærligt på jer, SF), må man vel formode er i stand til at fremstille blot en ganske simpel klasseanalyse. Spørg jer selv: hvilken klasse er Cepos propagandaapparat for?

for mange mere communistisk indstillede mennesker tegner det borgerlige medibillede egentlig noget meget lovende,
bla.a. at borgerlige mere og mere indlysende for flere og flere, ænge er og var FOR far out, langt ude

ænge -> længe

Ursula Nielsen

Jeg synes faktisk, at det du citerer, er en god definition.

Niels Engelsted

Tine Sørensen stiller det utroligt relevante spørgsmål om, hvornår vi får tilbudt "seriøse analyser" af den rolle Cepos og andre liberale tænketanke spiller i den politiske proces i Danmark.

For nogle år siden forespurgte jeg hos en førende professor i statskundskab ved Københavns Universitet om han kunne henvise til litteratur, der besvarede dette spørgsmål, hvis en phd-afhandling, så måske en artikel eller et speciale. Næh, det vidste han ikke, men henvend dig til den og den professor på statskundskab i Århus, han er specialist i dansk liberalisme. Det gjorde jeg så, og min henvendelse blev venligt modtaget, men da svaret kom, var det det samme. Sådanne analyser kendte han ikke noget til.

Jeg må indrømme, at jeg syntes, at det var mærkeligt, at landets faglige eksperter på universiteterne i hvordan den politiske proces foregår i Danmark, intet fagligt kendskab havde til, hvordan den politiske proces foregår i Danmark.

Retfærdigvis skal siges, at jeg ikke spurgte på Syddansk, der muligvis er dybere inde i denne politiske underverden.

Mads Kjærgård

Jeg synes at liberalisme nu om stunder mere har en betydning i retning af Socialdarwinisme end frihed og det virker som om, at Danmark er en stor gang Robinson, hvor alle kæmper mod alle, istedet for at se på, hvordan man kunne løse de fælles problemer.
For mig er det soleklart, at Hækkerup ikke har den ringste antydning af empati, men hvordan skulle man også kunne have det, når man tjener 1 million om året og er sikret resten af sin levetid!

Niels-Simon Larsen

Det er kampen mellem sort og grøn, det drejer sig om nu, som Marie Spliid Clausen siger øverst i tråden.

Gorm Petersen

Det er et spørgsmål om befolkningstæthed.

På en tyndt befolket planet ville selv jeg være liberalist. Der er rigelig plads. Bryder man sig ikke om naboerne rejser man bare mod vest og opbygger en ny tilværelse under præriens åbne vidder.

På en overbefolket planet skal vi deles om de knappe ressourcer. Vi må tage hensyn til hinanden, og her er liberalismen "den mest ringe løsning".

»Jeg anser Cepos for at være en ganske perifer organisation, der er placeret langt væk fra den politiske realitet – og efter valget er de markant længere væk", siger Magnus Heunicke.

Det er ikke korrekt: CEPOS er leveringsdygtig i forskellige typer tekster og har derved fået en central pladsering i mediedagsordenen.

Citerer fra Mogens O. Madsens bog “Universitetets død. kritik af den nyliberale tendens”, 2009, pp.83-84:

“CEPOS har et klart defineret værdigrundlag af ideologisk karakter og ønsker at påvirke samfundsudviklingen i Danmark i en bestemt retning, idet tænketanken f.eks går ind for såkaldt fri konkurrence og frie markeder og ønsker at omlægge og begrænse direkte og indirekte støtte fra det offentlige til befolkningen”.

Og lidt længere nede på side 83:

“CEPOS bidrager således på det mediemæssige og politiske niveau til den politiske værdikamp ved kompromisløs ideologisering af velfærdsstaten. Ved konsekvent at modstille velfærdssamfundet med et såkaldt bedre samfund - se Professor på KU Peter Kurrild Klitgårds 10 sunde principper for god politik (www.cepos.dk), leveres en flydende strøm af input til den diskursive værdikamp.

CEPOS er i denne forbindelse leveringsdygtig i to typer tekster. Den ene er den letlæste og har kraftige etos- og patosappeller - og dominerer kraftigt i det samlede billede af CEPOS. Den anden type tekst har mere logosappel og forsøger at indskrive sig i den dominerende økonomiske diskurs.

Med den hårde mediekonkurrence og pres på journalistiske ressourcer og afledte krav om skarpere vinkling står tænketanke klar til at levere en løbende strøm af stof til avisspalter og de elektroniske sendeflader. Og CEVEA (en lignende tænketank med Socialdemokratisk udgangspunkt) og Arbejderbevægelsens Erhvervsråd ser ud til at have svært ved at følge med.

Når det drejer sig om privat viden, findes der også et hav af andre vidensproducerende enheder og såkaldte eksperter. Den private konsulentbranche præger i meget høj grad billedet og af ukendte grunde har cheføkonomer i pengeinstiuttter en fremskudt position.” Citat slut.

Link: Ti sunde principper for god politik på Cepos.dk

http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/analysesingle/artikel...

Cepos' bestyrelse, stiftere mfl.:
http://www.cepos.dk/om-cepos/personer-tilknyttet-cepos/

Husk at bidrag til CEPOS er fradragsberettigede.
Meld dig ud af fagforeningen, støt CEPOS og få et langt større fradrag:

http://www.3fklub.dk/Kommunale/Nyheder/Cepos-st%C3%B8tter+slipper+billig...

Gorm Petersen

De der taler om mere konkurrence, stemmer sjovt nok altid imod, hvis der kommer lovforslag, der skal fremme konkurrencen.

Når det gælder sikring af bestående lovgivning imod f.ex. ulovlige prisaftaler, skulle man tro, at de ville gå ind for mere Bagmandspoliti.

De så helst Bagmandspolitiet nedlagt.

Det skyldes at mere konkurrence ville være til gavn for befolkningen - men til skade for Kapitalen.

CEPOS er sat i verden for at fremme kapitalens interesser på bekostning af befolkningens.

Et godt eksempel er dagligvarepriserne. I en polsk provinsby dagligvarepriserne under det halve af de danske.

Derfor er polske arbejdere så konkurrencedygtige.

Gorm Petersen

Såkaldte "liberalister" går også ind for, at europæiske patentregler skal tilnærmes de amerikanske, så det bliver lettere for store firmaer at holde mindre firmaer ude af markedet.

De store firmaer kan alene med deres antal af patent-advokater skræmme potentielle investorer væk fra de små firmaer.

De behøver ikke have antydningen af en sag.

Alene evnen til at chikanere de små firmaer er nok til at holde investorerne på afstand.

@Michael Petersen

Nu er der ingen liberale partier i Danmark. Der er kapitalistiske der misbruger betegnelsen groft og kalder det frihed at blive født ind i et matadorspil hvor der er bygget hoteller på alle grundene.

@Gorm Petersen
Patentregler, rettigheder, og ophavsret eksisterer ikke for en liberal. Gør hvad du vil, er den eneste lov. Men godt at du sætter det i "-" .. de ser kun deres egen frihed, på bekostning af alle andres.

Vibeke Svenningsen

Cepos: Center for erhvervsledere og andre pinger med ondt i skatten.

Det er ærgeligt at Information ukritisk viderekolporterer Cepos' egen propaganda om at de er en liberal (i betydningen frisindet) tænketank. Det er de ikke, de er liberalistiske, hvilket er noget ganske andet.

Tine Sørensen

Hvis liberalisme kan begrænses til at betyde "frihed", hvad betyder nationalsocialisme så?
Der sker noget ikke uvæsentligt, når begreber bliver gjort til -ismer.....

Thomas Christensen

@Martin Skov.

Du skriver at "Gør hvad du vil, er den eneste lov. " Du mangler at kvalificere det med "så længe det ikke går ud over andre."

Det kaldes for non-aggresionsprincippet og er det filosofiske grundlag for de aller fleste libertarianere.

Jesper kleins bud på en sand liberalist, var kunstneren.

@Thomas Christensen
Der er flere måder at forstå det på, det afhænger af hvor du sætter trykket. Der er en tjener, der gør hvad du vil i det, der er en herre som gør hvad han/hun vil, og der er en opgivelse af at prøve på at styre andre i en anden retning end deres egen vilje i det. Derfor kan du heller ikke tilføje et sådan addendum. Det er det samme som at tilføje den lænke, den netop sigter imod at bryde.

Tine Sørensen

"Inden for liberalisme sondres der ofte mellem liberale og liberalistiske elementer i tankesættet. Mens de liberale elementer omfatter humanistiske værdier som trosfrihed og ytringsfrihed, men også som hos Immanuel Kant og John Stuart Mill i bredere forstand holdninger som fordomsfrihed og tolerance over for anderledes tænkende, omfatter de liberalistiske elementer de mere økonomisk betonede interesser. Disse knytter sig til den private ejendomsret, kontraktfrihed, markedsmekanismen, næringsfrihed, frihandel m.m., udtrykt bl.a. af Adam Smith og i begrebet laissez-faire."

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Moderne_de...

Tine Sørensen

I liberalismen handler frihed først og fremmest om pengenes fri bevægelighed. Menneskers frihed er her på enhver måde underlagt økonomiens og det frie markeds betingelser.

Tine Sørensen

"Juridisk hviler liberalismen på den private ejendomsret og på en udstrakt grad af kontraktfrihed, men den yder ingen garanti mod konjunkturkriser med arbejdsløshed til følge, ligesom den ikke sikrer en ligelig fordeling af indkomster og formuer."

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_poli

Nu må man vel sige, at kommentarerne har udviklet sig langt fra artiklens indhold. Men sådan kommer man på afveje.

Penge eksisterer ikke som andet end en social konstruktion. Hvis man ikke tror på det, eksisterer det ikke. Så nej, mennesker er ikke underlagt hverken dem eller nogen markedskræfter, det har selv skabt sine lænker og kan også bryde dem. Der findes heller ingen jura, hvis ingen tror på lovene. Det er sikkert meget bekvemt for nogen, mange, eller få. Men det eksisterer kun i kraft af at alle tror på det.

Men ja, vi er skam ovre i noget der går udover liberalisme, længere ud end nihilisme og videre til den stjerne der fødes fra en døende sol.

Med det sagt.. så er det da meget hyggeligt at Cepos støtter adlen og sådan ligefrem er væbnere. De kan jo gøre hvad de vil. :-)

Uanset CEPOS holdninger, som man kan være enige eller uenige i, er der faktisk meget dygtige til at komme frem i pressen og forklare sine synspunkter. De andre "tænketanke" kan slet ikke hamle op med CEPOS som Lars Andersen også erkender. CEPOS var bestemt ikke venlige overfor VKO regeringen og det med god grund, VKO var mere socialdemokratiske end den nuværende regering og førte kun på meget få områder egentlig liberal politik, Det må man håbe ændrer sig når de vinder valget næste gang,

Kristian Rikard

Peter Lassen,
Ah, hvabbehar?

Thomas Christensen

@Martin Skov

Jeg kan ikke følge dig. Non-aggressions-princippet er simpelt at forstå, men vanskeligt at efterleve.

Alternativerne er enten at abonnere på en eller anden metafysisk etik - eller at være anti-frihed.

Arbejderbevægelsens Erhvervsråd direktør Lars Andersen afviser, at fagbevægelsens tænketank har ladet regeringen i stikken.

– Hvorfor roser I ikke regeringens udspil og politik, hvis I mener, de foreslår og gør det rigtige?

»Det kræver jo også, at medierne er interesserede i at høre, hvad vi har at sige. Vi bruger ikke rigtigt det med at sende pressemeddelelser ud"

Er manden idiot eller hvad?

Cepos har enorm sucses med at tæppebombe mederne med pressemeddelser og analyser, og så hedder påstanden alligevel fra AE at medierne ikke vil bruge deres pressemedelser.

Det tror pokker at medierne ikke kan skrive om hvad AE mener når AE ikke gider at sende pressemedelser ud for præsentere deres holdninger

Hvorfor nedlægger man ikke AE når deres meninger og holdninger end ikke er en pressemeddelse værd?

Sider