Læsetid: 8 min.

’Machofacaden bliver lidt brudt, hvis du er bøsse, ik?’

De danske unge har stadig modstand mod bøsser og lesbiske. Homofobien trives, mens den blandt engelske unge ifølge ny forskning er på retur. Forskellen består i danskernes ringe fokus på mangfoldighed, siger forsker
16. marts 2012

Ungdommen er ikke vokset fra homofobi. Det er stadig stigmatiseret at være homoseksuel, fortæller Martin Jacobsen, Jacob Holm-Christensen og Anna Funder, der alle er 18 år og går i 1. HF på HF-Efterslægten i Københavns Nordvestkvarter.

De vil ikke betegne sig selv som homofobiske, men de har alle haft oplevelser med andre, som har opført sig fjendsk over for homoseksuelle.

»Da jeg gik på efterskole, var der nogle biseksuelle og lesbiske piger, som også gik dér. En af de piger, som boede på værelse med en biseksuel pige, bad om at få skiftet værelse, fordi hun var skræmt af det,« siger Jacob Holm-Christensen.

Han har ellers mest mødt homofobi blandt andre drenge.

»Der findes stadig unge mennesker, som virkelig, virkelig, virkelig ikke kan lide bøsser. Jeg var for nylig til en privatfest, hvor der var nogle, der ikke kunne lide bøsser. Vi sad og talte sådan lidt om sex, og jeg sagde: ’Jeg har en veninde, som har en homoseksuel ven’. Så sagde de andre: ’Fy for helvede, er du bøsseelsker? Havde du ikke bare lyst til at slå ham bøssen?!’«

Det føltes som en meget ubehagelig oplevelse, men Jacob Holm-Christensen havde ikke lyst til at gøre et problem ud af det til festen og holdt lav profil.

Mobning og vold

De tre elevers erfaringer med homofobi er ikke unormale. Homofobi og mobning og vold som følge af homofobi er stadig en del af unge homoseksuelles hverdag, vurderer Sex og Samfund. Det står i modsætning til unge i Storbritannien, hvor en sociologisk undersøgelse har kortlagt, at britiske unge mellem 16 og 18 år er væsentligt mindre homofobiske end i 1980’erne og 1990’erne. De danske unge følger ikke den samme hurtige udvikling.

Sex og Samfund har i efteråret 2010 lavet en stor undersøgelse af unges ønsker til seksualundervisning på ungdomsuddannelserne. Mange unge er ifølge kortlægningen af ungdomsuddannelserne interesserede i at høre om homoseksualitet og homofobi, fordi de ikke kender meget til det i forvejen.

»Vores undersøgelse viser, at der er en interesse for homoseksualitet, og at de unge er nysgerrige på homofobi, fordi de ikke ved særlig meget om det. Samtidig er vores erfaring fra vores undervisning rundt i landet, at der er store problemer med homofobi på mange ungdomsuddannelser,« siger Morten Emmerik Wøldike, der er national projektmedarbejder i Sex og Samfund.

Homoer trues

Han fortæller, at unge homoseksuelle i enkelte tilfælde oplever at blive overfaldet på skolerne, at det er usædvanligt at se to drenge kysse, fordi de hurtigt vil blive mobbet med det, og at drenge hurtigt bliver kaldt bøsser på en nedsættende måde, hvis de opfører sig på en bestemt måde. Eksemplerne på homofobi er fortrinsvis rettet mod drenge, men også piger kan opleve at blive mobbet, fordi de er homoseksuelle.

»Homofobien antager forskellige former, og noget af det er mere overflade og stikker måske ikke så dybt. Men det ændrer ikke ved, at homoseksuelle ifølge en ny undersøgelse er udsat for flere trusler og vold end heteroseksuelle,« siger Morten Emmerik Wøldike og fremhæver, at homofobien også kan komme til udtryk mere indirekte:

»For eksempel i seksualundervisningen, hvis den slet ikke inkluderer unge homoseksuelles tanker og følelser. Eller hvis det er acceptabelt i seksualunder­visningen at tale ned og negativt om homoseksuelle eller anskue homoseksualitet som en unormal afvigende livsform fra den normale heteroseksualitet. De kan give unge homoseksuelle følelsen af, at de ikke hører til nogen steder.«

Opdragelsen præger dem

Homofobien ligger i opdragelse, tradition og som en del af samfundet – for eksempel i det billede, der bliver præsenteret af seksualitet i skolen.

De tre unge fra HF Efterslægten mener også, at homofobi er en følge af ens opvækst. For eksempel for Jacob Holm-Christensen, der tidligere havde svært ved at tolerere homoseksuelle. Indtil han lærte sin venindes ven at kende, var han nærmest bange for homoseksuelle.

»Da jeg mødte min venindes ven, fandt jeg ud af, at det ikke var så farligt at være bøsse, som man kunne have troet. Jeg tror, at det kommer hjemmefra at tænke sådan om bøsser. Min far har i hvert fald været imod dem, selv om min mor har fortalt om nogle, hun arbejdet sammen med, som er homoseksuelle. Det har mest været i spøg, når min far har sagt noget. Men det har nok bare bundet i en eller anden forvirret holdning.«

Anna Funder har ikke mødt nogle forvirrede holdninger hjemmefra eller blandt venner.

Hun tror, at det er nemmere for piger at forholde sig til homoseksualitet, fordi hun synes, det er nemmere for dem at være det.

»Det er noget andet, når man er pige. Da vi var yngre, kunne piger nemt kysse med hinanden til fester, når man var skidefuld, og man kan stadig godt kysse hinanden som piger og prøve det af, uden det betyder, at man er homoseksuel – det gør jeg selv, og jeg har aldrig overvejet, om jeg var homoseksuel,« siger Anna Funder.

Martin Jacobsen er enig.

»Det er mere udbredt mellem pigerne at være åbne om homoseksualitet. Det er et meget lukket emne for drenge, men piger kan sagtens tale om det,« siger han.

»Det er tabu. Machofacaden bliver lidt brudt, hvis du er bøsse, ik?,« tilføjer Jacob Holm-Christensen.

Machoen kan blødes op

I Storbritannien tyder det på, at machofacaden godt kan brydes.

Det er konklusionen i en ny bog af Mark McCormack, der er sociolog fra Brunel University og forsker i homofobi. McCormack har fulgt tre skoler – hver i en periode på et halvt år – hvor han har studeret, hvordan unge drenge opfører sig over for homoseksuelle og taler om dem. Hans konklusion i bogen The Declining Significance of Homophobia: How Teenage Boys are Redefining Masculinity and Hetero­sexuality (Homofobis faldende betydning: Hvordan teenagedrenge omdefinerer maskulinitet og heteroseksualtiet, red.) er, at homofobien er klart mindre udbredt i den aldersgruppe, end den var i 1980’erne og 1990’erne.

»En masse fordomme er baseret på stigma, og faktisk er stigmaet ved at være bøsse forsvundet. Fortællingen om at springe ud er også ved at ændre sig – forældrene er mere okay med det,« siger Mark McCormack i en artikel i The Guardian.

De unge er blevet mere åbne over for homoseksualitet ifølge McCormack, og det får også holdningen til homofobi til at ændre sig.

Mere postivi holdning

»Jeg vil ikke sige, at kampen mod homofobi er forbi, men det bliver bedre. Disse unge mennesker ser homofobi som noget forkert. Fyre plejede at bevise, at de var heteroseksuelle ved at optræde homofobisk. Når de unge nu vil vise, at de er heteroseksuelle, så gør de det på en mere positiv måde ved at joke om at være bøsse,« siger Mark McCormack.

Sociolog Mads Ted Drud-Jensen fra Cowi har undersøgt forskellene på vilkår for homoseksuelle i europæiske lande i to store undersøgelser fra 2009 og 2011.

Han vurderer ikke, at der er specielt stor forskel på graden af homofobien blandt unge i Storbritannien og Danmark. Han mener derimod, at tilgangen fra myndigheder og institutioner til at komme homofobien til livs kan være forskellig.

»I Storbritannien har man et mere proaktivt forhold til ligebehandling og minoriteter i det hele taget. Man anerkender forskellighed og dermed de forskellige gruppers erfaringer og behov på en helt anden måde end i Danmark, fordi man også historisk set har haft flere minoriteter,« siger Mads Ted Drud-Jensen. Derfor er tilgangen til homofobi også mere direkte i en britisk virkelighed.

»Når vi taler om homofobi i dansk kontekst, handler det enten om hadforbrydelser eller holdninger til homovielser. Vi glemmer ofte hele feltet mellem overfald og politiske rettigheder – de normative praksisser, som findes i hverdagen og som gør, at heteroseksualitet stadig bliver opfattet som noget naturligt i modsætning til homoseksualitet. I Storbritannien har man større forståelse for den slags og arbejder mere aktivt med mangfoldighed for eksempel i politivæsnet og skolerne,« siger Mads Ted Drud-Jensen.

De tre unge fra København Nordvest ved alle, hvem der er homoseksuelle på skolen uden præcis at kunne sætte en finger på, hvad der adskiller homoseksuelle og heteroseksuelle. Men de kan fortælle, at der er forskel på, hvordan man taler om heteroseksuelle i forhold til homoseksuelle, som man godt kan tale grimt om.

»Det bliver stadig brugt som skældsord. Man siger: ’Sådan en bøsserøv!’ Selvom man ikke har noget imod dem,« siger Anna Funder. Hun mener, at man nemt kan se, om folk er bøsser, men ikke om de er lesbiske.

»Hvis man er lesbisk er man lidt mindre feminin, men ikke meget. Man kan også se det mere tydeligt på bøsser – de er virkelig feminine og overgearede,« mener hun.

HF-eleverne vurderer, at der er mange kendte bøsser, men knap så mange lesbiske, og at der er mange tv-serier og underholdning, hvor man ser homoseksuelle optræde.

En fast homo i fiktionen

Homoseksualitet og homofobi tages også jævnligt op i tv-serier – for eksempel i den aktuelle TV 2-serie ­Rita, hvor hovedpersonens søn chikaneres, fordi han er bøsse, ved for eksempel at få skåret dækkene op på sin cykel og ved at blive offer for en smædeside på nettet.

I efteråret var det tilsvarende i DR’s Borgen stærkt belastende for en af dramaets politikere at blive afsløret som homoseksuel i flere medier, hvilket førte til karakterens selvmord i serien.

Ifølge Michael Nebeling Petersen, der er ph.d. og forsker i homoseksualitet på Center for Kønsforskning på KU, er homoseksualitet blevet mere synlig i populærkulturen, og det kan være med til at ændre synet på homoseksuelle og homofobi.

»De homoseksuelle er ikke længere marginaliserede på film og i tv. Tidligere havde de ikke hovedroller, nu kan de indgå i almindelige roller, uden at de som tidligere enten var meget infantile og overdrevne, psykiske syge eller ulykkelig og afvigende,« siger Michael Nebeling Petersen. Han tror, at det kan spille en rolle i forhold til homofobi, at der kommer ny typer af homoseksuelle frem i for eksempel de nye realityshow.

»Der er kommet en ny positiv homoseksuel figur, som man for eksempel ser i realityshow som Dagens Mand for bøsser, Paradise Hotel og Diva i Junglen. Det modvirker homofobi i den forstand, at det giver nogle rollemodeller og accept af ikke-heteroseksuelle relationer, og der kommer nogle nye normer.«

Samtidig med at Michael Nebeling Petersen glæder sig over det positive ved flere homoseksuelle karakterer i fiktion og medier, er han i tvivl, om det reelt gør en forskel for opfattelsen af homoseksuelle blandt unge uden for skærmen.

»Det er et tveægget sværd. Når man bliver repræsenteret som homoseksuel i populærkulturen, så bliver der et større spillerum, og seksualiteten bliver anerkendt. Men fordelen ved ikke at være anerkendt er, at der ikke er nogle regler at passe ind i. Jeg kan være bange for, at åbenheden over for homoseksuelle i kulturen bare skaber en ny homoseksuel stereotyp, som er lige så begrænsende som den gamle,« siger Michael Nebeling Petersen.

lovo@information.dk

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Martin Haastrup

Kig på Mads Anandas lodahls hjemmeside og bliv klogere. I trænger hårdt til det! 8-)

Hele Danmark er en heterosexulitetsklub - Om diskriminationen og volden mod bøsser i Danmark

http://www.almindelig.com/2011/11/hele-danmark-er-en-heteroseksualitetsk...

Queers read this:

http://www.almindelig.com/2011/12/queers-read-this.html

Uddrag fra artiklen om heterosexulitetsklubben:

“Det går rigtig godt i Danmark”

Det første – og måske det største – problem for folk, der vil forbedre vilkår for queers i Danmark er at få folk til at anerkende, at der overhovedet findes anti-queer diskrimination.

Mira Skadegaard Thorsen, ekstern lektor på RUC og seniorrådgiver på mangfoldighed i Global CSR, siger, at "i forhold til diskrimination af minoritetsgrupper, har vi i Danmark en tendens til at pege på offeret. Majoriteten vil slet, slet ikke tage skylden på sig, for vi har en national opfattelse af, at vi er ordentlige, og at vi ikke diskriminerer."

Men vi er ikke alle sammen ordentlige i Danmark. I hvert fald ikke hele tiden. Og det siger de også inde i LGBT Danmark, hvor "det er en gængs opfattelse blandt foreningens medlemmer, at homoseksuelle par ikke har samme råderum som heteroseksuelle."

Men hvis man hele tiden får tudet ørerne fulde af, at der ikke er nogle problemer, og at hvis der er, så er det ens egen skyld, så kan det være svært at gøre noget ved de problemer, der så alligevel er.

Jeppe H’s pointe er, at "det går rigtig godt i Danmark, og at vi skal anerkende de rigtig mange sejre vi som minoritet har fået." Og Simon supplerer og nævner det (for voldsofre absolut ligegyldige) "flertal for kirkelige vielser i den brede befolkning."

"“Man må forvente at få tæsk”

Uanset hvor godt og demokratisk det går i Danmark, mener Simon, at "man må forvente at få nogle tæsk," og "at man beder om tæsk," hvis man "reklamerer med sin homoseksualitet."

Mark mener også, at volden var retfærdig. Han mener, det var dumt af Andreas at kysse sin kammerat, og at ”der blev afregnet ved kasse 1 og sagen burde dér være ude af verden.”

Det er i virkeligheden en ret nazi-agtig holdning, at fysisk vold er en retfærdig reaktion på folk, der er anderledes. Og det er påfaldende, at den samme person, der fortæller, at ”i Danmark går vi ind for demokrati” synes, at det er okay at tæske minoriteter."

Og hvornår får vi bøsser så vores eget omklædningsrum i svømmehaller, sportsklubber osv, så vi kan blive fri for alle de foragtelige fjendtlige knibske blikke fra heteroforstyrrede mandslinge som ikke kan tåle at blive beundret og gloet på af os som tænder på dem, men tilfældigvis er det samme køn??!

I heteroer har et gevaldigt problem her: I segregerer de parter som tænder sexuelt på hinanden i sådanne sammenhænge fordi I ikke selv kan adskille omklædningsaktiviteter med sexulitet. Men I kræver at homosexuelle skal kunne det og udviser afsky og foragt når vi/man tillader sig at glo på det som er naturligt for os - nøgne kroppe, genitialer osv.

Hetero-hykleri! Påstår jer sexuelt fri??! HA! Fri min bare røv!

Forestil jer hvordan det er at leve i konstant kronisk angst for at blive smadret og slået til plukfisk hvis man tillader sig at tænde på og savle over en i det offentlige rum, som desværre ikke er med på det 'forkerte hold'. Forestil jer hvordan man henvises til at leve i selvundertrykkende angst fordi risikoen for at blive smadret med et jernrør hele tiden er konstant nærværende og en REALITET - blot fordi man tænder på folk af ens eget køn.

Forestil jer hvordan det er at konstant skulle have en angstfyldt gættekonkurrence indeni sig kørende hvergang man tillader sig at mærke sit behov for kontakt, nærvær, elskov, sex, kærlighed: ER han mon, eller ER han mon IKKE? ER, ER IKKE - ER ER IKKE - ER, ER IKKE - er ikke, øv, joeh, måske alligevel er, men nej, er ikke, tror jeg, - forestil jer hvordan denne angst og usikkerhed stigmatiserer og begrænser og fordømmer en på det mest grundlæggende område i livet, det som er mest naturligt for jer heteroer - at I ejer retten til at vælge og vrage, sortere, bedømme, tag for jer af retterne - DEN RET er illusorisk i dag for homoer.

Læg dertil at vover man at udstille sin sexualitet offentligt i parker osv vores gemmesteder - så risikerer man det med livet som indsats. I bedste fald dukker strisserne op og anholder en for blufærdighedskrænkelse.

Det minder mest af alt om krig-mod-terror-logikken: Først trænge folk helt op i hjørnet, og når de så er så trængt at de må gå til yderligheder for at kunne leve så bliver de endnu en gang straffet for det, kriminaliseret på deres uofficielle fristeder.

LORTELAND!!! Heteroland! Hetero hykleriet.
ØV ØV ØV!!!

:

Brian Pietersen

Martin

ja, jeg har ikke noget mod bøsser, men jeg må indrømme, uanset hvordan jeg vender og drejer det oppe i mit lille hoved, bryder jeg ig ik om at se to mænd sidde og snave hinanden, ligesom jeg har mødt en del igennem mit liv, der er ret grænseoverskridende.

jeg kunne aldrig finde på at slå, men jeg kan godt finde på at gå, eller bede nogle om at gå hvis de kommer for tæt på.

Ulrik Bertelsen

»Hate Crime« - kom ikke her homo, for macho er jeg.

Kristen slå muslim, muslim jagte jøde og ortodoks til ekstrem hetze homoseksuel.

I en aura af ond og tilråb er min tale i tusmørket: et ordsprog af alder lyde „et menneske kan gå i hundene” … det lave jeg om til „der kan gå hund i et menneske”.

Det er ikke noget skønt manus; derfor genhør St. St Blicher anno 1813 »Bør Jøderne taales i Staten?«.
Klik ind på Youtube:

http://youtu.be/1cHP6ImvB9U

Le Berthélaine – dansk kunstner, forfatter og kritiker

Martin Haastrup

Tak for fordommene kære venner! Herligt at oplever hvordan I kravler ud af skabet og udstiller jeres åbenlyse mangel på tolerance 8-)

Brian har ikke nogen problemer med bøsser, men bryder sig altså ikke om at se to mænd sidde og snave. Godt gået Brian! Det er da altid noget at du ikke bliver voldelig ved synet! 8-) Eller skulle jeg sige: Det manglede sgu da bare? - Hvad ville du sige til, hvis jeg vendte den om og skrev som du: Jeg har ikke noget mod heteroer, men jeg bryder mig ærlig talt ikke om at se en mand og kvinde sidde og kysse hinanden offentligt??! Hvadbehar'??!! 8-)

Jøgen Larsens indlæg taler helt for sig selv.

Lad mig derfor illustrere endnu en gang, så selv hetero-mændende måske kunne forstå hvordan jeres fordomme og had og afsky og foragt udtrykt mere eller mindre åbenlyst her, virker på homosexuelle:

Det man(d) skal forestille sig er, feks i svømmehaller og sportsklubber o.lign omklædnings-faciliteter er, at man som hetermand blev henvist til at omklæde i et rum fyldt med bar (e) lesbiske kvinder. Ta' den? Fat det så for pokker!

Analogien kan selvfølgelig også føres ud overalt i det virkelige offentlige liv, gader, stræder, forretninger, skoler, biblioteker, kurser, job, busser, tog, offentlige toiletter, badeanstalter, naturen, strande - kort sagt overalt : Forestil dig at du som hetero-mand eller -kvinde var omgivet af bar bøsser og lesbiske kvinder! Af stort set kun mennesker som tændte på sit eget køn og ikke det modsatte.

Og at hvis du vovede at vise interesse for nogen af det modsatte køn som du tænder på - ville risikere at få tæsk, i bedste leet, hånet, mobbet ud - betragtet som en pervers sexuel afviger.

Heteroafvigere! Gå et andet sted hen med jeres perverse sexuelle tilbøjeligheder. Må vi ikke nok blvie fri for det i det offentlige rum. Tak. 8-)

Og til Jørgen Larsen: Lær at leve med risikoen. Må vi ikke nok blive fri for din foragt. Du kunne eventuelt begynde at lære tage det som et kompliment. Det gør du jo hvis det drejer sig om kvinder. 8-)

Jeg er så træt af at altid blive befamlet og overbegloet af savlende kvinder hele tiden, selv i sporvogne, Jørgen Larsen!, SPORVOGNE??? Hvilken tidsalder lever du i??

Du kunne også tage et skilt på ryggen Jørgen Larsen: JEG ER HETERO. Eller hvad med : JEG ER EN RIGTIG MAND. - Så ku' du undgå den slags forsøg på syge og perverse befamlinger - puh bad. 8-)))

Hah hahahaaaa....Hetero-hykleri! Heteroafvigere!

8-))

Marianne Mandoe

Suk....

Og dette skulle være en diskussion på "Den Oplyste".

Mænd der ikke kan lide homosexuelle.
Mænd der ikke kan lide feminister.
Mænd der ikke kan lide dit.
Mænd der ikke kan lide dat.

Hvad KAN I lide?
Altså bortset fra hvide heteroseksuelle mænd?

Martin Haastrup

Lidt mere læseguf til de (sexuelt) frigjorte og tolerante fordomsfrie danskere:

"Lad nøgenheden sejre"

'Danskernes holdning til menneskekroppen er ildevarslende gammeldags og sexistisk. Den nøgne krop er overladt til pornoindustrien, og vi er slet ikke den seksuelt frigjorte nation, vi bilder os ind at være. Ønsker vi et samfund hvor den frie tanke også skal gælde køn, seksualitet og krop, er der brug for en alvorlig selvransagelse' :

http://www.information.dk/293302

"Drømmen om en ’Sex and the City’-homoven"

'Homoseksualitet bliver i dag betragtet som et fænomen og ikke som en seksualitet. Det skyldes i høj grad mediernes udstilling af homoer. Det påvirker den politiske debat og gør det svært at komme fordommene til livs' :

http://www.information.dk/287569

Almindeligvis er en stor del af valget at leve som bøsse, at man ikke bryder sig om de almindelige kønsroller. Mænd, der kan lide mænd, kan lide mænd. Kvinder, der kan lide kvinder, kan lide kvinder. Så, pas, Jørgen Larsen. Iøvrigt er det bemærkelsesværdigt, at så mange mennesker gerne vil holde fast i noget, de kender, uanset hvor uckecket det måtte være.

Jørgen Larsen

@ Peter Hansen.

Jeg tror ikke man vælger at leve som det ene eller andet, det er forudbestemt, og dermed udenfor egen indflydelse.
Jeg syntes alle skal leve som de syntes er rigtigt for dem selv, men også tage hensyn til det ikke er altid omverdenen er enig.

Martin Haastrup

ha ha ha - Jørgen, eller måske snarere både-og.
- Du kunne jo prøve at kigge ordentligt efter næste gang du bliver udsat for befamlinger...af en mand altså... 8-)

Jørgen, jeg forstår egentlig godt din forvirring, eller jeg kan sætte mig ind i den. Og jeg tror bare det handler om at du behøver at lære dig at, når du bliver udsat for befamlinger, at stille og roligt gøre vedkommende klart at du sætter pris på komplimentet, men at du altså foretrækker at få den slags komplimenter fra kvinder.

Længere er den ikke. Du må gerne sige fra Jørgen.
Du behøver ikke være bange for at blive tvunget til at være med til, eller lade dig hvirvle ind i noget, som går din natur imod - hvis du oplever forsøg befamlinger.

Men du behøver heller ikke overreagere og se tingene så sort hvide og i offentlige debatter omtale homoer som nogen der er noget galt med, og i den dur. For homoer er det ligeså naturligt at forsøge sig med befamlinger på dig og andre mænd, som det er for dig at forsøge dig med befamlinger på kvinder. Tag det som et kompliment og sig stille og roligt hvordan det forholder sig med dig og dine sexuelle præferencer. Det er der intet galt i. Og du har lov til det og behøver ikke bekymre dig mere om sagen. Vedkommende vil forstå og respektere dig med det samme.

Mht kighullerne...Kan du ikke bare ignorere det? Eller hvine lidt som når pigerne hviner i omklædningsrummene når de opdager at de bliver begloet af nysgerrige liderlige unge fyre/mænd? Igen, hvis du ikke tænder på det, så lad det dog passere stille og roligt. Tag det som jeg har beskrevet ovenfor, en naturlig ting for homoer, ligesåvel som for dig som hetero, at lade sin nysgerrighed komme til udtryk på den ene eller anden måde. Igen der er ingen som tvinger dig til at være med til noget som du ikke bryder dig om at være med til. Lad dem glo, kort sagt. Eller tis den anden vej osv i den-dur. Så forstår de med det samme at du ikke er interesseret i kontakt. Herregud. Vi er jo alle bare...(Sic!) mennesker... 8-)
Sexuel nysgerrighed og trang til lidt spænding på drengen er jo et livsvilkår for os alle.

Ja, nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan pigerne/kvinderne har det. Det kan jeg ikke udtale mig om. Men jeg kan kun gætte...at det måske nok er lidt i den samme gade. Det kommer jo an på hvem man snakker med...Vi er jo så forskellige indeni, og samtidig så ens udenpå...

Håber du forstår min pointer bedre nu. Det er ikke ment nedsættende eller belærende mod dig. Jeg taler ikke ned til dig. Jeg synes ikke du er dum eller noget. Vi taler bare om tingene. Stille og roligt.
8-)

Martin Haastrup

Iøvrigt er jeg enig med dig Jørgen Larsen, at homoseksualitet ikke er noget man vælger - man fødes sådan. Men fordi mange først opdager det sent i livet, så er forvirringen opstået at det skulle være et valg, når man springer ud og i den dur.

Mht at homoer skal forstå og tage hensyn til at andre ikke enige. Hvad er det for hensyn du tænker på Jørgen? Hvad med at du begyndte at tage hensyn til at (alle) ikke er enige i din måde at se tingene på, når vi taler om det her??

Det er trods alt homoerne som er i mindretal. ER det for meget forlangt? At give dem den forståelse, hensyn og respekt som du selv kræver?

Martin Haastrup

Hvor ville det egentlig være skønt hvis man som homo ikke behøvede at gøre det så dramatisk - at springe ud. 'Springe' ud ligefrem.

Man kunne betragte som blomsterne. De springer også bare ud. De SPRINGER ikke ud.

Der kan jeg anbefale filmen "Fucking Åmål" som så udmærket beskriver en ung pige/kvinde i teenårene som forsøger at finde ud af hvem hun egentlig er, på det område også. At hun er lesbisk.

Jeg mener vi har et stort ansvar overfor nutidens unge mennesker, potentielle homoer, eller hvad jeg nu skal kalde det, at blive ved med at bevise i holdning som i handling at vi tolererer fuldstændig på lige fod med heteroer hvad de udvikler sig, eller mere præcist viser sig at 'springe ud som'.

At forældre er stort set ligeglade. At de elsker deres børn uanset hvilken side de springer ud til.

Og fordi det stadig er så tabubelagt at, hvis den unge viser sig at være homosexuel, at endog garantere for den unge at man vil stå der og være der når det bliver svært...

Måske behøver forældre stadig at blive oplyst om at det IKKE er deres fejl eller skyld hvis deres børn viser sig at være homosexuelle. At det ikke noget man opdrages til. Man fødes simpelthen sådan. Men det viser sig selvfølgelig først ved kønsmodningen, i puberteten?

Det var bare en tanke jeg fik. For vi er tilsyneladende slet ikke færdige med det her problem endnu.

Og igen, jeg kan godt se det fra hetero-forældrenes synspunkt, hvis de bliver overraskede over at få et barn som IKKE giver dem nogen børnebørn og i den dur. Som ikke udvikler sig ligesom dem selv. Det er en ting som selvfølgelig påvirker. Derfor appellere jeg til forældre om at lade den dør stå åben. Se i øjnene fra start af, at du ikke ved eller har nogen kontrol over hvilken sexuel orientering dit barn har eller får...OG støt det uanset. Det er trods alt barnet som kommer til at opleve den største udfordring, når udsprings-processen går igang. Homoer er stadig mindretallet, og det vilkår vil altid gøre det til en større eller mindre udfordring at springe ud.

Martin Haastrup

Ivørigt finder jeg det underligt og påfaldende at Information efter at have haft den her artikel highlitet på øverste hjørne af forsiden, pludselig efter kun et par timer simpelthen har fjernet den fra forsiden. Gjort den totalt usynlig.

Normen plejer at være at artiklerne rykker nedad når nye sætte op i highlight-feltet. Om ikke andet så bare med overskriiften stående.

Aner jeg et forsøg på at manipulere debatterne som kunne have et diskriminerende islæt over sig?

Påfaldende nedpriortering og usynliggørelse af en artikel som kunne fortsætte den debat om diskrimination mod homosexuelle som den selv handler om.

Jeg finder det mærkværdigt og påfaldende og ikke klædeligt for Information. ØV.

hvad der fører til, at folk lever den ene eller anden disposition ud, kan være flintrende ligegyldigt. Det vigtige er, at man ophører med at tillykke området moralske og kvalitative vurderinger. Hvad folk gør i deres personlige liv er helt personligt.

tillÆgge området... det var dog utroligt!
Iøvrigt var der en udmærket sidehistoire i "Lykke", hvor 'Thomas', titelpersonens bror, ikke kan besejre sin søsters bedste veninde, fordi denne tror, at han er bøsse.

Martin E. Haastrup:

Jeg er enig i det, du skriver om homoseksuelle – godt at du taler deres (og din egen?) sag.

Dog vil jeg indskyde at jeg tror, du bliver nødt til at bløde lidt op for sådan en bemærkning, som Brian Pedersen kommer med – at han ikke har noget imod bøsser, men at han bare ikke bryder sig om, at se to mænd kysse.

Sådan en holdning tror jeg, er ret udbredt, især blandt hetroseksuelle mænd. Blot fordi de finder det ubehageligt at se på, betyder det jo, ikke at de er homo-haters.

Jeg bryder mig eksempelvis heller ikke om den meget stærke og søde lugt, der kan hænge omkring folk fra Somalia. Men det gør mig ikke til racist.

Man erindrer jo fra da man var yngre, at man gjorde jo sit bedste for at få en omgangskreds af interessante og reele personer.

Måtte på et tidspunkt sande, at antallet af 'bøsser' blandt ens venner var blevet helt overvældende på grund af den strategi --- nåja, de måtte jo selv tilstå det, for hvad kommer det egentlig en ved.
Og for pokker da, alle 'spændende' kvinder viste sig at vær lesbiske. Næsten da.

Senere står det jo klart, at det var fordi det for begge grupper gjaldt, at de trods alt havde andet mellem ørerne end sex og snedige måder at fuske sig til det på (die männer) , eller fuske materielle goder ud af det (los ladies). Og at man ydermere var totalt irrelevant for dem i forhold til disse emner, om så skulle være.

Og så lige til 'tiden' :
Kirken kan velsigne hvadsomhelst, stort set - også homofile parforhold. Som varetager af vej sandhed og liv er det dog vanskeligt direkte at indstifte et goldfødt forhold. Det er ikke svært at fatte logikken bag, at fagligt ansvarlige præster, der ser sig som andet end magtens nikkedukker, vægrer sig.

Martin Haastrup

Hej Ghita - Det er ikke mig eller andre homoer som har brug for at bløde op for en sådan udtalelse som Brians. Det er Brian som har brug for at lære hvad tolerance vil sige i praksis når han ser to mænd på gaden eller hvorsomhelst kysse hinanden.

Prøv lige at veje den igen kære gita : Manden skriver:

"jeg kunne aldrig finde på at slå, men jeg kan godt finde på at gå, eller bede nogle om at gå hvis de kommer for tæt på."

At bede folk om at gå fordi de kysser hinanden??!

Det er åbenlys diskriminerende!

Ville du bede somalierne om at gå fordi du synes de lugter??!

Du skal læse Mads Anandas artikler om at undertrykkelsen af homoseksuelle stadig finder sted kære Gita. For det er så nemt for heteroer at påstå at den ikke finder sted mere - men det gør den altså! Skal homoseksuelle måske være taknemmelige overfor Brian'er at han ikke giver sig til at slå på dem??!

Hvad ville du sige til hvis du sad og kyssede på en fyr og jeg bad dig gå??! Og uanset dit svar så skal du tænke på at homosexuelle altså er et mindretal. Det betyder at der hele lægges en byrde af misforstået taknemmelighed på dem når de for lov bare at være her. Men de får jo ikke lov at være her SOM DE ER. De må ikke kysse offentligt. De må ikke vise deres særlig form for kærlighed. Den opfattes stadig som provokerende. En torn i øjet.

Jeg siger ivørigt ikke at Brian er homohader - jeg påpeger hans selvimodsigelse, at han gerne vil vise åbenhed overfor bøsser/lesbiske, men han vil (helst) ikke se dem kysse offentligt - så vil han bed dem fjerne sig. Så lad være med at stikke mig holdninger i skoen som jeg ikke har. Tak.

Det er den mur som er så svær for heteroer at forstå at de hele tiden vedligeholder: De forstår ikke at som homosexuel er man hele tiden i mindretals-forsvars-rollen. Man skal hele tiden FORSVARE SINE MEST GRUNDLÆGGENDE EKSISTENTIELLE RETTIGHEDER, som heteroer tager for givet. Og undertrykkelsen består i at denne manglende forståelse for vikårene blot forøger KRAVET og VILJEN = modstanden.

Det er sgutte homoer som skal afkræves en tålmodighed og vise forståelse for heteroer. Det er modsat!

Homoer behøver pr. definition ikke at have ikke nogensomhelst forståelse eller tålmodighed med heteroer. For de misbruger den bare, til med det samme at genoprette diskriminationen eller baggatellisere den: Vi slår jer jo ikke ihjel (mere) - underforstået at så skulle det være ensbetydende med tolerance og ligeberettigelse. Men det er det ikke! Tværtimod. Spøgelset ligger stadig og lurer under overfladen. Og artiklens indhold beviser det endnu en gang. Der er stadig lang vej at gå før det er blevet normalt at være homosexuel.

Martin Haastrup

Men ellers tak for dine anerkendende ord kære Gita- og det er fedt at du støtter op om kampen.

Der var den igen...taknemmeligheden... 8-)

See??! 8-)

Det er ligesom med debatten om de fattige: DE må ikke påstå at de stadig (føler sig) fattige og udstødte - for de får så mange penge, at de sagtens kan OVERLEVE....Ja, OVERLEVE...men er det VÆRDIGT? Er det LIGESTILLING??

De skal bare være taknemmelige for at de overhovedet får noget at overleve for.

ET demokrati skal kendes på den måde man behandler sine mindretal. Såvidt jeg kan forstå er DK sakket godt og grundigt bagud hvad også homo-sexuelles rettigheder angår.

Men igen, fedt at du gider, Gita og Peter og Althea, at støtte op omkring homo-rettigheder. Tak.

Martin Haastrup

Jeg kan koge det helt ned Gita: Diskriminationen mod homosexuelle idag består stadig i at homoer skal være, eller forventes at udvise taknemmelighed, for en endnu ikke fuldbyrdet accept af rettigheder, som heteroer tager for givet.

Det er en byrde af taknemmelighed over rettigheder, hvorom man kunne sige: det manglede da bare! (feks at man i fuldkommen tryghed kan give sig til at kysse sin elskede mand når andre (også og især heteroer) ser det.

Den samme byrde af taknemmelighed som lægges på muslimske mindretal, arbejdsløse, kvinder (!), osv i det uendelige.

Tråden startede ret konfrontativt med at afsløre at det er gennemsnits-heteromandens stadige undertrykkelse vi kæmper med generelt set. Den hvide gennemsnits-heteromand. Som stadig tror han ejer hele verden og al ret og al magt og al rigdom osv.

Det er selvfølgelig en generalisering. Men pointen er at homosexuelle ingen grund har til at skulle være taknemmelige overfor nogen, over at måske engang at kunen få lov til at nyde de samme rettigheder som heteroer, når det drejer sig om at vise deres særlige karakteristiske form for kærlighed i det offentlige rum.

DET MANGLEDE DA BARE.

Tænk hvis man afkrævede den taknemmelighed af heteroerne??! Det var det min lidt dramatiske start på debatten gerne skulle illustrere: Hetero-hykleriet og hetero-afvigerne... 8-)

Så man kan forstå HVORDAN DET ER. HVORDAN DET FØLES at skulle leve i EKSISTENTIEL ANGST for VOLD og MORD 24/7/365. (homoer bliver stadig forfulgt og henrettet/myrdet blotr fordi de er homosexuelle i verden idag!)

langt flere skal begynde at skide på hvad andre mener om deres private liv, vi skal have lukket folks ret til at blande sig i alt ned igen...Vi skal have plads til homoseksuelle både de der er exhibisionistiske som giver os nadre lidt bøv i det kedelige liv, og der skal også være plads til den maskuline bøsse som faktisk findes og som sagtens kan være matcho i min optik...Slå jeg løs og giv dem fingeren der er grove i kæften over for jer...

Og så kunne f.eks. muslimske homoseksuelle jo bare skabe sig en egen moske, det skal alle de gamle tilbagestræbende muslimske frihedspuritanere ikke bestemme verden skal udvikle sig og ikke proppes tilbage i den livsstil der var da Mohammed levede.

men apropos macho så er det fandme ikke macho at alle Lars Løkkes tilhængere i aviserne a la BT og Ekstrabladet indsætter 15år gamle fotos af fjolset og ydermere viser et foto af ex-ministre over et foto hvor der står at ministre er blevet fanget i lufthavene pga. strajke... Det er jo en hån mod de, der rent faktisk er ministre lige pt...

i dag har det været fremme at blå ministre skal være macho og de røde skal være rare, gu skal de ej, der skal være plads også til en skrap og kontant rød politikker og Løkke skal ikke gennem venner manipulere ved at sætte ungdomsfotos i aviserne som om han ser sådan ud nu...hvor er det sært, han er en gammel slagen mand , der bare ikke vil acceptere fakta. der er intet macho over manipulation, allerhøjest kan man tale om mafiosa metoder.

Marianne Mandoe

Måske er det bare mig, men jeg ser mange paralleler mellem diskussionen om homoseksuelle og ligestilling for kvinder.

Det er ikke de samme argumenter, men det er de samme mekanismer der bliver brugt når der påstås at der IKKE er noget problem, samtidig med at der i påstanden indflettes mere eller mindre nedgørende eller stemplende ord.

Kære hetero-mænd....
De af jer der føler i er blevet begloet eller befamlet.
Velkommen til kvindernes verden.
På sæt og vis også velkommen til de homoseksuelles verden.

Det I føler i de tilfælde er det vi (kvinder og bøsser) bliver udsat for hele tiden.

Martin: du misforstår mig. Jeg mener på ingen måde, at det er i orden at bede homoseksuelle gå et andet sted hen, hvis man ikke bryder sig om at se på, at de kysser hinanden. Slet ikke.

Men jeg tror, at jeg læser Brians bemærkning på en anden måde end dig.

Han skriver: ”ja, jeg har ikke noget mod bøsser, men jeg må indrømme, uanset hvordan jeg vender og drejer det oppe i mit lille hoved, bryder jeg mig ik om at se to mænd sidde og snave hinanden, ligesom jeg har mødt en del igennem mit liv, der er ret grænseoverskridende. jeg kunne aldrig finde på at slå, men jeg kan godt finde på at gå, eller bede nogle om at gå hvis de kommer for tæt på.”

Sådan som jeg læser det, kunne Brian finde på at bede homoseksuelle gå HVIS de på nogen måde forsøgte at overskride hans grænser, altså lægge an på ham eller lign.

Jeg læser det ikke sådan, som du ser det, at han kunne finde på at bede et par om at gå deres vej, fordi deres åbenlyse kærlighed til hinanden generede ham.

Og jeg er fuldt ud klar over at homoseksuelle undertrykkes - på samme måde som alle mulige andre grupper, der falder uden for normalen, gør det, og det er trist. Det eneste, jeg vil frem til, er blot, at det er min fornemmelse at mange heteroseksuelle mænd har det sådan lidt: ”Det er fint, at I er homoseksuelle, men jeg kan sgu bedre lide damer”, men det er jo ikke det samme som at sige: ”Du skal slås ned med et jernrør”.

Martin Haastrup

Hej igen Gita. Jeg har omtalt den problematik overfor Jørgen tidligere i tråden. - Hvordan en heteromand kan sige fra på en ordentlig respekterende måde, hvis han oplever at en anden fyr lægger an på ham - forsøg på at befamle... 8-)

Detaljen er fra den homosexuelles synspunkt underordnet, når Brian i samme kommentar på den ene side giver udtryk for en diskriminerende holdning til bøssers ret til at kysse hinanden offentligt, og så tilsidst - og jeg tror du har ret Gita - prøver at værge for sig, hvis han oplever at blive 'antastet'. Men det ved Brian bedst selv.

Det er faktisk meget godt at få det her op på dagsordnen. For problemet er i min optik i al sin enkelhed at heteromænd dels må lære at leve med den flatterende mulighed for at en anden mand tænder sexuelt på ham og hvordan han kan lære sig at sige fra på en ordentlig ikke diskriminerende måde. For den RET han HAN jo selvfølgelig! OG det er mærkelig men den RET forstår jeg ikke han kan være i TVIVL om??!

Hvad handler det om??! Hvis jeg som mand, som bøsse, blev antastet af en kvindelig beundrer ville jeg ikke have nogen problemer med at sige fra med det samme, på en ordentlig måde, så hun ikke skulle spilde sit krudt forgæves og blive sat i endnu større forlegenhed senere og mig med for den sags skyld.

Det er faktisk en situation jeg har oplevet nogen gange.

Hvorfor er det svært og føles det så truende for en heteromand, nu taler jeg selvfølgelig generelt, at blive genstand for en anden mands beundring? Er han i tvivl om sin egen sexuelle idenditet? Er det der skoen trykker? Siden det er så svært at sige fra på en ordentlig måde?

Jeg kunne godt have en mistanke om det kunne se sådan ud. Især hvis vi taler om mænd lidt oppe i alderen. Det grunder jeg i at, tvivlen først de seneste år, er blevet mere accepteret at blive prøvet af. Homosexuelle barer, dansesteder er blevet overrendt af nysgerrige typer lidt oppe i alderen, altså hvad skal jeg sige, deromkring 30 og opefter, som stadig render rundt med en tvivl om hvad de egentlig er til.

Og dette behov for at prøve tvivlen af, hvis det ikke er blevet opfyldt i feks teenårene, så kan jeg godt sætte mig ind hvis den stadig lever og så bliver trigget af og således opleves truende, hvis man pludselig bliver genstand for en anden mands tilnærmelser. Pludselig kommer den gamle forvirring og usikkerhed tilbage, det spørgsmål som egentlig aldrig fik 100% afklaret med sig selv - om der mon kunne være 'noget om snakken alligevel'. Og således træder FORSVARET prompte i aktion - for NEJ! Gu vil jeg ej være sådan en beskidt billig luderdreng eller bøsserøv. Og status quo bevares og diskriminationen af bøsser fortsætter.

Me usikkerheden kan også skyldes mange andre ting selvfølgelig. Og dermed behovet for at føle behov for at føle sig truet og dermed berettiget til at smide sit had i hovedet på den ærlig beundrer af samme køn.

Og så er der dem som siger at man som menneske har begge tilbøjeligheder i sig: Bisexualiteten. Og derfor vil tvivlen altid være der. Skal jeg føle mig smigret over den her fyrs tilnærmelser, eller skal jeg foragte det??

Jeg ved det ikke. Personlig vil jeg sige at det nok kan være lidt problematisk at administrere at leve sin bisexualitet ud på samme tid. Så er der dem som lever et helt liv med kone og børn og når skelsår og alder i midtlivet og springer ud lever resten af deres dage som bøsse.

Og omvendt.

Lad mig slå fast med syvtommersom: Man bliver ikke bøsse af at have lyst til at eksperimentere med sit eget køn. En bøsse er en som i min optik ikke alene tænder sexuelt på en anden mand men som også ELSKER ham, FORELSKER SIG i andre MÆND. Altså virkelig BRÆNDER VARM på en anden mand.

At ville eksperimentere lidt, er helt ok, det behov synes jeg er vigtigt at acceptere hos de unge især, som har brug for at finde ud af hvem de er. Jeg vil netop sige, at hvis man tillader sig dette er sandsynligheden for at man senere i livet tager fejl eller bliver usikker, mindre, end hos en som aldrig har tilladt sig disse eksperimenter. Og dermed risikoen for at blive decideret bøssehader. Tolerancen øges i min optik med afklaringen af ens eget ståsted. Jeg vil netop gå så vidt at jeg faktisk vil opfordre forældre som opdager eller bliver konfronteret med at deres søn feks er bøsse eller giver udtryk for at han måske er det, OPFORDRER deres søn til at prøve muligheden af. For det kan vise sig lynhurtigt at det bare et udtryk for usikkerhed, ligesom det kan vise sig at være det afgørende skridt mod den identitetsdannelse på det sexuelle område.

Det er frygteligt at leve med tvivlen på et så grundlæggende område. Jeg ved hvad jeg taler om for jeg har jo i sagens natur gennemgået nøjagtig den samme proces på min egen krop. Spring ud fasen: ER jeg, er jeg ikke??! - ER jeg?? Nej, jeg vil ikke være!!! - Jamen, jo jeg er...NEJ!!! Jo! NEJ!!!! JO!!!!! ... suk...det er så opslidende!

Så derfor opfordringen.

Vi ser det idag - også efter at analsex er blevet så anerkendt blandt heteroer. Mange mænd er blevet i tvivl - og mange er sikkert blevet overbevist om at de endelig har fundet sit ståsted: Fordi jeg har lyst til analsex er det IKKE ensbetydende med at jeg er bøsse. Foreløbig kan jeg kun sige: At hvis man har lyst til at være den PASSIVE PART i en analsex-akt - er der i min optik noget der kunne tyde på at man er bøsse. Men jeg ved det faktisk ikke.

Derfor anlægger jeg mit kriterium således som ovenfor: At være bøsse betyder at man FORELSKER SIG I EN ANDEN MAND. Man kan altså godt være hetero og samtidig have lyst til analsex. Men hvis man finder større nydelse i at være hhv den aktive og måske ligefrem den passive i akten om analsex, så er der min optik sandsynlighed for at man er homosexuel. Endnu mere selvfølgelig hvis man bemærker at man egentlig tænder mere på analsex med mænd, om det være sig at man kun vil være den aktive - hvis man hellere vil være den aktive part i analsex med en anden mand - burde sagen i min optik være klar: Kryb til korset amigo - klokken er faldet i slag - der er ikke noget at skamme sig over - spring ud og få følelserne med inden det er forsent. For en ting er jo at være en tyr der lægger alt ned, noget andet er parforholdets nærhed og intimitet - som sætter grænserne for ens egen sande identitet for alvor på prøve. For hvor afklaret er man egentlig når det kommer til stykket?? Er det bare en dille??! Er det bare en prøven af? Eller er man virkelig forelsket i den anden mand?

Ak, ja - livet er en dans på tornebesatte roser.

Men hvor ville det dog være kedeligt hvis det hele var så fiks og færdigt og på forhånd defineret og afgjort for livet.

Nej, Gita, selvfølgelig betyder de her tvivlsudtryk ikke at en heteromand vil slå en bøsse ned, hvis han oplever tilnærmelser i ethvert tilfælde. Det er jeg så udmærket klart over. - Men fortæl det til andre bøsser som har oplevet vold og diskrimination, hetz, osv - trusler - foragt - som er blevet forfulgt, mobbet osv - min mening var at få jer heteroer til at forstå DYBDEN af DEN RÆDSEL som kan, udtrykkelig KAN, være forbundet med at VOVE at lægge an på en anden mand udenfor sit eget miljø, altså i heteroomgivelser! - OG før den angst kan lægges i graven, før vil jeg ikke tale om REEL LIGESTILLING OVERHOVEDET.

Det var så sådan set mig, der ligesåvel kunne sige at du misforstår mig - kære Gita - men du skal igen have tak alligevel, for at medvirke til en uddybning og fortsættelse af en saglig stille og roligt debat om sagen her. 8-)

Kort sagt bøsser har stadig brug for at blive beroliget og få at vide at de ikke skal bekymre sig om at risikere at tænde på en anden mand uanset hvor, at de bare skal tillade sig selv at vise sin begejstring og forsøge tilnærmelser hos en anden mand, at de ikke behøver at frygte noget - for heteromænd forstår eller ihvertfald VIL RESPEKTERE at sådan er det bare - og det er der ikke noget i vejen med - heteromanden vil fremover tage det som et særligt kompliment og venligt og stille og roligt nænsomt gøre opmærksom på at han altså er til kvinder. 8-)

Så enkelt er det. Så let og udramatisk kan det gøres. 8-)

Tak.

Martin Haastrup

Og PS. : SÅ må jeg bare sige at det er sååå fedt at Marianne Mondoe bringer kampen for kvinders ligestilling ind og bekræfter hvad jeg selv har anført oppe i tråden. At der selvfølgelig er en parallel. Men også med andre minoriteter i samfundet, nu var det de muslimske mindretals kamp for ligestilling med alle andre, som jeg fremhævede, som parallel med homosexuelles ditto - og som nu Maya Nielsen give sit besyv med til. 'Bygge deres egne moskeer'...8-)

Mange unge mørke fyre er så usikre og skræmte fra vid og sans over risikoen for repressalier (straf) for deres synder. Derfor er det så vigtigt at de unge generelt idag overalt får oplysninger om det her.
Og også deres forældre, som pr. defintion ikke kan eller vil forstå dette fænomen med homosexualitet overhovedet. de tror det er noget kuturbestemt, noget den vestlige verden har opfundet, en særlig grad af smitsom perversion - osv - og at de kan og bør helbrede deres søn fra denne dæmoniske besættelse. Nøjagtig samme retorik som vi oplevede med de kristnes fordømmelse herjemme og i USA på gennem 60-70 ’rne osv.

OG så må jeg også sige retfærdigvis at flere og flere unge mørke tilsyneladende er begyndt at vove pelsen og tage skridtet. Og måske bare eksperimentere lidt. Men jeg gætter på at disse eksperimenter koster dem! Og det behøvede de ikke hvis vi blev bedre endnu til at oplyse om alting.

Hvis det ikke var så tabubelagt at tale om homosexualitet. Og jeg vil tilføje yderligere at de HIV-RAMTE skulle mere frem i lyset igen. De er fuldstændig blevet glemt det senste årti eller 15.

Oplysning oplysning oplysning! Og atter oplysning!

Jeg oplever en stigmatisk angst for SMITTEFARE, som ikke har nogen grund på sig i virkelighedens verden idag. Folk tør slet ikke give sig hen i nydelsen mere. Nogen tror at man bliver, KAN blive... smittet med HIV af at KYSSE!!! HALLÅ!!!

Andre er bange for hhv. oral og analsex og kender ikke de forholdsregler man kan tage og BØR tage for at beskytte sig selv, UDEN at ødelægge fornøjelsen. Her tænker jeg specielt på fordommen om at smittefare ved oral-sex uden kondom! Jeg har truffet folk, som troede det var farligt at MODTAGE ORALSEX!!

Det beviser for mig, HVOR FAR OUT det hele er skredet. ANGST ANGST ANGST! Som ikke har nogen som helst bund i virkeligheden.

HIV er kun mulig som smittebærer, når SÆD/SKEDE-VÆSKER/slim-sekreter kommer i kontakt med ÅBNE SÅR eller på anden vis kan trænge ind i blodbanen. Det betyder, at man kan være den aktive part i oralsex og sluge sperm og skedesekret fra en HIV-smittet uden, at der i min optik behøver at være fare for smitte overhovedet. Mavesyren dræber simpelthen virus.

På den anden side oplever jeg en skruppelløs ligegladhed og uansvarlighed når især mænd annoncerer på chatter o.lign. om BB-sex - bareback sex. Altså analsex med en partner som den AKTIVE PART UDEN BRUG AF KONDOM.

Og her skal man nok holde fast i bordkanten, om jeg så må sige. Såvidt, jeg er orienteret, så skulle der altså ikke være nogen (særlig stor) risiko for at blive smittet af HIV også selvom man ikke bruger kondom. - Men det kræver en STRENG selvdiciplin at feks. ikke engang førsperm, får lov at pible frem, før man trækker sig ud - for netop analsex er den form for sex, som indebærer den STØRSTE risiko - for at sperm kan komme i kontakt med slimhinder/hårkar, blodårer, blodbanen, sprængte blodårer - DET SIKRE ER DERFOR ALTID AT BRUGE KONDOM NÅR MAN BOLLER. - Jeg ville blot pointere, at det altså ikke er givet, at selvom man boller uden kondom, betyder det at man er stensikker på at blive smittet.

Det kræver udtrykkelig at sperm trænger ind i blodbanen, gennem feks. sprængte hårkar i tarmen, når man boller, fra en HIV-smittet, hvis man SKAL smittes.

Blot pointere dette, for at aflive myter og fordomme og måske få de HIV-smittede afstigmatiseret lidt. For HIV smitter altså IKKE ved socialt samvær, BERØRING eller kys osv.

Det man skal være opmærksom på ved oral-sex med en hiv-smittet er, at man ikke har feks. lige fået trukket en visdomstand ud og får sperm i munden. For et sådant ÅBENT SÅR - KAN, ikke nødvendigvis ER ELLER VIL, være adgang for HIV-VIRUS i så tilfælde. - Men hvis man HELT undlader at få (præ-) + sperm i munden overhovedet så er der ingen fare. Læg dertil en anelse førsperm, hvor man ingen sår har, er heller ikke farligt - for spyt og mavesaft dræber HIV-Virus. HIV-virus er meget sårbar. Så feks. hvis du får sperm på din krop er der ingen farer.

Jeg skal understrege at jeg ikke er læge og at disse informationer er mine egne kriterier dannet gennem mange mange år. Det er altså mine egne forholdsregler og behøver ikke at være udtryk for den mest SIKRE opdaterede viden.

Men læg også mærke til at der har været og er stadig et HYSTERI omkring smittefare, de kære medic-firmaer skal også leve… så brug din sunde fornuft! Sloganene i min yngre dage hed feks. BRUG KONDOM NÅR DU BOLLER! Når du kommer, så kom PÅ HAM OG IKKE I HAM. BESKYT DIG SELV BESKYT DIN MAKKER osv

At jeg på ingen måde vil opfordre folk til at dyrke usikker sex. Men jeg vil gerne medvirke til at en del af den OVERDREVNE USIKKERHED og uvidenhed om SIKKER/USIKKER SEX bliver gjort op med igen. OG myter aflivet som ikke har noget på sig omkring de smittefarlige HIV-smittede som er blevet praktisk talt gjort USYNLIGE igennem de sidste 10-15 år.

DET ER ET STIGMA som vi også må tale mere om!

Nok for nu! Tak for opmærksomheden 8-)

Pyha, jeg ender med at blive et helt SEXIKON her!

8-))

At to mennesker sætter sig til i et selskab eller i offentligheden, at 'snave på hinanden' eller hvad i nu kalder det, er asocialt i forhold til situationen, køn helt ufortalt.
De kan lave sig en 'date', hvis det skal være.

Martin Haastrup

Det kommer da an på så meget Odd. Det er DIN mening, det behøver ikke være andres.

Du GENERALISERER lige lovligt rigeligt.

Så skulle det altså være forbudt ved enhver festlig lejlighed at give sig til at kysse på en partner. Eeej Odd, så er vi jo tilbage i en slags Ny-victoriansk puritanisme igen... 8-)

Således vil sige at din generalisering er udtryk for en a-social. Vi har haft debatten om brig af gadgets ved sociale lejligheder og tendensen var helt klart at DET VAR SKAM OK, trods mine protester om at det var pisseirriterende at blive forstyrret - men når det drejer som om at kysse på hinanden så er snakken lige pludselig modsat??!

Nu må I sgu snart tage jer sammen og blive lidt KONSEKVENTE! Hvis det skal være tilladt at lege med sine gadgets tll selskabelige lejlgiheder så skal det kraftedme også være tilladt at kysse!

Man kan ikke både blæse og have mel i munden samtidig. At det skal være ok at lege med sine gadgets, men forbudt at kysse. Socialt accept af gadgets men asocialt at kysse - ved festlige sociale lejliheder. Det holder simpelthen ikke vand.

Så kan i sgu lave en telefon boks! OG den kan så også bruges til at kysse i ... hah ah ahaaaa... 8-)

Bjarne Bisgaard Jensen

@martin hastrup

Havde lige behov for at udtrykke stor beundring for dit engagement og sprudlende deltagel i debatten

Anders Kristensen

I min lille verden er det så inderligt ligegyldigt om man er homo eller hetero.... Det bekymrende er at vi mennesker er så fantastisk gode til at finde andre at nakke... Det er sgu noget trist!!!

Dennis Laursen

Kunne det have noget at gøre med, at lærerne i folkeskolerne ingen autoritet har? At folkeskolen på ingen måder har den dannende rolle, den burde have, men snarere er en Hitlerjugend træningslejr, styret af de populære unge; dem, der passer bedst ind i mainstreamkulturens stereotyper?
Og det er ikke kun homoseksuelle der chikaneres af de konforme teenagere. Det er også handicappede. Jeg er selv asperger, og har utallige gange været udsat for chikane, mobning, trusler - dog ikke deciderede, ekstreme voldsepsioder - af de "ariske" børn. For slet ikke at glemme nørderne, eller vegetarerne. De politisk aktive, de socialt bevidste. Dem, der ikke drikker, ryger, horer. Dem der ikke køber en ny Iphone hvert halve år, og ikke går i Canada Goose (blod)jakker. Dem der hører klassisk musik, metal. Ja, alle dem, der ikke passer ind i den nutidige majoritetsungdoms syn på "kultur-renhed". Alle udsat for konstant chikane, mobning, eksklusion.

Så tror fanden, at privatskoler har så gunstige forhold...

Offerrollerne luftes. Jeg har aldrig modtaget en eneste særskilt befriende og livsbekræftende homoseksuel udmelding ... og fred være med det. Det har jeg heller ikke fra jøder, og jeg er ikke antisemit af den grund. Jeg er blot en smule forvirret over folk der med baggrund i deres overvejende accepterede minoritet bevidst vælger offerrollen, mens de samtidig søger indflydelse og magt.

Dennis Laursen

@Marie Spliid Clausen:
Du glemmer lige, at det kun er hvis du er under 30, at du er velset af den "normale", heteromand. Hvis du er over 30, skal du desperat hungre efter det unge, nærmest pubertære "look". Du skal i en af alder af 30+, så lang tid som muligt stadig se ung ud, hvis du vil begunstiges af den ariske heteromand.
Modenhed, reflektion og ræsonnement er ildeset. En halvdum kvinde, helst blondine, er derimod i høj kurs.

Dennis Laursen

@Marie Spliid Clausen:
Joo, 25, det er efterhånden desværre rigtigt. Men hvis man opfører sig umodent, går halvudfordrende klædt, og bare skjuler aldringstegnene, kan man trække den nogle år endnu.
Men som du rigtigt nok påpeger, så er smagen for småpiger også efterhånden udbredt. Hvad kan man kalde det? Pæn "kigge"-pædofili? Eller er Borgerlig semipædofili bedre?

Dennis Laursen

@Marie Spliid Clausen:
Ang. hieraki.
Det forklarer i hvert fald meget godt "den arbejdende middelklasse", altså den gruppe af DF-stemmende, minerva-violette arbejdere med overklasse-mentalitet, der ikke besidder de faglige/kognitive kompetencer til at bestride højtlønnede, akademiske jobs/erhverv. Derfor må de kompencere med at arbejde langt over de 37 timer, for så vidt muligt at opnå det høje lønniveau.

Michael Guderup

Så hvide, heteroseksuelle mænd er altså gennemgående racistiske, latent pædofile, magtsyge, voldelige autister, og de der protesterer imod denne udlægning, er dømt til at rammes i ryggen af deres egen cirkulære argumentation?

Kanon oplæg til dialog, mangfoldighed og tolerance!

I øvrigt har jeg har hørt at de mandlige abonnenter (kvinderne udtaler sig sjældent) på en verdensomspændende religion, efterhånden også rigt repræsenteret i DK, bestemt heller ikke kan lide homoseksuelle.

Clue: mændene har ikke helt så hvid hud.

Dennis Laursen

@Marie Spliid Clausen:
Joo, det kan jeg jo kun give dig ret i. Min teori holder måske ikke helt vand.
Er det mere korrekt at sige, at "(dele af) middelklassens" arbejdsvanvid snarere, på et generelt plan, er et udtryk for et behov for at opnå en abnorm, materiel velstand?

Dennis Laursen

@Michael Guderup:
Jeg tror ikke, at du skal opfatte indlægget som en generalisering, men snarere som et beskrivelse af en generel tendens i samfundet, som har hængt med i tusinder af år, og som der i større grupper i samfundet hersker en krypto-konsensus for at bevare.

Michael Guderup

Dennis:

Det glæder mig da at høre.

Dog tror jeg du stirrer dig blind på en "konsensus" (konspiration), som ikke eksisterer.

Hvis du snupper et øjebliksbillede af mainstream-kulturen, både den offentlige og private, herunder de kommercielle og de ikke-kommercielle strømninger, er det endog meget vanskeligt at få øje på det homo-had der postuleres.

Selvfølgelig vil der altid være religiøse modstandslommer, og stupide mennesker generelt, men som det fremstilles her, er det værre og sværere end nogensinde at være homo.

Det mener jeg er helt ude af proportioner.

Det virker i alvorlig grad som om homo(etc.)-kulturen er blevet kuppet af dekonstruktionens "kapitalismekritik" og evige jagt på mindretals-ofre der kan spændes for stridsvognen. Jvf. nærværende tråd.

Marie og Dennis: I har fat i noget helt centralt, men glemmer det igen i patriarki debatten.

Jeg tænker på Dennis' første indlæg om folkeskolekultur og snakken om aldersgrænser.

I løbet af de sidste 20-30 år er børn og unge i højere grad blevet opdaget af industrien som meget lukrative kundegrupper. Det har medført en (ovenikøbet endimensionel) seksualisering af børnene i mainstreammedierne. Primært reklamerne, der er de mest ublu og nærmest har patent på metoden, men efterhånden også i primetime børnetv på ramasjang.

Det er ikke kun voksne over 30 der skal kæmpe med urimelige æstetiske krav; børn og unge er i endnu højere grad underlagt et ekstremt pres med uhyggelige sexuelle undertoner.

Se her et allerede outdated klip fra bubbers, undskyld jeg mener Snurre Snups Søndagsklub: http://www.youtube.com/watch?v=3WFBFy8MJGI

Hvis vi skal lede efter en årsag til at den yngre generation i den grad udviser intollerante træk, så mener jeg forklaringen findes her. Modellen kan videreføres på resten af samfundet, som Marie iøvrigt har illustreret glimrende ved flere lejligheder.

Nå ja, og så glemte jeg helt at fortælle at jeg kender den problematik Anna Funder fortæller om fra min arbejdsplads: efterskolen.

Det er dog ikke nødvendigvis så probematisk. Netop efterskolekulturen tillader ungerne at genskabe sig selv from scratch uden forældrenes velmenende indblanding - og det gør de i høj grad. Det betyder også at der hersker en helt anden åbenhed og accept blandt eleverne end den man møder i folkeskolen.

I denne udgave af 'Frie Skoler' fortæller en efterskoleelev om sine oplevelser som biseksuel på efterskolen: http://issuu.com/fslforeningen/docs/fs12122011

Martin Haastrup

Tak til alle for virkelig fede protesterende bidrag - glade bidrag til et generelt opgør med 'macho-kulturen' i al dens destruktivt-dominerende mangfoldigheds væsen. Så fedt og inspirerende at læse. Hvor har jeg savnet at kunne samles under en fane om jeg så må sige.

Tak for supporten direkte til queers over en kam!
Jer der støtter, skal vide at det luner og varmer så utrolig meget at modtage sådanne anerkendelser her på tråden. Så kan de kalde os svanse og smide deres giftige foragt efter os, det rager mig et vist sted! Vi krammer dem med knus og kaster blomster efter dem! Smider regnbuer efter dem!

Tak til alle og bliv véd!

Mobilsér! Protestér!! Endnu mér'!!! - Endnu flér!!!!

8-)

Spring ud! Det er forår! Det Danske Forår! Lad opitimisme og glæde sejre. Kast hjerterne gennem ruderne - blomster-kanoner - og flower power - alle os queers - lad os samle os og bryde den gamle verdens fordomme ned og bygge en ny verden af fri ånd og kærlighed og med respekt for mennesker og natur - for mangfoldighed - anti-ensrettethed - anti-mainstream - de U-normale - QUEERS!!! Ikke bare bøsser og lesbiske men ALLE QUEERS!!! yahooo!!! 8-)

Som Erik Klausen sagde i Frihed - på prøve:

Det er sgu så banalt siger jeg: Frihed og kærlighed! Kærlighed til alt levende vel og mærke! Man behøver ikke blive asketisk, anti-materialist - men istedet bare stræbe efter NUL-VÆKST - RESPEKT FOR NATURGRUNDLAGET!!!

Ja, jeg kunne blive ved... 8-)

Vi er kringsatt av fiender! Vi må gå inn i vor tid!
Det haster nu!

Vi må fortsætte hvor OWS slap! ACTA!! - Vi må mødes under regnbuen alle os QUEERS - og nedbryde machofacadens rigide og udbyttende altødelæggende undertrykkelse.

QUEERS STAND TOGETHER!!! - UTOPIA NU!!!

Marie: "Jeg synes godt man kan involvere ‘patriarkatet’ - men det er også på baggrund af en personlig idé jeg har om, at det er kristningen af Europa der er gået forud for, og er det underliggende lag, under det kapitalistiske samfund."

Jeg er aldeles ikke uenig, men af den desperate opfattelse at de systematiske og almindeligt accepterede overgreb på ungdommen jeg henviser til, fortjener en større plads i en hvilken som helst debat om sexualitet end de almindeligvis får.

For mig at se, er det iøvrigt nærmest selvindlysende at især katolicismens jomfruelighedsidealisme har dannet grobund for både direkte og indirekte pædofili. Herunder ikke blot præsters overgreb på kordrenge, men i særdeleshed den semiotik der præger de livsstilsprodukter der stoppes ned i halsen på ikke mindst den unge befolking.

MEN jeg vægres også ved at skyde skylden på kristendom og/eller religion som sådan. Religiøsitet er for mig ligeså virkelig en del af livet som sexualitet. Problemet opstår når den institutionaliseres og gøres til instrument for udbyttelse, undertrykkelse etc - som desværre har været reglen mere end undtagelsen i den europæsike historie.

Men for lige at hive et religiøst/semiotisk curiosum ind i debatten, så ihukom jer lige de bornholmske rundkirker...

Der var altså en gang hvor kristendommen ikke var patriarkalsk. Der skete siden hen noget med opfattelsen af hvordan en kirke skulle se ud: den skulle tihvertifald have et højt tårn.

Jeg mener således ikke at kristendommen nødvendigvis er skyld i den patriarkalske dagsorden, men omvendt: det lykkedes patriarkerne at reformere kristendommen!

Læs eventuelt Alan Moore's 'From Hell' - om ikke andet hans noteapparat, hvori han beskæftiger sig indgående analytisk med patriartkiets hijacking af spiritualiteten.

Dennis Laursen

@Rune Lund:
"I løbet af de sidste 20-30 år er børn og unge i højere grad blevet opdaget af industrien som meget lukrative kundegrupper. Det har medført en (ovenikøbet endimensionel) seksualisering af børnene i mainstreammedierne[...]"

Ja, kapitalismen har i dén grad bibeholdt, for ikke at sige konsolideret, de middelalderige kønsroller. Bare se på salget af make-up, som bliver distribueret til stadig yngre, kvindelige målgrupper. Også mange af de "frigjorte" gør brug af make-up, hårfarve, smart tøj, you name it... De kan virkelig deres kram, de kapitalister...

Dennis Laursen

@Michael Guderup:
Jeg tror desværre du anser problemet som værende mindre, end det reelt er.
At alle intolerante unge ikke nødvendigvis udstiller deres intolerance i enhver tænkelig situation - altså at de skjuler det offentligt - er ikke ensbetydende med, at de så er tolerante. Flere indlæg her, og ikke mindst den indledende artikel, bevidner, at tonen er en helt anden, når man åbner op for sin seksualitet blandt folk man omgås til dagligt, og så folk man tilfældigvis støder på på gaden.

At LGBT-segmentet til tider kan overreagere/udnytte deres "offerrolle" (jf. de årlige gay-parades, som mere er et narcissistisk karneval, end et opråb), er så noget helt andet, og en helt anden diskussion. Men dels legitimerer det ikke de overgreb, homoseksuelle m.m. til stadighed udsættes for, dels eliminerer det ej heller det, at problemet med "hate crimes" reelt eksisterer.

Martin Haastrup

Nåeh, kære Malthea - jeg oplever da at du klarer det meget godt! 8-) - At få sat ord på undertrykkelses-mekanismerne, mener jeg.

Jo flere, der som du, selvstændigt formuler med sine egne ord og demaskerer undertrykkelsesmekanismernes sprog, uanset hvem eller hvilken gruppe det drejer sig om, jo lettere bliver det for andre at tilslutte sig og jo før begynder forandringerne at træde igennem.

Husk på at der altid er ligeså mange måder at formulere undertrykkelsesmekanismernes sprog på som dem der udøver dem. Derfor må det også gå den anden vej, der må på den anden side være en mangfoldighed af måder at demaskere dem på.

Tilsidst, eller samlet set begynder den hele virkelighed i al sin enkelhed at gå op for os alle sammen: Jamen, jeg troede det kun var mig som led de her kvaler med undertrykkelsens stigma -

Men, nej, som Sebastian sang så smukt i 70'rne: DU ER IKKE ALENE - og således vil det vise sig, lur mig, at processen vil lede frem til nogen ganske ganske få personligheder, ganske få undertrykkelsesmekanismer som går igen over det hele - Men de har bare forskellig lyd og farve - men formålet er det samme: At undgå at tage det fulde ansvar for sig selv og ønsket om at konkurrere alle andre ud - den hvide macho-heteromands kolonialiseringsdrøm og verdens-over-menneske-herredømmes udbytning af naturgrundlaget og undetrykkelse af alt og alle, lige fra kvinder, muslimer, 'de fremmede', 'afvigerne', de syge, de gamle, børnene og de homoseksuelle - for nu at gentage et eksempel fra debatten her.

Dog lad mig lige nævne at de værste undertrykkere af homosexuelle ofte er homosexuelle selv, som bare ikke ved at de er det - OG IKKE VIL VIDE DET.

Vi ligger alle mere eller mindre under for den normalitets-illusion som du smukt beskriver og piller fra hinanden.

Hvorfor? Jo, fordi som du selv påpeger det, vi har alle brug for OMGIVELSERNES ANERKENDELSE.

Hvis denne anerkendelses nægtes en, udstødes man og sygner hen. Udtæres. Man kan kæmpe imod og det bør man, og skal, og anerkende sig selv, holde sig selv i live - blive ved og ved og ved - ALDRIG OPGIVE KAMPEN FOR AT BLIVE ANERKENDT SOM DEN MAN ER - men det er jo sådan de som styrer og dominerer får bugt med os: De UDSTØDER OS - O GSVÆKKER OS - og får os til at føle os værdiløse, at vi ikke fortjener nogens anerkendelse overhovedet. Hvorfor?

Fordi vi ikke fortjener bedre? Nej, fordi de ikke KAN GIVE NOGET af sig selv. Fordi de SELV ikke kan anerkende sig selv i bund og grund. Fordi de er tomme indeni.

Efter VKO er denne måde at NÆGTE forskellige mennesker, de fattige, de udstødte, de arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, de fremmede osv - ligefrem blevet gjor til en DYD.

Det er en forbrydelse i sit rette element!

Når man BEVIDST med FORSÆT nægter at anerkende sine medmenneske OG holder det for en dyd, sm endog på en lang række områder af uvidende ignorante politikere som har deres på det tørre, bliver ophøjet til lov - så dør samfundet.

Ja, det er faktisk allerede dødt. Men nu viser det sig bare at inkarnere i det ydre hvad der hele tiden har været i det indre - HUNGER EFTER KÆRLIGHED.

Så enkelt er det i min optik. Homoseksualitet er den FORBUDTE KÆRLIGHED.

Empatien med 'de fremmede' er DEN FOBUDTE KÆRLIGHED.

Med de arbejdsløse - som 'selv er skyld i det'
Med kontanthjælpsmodtagerne ditto -

Derfor er jeg så lykkelig for at på denne tråd er der noget der tyder på at alle kan samles under regnbuens faner - mangfoldighedens faner - det er jo det som det betyder - regnbuen - ACCEPT AF MANGFOLDIGHED fremfor det modsatte.

Når kærlighed til visse grupper og enkeltindivider søges kriminaliseret - så står porten til Helvede på vid gab.

LUK SÅ DEN FORBANDEDE DØR - TRÆKKEN STINKER AF FORDÆRVET RÅDDENSKAB!!!

Og lad os elske hinanden igen. Blot fordi nogen få ikke kan finde ud at give kærlighed er det jo ikke ensbetydende med at de som ikke får den fra dem, ikke fortjener den, vel? Nej, det betyder blot at hvad det er, at nogen få som ikke kan finde ud af give kærlighed har ophøjet denne mangel i sig selv til dyd og at mange er faldet for den destruktive utopi og er gået med på hunde-håne-holdet.

Jeg kunne blive ved.

Så, bliv du OGSÅ bare véd kære Malthea! Jeg nyder at læse dine indlæg rundt omkring og selvom jeg ikke når at slikke på dem med min Eisnteins frække tunge er det ikke ensbetydende med at jeg IKKE anerkender dem i hvert tilfælde - det er bare udtryk for at jeg også har mine begrænsninger og må prioritere hvem hvad hvor osv. Men nu ved du det. Så behøver du ikke spekulere mere på det, hvis du gjorde altså.

Hang in here!

Mobilisér! - Protestér!! - Endnu mér!!! - Endnu flér!!!!

8-)

Michael Guderup

Alt er konstruktion og alt er diskurs, men midt i det hele eksisterer der åbenbart en, hidtil overset, mester-diskurs, som besidder definitionsretten på empati, kærlighed og nu også politik.

En mester-diskurs der, med et snuptag, postulerer at en særlig seksuel orientering, nødvendigvis må inkludere hele den yderste venstrefløjs politik og stereotype antipatier.

Hele det opportunistiske luftkastel er beskyttet af flere, yderst belejlige, helgarderinger hvorunder kritik preller af pr. automatik.

Allerhelst vil man diskutere indbyrdes og ophidse hinanden til et selvbillede af marginalisering og "anderledeshed", så den ydre fjende (hvide , heteroseksuelle mænd) dæmoniseres og dehumaniseres yderligere. Man VIL være krænket. Basta!

Dette kulsorte tankesæt, kan kun stamme fra et iltfattigt sted der, i alvorlig grad, trænger til intellektuel udluftning, og hvor mangfoldighed og tolerance ikke kan være andet end tomme fraser.

Det lyder som gangbar retorik i ungdomshuset, hvor ekspertisen i politisk skoling af snotforvirrede unge er velkendt.

Under alle omstændigheder vil jeg gerne advare om at blive suget ind i dette teoretiske (empirien halter mildest talt) blændværk af postuleret, altomfattende forfølgelse.

Det er dybt kontraproduktivt, og kan kun forhale yderligere anerkendelse, inklusion og erkendelsen af det faktum at vi alle, først og fremmest, er mennesker.

Sider