Læsetid: 3 min.

Politikere: PET-tilsyn bør også komme udlændinge til gode

Flere partier vil give udlændinge som Ramzi Hudroj fra Vollsmose en ankeinstans at gå til, når PET siger, de er en risiko for rigets sikkerhed, og derfor ikke kan få statsborgerskab
Information har tidligere fortalt om Ramzi Hudroj fra Vollsmose, der har skrevet en appel til en lang række politikere, efter han fik afslag på statsborgerskab, fordi han ifølge PET udgør en sikkerhedsrisiko. Ramzi Hudroj ønsker, at en ankeinstans tager stilling til hans sag. 'Jeg vil have, at alt bliver lagt frem', sagde han til Information den 12. januar i år.

Information har tidligere fortalt om Ramzi Hudroj fra Vollsmose, der har skrevet en appel til en lang række politikere, efter han fik afslag på statsborgerskab, fordi han ifølge PET udgør en sikkerhedsrisiko. Ramzi Hudroj ønsker, at en ankeinstans tager stilling til hans sag. 'Jeg vil have, at alt bliver lagt frem', sagde han til Information den 12. januar i år.

Sofie Amalie Klougart

3. marts 2012

Ramzi Hudroj fra Vollsmose kan ikke blive dansk statsborger, selv om han lever op til alle formelle krav.

Ifølge PET er han nemlig til fare for rigets sikkerhed. Men Ramzi Hudroj har ifølge sin egen forklaring altid været en lovlydig borger, og hans højeste ønske er, at en uafhængig instans tager stilling til rigtigheden af PET's vurdering.

Hidtil har det ikke været muligt for udlændinge som Ramzi Hudroj at anke afgørelsen, hvis de på baggrund af en vurdering fra PET afskæres fra statsborgerskab.

Men efter det såkaldte Wendler Pedersen-udvalg i sidste uge foreslog et uafhængigt tilsyn med tjenestens registreringer af borgerne, har jurister og tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen i Information foreslået, at tilsynet også bør få mulighed for at fungere som en slags ankeinstans for udlændinge i Ramzi Hudrojs situation.

Selv har Ramzi Hudroj sendt et brev om sin situation til en række politikere, og efter Wendler Pedersen-udvalget har afgivet sin betænkning, er det netop op til politikerne, om det foreslåede tilsyn også skal have beføjelser i sager om statsborgerskab.

Indfødsretsordfører i Liberal Alliance, Merete Riis-ager, er en af de få, der har svaret på brevet. Hun skriver til Ramzi Hudroj, at de gældende regler udgør et »retssikkerhedsmæssigt problem«, og at hun mener, »der bør indføres en form for ankeinstans, så afgørelser der nægter mennesker statsborgerskab med henvisning til rigets sikkerhed, kan efterprøves.«

’En selvfølgelighed’

Over for Information forklarer Merete Riisager, at brevet fra Ramzi Hudroj »bestemt har gjort indtryk«, men at hun ikke har mulighed for at vide, hvad der er baggrunden for PET’s vurdering i hans sag.

»Den slags sager viser, hvorfor det er vigtigt, at den enkelte borger kan føle sig sikker på, at man bliver retfærdigt behandlet. Derfor mener vi også, statsborgerskab skal være en del af det tilsyn, som Wendler Pedersen-udvalget foreslår. Det er vigtigt, at der kan rettes op, hvis der skulle være sket en fejl,« siger Merete Riisager og tilføjer:

»Vi forventer selvfølgelig, at regeringen er så optaget af borgernes retssikkerhed, at den er enig i, at tilsynet også skal gælde i sager om statsborgerskab.«

Radikale Venstres indfødsretsordfører, Zenia Stampe, har også svaret tilbage på Ramzi Hudrojs henvendelse. Hun har ringet til ham og talt med ham om hans sag.

»Det er umuligt for mig at vide, om han har gjort noget, der berettiger, at man siger, han kan være til fare for rigets sikkerhed. Men jeg mener, der bør være en større retssikkerhed for mennesker som ham, og for mig at se må det være en selvfølgelighed, at tilsynet kan være med til at sikre, at ansøgere ikke ved en tilfældighed eller ved en fejl vurderes til at være til fare for rigets sikkerhed.«

’Ren Kafka’

Den sidste politiker, der har svaret tilbage på henvendelsen fra Ramzi Hudroj, er Enhedslistens politiske ordfører Johanne Schmidt-Nielsen. Hun har efterfølgende stillet en række folketingsspørgsmål med baggrund i Ramzis historie.

»Sagen viser endnu en gang, at det er ren Kafka, hvordan det fungerer i dag. Selv om mennesker som Ramzi lever op til alle formelle krav, får de at vide, at de alligevel ikke kan blive danske statsborgere. Det kan jo være, der er gode grunde til PET's vurdering, men det er helt uholdbart, at der ikke er nogen ankeinstans,« siger Johanne Schmidt-Nielsen. »Hvis et tilsyn kommer til at kontrollere PET's rolle i sager om statsborgerskab, vil det selvfølgelig være en klar forbedring af retssikkerheden i forhold til i dag, hvor der ingen kontrol er. Men spørgsmålet er, om det er tilstrækkeligt, eller om der er behov for, om en form for domstol kan tage stilling til sagerne.«

Medlem af Folketingets Indfødsretsudvalg for Venstre, Karsten Lauritzen, siger til Information, at han afventer resultatet af den høring, som Wendler Pedersen-udvalgets betænkning er sendt i, men at han »ikke på forhånd vil udelukke noget«.

Justitsminister Morten Bødskov (S) ønsker heller ikke at udtale sig om det foreslåede tilsyn, før betænkningen har været i høring.

Serie

Seneste artikler

  • Advokat sikrede myndighederne flertal i PET-udvalg

    23. marts 2012
    Alene justitsministeren skal have kompetence til at meddele pålæg eller forbud over for PET, mener udvalgsflertal bestående af myndighedsrepræsentanter samt en enkelt advokat. Mindretal af dommere, professorer og andre uafhængige jurister advarer mod ’en stat i staten’
  • Udvalg åbner en ’ladeport’ for PET

    16. marts 2012
    PET-kender Preben Wilhjelm kritiserer Wendler Pedersen-udvalget for ikke at foreslå en nedre grænse for, hvornår tjenesten må behandle oplysninger om borgere, og han frygter, at et ’amputeret’ kontrolorgan ikke vil kunne skabe den nødvendige tillid i befolkningen
  • Norske erfaringer: Lad ikke bukken passe på havresækken

    8. marts 2012
    Medlem af tilsynet med de norske efterretningstjenester advarer mod at lade justitsministeren udpege medlemmerne af en kontrolinstans, sådan som det er foreslået i Danmark
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der bør være langt større åbenhed omkring PET.

Uanset hvad en given sag drejer sig om, vil det da være helt rimeligt, at hvis PET har dokumentation for noget som helst, så skal det offentliggøres.

Selvfølgelig bør der kunne være tidsbegrænsede undtagelser, men disse undtagelser bør omgående behandles af et effektivt og uvildigt kontrolorgan, som borgerne kan have tillid til. Og al uforpligtende og udokumenterede sladder mellem forskellige efterretningstjenester bør ikke kunne føre til noget som helst.

Videre bør strafansvar og efterfølgende bortvisning kunne gøres gældende, hvis nogen hos PET overtræder gældende regler.