Reform sætter fleksjobbere under pres ved lønforhandlinger

Fleksjobbere skal fremover lønnes ud fra deres effektive arbejdstid, men det risikerer at presse dem til at arbejde til lavere løn, lyder advarslen fra fagforeninger. Også Dansk Arbejdsgiverforening er skeptisk over for forslaget
Socialminister Karen Hækkerup  og beskæftigelsesminister Mette Frederiksen fremlagde den 28. februar regeringens forslag til en reform af førtidspension og fleksjob, som skal bidrage med 3,5 milliarder kroner til statens finanser. Men forslaget vil ifølge kritikere betyde, at fleksjobbere fremover kan blive presset til at arbejde for en lavere løn.

Socialminister Karen Hækkerup og beskæftigelsesminister Mette Frederiksen fremlagde den 28. februar regeringens forslag til en reform af førtidspension og fleksjob, som skal bidrage med 3,5 milliarder kroner til statens finanser. Men forslaget vil ifølge kritikere betyde, at fleksjobbere fremover kan blive presset til at arbejde for en lavere løn.

Keld Navntoft
19. marts 2012

Regeringens ny reform af fleksjob vil give arbejdsgiveren stor magt til at presse fleksjobberen på lønnen, advarer fagforeninger.

I dag betaler arbejdsgiveren en fast månedlig løn til fleksjobber. Det vil reformen ændre, så fleksjobberen i stedet skal aflønnes ud fra det antal effektive timer, hun arbejder.

Det betyder, at en fleksjobber, der arbejder 20 timer, risikerer kun at få løn for 15 timer, fordi hun grundet sin nedsatte arbejdsevne er mindre effektivt.

Hvor mange effektive arbejdstimer, den enkelte fleksjobber leverer, skal fastsættes efter aftale mellem arbejdsgiver og fleksjobber.

Men her vil arbejdsgiveren stå i en særlig stærk position til at presse lønnen, advares det:

»Jo mindre timeeffektiv en fleksjobber vurderes at være, jo mindre løn skal arbejdsgiveren udbetale. Og så risikerer vi, at folk siger ja til at, at de har en lav effektivitet,« siger socialpolitisk konsulent i HK Carsten Riis.

Han pointerer, at den store arbejdsløshed blandt fleksjobbere vil gøre dem ekstra udsatte i lønforhandlingerne.

Også næstformand i 3F, Johnny Skovengaard, påpeger, at fleksjobberne vil være i en ’stram situation’:

»De står ikke særlig stærkt, for hele deres forsørgelsesgrundlag kan gå fløjten, hvis ikke arbejdsgiveren har brug for dem. Og derfor er der mange, der kan lade sig presse mere, end hvad godt er,« siger han.

Flydende effektivitet

Den nye model er opbygget, så den enkelte fleksjobbers månedlige udbetaling stiger i takt med antal effektive timer, hun arbejder.

Det er endnu ikke helt klart, hvordan den ansattes effektive timetal skal udregnes. Regeringsoplægget pointerer dog, at løn og arbejdsvilkår fastsættes ud fra de kollektive overenskomster, herunder de sociale kapitler. Netop de sociale kapitler gør det muligt at give løn for færre timer, end den ansatte er på arbejde. Det er dog ikke op til fagforeningen at være med ved de enkelte forhandlinger, siger Carsten Riis:

»Vi vil selvfølgelig støtte vores medlemmer, men i sidste ende bliver det op til den enkelte at retfærdiggøre, hvor effektiv han er. Men hvis du har gået to år på ledighedsydelse, er du jo sulten efter et job. Derfor risikerer du at stå med hatten i hånden, når arbejdsgiveren vurderer, at du ikke er så effektiv,« siger Carsten Riis, der påpeger, at det er svært at måle en medarbejders effektivitet:

»Det er jo ikke let at sige, om du sætter varer op eller taler med kunder med 70 eller 100 procents effektivitet.«

På industrisamfundets arbejdspladser var det lettere at vurdere den enkelte medarbejders produktivitet.

»Men i dag er arbejdsopgaverne mere komplicerede, og effektivitet er et flydende begreb,« siger Carsten Riis.

Underdirektør i Dansk Arbejdsgiverforening, Erik Simonsen, frygter dog ikke, at fleksjobberne vil blive presset, når deres effektivitet skal afgøres:

»Man kunne lige såvel have den frygt, at fagforeningerne vil presse på, at fleksjobberne vil blive vurderet som 100 procent effektive, men så vil der ikke blive oprettet fleksjobs.«

Han påpeger, at virksomhederne skal godtgøres, hvis de skal ansætte en medarbejder med en væsentligt lavere produktivitet.

»Hvis folk skal have det samme i løn, er man dum, hvis man ansætter dem, der er mindst effektive,« siger Erik Simonsen.

Selv om Dansk Arbejdsgiverforening roser regeringens reformudspil, er man skeptisk omkring at lønne medarbejderne efter deres effektive arbejdstid.

»Det bliver for kringlet at skulle til at udregne den enkeltes effektivitet. I stedet bør man fastholde et løntilskud af en vis størrelse til arbejdspladsen, så man ikke skal til at lave de her timeudregninger.«

Klare regler

I fagforbundet FTF efterlyser man klare regler for, hvordan de effektive timer skal udregnes.

»Det ville være problematisk, hvis en person arbejder effektivt i 20 timer, men kun får løn for ti timer. Derfor skal vi have nogle klare rammer, så man opnår den rette effektive arbejdstid og ikke presser lønmodtageren,« siger konsulent Mette Langager. Hun påpeger, at hele ideen om at lønne fleksjobbere for deres effektivitet er ny.

»Det er uopdyrket land. Hvad er egentligt begrebet ’effektiv arbejdstid’? Inden man søsætter det, skal det lige tænkes igennem,« siger hun og påpeger, at kommunen allerede i dag har erfaring i at vurdere folks erhvervsevne.

Carsten Riis påpeger, at selv om kommunen i sidste ende skal godkende den enkelte ansættelse, så vil den i sidste ende ikke være i stand til at garantere, at den enkelte ikke presses til at være mindre effektiv på papiret:

»De har ikke ressourcer til det. Hvis jobcentrene skulle gøre det, kunne de ikke lave andet. Når alt kommer til alt, bliver det en tillidserklæring mellem arbejdsgiver og arbejdstager. Jobcentret kan gribe ind de grelleste sager, men reelt har de ingen jordisk chance for at kontrollere udviklingen,« siger Carsten Riis.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

Sagen kort

Regeringen og oppositionen forhandler i disse uger om en reform af førtidspension og fleksjob.

Reformen skal på sigt spare statskassen 1,9 milliarder. Pengene stammer primært fra beskæringer på fleksjobydelsen.

Fakta

Nuværende fleksjobmodel
Arbejdsgiveren modtager et offentligt tilskud, som enten dækker halvdelen eller to tredjedele af den faste løn, hun udbetaler den fleksjob-ansatte.

Fleksjobberens timeantal planlægges sammen med kommunen, men påvirker ikke aflønningen.

Foreslået fremtidig fleksjobmodel
Arbejdsgiveren betaler udelukkende for det antal effektive arbejdstimer, den fleksjobansatte udfører.

Ud over lønnen bliver fleksjobberens indtægt suppleret af et offentligt tillæg.

Modsat den nuværende model vil fleksjobansatte modtage flere penge, jo flere effektive arbejdstimer, hun præsterer.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Jette Andersen

Korrektion til faktaboksen.

Der har siden 2006 været et loft på tilskuddet til fleksjobordningen.

Tilskuddet gives kun til mindstelønnen på området. Arbejdsgiveren får dermed ikke tilskud til fleksjobberens anciennitet, hvilket som oftest betyder, at fleksjobberen kun får mindstelønnen på området uanset erfaring m.m.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Er 'reformen' ikke bare startskuddet til, at lønnen skal presses og sænkes,
først på flexjobsområdet og derefter på den laverelønnede del af arbejdsmarkedet - via salami-metoden.

På den måde får vi mere DYNAMIK i samfundet, som en tidligere minister kom til at sige.

For mig er der ingen tvivl om, at det i usagte er netop det, der er hensigten fra politisk hold:
Pres lønnen i bund.
Det er godt for konkurrenceevnen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Linda Thorsen

"Effektive arbejdstimer", det er da helt absurd!

En fleksjobber bliver vurderet til at kunne arbejde et vist antal timer, så kan arbejdsgiver da ikke bare komme og sige "Jamen jeg synes kun du er effektiv en vis del af din arbejdsdag"!!

Så må samme regel da i hvert fald indføres så det gælder for alle - "Ja du er ansat til 37 timer/ugen - du er her 37 timer/ugen, men JEG som din chef vurdere, du kun er EFFEKTIV 30 timer/ugen så derfor får du kun løn for det - resten af din indsats er ren flødeskum for mig" !

Tror nogen gange jeg er Alice i eventyr land. Når det der foregår er så ufatteligt langt ude, at det er umuligt at finde bare anelsen af logik i det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mads Kjærgård

"Alice i eventyr land!"

Ja det må være i den nye version med Johnny Deep! Men fuldstændigt surrealistisk, hvad Mette Frederiksen foretager sig. Det virker som om, at Inger Støjberg har overtaget hendes hjerne! Men Linda har ret, det her indebærer vel, at en fleksjobber skal være 100 % effektiv i forhold til en alm. ansat, Og det er vel ikke lige det, der ligger i konceptet!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Melsen Braüner

Og udover problemet med fastsættelsen af den effektive arbejdstid, så problematiserer det også en anden del af modellen.

For hele målet med løntilskudsmodellen er jo, at der skal være et incitament til øge arbejdsevnen og arbejdstiden (hvilket i øvrigt udstiller manglende viden om fleksjob, da deres egne undersøgelser viser, at det er fysisk umulighed for langt størstedelen af fleksjobberne).

For hvem vurderer og bestemmer, hvornår fleksjobbernes effektive arbejdstid er øget (eller mindsket), så lønnen skal ændres?

Hvad nytter det at lave en 'incitamentstruktur' for fleksjobberne til at øge sin arbejdstid, hvis arbejdsgiveren har et økonomisk incitament til bevare timetallet eller endda at få det sænket, så lønudgiften holdes nede?

Det er simpelthen så uigennemtænkt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Den nuværende model med ½ eller 2/3 kommunal tilskud er heller ikke optimal. Den gør det nemlig meget uøkonomisk for en arbejdsgiver at ansætte fleksjobbere der ikke kan arbejde et minimum på 15 timer således at mange fleksjobbere tror at det er minimum for at få tilkendt fleksjob. Hvilket ikke er rigtigt, men i praksis har man næsten ikke en chance for at blive ansat med færre timer fordi det ikke kan betale sig for arbejdsgiveren.

Med det nye forslag bliver det muligt for en arbejdsgiver at ansætte en fleksjobber med langt færre timer hvilket vil gavne især dem med den ringeste restarbejdsevne.

Det er vel ikke negativt!

Når det kommer til lønforhandling, reel arbejdstid etc. står man som fleksjobber naturligvis meget stærkere hvis man har opbakning af en ordentlig fagforening.

Man kan jo overveje at melde sig in i en rigtig fagforening i stedet for billigmodellerne, så kan den nye model blive en win-win situation for alle partnere.

Men som altid er det er jo meget nemmere at klynke og nedgøre regeringens forslag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Jeg tror også at mange simpelt hen misforstår udtrykket "effektive arbejdstimer"

Jeg tror at meningen er at arbejdsgiveren betaler de timer fleksjobberen faktisk arbejder i stedet for at betale 1/3 hhv. 1/2 af de 37 timer fleksjobberen får løn for, uanset hvor mange timer hun/han faktisk (effektivt) arbejder.

Måske ville det være mindre misvisende hvis man bruget "faktisk" i stedet for "effektiv"

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mads Kjærgård

"Det betyder, at en fleksjobber, der arbejder 20 timer, risikerer kun at få løn for 15 timer, fordi hun grundet sin nedsatte arbejdsevne er mindre effektivt."

Ja jeg læser det som om, at det er effektiviteten i det antal timer man er på arbejde, der tæller!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Melsen Braüner

Ja, det lyder flot på papiret, at reformen skal gøre det muligt for fleksjobbere, der fx kun kan arbejde 5 timer, at komme ind på arbejdsmarkedet.

Problemet er bare, at man øger udbuddet samtidig med at man mindsker efterspørgslen, fordi arbejdsgiverne skal fremover skal den samme timeløn til en fleksjobber som en ordinær ansat - og hvor mange vælger så fleksjobberen med det bøvl det giver i form af skånehensyn, usikkerhed og mindre fleksibel arbejdskraft. I dag er 75% af fleksjobberne på 2/3 tilskud, hvilket vil sige, at alt hvad de arbejder over 12,3 timer (og det gør størstedelen) er en 'gave' til arbejdsgiveren. Det incitament fjerner man.

Og det gør man på et område, hvor hver 4. fleksjobber i dag er ledig og hvor ledigheden selv under opsvinget lå omkring 20%. Og man indfører endda en særlig lav ydelse, der sender langtidsledige fleksjobbere under OECDs fattigdomsgrænse - velvidende at en stor del af fleksjobberne vil lande på den ydelse.

Og det er i øvrigt allerede i dag muligt at oprette skånejob med meget begrænset arbejdstid og mange skånehensyn.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen

Det lyder lidt som om det bliver ret svært at forvalte disse nye satser på en retfærdig måde. Og social- og arbejdsmarkedslovgivningen, med de senere års knopskydning, er jo rigeligt indviklet i forvejen. At det så måske er guf for de djøffere der skal administrere paragrafferne er vist også den eneste bonus.

Den nuværende fleksordning er sådan set udmærket, i forhold til hensigten (at handicappede som kan et eller andet kan få lov til at bruge det), bortset måske lige fra at der vist nok ikke er tilstrækkeligt med fleksjobs i omløb, men det ændrer nye satser jo ikke på.

Den største fejl ved den nuværende ordning er, at den er lidt for lukrativ for de højtlønnede, som i forvejen er begunstigede af prestigefyldte jobs og et fornuftigt arbejdsmiljø . Men det kunne jo fikses med et lønloft på omkring gennemsnitslønnen for en faglært. På den måde kunne ministeren sikkert tjene lige så meget hjem til statskassen, som ved at indføre svært administrerbare systemer hvor målebåndet er elastisk.

Keep it simple stupid, som man siger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Jensen

"For hvem vurderer og bestemmer, hvornår fleksjobbernes effektive arbejdstid er øget (eller mindsket), så lønnen skal ændres?"

Det er vist indlysende Adam Smith's usynlige hånd, som skal ordne paragrafferne. Der er de facto tale om en markedsudsættelse af fleksjobbere, som stilles individ for individ og i samarbejde med arbejdsgivere skal effektivitetsvurdere sig selv. Og som Erik Simonsen er inde på, vil arbejdsgiverne naturligvis gribe denne strukturelle fordel og sigte mod omkostningseffektiviserende dannelse af præcedens på fleksjobområdet.

Den dybere pointe er muligvis at fleksjobberefor regeringen at se indgår i en kaste af muligt krævende og pligtsky arbejdsløse elementer, som ikke sådan uden videre har gjort sig fortjent til samme gode rettigheder som de mange hårdtarbejdende og madpakkesmørende danske hverdagshelte udenjournal i kommunens kælder.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Melsen Braüner

Ja, og når så arbejdsgiverne, forståeligt nok, fravælger fleksjobberne fremover, så retter man nok igen pegefingeren på den lange kø af ledige og gør dem endnu fattigere. For så MÅ der da komme arbejde til dem, og så MÅ de da kunne arbejde mere.

Man gør et strukturelt problem (manglende jobs) til et individuelt problem (det må skyldes individets manglende motivation), og man laver en incitamentstruktur rettet mod at øge arbejdsevnen i retning af ordinær beskæftigelse - over for en målgruppe, der pr. definition har en varig og nedsat arbejdsevne (som oftere falder end stiger pga. fremadskridende fysiske lidelser), der umuliggør ordinær beskæftigelse.

Man ved ikke rigtig, om man skal grine eller græde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Freddy Andersen

Det er dejligt med en S regering, men vi har ikke set det sidste endnu, der bliver skåret flere stykker af pølsen.
Det er ikke til at forstå de går ned i meningsmålingerne.
Gud ved hvor langt de skal ned, før det går op for dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Jensen

"Ja, og når så arbejdsgiverne, forståeligt nok, fravælger fleksjobberne fremover, så retter man nok igen pegefingeren på den lange kø af ledige og gør dem endnu fattigere."

I så fald er man vel også af med fleksjobordningen, ihvertfald på sigt - men hvis der den anden vej rundt kan etableres politisk konsensus om at fleksjobbere har brug for motivation på samme måde som alle andre økonomiske mennesker, og arbejdsgiverne tager handsken op, er de kommunale jobcentre nok til at tale med. Såvidt jeg ved lykkedes man i Tyskland med nogle lignende manøvrer, da Hartz IV søsattes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

Det betyder ikke noget freddy, vææænstre skal nok tage sig kærligt af arbejderkammeraterne.

Et sandt arbejderparti, det bliver i sandhed morsomt efter næste valg. Så om 2 1/2 valgperiode er der en chance for balance igen.

Hvis der da lige var noget tilbage at balancere på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Det meste som bliver skrevet her vidner om manglende kendskab til emnet og øser af polemik.
Her ser man (igen) en mulighed for at revse regeringen ved at fortolke et stadig ufærdigt forslag på den værst tænkelig måde.

Jeg er selv fleksjobber. Arbejdsgiveren betaler mig den overenskomstsmæssige løn for 37 arbejdstimer/uge og får 2/3 af lønnen refunderet af kommunen.
Jeg arbejder 16 timer om ugen. Hvis jeg arbejdede kun 10 timer, ville min arbejdsgiver stadig få 2/3 refusion.
Hvis jeg arbejdede mere end 18 timer, ville refusionen være 1/2 af min løn.
Derfor er det ikke særligt attraktivt for en arbejdsgiver at ansætte en fleksjobber der ikke kan arbejde så mange timer som der (indirekte) bliver betalt refusion for med den nuværende model.

Med den nye ordning betaler min arbejdsgiver for de 16 timer om ugen som jeg faktisk (effektivt) arbejder, og kommunen udbetaler resten.

Jeg er mest bange for at det bliver kommunen der vil forsøge at presse min løn, ved at begrænse den godtgørelse som de fremover skal udbetale til mig.

Jeg er ikke spor bange for at min arbejdsgiver vil diskutere om de timer jeg arbejder er lige så "effektive" som andres og så vil prøve at presse min løn.
Det kan godt være at der findes arbejdsgivere der vil prøve den slags, men helt ærligt, så synes jeg at man slet ikke skal arbejde for arbejdsivere der opfører sig sådan. Det kan i hvert fald ikke være en rar arbejdsplads hvor man behandler ansatte på den måde.

Udover at det rent praktisk ikke kan lade sig gøre at måle ens "effektivitet" på den måde, ville det være fuldstændig absurd og ligefrem diskriminerende, hvilket må være ulovligt.

Statistisk set er fleksjobbere bedre motiveret med færre sygedage end normalfungerende. De fleste fleksjobbere er meget glade for at de overhovedet KAN arbejde, fordi det giver deres liv indhold og mening. Derfor er de relativt mere effektive end de fleste normalfungerende.

Jeg tror at de fleste fleksjobbere ligesom mig, ville tage det med knusende ro og god samvittighed hvis deres "effektivitet" skulle blive genstand for en måling.

Faktisk er denne diskussion ganske fornærmende for folk som mig. Hvem siger at min arbejdsindsats skulle være mindre effektiv bare fordi min arbejsevne ikke længere er på 100%?
Indenfor den arbejdsevne jeg har tilbage yder jeg en 100% indsats og så længe jeg overholder de skånehensyn som er nødvendige i min situation, herunder nedsat arbejdstid, kan jeg fungere lige så effektiv som alle andre, måske endda bedre, fordi jeg er bedre motiveret og mere glad for mit arbejde end dengang hvor det var en selvfølge at jeg kunne arbejde 37 timer og mere under almindelige vilkår. Der er jo netop derfor jeg har fleksjob.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tue Romanow

@romed

Jeg forstår sagtens din pointe, men der er bare et problem i ræsonnementet: Hvad nu hvis du yder 100% af det du kan, men dine 100% er 75% af hvad den "normale" effektivitet er? Hvem skal vurdere din effektivitet? Dem, som har en økonomisk gevinst ved at påvise, at du ikke er lige så "effektiv" som "normaltfungerende"? Dette er en glidebane af format!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Melsen Braüner

@romed

Jeg er glad for at du bevarer optimismen og er talsmand for, at fleksjobbere er mere effektive, mindre syge og mere motiverede end normaltfungerende ansatte. Og at du ikke frygter, at arbejdsgiverne har noget imod at betale det samme samme for en fleksjobber som en ordinær ansat. Og at arbejdsgiveren ikke vil have noget imod at betale dig væsentlig mere i løn, hvis du fx ansættes i en anden funktion i virksomheden (fra at betale dig for 12,3 timer, skal de betale for 16 timer).

Jeg ville ønske, at jeg kunne dele din optimisme og tro på at arbejdsgiverne ser sådan på fleksjobbere. Jeg har bare mine tvivl.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

@Steffen, Tue

Det er fint med at have sine tvivl, dem har jeg også.
Men:
De fleste fleksjobbere er vistnok folk som mig, der har haft et almindeligt arbejde igennem det meste af arbejdslivet og har tabt en del af arbejdsevnen pga. sygdom.
Vi kan sagtens huske hvordan det har været da vi fungerede normalt og kan derfor godt vurdere hvad der er effektivt eller ej, ikke kun i forhold til os selv men også i forhold til andre.

Det er heller ikke vores intelligens der er nedsat, det er bare belastningsgrænsen der ligger lavere.

Den arbejdsgiver der betvivler min effektivitet kan simpelt hen rende mig et vist sted. At være fleksjobber betyder ikke at man er mindre værd på arbejdsmarkedet eller som menneske, men det mener mange af jer åbenbart.
Man skal heller ikke arbejde i en stilling der kræver mere end man kan klare, og hvis man er endt i sådan en situation så har man gjort et eller andet forkert, fordi det er ikke meningen med fleksjob.

De der mener at nu bliver fleksjobberne røvrendt har efter min mening en meget ringe og nedladendende holdning overfor fleksjobbere. Vi kan sagtens tage vare på os selv og forhandle os til ordentlige vilkår indenfor de rammer der nu er. Jeg mener at den nye ordning faktisk giver mig langt bedre forhandlingsmuligheder end den nuværende. Men mange af jer tror åbenbart at man som fleksjobber automatisk er i en situation hvor man ikke kan forhandle fra.
Det er en grov misfortolkning af situationen. Hvorfor skulle vi være dårligere til at forhandle end andre?

Tværtimod!

Alle der under VKO årene har haft succes med at få tilkendt fleksjob er temmelig hærdet igennem et langvarigt og ekstremt krævende spidsrodsløb hvor de svage simpelt hen er bukket under og blevet parkeret på kontanthjælp eller værre. Mange klarer simpelt hen ikke denne "udvælgelse" og falder i depression, nogle dør af det. Tro mig.

Det er den del af fleksjob historien der er den virkelig skandaløse del. Og der ændrer sig desværre intet ved de nye forslag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tue Romanow

@romed

Nu tror jeg faktisk, at du læser noget helt andet end det jeg skriver. Jeg er hverken nedladende, taler om nedsat intelligens eller noget der minder om det. Hvis du på nogen måde mener, at det er indholdet af mit indlæg, så siger jeg skam gerne undskyld. Men det er på ingen måde det jeg siger!! Jeg kender skam udemærket til konceptet der hedder nedsat arbejdsevne eller lav belastningsgrænse og hvad det indebærer. Kender skam også til, hvad det vil sige at have haft et nogenlunde almindeligt arbejdsliv og tabe arbejdsevnen pga. sygdom. Det er nu engang hele grundlaget for, at jeg i dag er pensionist. Reelt gik min bekymring bare på at man kunne frygte at fleksjobberne fik forringet deres forhold...Hvordan den bekymring kan virke stødende har jeg svært ved at se..

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tue Romanow

Og skulle jeg lige prikke til det der med fordommene, så vil jeg da gerne lige nævne, at jeg IKKE er "parkeret" på kontanthjælp eller det der er værre...for nu at bruge dit eget og regeringen, oppositionen og CEPOS' udtryk. Det er en decideret underkendelse af, at nogle mennesker absolut ikke har anden mulighed for at opretholde et nogenlunde fornuftigt liv, at sige at vi er "blevet parkeret".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Melsen Braüner

@ romed

Jeg tror, at du misforstår. Du ser vores kritik af reformen og dens konsekvenser som en kritik af fleksjobberne. Det er det på ingen måde. Jeg er selv fleksjobber og jeg vil da bestemt også mene, at jeg som menneske er lige så meget værd som en 'normal'.

Vi prøver faktisk at holde fast i, at fleksjobberne ikke skal blive til et b-hold på arbejdsmarkedet, hvilket vil være konsekvensen med denne reform.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen

Bemærkning til Linda Thorsen : -

(“Effektive arbejdstimer”, det er da helt absurd!

En fleksjobber bliver vurderet til at kunne arbejde et vist antal timer, så kan arbejdsgiver da ikke bare komme og sige “Jamen jeg synes kun du er effektiv en vis del af din arbejdsdag”!!

Så må samme regel da i hvert fald indføres så det gælder for alle - “Ja du er ansat til 37 timer/ugen - du er her 37 timer/ugen, men JEG som din chef vurdere, du kun er EFFEKTIV 30 timer/ugen så derfor får du kun løn for det - resten af din indsats er ren flødeskum for mig" )

Ja det kan blive en hel glidebane og et fravel til fagforeningernes og socialdemokraternes over 100 årige kamp for at få tålelige arbejds og lønvilkår til lønmodtagerne.

Det er fint med fleksjob - men hvorfor ikke lade arbejdsgiverne betale en hvis fast lønandel og så det offentlige betale resten så personer, der er nedslidte mv. - mange gange forårsaget af forkerte løft ol. på deres tidligere arbejdspladser - ikke skal aflønnes efter arbejdsgivernes for godt befindende.
Det kan ikke være rigtigt at lønmodtagerne skal bombes tilbage til slaveligende forhold, der må være andre metoder til at beholde samfund på. Fx kunne SKAT blive bedre til at få virksomhederne til at betale selskabsskat. Det virker underligt at kun mellem en 4.-del og en 3.-del af virksomhederne betaler selskabsskat. Samt at mange store multinationale selskaber ikke betaler skat til Danmark pga. af underskud , der kan trækkes fra. I mine øjne så burde disse virksomheder ikke have virke i Danmark , hvis de har så store underskud ved at handle og arbejde i Danmark.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen

@ Romed

"Mange klarer simpelt hen ikke denne “udvælgelse” og falder i depression, nogle dør af det. Tro mig." Det er den del af fleksjob historien der er den virkelig skandaløse del. Og der ændrer sig desværre intet ved de nye forslag."

Det var sådan set også lidt min pointe - at det nye tiltag er en skinmanøvre, for at få det til at se ud som om man gør en hel masse, mens det i virkelighenden ikke ændrer noget væsentligt. Der kommer jo hverken flere eller færre i fleksjob fordi man ændrer lidt på "overenskomsten".

Men jeg køber i og for sig dine argumenter og giver gerne tiltaget en chance. Men lur mig om det flytter noget.

Jeg forestiller mig at regeringen gerne vil snakke ungdomsarbejdsløshed og fleksjob, for at slippe for at snakke om de mange langtidsledige på kontanthjælp, som falder uden for disse kategorier og hvis sagsmapper vokser i antal, mens de samler støv i forvaltningen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Leif Mønniche,

Jeg har en fornemmelse af, at mange Danskere i Danmark misunder dig din time paa sofaen...vaek fra galskaben....det lyder hygsomt, men hvor har jeg ondt af Danmark og Danskerne, for.........

det har tilsyneladende slaaet helt KLIK!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heidi Christensen

@romed Jeg er tidligere fleksjobber og som sådan forstår jeg også din argumentation, jeg selv mistede mit gode job mens jeg var sygemeldt og inden jeg blev visiteret til fleksjob ..

I fleksjob var jeg der tyve timer men min effektive arbejdstid var sat til 15 timer og sådan vil jeg mene at det forbliver, min arbejdsgiver ville gerne have den sat laver for at få 2/3 del refusion allerede der, og vi er mange med mindre effektiv time antal, det bør du måske også huske på , fordi jeg er på jobbet i 20 timer er det ikke ensbetydende med at jeg kan arbejde effektivt i 20 timer , folk kan have feks smerte som gør at de skal holde feks 15 minutters pause i time, nogen har seng på arbejdspladsen hvor de skal ligge ned en times tid midt på dagen...

Nogen mister koncentrationen senere på dagen når trætheden begynder at melde sig, nogen har perioder med mere sygdom end andre perioder.. så en effektiv arbejdstid der er nedsat er ganske muligt alt efter hvad du fejler...

Og stupide arbejdsgiver der kun tænker på pengene er der så rigeligt af , min gamle chef var i smart kommune tale... den der arbejde den sidste rets ud af flekserne (forstået på den måde at når flekser forlod den arbejdsplads så havnede de på førtidspension )

Jeg syntes at frygten er helt reel du skriver at du personligt aldrig ville arbejde for sådan en arbejdsgiver, men har du tænkt på at det ikke er en luksus flekser efter reformen vil kunne tillade sig, da reformen jo også lægger op til at man skal være medlem af a-kasse og efter 2 år skal overgå til fattigdomssatsen på 10.300 ...

Så bliver det mere end svært at få betalt sin medicin, få betalt sin husleje i selv en lille lejlighed og i det hele taget få dagen og vejen til at køre ..

Men der er en stor besparelse samfundsøkonomisk..

Når regeringen ture frem med at flekser skal stilles lige med de alm arbejder er det jo kun en skin manøvre, for det kommer jo aldrig til at være en realitet.. faktum er jo at flekser er syge mennesker, mange kræver hjælpemidler der kræver plads nogen af os skal pga vores sygdom have specielle vilkår som kræver tid og plads og forståelse på arbejdspladserne ergo der er ikke alle de fleksjob og ved at visitere endnu flere til fleksjob og efter 2 år sætte dem på en fattigdomsydelse så spare staten penge, men de sidestiller ikke flekser med nogen på det alm arbejdsmarkedet for flekser er ikke alm medarbejder og vil aldrig blive det...

I dag kan det ikke betale sig for arbejdsgiver at ansætte en flekser med en arbejdsevne på under 15 timer, det er rigtig nok, men en førtidspensionist må godt arbejde et par timer om ugen men der findes bare ikke nogen job derude...

i dag er der 17000 ledige fleksjobber hvad med om man fik nogen arbejdsgiver til at tage dem inden man skabte flere ledige flekser ?

Det her gør det måske lettere for stat kommune og arbejdsgiver men det kommer til at koste liv i sidste ende det er jeg helt overbevist om .. og nej jeg er ikke flekser mere men jeg køre som både bisidder og partsrepræsentant og allerede nu høre vi på kommunerne hvordan de ikke gør noget for folk for de venter på reformen ...

var i går til møde med en flekser som er målt til at have en arbejdsevne tilbage på 6 timer om ugen (og det er med en lur på et par timer når hun kommer hjem ) så der var vi i gang med at kigge på pension ... i går fik vi så meldingen på kommunen .. nu kommer reformen og så kan du jo godt fortsætte som flekser, for så kan du arbejde i to timer om ugen det job burde du kunne finde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Heidi Christensen,

Hvis jeg foer havde vaeret i tvivl (det var jeg ikke) saa er jeg nu overbevist om, at man i Danmark har genindfoert slaveriet!

''Vilfaerdsstat'' min bare......velfaerd for de 2% som kender nogen der kender nogen...resten er man mere end hamrende ligeglade med...

Her ville jeg have skrevedt ordet ''lorteland'', men det daekker desvaerre ikke.....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heidi Christensen

Jette Abildgaard
Kan kun give dig ret, det værste er næsten alle de løgne der kommer fra politikere side for at gøre det hele mere spiseligt , skal love for at de har fundet ud af at bruge janteloven så det batter ...

Er selv på førtidspension og oplevede forleden at blive verbalt svinet til af en der troede jeg fik 17300 kr udbetalt om måneden og var på evig ferie ...

prøvede at overbevise ham om at min sats altså var på lidt over 14000 før skat fordi jeg var samlevende og at mange førtidspensionister fik endnu mindre...

Den troede han ikke på for presse og politikkere sagde at de 10300 som man skulle have som ledig flekser og på ressourceforløbet var 7000 mindre end ftp... og klart siger presse og politikker det så er det sådan ...

Han var selv lavtlønnet .. må indrømme at jeg opgav ham til sidst med ordene ... vent du bare det her kommer til at ramme alle også dig .. .

efter bedste overbevisning så har vi bare set toppen af isbjerget ...

Og hvad med den her sang Jette...den rammer da plet

http://www.youtube.com/watch?v=FfMPesgoMU4

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Heidi Christensen,

Lykkelig for jeg ikke laengere bor i landet Heidi, men se...det betyder jo langt fra, at jeg ikke kender det...

Tag en baandoptager med naar du moeder dem Heidi..HVER gang......og jo, - du HAR ret til at optage alle samtaler paa baand! Bed ogsaa jaevnligt om at faa aktindsigt......ting har det med - ved en ''fejl'' selvfoeglelig, at aendre sig, naar de kommer i haenderne paa visse Danske offentligt ansatte.....og, gaet selv, hvem der kommer til at betale for offentligt ansattes ''fejl''...derfor baandoptagelser...hver gang...

I tvivlstilfaelde...kontakt undertegnede eller...maaske..(men kun maaske) den Danske Ombudsmand, som jeg dog desvaerre har alt andet end gode erfaringer med, men maaske det ikke gaelder alle....

Og...tag idioten i retten....han/hun er IKKE haevet over loven...uanset hvad de forsoeger at bilde dig ind....

Pas paa dig selv og...hvis du paa nogen mulig maade kan...kom UD derfra......

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Kære Heidi og andre,

I min tid som fleksjobber og inden der, i mit sagsforløb har jeg oplevet at der findes mange myter omkring fleksjob. Fleksjobbere, ansøgere, arbejdsgivere, selv nogle kommunale sagsbehandlere har fortalt mig alt muligt om fleksjob som viste sig at være det rene plat.
Blandt andet:
at man skulle kunne arbejde mindst 50% af fuldtid for at komme i betragtning for fleksjob.......(?)
at mindest arbejdstiden for fleksjobber (som krav fra kommunens side) skulle være 12,5 timer
at man højst skal kunne arbejde i 50% af fuldtid for at komme i betragtning for fleksjob (altså stik modsat af ovenstående) etc. etc.

Noget jeg dog aldrig har hørt om er "effektivt arbejdstid" og umiddelbart vil jeg også indordne det under de mange myter jeg har mødt. Jeg har i mit eget fleksjob heller ikke oplevet at min arbejdsgiver prøvede at gøre en forskel mellem min arbejdstid og min "effektive arbejdstid"

Er I sikker på at det faktisk eksisterer og ikke kun er et forsøg på at gradbøje reglerne fordi der synes at eksistere nogle gråzoner i fleksjob ordningen?

Jeg vil jo ikke påstå at jeg ved det hele, så måske er det mig der tager fejl.

Når jeg har sagt at jeg oplever det som nedladende overfor fleksjobberne hvordan nogle af jer argumenterer mener jeg dermed ikke at I personligt ser ned på fleksjobbere og jeg vil gerne medgive a at jeres bekymringer er ægte og seriøse.

Men jeg mener at I indimellem argumenterer på en måde som virker (på mig som fleksjobber) som om I tror vi er en flok stakler der har brug for at andre argumenterer for os fordi vi ikke kan hjælpe os selv.

Når det er sagt, så er jeg selv meget klar over at der findes mange fleksjobbere som er totalt fejlplaceret og som i virkeligheden burde være på førtidspension og med evt. skånejob. Men dette har ikke direkte noget med reform ideerne for fleksjob at gøre.

Her drejer det sig om hvordan kommunerne håndterer og udlægger reglerne indenfor de rammer (VKO) regeringen har stukket ud. Og her sker der helt klart en stor del skandaløse ting, som jeg også har oplevet på egen krop og sjæl. Det er i den proces hvor jeg siger; folk bukker under, falder i depression og nogle dør endda af det, og jeg mener det absolut alvorlig.

Men som sagt, kan man ikke slå tingene sammen med idéerne vedr. fleksjob reformen fordi det er usagligt og fører ikke til noget.

Jeg kan også se at dele af reformforslagene er absolut usmagelige og uspiselige bl. a. at man skal ende på fattigdomsatsen, hvor mange ganske rigtigt ikke vil have råd til den medicin de har brug for.

Men igen, det er en langt større diskussion fordi det at mange fx. ikke har råd til den medicin de har brug for (jeg har også selv været i den situation) rammer allerede i dag og under de nuværende regler mange syge mennesker der er på sygedagpenge, revalideringsydelse, ledighedsydelse og kontanthjælp. Det vil jeg også kalde et skændsel for det danske samfund. Og endnu mere beskæmmende ville det være hvis den nye regering ikke gør noget ved det.

Faktisk tror jeg at Mette Frederiksen og Co. har gode hensigter. Men jeg er ikke sikker på at de kan overskue problematikken og er klar over hvordan virkeligheden ser ud for dem der ikke længere kan klare sig af egen kraft.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heidi Christensen

roman du har ret i at man i systemet prøver at bilde folk mange ting ind, da jeg selv var blevet bildt lidt af hvert ind , startede jeg i 05 hjemmesiden www.k10.dk

Lidt uhyggeligt fordi jeg troede at der ville komme en 30-40 medlemmer og så ville jeg være glad, i dag har jeg måtte overgive den til en anden og de er ved at være 10.000 medlemmer.

Jeg valgte at køre som bisidder og partsrepræsentant i stedet for og hvad jeg ikke høre af påstande fra div sagsbehandlere er ikke småting (Jette derfor optager jeg ALTID ) ;-)

Det værste er næsten at når jeg snakker med sagsbehandlere så er de faktisk selv overbevist om at de fortæller mig sandheden, de ved simpelthen ikke bedre.. 9 ud af 10 af de borger jeg møder tror ligeledes at deres jobkonsulent er deres sagsbehandler.

Lige som mange tror på at de vil blive straffet hvis ikke de selv magter at finde et job .. så roman den med at mange misinformere er ganske rigtigt ..

men den effektive arbejdstid er såmænd også rigtigt , og jeg vil formode at den er en udlægger af arbejdsevnevurderingen og ressourceprofilen og i og for sig er den jo meget logisk...

Da jeg var på arbejdsmarkedet (som flekser) kom man frem til at jeg kunne være i netop det job i 20 timer om ugen, men pga migræne og smerter var det påkrævet at jeg tog 15-20 min pause i timen ..

Det er vel i og for sig logisk at en arbgiver ikke vil betale 20 timer til en der holder pause i 20 min hver time ikk.. det er jo kun 40 min man så arbejder ... ergo var min reele arbejdstid kun noget nær 13,5 timer også selv om jeg er der i 20 timer.. derfor blev min refusions sats 2/3 del .. og da mit helbred blev forværret og jeg kom ned på omkring 15 timer blev jeg fyret pga min ringe arbejdsevne ..

Jeg tror ikke at nogen har ond hensigt i det her, men det er ganske klart at regeringen faktisk ikke ved meget om hvordan systemet fungere og hvor mange forskellige problematikker der findes i det her, jeg kender folk der lider af det samme som jeg hvor de er helt invalideret og ikke kan fungere mere end et par timer om dagen...

Hvorimod jeg kan fungere og ville påstå at jeg også kunne fungere i et job, hvis og så frem mine skånehensyn kunne imødekommes men som kommunen sagde da jeg blev førtidspensionist de job findes ikke

Jeg har selv i flere år set om jeg kunne finde job jeg kunne overkomme og meget ville være bedre hvis der var et åbent arbejdsmarked der var villige til at ansætte sådanne mennesker som jeg, jeg vil påstå at jeg snildt kunne lave noget taste arbejde hjemmefra ca 15 timer om ugen, det kræver bare at det skal være på de timer og tider hvor min krop vil være med...

hvis disse job fandtes så ville jeg juble over regeringens tiltag (ikke deres løn system til flekser ) men fakta er .. jobbene findes ikke og så straffer man de syge for ikke at kunne finde de job som vi alle ved ikke findes, man pisker dem økonomisk fordi de ikke kan finde de job som ikke findes...

det er bagvendt det her.. kig på arbejdsmarkedet påvis at de job findes eller opret slige job..

før er det ikke ok at lave en lov som rammer så mange mennesker , i dag er der 17000 ledige flekser så lad os tage den her debat op om 3-4 år og lad os se hvor mange ledige flekser der er på fattigdomsydelse ...

Jette jeg ville den dag i morgen forlade landet da jeg er en af dem med sygdom som arter sig forskelligt sommer og vinter.. i varmen ville jeg have et helt andet liv end det jeg har i dag.. hele vinteren tænker jeg kun på at overleve til det bliver varmt .. men men .. desværre ... her er børn som man jo skylder at lade vokse op inden man tænker tanken ...

Men så kan jeg garantere dig for at tanken er tænkt og hvis det på nogen måde kan lade sig gøre udført :)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Andersen

En ting der ikke har fået megen opmærksomhed i debatten (eller mangel på samme), er det faktum, at de har tænkt sig at skære ned i førtidspensionen, hvis man bosætter sig i udlandet. Vel at mærke for dem der allerede har en førtidspension.

Når det så er sagt, ja så findes der i den nuværende ordning mulighed for ansættelse med effektiv tid. Jeg er selv en af dem. Ansat til 20 timer med en effektiv arbejdstid på 18. Har brug for mange pauser om dagen.

Jeg kan kun arbejde hjemmefra, så det er muligt at finde sådan et job, men de er bestemt ikke nemme og finde, og man kan nemt få hentydninger om, om man nu også arbejder alle de timer man er ansat til. For arbejdsgiveren kan jo ikke kigge over skulderen på en.

Med den nye reform tror jeg desværre at en hjemmearbejdsplads bliver en by i Rusland. For som ordningen er nu - bliver arbejdsgiveren jo rigeligt kompenseret hvis man arbejder f.eks. 18 timer om ugen. Også selv om han måske mener man ikke altid arbejder fulde 18 timer. (Hvilket forresten er min erfaring at man gør - og også nogen gange mere til). For som fleksjobber er man oftest meget pligtopfyldende og glad for sit arbejde.

Hvis man fremover kun får løn for de effektive timer, tror jeg ikke længere på mulighederne i en hjemmearbejdsplads. For hvordan kan arbejdsgiveren tjekke, at han får valuta for pengene? Så desværre må jeg nok se i øjnene, at jeg, hvis jeg mister mit job, kan se frem til at leve resten af mit liv på en fattigdomsydelse uden mulighed for at spare op til pension.

Og til Romed, vi er ikke alle så privilegerede at vi kan tillade os at sige nej til et job, hvor arbejdsgiver er en tyran. Og da slet ikke med den nye reform, hvor alternativet i sidste ende kan hedde fattigdom.

Det gælder forresten også i den nuværende reform, hvor man ikke kan sige sit arbejde op, uden at miste retten til ledighedsydelse.

Og til alle i andre der føler jeg misvejledt af sagsbehandlere m.m., som oftest mere er reglen end undtagelsen, så tag et print af lovgivningen med på kommunen, og bed dem understrege, hvor i loven der står det de påstår er loven. Den virker ligesom båndoptageren virker. Det er selvfølgelig altid en fordel selv at have læst loven, da man dermed nemmere kan gennemskue hvornår der er tale om loven eller et kommunalt skuffecirkulære.

anbefalede denne kommentar