Læsetid: 3 min.

Analyse: Forsvaret bør tage hensyn til erhvervslivet

Den fremtidige danske forsvarspolitik bør i langt højere grad være styret af interesser end værdier, fastslår ny universitetsanalyse. S og R er enige
I krig skal danske interesser veje tungere end værdier, foreslår ny rapport.

I krig skal danske interesser veje tungere end værdier, foreslår ny rapport.

Søren Bidstrup

21. april 2012

Mens den danske deltagelse i krigene i Irak og Afghanistan har været baseret på værdier og ønsket om at stå skulder ved skulder med landets allierede, bør den fremtidige forsvarspolitik basere sig på, hvilke interesser Danmark har. Det vurderer professor ved Center for Militære Studier ved Københavns Universitet, Mikkel Vedby Rasmussen, i en ny analyse af Danmarks fremtidige forsvars- og sikkerhedspolitik.

I analysen – der er bestilt af partierne bag forsvarsforliget – står der, at »Danmark (må, red.) i stigende grad definere sin politik ud fra sine egne interesser som et lille land med en stor interesse i et åbent og frit internationalt system blandt andet til gavn for dansk erhvervsliv.«

Ifølge Mikkel Vedby Rasmussen har dansk erhvervsliv eksempelvis en interesse i, at det danske forsvar forsøger at bekæmpe pirateri ud for Somalias kyst.

»Erhvervslivet er en del af de interesser, der skal varetages. Det er ikke sådan, at LO eller Dansk Industri skal bestemme dansk forsvarspolitik, men det er nødvendigt at have et øje for, hvad der tjener Danmarks samlede interesser bedst. Efter Den Kolde Krig er afsluttet, har vi i stigende grad kunnet vælge, hvilke krige vi ville engagere os i. Men sådan er det ikke længere. Krigene vælger os. Ved piraterioperation har vi helt klart nogle danske shippinginteresser, der skal varetages,« siger Mikkel Vedby Rasmussen og nævner også det danske engagement omkring Arktis som et område, hvor det er Danmarks interesser, der vægter højere end danske værdier.

»De sidste ti år har vi ført en politik, hvor de krige, vi har været engageret i, blandt andet har handlet om, at vi skulle stå sammen med vores allierede. Det var en værdi i sig selv. Værdier er en vigtig del af politik, men værdier kan ikke bestemme det hele. Vi må prøve at se nærmere på, hvad Danmark får ud af forsvarspolitikken, og hvad det er, Danmark gerne vil have ud af politikken. Som samfund har vi nogle interesser, vi skal varetage. De interesser har været lidt i baggrunden de sidste ti år,« vurderer Mikkel Vedby Rasmussen.

Besparelser i vente

Forsvaret står over for omfattende besparelser i de kommende år. Op mod tre milliarder kroner skal politikerne i samarbejde med Forsvarets nye forsvarschef, Peter Bartram, finde på budgettet. Ved den diskussion vurderer Mikkel Vedby Rasmussen, at politikerne med fordel kan se på, hvordan Forsvaret bedst kan tjene landets interesser.

»Havde vi råd til at gøre alting, var spørgsmålet om interesser måske ikke så interessant. Men det har vi ikke. Og i den drøftelse tror jeg, at interesser er en meget god nøgle til at lave prioriteringer efter,« siger Mikkel Vedby Rasmussen.

Den nye analyse fra Center for Militære Studier blev i går præsenteret for partiernes forsvarsordførerer ved en konference. Socialdemokraternes forsvarsordfører Bjarne Laustsen mener, at analysen indeholder »nogle spændende tanker.«

»Vi lever i en globaliseret verden, hvor vi som et lille land er afhængig af andre nationer. Derfor bør vi også tænke på vores interesser. Men jeg mener ikke, at vi ikke skal kæmpe for vores værdier. Vi er nødt til at gå på to ben,« siger Bjarne Laustsen.

Forsvarsordfører for Radikale Venstre, Zenia Stampe, mener heller ikke, det er muligt at skelne, men hun er enig med Mikkel Vedby Rasmussen i, at der bør være et større fokus på Danmarks interesser i forsvars- og sikkerhedspolitikken.

»Det er svært at sondre mellem interesser og værdier, men det vigtigste for mig er, at vores fremtidige forsvarspolitik ikke bliver korstog, som vi har været ude i tidligere. Det må være muligt at kombinere interesser og værdier, fordi det vil være i vores interesse at fremme en liberal verdensorden og få flere inkluderet i det værdifællesskab. Men det er måden, man gør det på, der er afgørende,« siger Zenia Stampe.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra forsvarsminister Nick Hækkerup (S).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henning Steen

Tankegangen er interessant. Apropos eurodiskussionen, hvor man forsøgte at indføre en fælles møntfod uden hverken et politisk eller et militært fundament til at forsvare den, hvad eksperter advarede om i halvfemserne (de kritikere der ikke kun så på økonomiske ubalancer).

Militæret har vel altid en rolle at spille som garant for den økonomiske struktur, der finansierer den. Nogle gange også meget direkte som ved trusler mod dansk shipping.

Men når det er sagt, var der også store erhvervsforhåbninger knyttet til den danske deltagelse i fx Irak-krigen. Mærsk havde deltaget i den, uanset om Danmark havde sendt tropper.
At det så ikke lykkedes Mærsk at fastholde kontrollen med havnedriften i Basra, trods de danske og britiske styrkers nærvær, er en anden historie. Hensigten var klar. Måske lå der også forhåbninger om at komme til at deltage i det sydirakiske oljeeventyr.

Søren Blaabjerg

Hvis det danske "forsvars" rolle skal være at pleje danske interesser på verdensplan i stedet for at forsvare det danske territorium mod angreb udefra, så er der tale om renlivet iimperialisme, og "forsvarsministeriet" bør i klædelig overensstemmelse hermed snarest tage navneforandring til, hvad det i realiteten har være i efterhånden adskillige år, nemlig "krigsministeriet".

Forresten så er angrebskrig en forbrydelse og endda en af de værste af slagsen, men det lader vist nok til at være gået i glemmebogen hos det store flertal af dagens danske politikere p.t..

Thorsten Lind

Nedlæg lortet omgående!

Tilgangen til krig blandt politikere
og en stor del af danskerne er
(..og jeg er ked af at sige det )
PSYKOPATISK!!
Mvh Th

@ Suz Skov

De er aldrig ophørt, så spørgsmålet er irrelevant. Imperier har det med at tage over for hinanden, tag USA som gik ind i det spanske og britiske imperies fodspor hvad latinamerika or mellemøsten angår.

Nu troede jeg lige at det var politikerene der skulle definere det militære og ikke omvendt.

Der er ikke noget så farligt som et millitær der definerer dets egen eksistensberettigelse; det skulle da lige være at lade kommercielle interesser gøre det.

- og i øvrigt:

'Langsigtet stabiliseringsstyrke' !!??

- er det Afghanistan der her tænkes på ?

- 'lang'- er ihvertfald rigtig nok, men -'sigtet' og 'stabilisering' dækker vist ikke helt virkeligheden....

Næh, lad os bare blive ved den 'oppertunistiske indsatsstyrke' den er der da en svag chance for at påvirke........

Henrik Darlie

"Analyse: Forsvaret bør tage hensyn til erhvervslivet"

"Det vurderer professor ved Center for Militære Studier ved Københavns Universitet, Mikkel Vedby Rasmussen, i en ny analyse af Danmarks fremtidige forsvars- og sikkerhedspolitik."

Det ligner mere en analyse af danmarks fremtidige erhvervspolitik.
Fremover skal unge mennesker (på begge/alle sider) lade livet for dansk erhvevsliv og dansk økonomi?

"en interesse i, at det danske forsvar forsøger at bekæmpe pirateri"

Det er en politiopgave, og har ikke mere med krig at gøre, end bandekrig i københavn og bandemedlemmer på strøget, har.

Og de erhversvirksomheder der memer det er smart at leve af krig bør emigrere til usa eller lignende. Herut.

I krig for erhverslivet? Rend mig et vist sted.

Dumme dänen.