Læsetid: 1 min.

Er din læge i lommen på medicinalindustrien?

På information.dk kan du nu se, om din læge er en af de 235 praktiserende læger og speciallæger, der er sponsoreret af medicinalindustrien. Vinderen af Informations nyhedshackerkonkurrence har nemlig kortlagt samtlige relationer mellem industrien og de praktiserende læger
Google-chef Peter Barron præsenterede Googles vision for fremtidens journalistik på nettet, da Information fredag uddelte prisen for bedste og mest innovative datajournalistik.

Google-chef Peter Barron præsenterede Googles vision for fremtidens journalistik på nettet, da Information fredag uddelte prisen for bedste og mest innovative datajournalistik.

Jakob Dall

28. april 2012

Lægernes relation til medicinalindustrien har været et varmt debatemne de seneste år. På et kort på information.dk, kan man nu gå ind og finde samtlige praktiserende læger og speciallæger og se, om ens egen læge er sponseret af medicinalindustrien. Vinderen af Informations nyhedshackerkonkurrence har nemlig sammenkørt registret over de 3.071 danske praktiserende læger og speciallæger med Lægemiddelsstyrelsens register over de i alt 5.000 økonomiske bånd, som findes mellem medicinalvirksomheder og danske læger. Derved kan man udskille de læger, der udskriver recepter i deres daglige praksis, og som samtidig er sponserede af bestemte virksomheder.

Ja til fuld åbenhed

I alt 235 praktiserende læger og speciallæger er tilknyttet industrien, viser registersammenkørslen, som er lavet af Anders Pedersen.

Formanden for de Praktiserende Lægers Organisation, Henrik Dibbern, tager godt imod initiativet:

»Vi går ind for fuld åbenhed, så jeg kan ikke have nogen indvendinger imod, at man laver sådan et danmarkskort,« siger Henrik Dibbern, som mener, at danskerne gerne vil have denne information:

»Jeg tror, at mange danskere tænker ’Det er da interessant at vide, om min læge har et samarbejde med den eller den virksomhed. Og gad vide, om det har noget at gøre med, at jeg får den medicin, som jeg får?’« siger Henrik Dibbern. Han mener ikke, kortet over de praktiserende lægers bånd til industrien udstiller lægerne:

»Når vi kræver åbenhed omkring tilknytningen til industrien, så skal de praktiserende læger være omfattet af den åbenhed,« siger Henrik Dibbern. Han havde dog hellere set, at det var en officiel myndighed, eksempelvis Sundhedsstyrelsen, der havde lavet registersammenkørslen:

»Det ville være at foretrække, at det var myndighederne, der trak tallene ud. Så man var helt sikker på, at der ikke er noget, der er tastet forkert ind el. lign.« I og med at myndighederne ikke har lavet disse dataudtræk, mener Henrik Dibbern, at det er ’helt i orden’, at andre nu gør det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

ifølge artiklen er der mulighed for på et kort at se de omtalte læger hvor er det og den link der er i den trykte artikel virke i hvertfald ikke

Morten Johansen

Hakon,

Du er nødt til at skrive "Information.dk/databloggen"
(uden citationstegn) i adressefeltet på din browser.
Information har ved en fejl ikke aktiveret linket. Det er ellers en god idé. Lad gerne kortet blive permanent på denne adresse i stedse opdateret stand.

Olav Bo Hessellund

Fint initiativ - stort tillykke til Anders Pedersen med prisen!

Halvdelen af medicinalindustriens enorme omsætning i Amerika går til marketing, PR, bestikkelser og lobbyvirksomhed. Den anden halvdel fordeler sig på distribution, produktudvikling og forskning. Hvor stor andelen er herhjemme vides mig bekendt endnu ikke - men emnet ville da være relevant at få belyst set fra en forbrugervinkel.

Medicinalindustriens indflydelse på landenes sundheds- og sygdomspolitik er efter alt at dømme langt større end mange forestiller sig. Lægerne er et meget vigtigt led i denne påvirkning.

Interesserede, der vil vide mere, kan begynde med læge Kurt Lindekildes artikel i antologien "Sund skepsis og sund fornuft", udg. 2010.

Foreningerne Læger uden sponsor og Lægers Ytringsfrihed er vist ikke særlig kendt i offentligheden, men de gør et prisværdigt arbejde for at indføre en tiltrængt større åbenhed i det danske sundhedsvæsen. De kan findes på nettet.

Der er efterhånden ikke få eksempler kritiske danske overlæger, som efter deres overordnedes mening har været for åbenmundede, har set sig nødsaget til at forlade landet og i stedet arbejder i udlandet, også selvom de af ombudsmanden har fået medhold i deres kritik. Ret skræmmende, skulle man synes.

Vedrørende indlejret link

Linket til artiklen om vinderprojektet fungerer nu. Vi beklager, hvis der har været problemer.

Debatvært
Espen Fyhrie

Martin Haastrup

"»Når vi kræver åbenhed omkring tilknytningen til industrien, så skal de praktiserende læger være omfattet af den åbenhed,« siger Henrik Dibbern. Han havde dog hellere set, at det var en officiel myndighed, eksempelvis Sundhedsstyrelsen, der havde lavet registersammenkørslen:

»Det ville være at foretrække, at det var myndighederne, der trak tallene ud. Så man var helt sikker på, at der ikke er noget, der er tastet forkert ind el. lign.« I og med at myndighederne ikke har lavet disse dataudtræk, mener Henrik Dibbern, at det er ’helt i orden’, at andre nu gør det."

Hæfter mig ved ovenstående afslutning og hylder i den grad initiativet.

Sundhedsstyrelsen propaganderer iøvrigt pt. med en advarsels-kampagne om mæslinge-epidimi. Smitte-risiko for 100.000 danskere!

Jeg mener ikke man kan stole på Sundhedsstyrelsen længere. For mig ser det ud som S stadig er lommen på medic-industriens. En forlænget lobby-arm, forklædt reklame-kampagne for medic-industriens kuntige kemiske produkter - her er det så vaccination mod mæslinger som det drejer sig om.

I min tid på Rudolf Steiner Børnehave-seminariet diskuterede vi dette og mange var tilsyneladende meget konsekvente i deres opfattelse: Man benytter sig bevidst af smittefaren og i såvel teori som praksis bevises det at børnene som smittes med diverse børnesygdomme, bliver stærkere, får et stærkere immunforsvar af selv at bekæmpe sygdommene, end at lade sig vaccinere.

Rudnt omkring har jeg hørt alle mulige mærkelige postulater om uansvarligeheden i at lade børnene udsættes for disse livstruende sygdomme og uansvarligt at nægte at lade deres børn vaccinere. Sådan har man altid gjort. ...

Jeg har dog igen personlige erfaringer, men i forbindelse med min egen opdagelse af Dr Raths artikel "Business with disease/Folkets Program" :

http://www.laleva.cc/dk/rath_042003dk.html

Virker det som om at en kraftig fornyet kritisk indstilling til alt hvad der har mere eller mindre forbindelse med pharma-industrien trænger til at blive indført.

Synes det er rigtig godt at Information har bragt så meget materiale om dette i den seneste tid og nu kan bringe konkrete resultater.

Der er håb forude. For mange millioner mennesker er forgæves døde af kunstig massekopieret og massedistribueret kemisk medicins dybt skadelige bivirkninger.

Det er en grufuld og frygtelig opdagelse af den industri som påstår at skulle være sygdomsbekæmpende måske i virkeligheden er det modsatte, jvf. Rats betragtninger om ballon-kateter, hjerte-medicin, blodpropper, kræft osv.

Blot for profittens skyld!

Vi vågner op til et mareridt. Jeg tror at dette er en tungtvejende del af krisen som man snakker så meget om. Medic-industrien har forgreninger langt ind i ethvert lands mest intime statsforvaltning osv i den dur. Altsammen for at kunne bevare og cementere deres monopoliserede status. - Bandlyse al alternative viden og ikke-patenterede medicinc produkter.

Sidst jeg så artikler her på Information var omkring at vitaminpiller skulle være livsfarlige!?? Det viser mig hvor desperat man er ved at blive. Som RAth skriver medicinal-industriens bedrageriske vægge er revet ned og intet kan længere beskytte den mod dens endelig fald. Demaskeret blive den mere og mere desperat og skinger i sin retorik.

Mig bekendt er der ingen børn som ikke er blevet vaccineret mod mæslinger og har haft sygdommen, gennemlevet den, som barn, der er døde af det.

Godt gået Information!

Hanne Gregersen

Er det, den nye type gabestok journalistik i St Kongensgade ??, så venter vi kun på, at der kommer en liste over dem, som fifler med kontanthjælpen eller dem, som er dømt for sort arbejde........

Emil Edelgart

@Thomas Dalager
I enhver anden branche ville denne praksis være udtryk for massiv interessekonflikt grænsende til korruption. Under alle omstændigheder er det lodret imod patientens interesser, at hans læge har økonomisk incitament til at udskrive en bestemt type medicin eller behandling. Er det så svært at se?

Hanne Gregersen

Ja da Emi, det er da problematisk, når faggrupper er i lommen på dem med skillingerne... det er den journalistiske metode, som jeg forholder mig til - er det så svært at se :o) ?

Morten Johansen

Thomas Dalager.

Mener du ikke at det er en væsentlig forbrugeroplysning for en patient at vide om hans egen læge er i lommen på medicinalindustrien? Hvis du svarer bekræftende på dette spørgsmål, må du vel også erkende at "den journalistiske metode" er nødt til at nævne de pågældende læger ved navn? For nu at skære det ud i pap (for du er sådan lidt af en troll): Hvis man ikke kan se at ens egen læge er på medicinalindustriens lønningsliste, hvordan skal man så som patient kunne forholde sig til de implikationer der måtte følge af dette?

Emil Edelgart

@Thomas Dalager
De skilter ikke frivilligt med det, derfor må journalisterne gøre arbejdet. Jeg er i hvert tryg ved, at min læge ikke er "sponseret."

Og hvad angår dit argument om sociale bedragere og skattesvindlere, så er de informationer heldigvis allerede tilgengængelige for de relevante parter - dette er selvsagt ikke tilfældet her.

Christian Frismodt

For alle, der interesserer sig i ovennævnte problematik, vil jeg benytte lejligheden til at gøre opmærksom på en af de værste sager omkring konsekvenser af lægers skjulte økonomiske interesser herhjemme.
I dag valfarter invaliderede danskere i hobetal til udlandet for at få en korrekt diagnose af - og behandling for - skovflåt-infektionen Borrelia.
Årsagen er, at den danske "Borrelia-ekspert", overlæge Klaus Hansen, Rigshospitalet, i årevis har anbefalet brug af en ELISA-antistof test, der er nogenlunde lige så præcis til diagnosticering af Borreliose, som at slå plat og krone (infektionen kan bære seronegativt, danne cyster, L-former osv, der ikke giver udslag i ELISA-testen, hvilket ignoreres - men bekræftes af testens egen indlægsseddel, som patienter ikke kommer i kontakt med!)
Overlæge Klaus Hansen glemte blot at oplyse om det faktum, at han modtog skjulte royalties af den pågældende test! Imens optrådte han som sandhedsvidne i både retssager og i relation til bla. Sundhedssstyrelsen og de medicinske selskaber.
Udiagnosticeret kronisk seronegativ Borreliose med blandingsinfektioner findes i dag ofte hos patienter, der bærer diagnoserne: kronisk træthedssyndrom, fibromyalgi, multibel sklerose (vi har f.eks. ikke fundet en eneste MS-patient uden Borreliose!), ALS, Alzheimer, stribevis af karlidelser (Borreliose skaber kronisk inflammation i karrene) osv.
Da de skjulte økonomiske interesser blev afsløret af patienter, havde det absolut ingen konsekvens for Klaus Hansen. Istedet forsøgte systemet at beskytte ham - og mane til ro!
Man undres, når man i øvrigt sammenligner med konsekvensen, når en DSB-direktør fejler - eller en DR-direktør taler over sig.
For så "er det uomtvisteligt, at det må have tydelige konsekvenser for en offentlig leder", som det blev udtrykt af en minister i dagspressen.
Men, i sundhedssystemet synes man at være beskyttet - uredelighed til trods!

Læs selv mere ved at søge på "Borrelia" i søgefeltet her på siden. Eller, gå direkte til f.eks. denne artikel: http://www.information.dk/231920

Lægers økonomiske interesser en en alvorlig sag, som systemet ikke selv formår at håndtere med fast hånd, uagtet at de ønsker at efterlade et indtryk deraf. Erfaringen viser, at der er et utal af økonomiske interesser, der fortsat er uoplyste (således også i et register, som det, der er benyttet i ovennævnte artikels datagrundlag - samkørslen imellem databaser)

Søren Furbo Skov

@Martin E. Hastrup
"Mig bekendt er der ingen børn som ikke er blevet vaccineret mod mæslinger og har haft sygdommen, gennemlevet den, som barn, der er døde af det."

Der er vel teknisk korrekt, hvis man gennemlever noget dør man ikke af det. Men mæslinger er ikke uskadelig. Dødeligheden i I-lande er omkring 3 ud af tusinde. Hvis vi antager, at alle børn ville få mæslinger i løbet af deres barndom, hvis vi ikke vaccinerede nogen, ville det betyde ca. 150 meningsløse børnedødsfald i Danmark hvert år. Det indregner ikke dem, som bliver blinde eller får hjerneskader af infektionen.

Martin Haastrup

Kære Søren Furbo Skov,

Tak for dit svar.

Jeg savner dokumentation for dine hypotetiske fremstillinger.

Allerede ved bliks kast, vil jeg tillade mig at undre mig over en antagelse om et hypotetisk skøn som tilsyneladende bygger på et kendt dødstal for mæslinger i I-lande - Hvis man ikke vaccinerede nogen

Mig bekendt er den situation ikke tilstedeværende længere og man skal vist temmelig mange år tilbage i tiden, før man kan opfylde antagelsen om "Hvis man ikke vaccinerede nogen" og den deraf afledte konklusion om det skønnede hypotetiske potentielle dødstal.

Hvordan kan man lave en pålidelige undersøgelse af dødstallet i I-lande, hvis man ikke vaccinerede nogen, når en sådan situation, hvis...., i sig selv er en umulig forestilling og slet ingen realitet har i praksis.

Således forstår jeg egentlig godt, at de som vover risikoen, gør det. Erfaringerne i praksis må tilsyneladende have overbevist dem om at nej til vacciner af børn, var den hypotetiske tilsyneladende potentielle risiko værd.

Som nævnt har jeg ingen personlige erfaringer med sagen direkte.

Så rent teknisk set har du måske ret, det skal jeg ikke kunne dømme om. - Men således stiller jeg mig egentlig allerede på nuværende temmelig forstående overfor de, som mener, at en nej tak til vacciner er risikoen værd.

Du anfører iøvrigt heller ingen dokumenation for dem som bliver blinde eller får hjerneskader.

"Hvisvi antager....Hvisvi ikke vaccinerede nogen...ville det betyde...
Og så slutter du af med lige at give alarm-knappen et sidste nøk...

- Den er lidt tynd, er den ikke?

MVH
MEH

Hvis så bare der var flere af de alternative- som f.eks. akupunktører og kiropraktikere, samt et hav af flere der virkelig behandler uden bivirkninger der kunne være over være sygesikringsgodkendt.

Jeg betragter samfundets behandlingssystem som rimeligt sygt sammen med ret mange andre af de overordnede politiske styringer.

Bare det, at man behøver være medlem af "Danmark" for at få bidrag til div. f.eks. psykolog eller akupunktur. det er virkelig forkert.

Medicinalindustrien lever af at der er syge folk der aldrig bliver raske af den medicin de skaber.

Alligevel, alligevel, så er der for diabetes 1 patienter ret god hjælp at få via konventionel udviklet medicin, ligeledes mener jeg det er o.k. med den der børnevaccination, - hundrede procent skal ikke alt være rent forkert, men sammenflet dog alt det gode fra det alternative, der er så meget at hente derfra.

Og gør de alternative behandlinger til tilbud for alle på fod med de almindelige lægebehandlinger.

Olav Bo Hessellund

Eva Kjeldsen:
”Medicinalindustrien lever af at der er syge folk der aldrig bliver raske af den medicin de skaber.”

Ja, der findes sågar eksempler på, at medicinalindustrien opfinder medicinen førend sygdommen.