Læsetid: 2 min.

Politikere misforstår suverænitetsafgivelse

Den danske regering understreger igen og igen, at de har justitsministeriets juristers ord for, at tilslutningen til den omdiskuterede europæiske finanspagt ikke medfører suverænitetsafgivelse. Men det er ikke, hvad juristerne konkluderer, understreger eksperter
28. april 2012

»Vi afgiver ikke suverænitet. Det vurderer justitsministeriets jurister (i notat om finanspagten, red.) i hvert fald.«

Så kontant lød det fra økonomi- og indenrigsminister, Margrethe Vestager (RV), fra Folketingets talerstol i torsdags. Budskabet gentog Vest-ager igen og igen, ligesom skiftende ordførere fra både regerings- og oppositionspartier gjorde det under den timelange førstebehandling af finanspagten. Men formuleringen ikke korrekt, understreger eksperter.

»Finansministeriets jurister har strengt taget ikke taget stilling til, om vi mister suverænitet, for det ikke, hvad grundloven taler om,« siger Uffe Østergaard, professor ved CBS.

Han henviser til grundlovens §20, der bruger formuleringen ’overladelse af beføjelser’. Og det er også denne paragraf, justitsministeriets jurister har vurderet i forbindelse med det notat, de har udarbejdet om EUís finanspagt.

Palle Svensson, professor i statskundskab ved Aarhus Universitet uddyber:

»Grundlovens § 20 handler om, hvorvidt man overgiver direkte suverænitet til andre myndigheder. Det har justitsministeriets jurister helt rigtigt vurderet, at der ikke er tale om. Men det er faktisk ikke helt det samme som at sige, at der finder en afgivelse af suverænitet sted,« siger Palle Svensson og uddyber:

»Pointen her er, at juristerne har ret i, at § 20 ikke finder anvendelse, og at en folkeafstemning derfor ikke er nødvendig. Man giver ikke EU ret til at sige til det danske finansministerium, at vi ikke må lave en finanslov, der giver et større underskud end de tre procent, som pagten lægger op til. Sådan et direktiv har man ikke afgivet til EU, men den danske regering har i stedet lovet de andre lande i aftalen, at man i fremtiden ikke vil gøre det.«

Suverænitetsafgivelse

Margrete Vestager er langt fra en eneste, der de seneste uger har argumenteret med, at justitsministeriets notat ’vurderer, at der ikke er tale om suverænitetsafgivelse’.

Også statsminister Helle Thorning-Schmidt (S), samt ordførere fra både regeringspartier og store dele af oppositionen har benyttet lignende formuleringer.

Justitsministeriets 28 sider lange notat tager altså strengt ikke stilling til begrebet suverænitetsafgørelse, fordi det heller ikke er baggrunden for grundlovens § 20.

Men hvis man endelig skal tale om suverænitetsafgivelse, mener både Uffe Østergaard og Palle Svensson, at udsagnet er forkert:

»Det er strengt taget tale om afgivelse af suverænitet, idet man underlægger sig nogle klare regler. Akkurat som når man tilslutter sig FN – og det er der jo ingen, der modsætter sig,« vurderer Uffe Østergaard.

Palle Svensson supplerer:

»Man pålægger sig en binding, så i realiteten afgiver man suverænitet – ikke så andre får bemyndigelse til at rette ordrer direkte til danske borgere – men sådan at den danske stats forpligter sig selv på, at der eksempelvis ikke må være et stort underskud. Den danske stat pålægger altså sig selv en begrænsning af sin handlefrihed, og politisk er der dermed tale om en begrænsning af suveræniteten. Så det er efter min vurdering en forkert når politikerne, med henvisning til juristernes vurdering af grundlovens § 20, konkluderer som de gør.«

Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra Margrete Vestager, men til Information oplyser Økonomi- og Indenrigsministeriet, at Margrete Vestager mener, at hendes vending er uproblematisk, da vurderingen er, at der er en større frihed, når man i hverdagssprog refererer til et juridisk dokument, end der er, når man skriver et juridisk dokument.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Såvel indholdet som formen af diskursen her i artiklen oser af 'juristeri'. Men det afgørende forhold må være, om erfatringen stemmer overens med sofisteriet. Hvilket den ikke gør...

Med venlig hilsen

rettelse: Såvel indholdet som formen af diskursen her i artiklen oser af ‘juristeri’. Men det afgørende forhold må være, om erfaringen stemmer overens med sofisteriet. Hvilket den ikke gør…

Hvorfor al den snak om suverænitet, når ordet slet ikke er nævnt i grundloven.
5/6 af folketinget kan vedtage en lov om, at lade en mellemfolkelig myndighed bestemme i et nærmere lovbestemt omfang.
Intereressant er det, om et kommende folketing kan bindes af det nuværende.
Merkel var ude med udtalelse om evig gyldighed !!!!
Hvad så lille folketing ?