Nyhed
Læsetid: 2 min.

Rigsrevisionen vil undersøge årsag til Eldrups fyring

Som en del af Rigsrevisionens undersøgelse af DONG ser revisorerne også på, hvorfor Anders Eldrup egentlig blev fyret
Som en del af Rigsrevisionens undersøgelse af DONG ser revisorerne også på, hvorfor Anders Eldrup egentlig blev fyret
Indland
24. april 2012

Rigsrevisionen får nu mulighed for en gang for alle at afklare, om Anders Eldrup blev fyret som direktør i DONG, fordi han forgyldte nøglemedarbejdere. Eller om årsagen skyldtes, at Anders Eldrup forfulgte en ambitiøs vindmøllestrategi.

Som en del af Rigsrevisionens kommende undersøgelse af DONG Energy A/S har rigsrevisor Anni Nørskov nemlig besluttet sig for også at se på »Finansministeriets varetagelse af ejerrollen,« som hun skriver i et notat til Folketingets statsrevisorer.

»Denne del af undersøgelsen vil desuden omfatte en analyse og vurdering af, hvordan ministeriet gennem et aktivt ejerskab fører et overordnet tilsyn med selskabets økonomiske og forretningsmæssige udvikling, resultater og risici,« hedder det i notatet.

Ifølge formanden for statsrevisorerne, Peder Larsen (SF), må rigsrevisionen dog i denne forbindelse i første omgang afvente den kommende voldgiftssag mellem Anders Eldrup og DONG, da statsrevisorerne principielt er modstandere af sideløbende undersøgelser. En sag Anders Eldrup har anlagt, efter at en advokatundersøgelse og kammeradvokaten har konkluderet, at han misligeholdt sine forpligtelser ved blandt andet ikke at fortælle DONG’s bestyrelse om de udvalgte medarbejderes høje bonusordninger.

»Anders Eldrup mener jo, at der har været en form for uenighed, og det er på grund af det, at han muligvis er blevet fyret – selv om det ikke var den egentlige begrundelse – i stedet for spørgsmålet om lønningerne. Hvis Anders Eldrup imidlertid godkender påstandene fra DONG’s bestyrelse under voldgiftssagen, så må man vel formode, at det ikke ligger langt væk fra sandheden. Og omvendt,« siger Peder Larsen og fortsætter:

»Bliver voldgiftsretten færdig, kan man forholde sig til, om det, den er kommet frem til, altså om den strategiske dagsorden, stemmer overens med, hvad Finansministeriet har oplyst i Folketinget. Der er ingen, som vil give slip på noget, men vi må acceptere, at nu kommer der en voldgiftsret. Sagen er ikke afsluttet, før så godt som hvert et blad, som kan vendes, med rimelighed er vendt«.

DONG er med en omsætning på 58,6 milliarder kroner og 6.000 ansatte det største statslige aktieselskab, og Finansministeriet varetager statens 76 procent af selskabets aktiekapital.

Statsrevisorerne bad allerede i januar Rigsrevisionen om at kigge på forholdene i DONG.

Udover den del af undersøgelsen, som kommer til at handle om DONGs virksomhed og Finansministeriets rolle, går Rigsrevisionen igang med at undersøge prisdannelsen på elmarkedet.

Begge undersøgelser ventes færdige i begyndelsen af 2013.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Apropos dagens emne: Kønskvotering. Gad vist om en høne på en af de to hanekampsposter der har ført til den visionæres afgang havde fået en anderledes udgang, hvis den ene havde været en kvinde og den anden en mand.

John Fredsted

Fint, fint, lad os endelig få vendt hver en sten.

steen ingvard nielsen

@John Fredsted

Ja.

Søren Kristensen

Gætter på denne konklusion: en ikke ubetydelig uenighed om kursen i DONG og direktørlønninger, som i helt almindelige forbrugeres øjne ligger udenfor "skalaen" og som har været gefundenes fressen for den ene part.

Men uanset hvad en undersøgelse måtte afdække, slipper vi nok ikke for dels en fortsat diskussion af om det i halvoffentlige virksomheder er hensigtsmæssigt / nødvendiget at indrette sig efter international målestok på løn-området og til dels også for at kontrollere om kursen for DONG også i fremtiden er i overensstemmelse med den vedtagne energipolitik. Det sidste har vi jo været lykkeligt forskånet for så længe "gulddrengene" sad ved roret og pengene trillede ind i statskassen.

Så jo, lad os få en undersøgelse, så vi kan komme videre på et mere oplyst grundlag.

Michael Kongstad Nielsen

Ja, lad os få undersøgt det hele.

Jeg ser et lille problem i, at man lader voldgiftssagen gå forud. Sådan en udenretlig behandling af en tvist kan ende med en aftale, som en domstol ikke ville være kommet frem til. Man giver lidt og hiver lidt, Anders Eldrup får en del af sin fratrædelsesgodtgørelse, uenighederne om kursen i DONG var ikke afgørende, og så er den historie ude af verden.

Derefter må Rigsrevision og Statsrevisorerne formentlig tage udgangspunkt i voldgiftsafgørelsen.

Endelig er der det problem, at statsrevisorerne er begyndt at agere politisk. Det så vi under sagen om overbetaling af privathospitalerne - nå. ikke male fanden på væggen, det var nok kun en enlig svale..

Christian de Coninck Lucas

Glimrende.

Hasse Gårde-Askmose

Mon udpegningen/valget af Pia Gjellerup til DONG*s bestyrelse er et led i en "studehandel" Schur-regeringen?

Personligt har jeg svært ved at få øje på, hvad det er for kvalificationer, hun kan bidrage med.

De uhyrlige lønninger og Eldrups fratrædelsesgodtgørelse er formentlig ikke den væsentligste grund til Eldrups afgang og forhåbentlig heller ikke det centrale sigte med undersøgelsen.

Meget peger på, at Eldrups planer om at oprette og drive de meget store havvindmølleparker i et udskilt, særligt og i princippet selvstændigt, privat selskab er den egentlige årsag.

Etableringen af vindmølleparkerne skulle, så vidt jeg er orienteret, betales af Dong, staten og private investorer (pensionskasser og kapitalfonde), dog således, at de primært skulle betales af forbrugerne via de grønne afgifter m.m..

Det var ikke hensigten, at udbyttet fra det nye selskab skulle føres tilbage til forbrugerne; men udbetales som udbytte til de nye ejere.
Forbrugernes fortjeneste ville primært bestå i en større forsyningssikkerhed.

Det har således ikke været tale om, at Dongs og statens udbytter skulle anvendes til at sænke forbrugernes el-priser.

Det vil sige, at forbrugerne skulle betale for oprettelsen af og investeringen i et privat selskab uden reelt at få del i investeringsafkastet.

Hvad Dong og staten ville anvende deres del af afkastet til står hen i det uvisse.

Et kvalificeret gæt kunne være, at staten vanen tro, ville lade overskuddet glide ind i det samlede statsbudget og Dong ville lade kapitalafkastet forblive i det nye selskab og derfra anvende investeringerne til nye og for forbrugerne mere eller mindre uvedkommende investeringer.

Det er simpelthen populistisk handelshøjskole-filosofi, når det er værst og desværre ikke nyt i "Big Business"-branchen.

Hva' fa'nen foregår der på de danske handels-uddannelsesinstitutioner med deres religiøse dyrkelse af anarkiske og skruppelløse profeter helt uhørt og uden sidestykke i et civiliseret, socialt ansvarligt samfund.

Den nuværende bestyrelsesformand har selvfølgelig sin helt egen politiske dagsorden; men den fortoner foreløbig i de rene gylletåger.

randi christiansen

Da energisektoren blev sat ´fri´, var hensigten at konkurrencen skulle komme forbrugerne tilgode med lavere priser. Dem har vi ikke set noget til - så det burde vel nu være slået fast, at hverken hel-eller delvis privatisering gavner forbrugernes forsyningssikkerhed eller økonomi.

At tillade privatkapitalisering af fællesskabets ressourcer rangerer på niveau med mafiøse tilstande. Selvfølgelig kan og skal staten drive virksomhed, som tjener borgerne og ikke profitjægere. Jeg tror, der stadig er kompetente og dygtige danskere, som ikke er så korrumperede, at de kun arbejder for lønnen og egen vinding. Ellers går vi da helt sikkert vores egen undergang i møde.