Og så taler vi ikke NEGER om det …

For halvanden generation siden var ’n-ordet’ en gængs og uskyldig term – i dag er det genstand for hysterisk tabuisering
30. april 2012
Delt 39 gange

Endnu i 1950’erne kunne Danmarks provinspresse bringe overskrifter a la: »Neger set på hovedgaden i Holbæk.«

I sidste uge benyttede Dagbladet Roskilde rubrikken »Neger stjal bil fra 80-årig«. Samme ord, forskelligt reaktionsmønster: Dengang forundring over et ’eksotisk’ besøg, i dag forargelse. Avisen forsvarer sig med henvisning til, at ’neger’ jo bare betyder ’sort’, og at det var relevant at identificere gerningsmandens hudfarve.

Lige siden har internettet glødet af harmdirrende indlæg om dette ordvalg, endog integrations- og socialminister Karen Hækkerup påtalte den angivelige smagløshed.

Man skulle tro, at et helt andet ’n-ord’ var på færde, nemlig det utilsløret racistiske nigger. Som om ’nigger’ ved en semantisk glidning havde slugt ’neger’ og koloniseret det med sit eget infame betydningsindhold. Som om uhyrlige stereotype og stigmatiserende profileringer lå på lur i selve ordet for at invadere vores forestillingsverden – alene ved dets blotte nævnelse.

Hvordan kom det så vidt, at vi blev bange for et ord, der blot betyder ’sort’? Og som stadig blot betyder ’sort’ for 80-årige damer. For halvanden generation siden var der intet odiøst over ’neger’. Derfor brugte den sorte amerikanske borgerretsbevægelse det da også gerne og gladeligt – således Martin Luther King, der i sit oratoriske mesterstykke I Have a Dream

I Gyldendals leksikon fra 1960 kan man ikke blot læse om ’negre’, men også ’australnegre’ og ’busknegre’. Prosaen er lødigt leksikalsk, uden et mikrogram racisme.

Generobring fra egne rækker

Tabuiseringen af ’neger’ må være den største sejr for bevægelsen for ’politisk korrekthed’, der bygger på den semiotisk naive tankegang, at skadelige forestillinger kan udrenses fra virkeligheden ved at tabubelægge ord.

Tabuisering virker ikke: At de racistiske forestillinger lever videre, viser netop den proportionsløse frygt for n-ordet. Bedre er generobringsstrategien: Bruger vi ordet, tager vi det tilbage fra d et hæslige ’nigger’ og genindsætter det som deskriptiv neutral term, og så kunne vi også få Pippis far tilbage som ’negerhøvding’. Generobringen har dog størst chance for succes, hvis sorte selv står for den, som f.eks. den gruppe ’afrodanskere’, der for et par år siden lavede tv-programmet Negermagasinet.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Troels Ken Pedersen

Niels Ivar Larsen lader til at hænge ved den misforståelse, at der kun kan være tale om racisme, hvis man brænder kors af men man har spidse hvide hatte på. Sådan hænger sagen ikke helt sammen. Desværre, kunne man sige, men sådan er det altså.

Nu ligger jeg ikke selv inde med Gyldendals leksikon fra 1960, men jeg vil vove pelsen og sige at der i den "lødige leksikalske prosa" formentlig gemmer sig mere end et par mikrogram racisme i form af idéer om hvad negre har af egenskaber i forhold til hvide mennesker. Vores kulturs raceidéer bygger fra århundreder tilbage på en tanke om et hierarki af fysiske, intellektuelle, æstetiske og moralske egenskaber, hvor negre ligger nederst og hvide mennesker ligger øverst (og så kan man ellers fordele indianere, asiater, arabere mm. ind imellem). Det er dén bagage, ordet "neger" bærer på, ikke blot lidt ku klux klan-staffage, som ikke har noget at gøre med os. Og lur mig om man ikke kan finde en snært af det i den lødige leksikalske prosa, og i de forestillinger som i øvrigt knytter sig til ordet "neger".

Men Niels Ivar Larsen har dog ganske ret i, at en eventuel generobring har bedst chance for at lykkes, hvis vi "hvide mennesker" holder snitterne for os selv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Sohn

Niels Ivar Larsen henviser til Gyldendals leksikon fra 1960.

Nu er der jo sket en del siden tresserne, og man kunne derfor i stdet anbefale et kik i Gyldendals åbne encyklopædi af i dag:

Brugen af ordet neger om personer, der var slaver, eller hvis forældre havde været slaver, medførte i USA, at det engelske negro især efter borgerrettighedsbevægelsens indsats i 1960'erne fik en nedsættende betydning.

Forinden var det af negro afledte, nedladende udtryk nigger ophørt med at være en tilladelig betegnelse for en person med mørk hudfarve. Omkring 1970 blev det politisk korrekt at bruge ordet black frem for negro.

Black betragtedes dog efter få år som nedværdigende, hvorefter betegnelsen Afro-American en kort overgang benyttedes for i 1980'erne at erstattes af African American om personer med mere eller mindre afrikansk herkomst, dog ikke nordafrikansk.

En lignende ændring i opfattelsen af ordet neger har næppe fundet sted i andre lande, men en vis afsmittende effekt fra forholdene i USA kan spores i adskillige lande, fx Danmark.

http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Folkeslag/Afri...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Ordet neger har nogle bibetydninger og nogle associative antydninger som gør, at det ikke anvendes.
At ordet er ganske uskyldigt og betyder 'sort', det er da rigtigt.

'Spade' er også et ganske uskyldigt ord, som betegner et populært haveredskab. ;-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Mandoe

Jeg kender en del NEGRER.
Alle af Afrikansk herkomst.

Ikke EN af dem vil finde sig i at blive kaldt "sort", for "sort" er det man kalder Afro-Amerikanere.
De insisterer på at blive kaldt enten Afrikaner eller Neger.
For "sorte" er ikke rigtige Afrikanere.

Ja jeg forstår heller ingenting, men vigtigt er det for dem. :-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

I 1970erne besluttede den homoseksuelle bevægelse at tage kampen mod udgrænsningen op, både praktisk og vokalt, og den succesfulde kamp kan ses af den almene betegnelse for en homoseksuel mand i dag er 'bøsse', der simpethen blev tømt for sit negative indhold. "What's in a name", som Shakespeare skrev så klogt. På dansk er en neger iøvrigt ikke en sort, men en ghost-writer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mona Jensen

Jeg har været gift med en neger, og mit barn er halvt neger og vi bruger kun dette ord..

For os er der intet værdiladet heri, idet det for os er ordet nigger som negativt ladet og ordet sort er i den grad blevet det.

Derimod er ordet neger for os en langt mere præcis, ikke værdiladet beskrivelse af en mørkhudet person med afrokrøllet hår, som oprindeligt nedstammer fra Afrika.

Og vi håber, at flere vil følge. Neger it is!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mona Jensen

Betegnelsen "de sorte" hører jeg tit. Og det er IKKE positive associationer der popper op hos mig!

Og hvem er de så, de sorte? Er det tyrkerene henne på pizzariaet? De pakistanske naboer eller taler vi om, ja, om negere? Jeg spørger bare.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mona Jensen

Martin har så i øvrigt klart en pointe i, at det nemt kan blive diskriminerende at beskrive tyven her i artikeln med racen neger, når det aldrig sker, hvis tyven er arierer. Og det gør det jo ikke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom W. Petersen

Mona Jensen
Jeg gætter på, at Haastrups indlæg er en vits.
I hvert fald er "arier" ikke et ord, der kan bruges. Det er et begreb, den forkvaklede nazistiske racelære søgte at overføre på folk af nordisk type, med blond hår, blålige øjne, etc. - sådan nogle af type som vor nuværende statsminister.
Men det har altid været noget uvidenskabeligt vås.
Man bør ikke søge at genoplive begrebet; det er nazistisk inficeret og i hvert fald ukorrekt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Uffe Gisuah

Der hvor jeg bor omtales hvide mennesker som farang og sorte mennesker som negro.

Jeg har boet i flere lande hvor racer på den måde har særskilte betegnelser. Det jeg har lært er, at den enkelte definerer ordet. Farang kan være både godt, skidt og neutralt alt efter hvem der tager det i munden. Men at forbyde ordet.....er nazist-logik. Jeg er ked af det.

Desuden er vi i Europa gået meget længere i denne logik end resten af verden, der stadig godt kan smile af de forskelle der nu engang er på mennesker.
Et godt eksempel herpå er den karantæne den uruguayske fodboldspiller Luzi Suarez fik af FA for for at kalde den franske fodboldspiller Patrice Evra for negrito.

Det er et faktum at negrito er et ord der bruges normalt i Sydamerika og i mange andre sammenhænge end racisme, og på trods af at flere sorte Uruguayere var ude i et forsvar af ordet fik Luiz Suarez 8 spilledages karantæne.

Jeg vil ikke forsvare racisme eller Luiz Suarez, men man kan også gå for langt i sin politiske korrekthed. Og ikke mindst kan man gå alt for langt i mangel på kulturel forståelse.
Det synes jeg man gør når ord forbydes eller tabuiseres ud fra en snæver national logik.
Det står enhver frit for at være ikke-racistisk i brugen af ordene black eller negro. Det afhænger helt af konteksten, der burde definere disse ord og ikke omvendt.

Et kæmpe paradoks i øvrigt, som ofte kan iagttages her på informations debat er den danske politiske korrekthed. Her er det åbenbart normen at man holder sig fra al kritik af andre racer, religioner og kulturer. Det tør man simpelthen ikke røre ved eller man venter højt oppe på sin piedestal på at tiden vil løse det hele. Til gengæld generaliserer man på livet løs om den hvide race, hvor man ikke går af vejen for at smide om sig med racistisk terminologi.
Det er åbenbart ok så længe man vender racismen indad. Så er det ikke længere dumt, ækelt, uciviliseret osv. Nej det er politiske korrekt. Man må le af denne barnlighed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mona Jensen

Tom W. Petersen

Tak for dine ord. Jeg var ikke klar over, at arier var en ikke-videnskabelig betegnelse, selvom jeg er med på, at ordet associerer til nazisme, men tak for belæringen.

Men det ændrer så alligvel ikke på, at der i artikler som omhandler forbrydelser ofte beskrives en eller anden form for race eller etnisk oprindelse, hvis synderen er alt andet end etnisk dansk.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Maya Nielsen

Godt sort snak endnu ikke er blevet heåt forbudt, det kunne faktisk være sjovt med en undersøgelse át hvad blegansigterne bliver kaldt kloden rundt....det ķu jeg godt hygge mig over át vide lidt om...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørgen  Larsen

Måske Klara, men vi burde snart være fremme ved at folks hudfarve ikke har noget at gøre med deres menneskelige kvalifikationer.
Hvis du har rejst i USA ville du vide de ikke gider høre på alt det der længere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørgen  Larsen

Uffe Gisuah er inde på noget, i Thailand bliver vi kaldt faranger, hvilket betyder hvidt, eller som jeg første gang fik fortalt betød en hvid rodfrugt.
Whatever, vi skal ikke være så følsomme over vor hudfarve, vi er alle som vi er, og hvorfor er det så vigtigt egentligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Glavind

Hedder det ikke 'Caucasian' i USA, når man er hvid og skal efterlyses af politiet eller have et pas? Den tilsvarende term er vel kaukasid. 'Kaukasid stjal 80-årigs bil."

Faktisk har vi jo selv haft vores hyr med termerne "anden etnisk oprindelse" eller "2. generations indvandrer", der af mange - berettiget - opfattes som stigmatiserende, når det bruges i pressen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted

Grunden til, at det er tabu at tale om racer eller populationer med særlige genetiske træk kan endelig afsløres:

Hvide europæere er de eneste medlemmer af Homo sapiens, der har neandertalgener i deres arvemasse, i snit fire procent.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars  Poulsen

Hvad er det der er så slemt ved at have ord for en bestemt 'race'?? Det kommer jo fuldstændigt an på hvordan og i hvilken sammenhæng og med hvilken udtalelse at ordet bliver brugt. Man kan ikke sige at et ord er 'negativt ladet' før det rent faktisk bliver brugt i en sætning af en bestemt person og med en bestemt udtalelse. F.eks. er der mange negere i USA der bruger ordet 'nigger' når de omtaler sig selv og det er klart at de her netop IKKE bruger ordet nedladende.

I det sydlige afrika kalder negerne sig 'blacks' og dem der er lysere i huden kalder sig 'coloureds' og de hvide hedder 'whites'. Og der findes et mylder af andre neutrale ord på alle de lokale sprog. I danmark er der overvældende mange hvide så dem kalder vi som regel 'danskere', de få negere der så er skal jo hedde et eller andet så hvad er galt med 'neger'? Der er nogen der bruger ordet 'sorte' om tyrkere og pakistanere osv. men de er jo ikke negere, så her må vi altså finde et nyt ord f.eks 'mellemøstlige' eller andet.

Det er også en udbredt misforståelse at man er racistisk hvis blot man pointere nogle forskelle mellem 'racerne'. Det er noget pjat. Der er massere af forskelle (f.eks. hudfarven!). Asiatere er f.eks tit lavere en hvide osv. Er det racistisk at pointere det? nej det er det ikke. Det bliver først racistisk når det bevidst bliver brugt nedladende eller for at ekskludere nogen.

Så lad os få negerbollerne tilbage, og drop alt det politiske korrekthed. Lav evt. nogle med hvid chokolade og kald dem 'skandiboller'. Black is beautiful, og det er hvid, gul, rød, brun osv. også...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kristian Louis Jakobsen

@ Mona Jensen

„Arier“ er ikke et videnskabeligt begreb, nej, men er en betegnelse for de indoiranske stammer som indvandrede til Afghanistan og Irans højland, på et tidspunkt mellem 2000 f.Kr. og 1500 f.Kr., men migrationsteorierne forbundet dermed er spekulative.

En neger kan desuden også snildt være etnisk dansk, da etnicitet jo kun omhandler kulturelt tilhørsforhold. Jovist begribes begrebet „etnicitet“ tydeligvis ikke af mange bladsmørere, men bare fordi mange tager fejl, får de jo ikke nødvendigvis ret.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Join Doe

Jeg forstår ikke hvorfor folk insisterer på at bruge ordet 'neger'. Ordet er simpelthen forældet, upræcist og klodset. Det svarer til, at alle der ligenede et hvidt mennesker altid var rapporteret blot som 'caucasion', om de var dansk, svensk, fransk, russisk, britisk. Vi vil hurtig opdage at dets brug var nyttesløst - da det fortæller intet om hvad det agter at beskrive - andet end at vedkommende ligner en der kunne komme fra et sted i nord europa for nogle hundrede år siden (da der stortset ikke var andet en hvide mennesker den gang). Det er lige så klodset som dette afsnit er formuleret - men i dag er jeg i den dovne hjørne - så det er undskyldt - eller er det?

Det undrer mig også, at Mona Jensen vælger at referere til sin man som neger frem for afrikaner, når hun ved, at han rent faktisk er afrikaner. Og så beskriver hun sit barn som halv-neger - what's up with that?! Måske vil hun beskrive sine børnebørn som 'kvart'-neger, 'kvart'-dansker-tysk-svensk-polsk (tilbage gennem tiderne) og 'sjettende-del'-franskmand...araber... Det er absurd og forhåbentlig for Mona Jensen, nu tankevækkende (man kan have lov at håbe).

Vil hendes børns børn og deres børn nogensinde få lov til blot at kalde sig for danskere?

Det lyder som om hun allerede har besluttet at begrebet 'dansker' ikke skal udvides til at uproblematiskvis rumme hendes barn, som er født og skolet her.
Hun vil vel aldrig får lov til at kigge i spejlet og sikkert sige "Jeg er dansker!" Hun vil altid høre sin mors stem sige: "Nej skat, kun halv!"

Hvornår stopper denne vanvid?
Vis mig en person som nedstammer én 'race', og så vil jeg vise dig en som ikke kender sin historie.

Sproget er levende og revideres løbende. Kom dog videre. Ordet 'neger' er IKKE uproblematisk, om du kan lide det eller ej.

PS. jeg er hverken 'neger' eller 'caucasion'. Jeg er dog englander.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Uffe Gisuah

Join Doe

I USA går alle hvide under betegnelsen caucasian uanset om de har franske, danske eller engelske rødder. De sorte går under betegnelsen afro-americans hvilket også er en stereotyp betegnelse.

Ordet neger er langt mere komplekst end du tror. Det har en lang historie og er udbredt over hele kloden, også i Afrika. Det er bestemt ikke kun et negativt ord selvom det ganske givet er det i dit hovede.

I øvrigt er der ikke noget der står i vejen for at negere eller halvnegere kan blive danskere. Det er vel ligegyldigt hvad de kalder sig selv? Det at blive kaldt afrikaner er i øvrigt også problematisk for mange afrikanere. Prøv med dine afrikanske venner.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jack Jönsson

Jeg har set en rigtig negermand, og han var så sort i hovedet som en tjærespand.

Prøv lige at oversæt den til et politisk korrekt sprog.

Jeg kender mennesker i alle farver, og kalder dem sikkert alt muligt der ikke er politisk korrekt, men har da aldrig oplevet at de har følt sig stødt over det. Siger f.eks. ofte til en ven at han er min ynglingsneger. Det griner vi meget af.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Jensen

Nogle gange er Danmark altså et mærkeligt land: En pigmentmæssigt udfordret medborger røver dytten fra en 80-årig dame. Det er sådan et stunt, der kunne få nogle af de kriminelle heroppe til lige at tippe landbetjenten.

Men i København diskuterer man, om man må sige neger om banditten.

Det er sådan set det pæneste ord, jeg kan hæfte på den skiderik.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Henrik Jensen:

Jeg vil dog ikke give dig ret i, at Danmark er et mærkeligt land.

Men visse danskere savner sans for proportioner i al deres grænseløse politiske korrekthed.

Niels Ivar Larsen er ikke en af dem. Han har bevaret sin sunde fornuft.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

En udmærket og brugbar beskrivelse af biltyven:

Det var en neger.

Der er jo en del færre negre end hvide danskere på disse kanter, så en sådan beskrivelse gør politiets arbejde nemmere.

Tænk, hvis damen havde været politisk korrekt og sagt: jo, han var vist en smule solbrændt, i hvert fald en anelse mørkere i løden end mig selv!?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jacob Lorensen

Kender personer af forskellig hudfarve. Har egentlig altid bare brugt deres navn. de er jo mennesker, personer. Det er når man behandler mennesker som ting, det går galt, også ved noget så simpelt som et signalement.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen

Hr. Lorenzen,

hvad er gået galt ved dette signalement? Er det ukorrekt på nogen måde?

I øvrigt: i dette tilfælde er det naturligvis tyvens behandling af den gamle dame, der bør kritiseres. Det er ikke anstændigt at stjæle biler fra gamle damer. Det er tyven, der har gjort noget forkert. Det er ham, der er skurken i historien.

Ikke damen, ikke Roskilde Dagblad, men tyven.

Han burde være det rette mål for folks forargelse.

Men, nej, Hvad vækker forargelse, hvad udløser en hellig harme? Tyveriet? Næh. Men det gør brugen af et ligegyldigt ord.

Herre Jemini.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Weber

Det er jo et alvorligt problem at ordet bruges i overskriften, for der er i hvert fald ikke tale om en beskrivelse af biltyven her. Der er mange negere i Danmark. Med mindre det er avisens mening at de alle skal mistænkes for biltyveri, giver overskriften ingen mening. Eller også er meningen den at de allesammen ser ens ud? Er det sådan? Så kan man jo bare tage smed for bager og klynge den første den bedste mørkhudede person op og så sprørge bagefter om der nu var nogen personlige kendetræk ved den tyv udover hudfarven. Ej, det er altså for dårligt at skulle have denne diskussion i 2012.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Uffe Gisuah

En neger i en audi cabriolet. Det er et solidt signalement i Danmark. Der er ikke mange match.

Intet ved artiklen er generaliserende eller antyder noget omkring sammenhænge i forhold til hudfarve og gerning.

De potentielle associationer du frembringer er ud fra racistens tankegang, og hvorfor starte der? Jeg vil hævde at mange mennesker ikke får nogen associationer overhovedet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjørn Pedersen

Dorte Weber, hvis tyven var neger, så er det jo en beskrivelse af tyven. At det er fuldstændig irrelevant for overskriften, er jeg så enig i. Men det er klart relevant for *signalementet*. Man kan kalde ham neger eller kalde ham "sort afrikaner". Alt andet er uklart.

Neger ikke bare "mørkhudet". Jeg mener det er singalesere, fra Sri Lanka eller hvertfald et sted i Indien, at de sortere end visse sorte afrikanere. Og afrikanere er altså andet end sorte afrikanere. Berberne er ligeså meget afrikanere som dem syd for Sahara.

At du og andre associerer hudfarve og knoglestruktur med race, er dit problem. Flere af os andre flipper ikke ud over at nogen beskriver nogen ved deres hudfarve etc., fordi hudfarve er ikke lig race medmindre man er racist. Raceteori er ideen om at der med bl.a. hudfarve fører særlige intellektuelle fakulteter såsom at man er god til at regne og regere, være en slave, spise ris og andre absurde konklusioner.

Nordeuropæere er ikke en race heller, men du kan som regel se forskel på en græker og en etnisk nordmand. Og det er endnu lettere at se forskel på en neger og en nordmand.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jakob Nørregård

Ordet neger er bare ved at vende tilbage som et positivt ord, og da vores historie for indvandring er ca. 30 år gammel er der ikke tilstrækkelig med dårlige vibrationer omkring ordet til, at det ikke er helt fint.

Sproget er kontekstrelateret og ikke absolut. Det udvikler sig netop, og derfor er neger ikke et ord vi skal komme os over men et vi er ved at genopdage. Det gælder folk af alle hudfarver, i hvert fald i København hvor jeg bor.

Forbud mod ord er altid noget lort uanset. Når ordet bruges racistisk så er det holdningerne, der betyder noget. Ikke ordet selv. Det synes jeg er ret væsentligt.

Se bare her, hvor meget ICE-T kan få ud af ordet NIGGER:
http://www.youtube.com/watch?v=pqJJtIFuLTg

anbefalede denne kommentar

Sider