Satire
Læsetid: 2 min.

Og så taler vi ikke NEGER om det …

For halvanden generation siden var ’n-ordet’ en gængs og uskyldig term – i dag er det genstand for hysterisk tabuisering
Indland
30. april 2012

Endnu i 1950’erne kunne Danmarks provinspresse bringe overskrifter a la: »Neger set på hovedgaden i Holbæk.«

I sidste uge benyttede Dagbladet Roskilde rubrikken »Neger stjal bil fra 80-årig«. Samme ord, forskelligt reaktionsmønster: Dengang forundring over et ’eksotisk’ besøg, i dag forargelse. Avisen forsvarer sig med henvisning til, at ’neger’ jo bare betyder ’sort’, og at det var relevant at identificere gerningsmandens hudfarve.

Lige siden har internettet glødet af harmdirrende indlæg om dette ordvalg, endog integrations- og socialminister Karen Hækkerup påtalte den angivelige smagløshed.

Man skulle tro, at et helt andet ’n-ord’ var på færde, nemlig det utilsløret racistiske nigger. Som om ’nigger’ ved en semantisk glidning havde slugt ’neger’ og koloniseret det med sit eget infame betydningsindhold. Som om uhyrlige stereotype og stigmatiserende profileringer lå på lur i selve ordet for at invadere vores forestillingsverden – alene ved dets blotte nævnelse.

Hvordan kom det så vidt, at vi blev bange for et ord, der blot betyder ’sort’? Og som stadig blot betyder ’sort’ for 80-årige damer. For halvanden generation siden var der intet odiøst over ’neger’. Derfor brugte den sorte amerikanske borgerretsbevægelse det da også gerne og gladeligt – således Martin Luther King, der i sit oratoriske mesterstykke I Have a Dream

I Gyldendals leksikon fra 1960 kan man ikke blot læse om ’negre’, men også ’australnegre’ og ’busknegre’. Prosaen er lødigt leksikalsk, uden et mikrogram racisme.

Generobring fra egne rækker

Tabuiseringen af ’neger’ må være den største sejr for bevægelsen for ’politisk korrekthed’, der bygger på den semiotisk naive tankegang, at skadelige forestillinger kan udrenses fra virkeligheden ved at tabubelægge ord.

Tabuisering virker ikke: At de racistiske forestillinger lever videre, viser netop den proportionsløse frygt for n-ordet. Bedre er generobringsstrategien: Bruger vi ordet, tager vi det tilbage fra d et hæslige ’nigger’ og genindsætter det som deskriptiv neutral term, og så kunne vi også få Pippis far tilbage som ’negerhøvding’. Generobringen har dog størst chance for succes, hvis sorte selv står for den, som f.eks. den gruppe ’afrodanskere’, der for et par år siden lavede tv-programmet Negermagasinet.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Karsten Aaen

Nu er det jo altså et citat fra den80 år gamle dame "så hun en mand som beskrives som neger". Af hvem kan man så spørge? Af den 80-år gamle dage.

Og når folk er så gamle som hende er de vokset op et Danmark hvor afrikanere blev kaldt for 'negre'. Og det er der ikke noget at gøre ved. Vi kan jo ikke opdrage hende igen, vel?

Og jo, ordet 'neger' har en uheldig klang i dag, det associerer nemlig til kraaler, til landsbyer uden vand, til et Afrika det er synd for, til et Afrika uden busser, til et Afrika underlagt den hvide mands herredømme, til europæernes opfattelse af afrikanske mænd og kvinder som værende på et lavere udviklings-stadie - halvt djævle og halvt børn. Og til at afrikanerne, fra naturens side, kun er interesseret i at synge, danse, spille trommer mm. og ikke, fra naturens side, formår at arbejde hårdt. Alt dette associerer ordet 'neger' med - alle de her konnotationer har ordet 'neger'. Og derfor bør man undlade at bruge det - især blandt yngre mennesker.

Hans Jørgen Lassen

Karsten Aaen skriver

en hel masse og konkluderer:

"Alt dette associerer ordet ‘neger’ med - alle de her konnotationer har ordet ‘neger’."

Har det det for dig? Det har ikke for mig. Og tydeligvis heller ikke for en hel masse andre.

For mig er det et aldeles neutralt ord. Lige så neutralt som f.eks. indianer eller eskimo.

Hans Jørgen Lassen

Jeg er i øvrigt temmelig sikker på, at den 80-årige bestjålne ikke gjorde sig alle disse associationer, som Karsten Aaen remser op.

Hun forsøgte blot, kort og præcist, at beskrive manden.

Maya Nielsen

Jeg har altid hygget mig over át Schwartzenegger hedder hvad han gør selv om han nu mere ligner en læderhals ..... Hyggeligt sådan har jeg det også men af ulogiske årsageer når blåøejede hedder Bruno, det er som om farverne ophæver hinanden lidt ikke...

Martin Haastrup

Det mærkelige er at hvis manden havde været hvid var det nok aldrig faldet hverken damen eller avisen ind at fremhæve gerningsmandens race-mæssige tilknytning:

Hvidmand stjal bil fra 80-årig.

Deri ligger diskriminationen/racismen.

For min egen del er jeg blevt gjort opmærksom på det af en sort som belyste mig problemstillingen set fra hans (races) side ved illustrationen ovenfor :"Du kalder jo heller de hvide for arier? - vel?

Og siden jeg har den største respekt for hvordan dem som benævnes med deres race-mæssige tilknytning, selv har det med det - har jeg valgt at respektere det lige siden.

Det er nemlig det som er sagen i nøddeskal: Ikke hvordan hvide og alle mulige andre associerer i forhold til ordet, men hvordan de sorte selv har det med det.

Det kaldes også integration eller integritets-fornemmelse. At i praksis udvise evnen til respekt for hvordan andre har det med at blive kaldt noget, fremfor indædt fastholde sine egen (for-)domme.

'De hvide ville vilde vide hvd de vilde ville vide. Men da de vilde ikke vidste hvad de hvide ville vide - ville de hvide vilde hvad de vilde ville vide...'

Dårlig artikel efter min opfattelse. Tyndt.

Maya Nielsen

Nej men hvis det havde været en hvid man i Nairobi så var det blevet nævnt, fordi man implicit går ud fra át bliver der intet andet nævnt , er manden /damen hvid...
akkurat som man bare går ud fra át biltyven er af hankøn ikke sandt ?

Hans Jørgen Lassen

Martin Haastrup skriver:

"Det mærkelige er at hvis manden havde været hvid var det nok aldrig faldet hverken damen eller avisen ind at fremhæve gerningsmandens race-mæssige tilknytning ..."

Da der lever ganske få negre i Danmark, kan det indgå i beskrivelsen af gerningsmanden; det indsnævrer feltet af eftersøgte.

Det kan derimod ikke indsnævre feltet synderligt, hvis det oplyses, at der var tale om en hvid person. For langt de fleste i Danmark er hvide.

Det handler ikke om racisme, men om at beskrive en gerningsmand.

Niels Mosbak

Skulle gerningsmanden have noget at klage over i forbindelse med politiets behandling af sagen og fremstillingen i pressen, der jo beror på politiet videregivne ordvalg og beskrivelse, er jeg da sikker på at han altid er velkommen til at henvende sig personligt og klage over forholdet, på nærmeste politistation...

Michael Guderup

Is kan også være racistiske:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nogger

Og endnu en svensk specialitet: bort-pixelering af etnicitet:

http://www.expressen.se/kvp/tva-ranare-flydde-genom-toafonster/

Den danske version:

http://nordjyske.dk/artikel/10/5/28/3974825/3/har%20du%20set%20de%20flyg...

Kan ske at der er en sammenhæng, med den lave opklaringsprocent på, især, den personfarlige kriminalitet i broderlandet?:

http://www.tv4.se/1.697478/2008/10/30/sa_ofta_far_polisen_tag_pa_garning...

Martin Haastrup

Du har som sædvanlig ikke læst eller evnet at forholde dig til min kommetars pointe Hans J. Lassen: Det som det drejer sig om i denne debat er evnen til at ville forholde sig til hvordan de sorte selv har det med at blive omtalt i offentligheden ved deres racemæssige tilknytning.

Det er racismen i en nøddeskald at omtale mindretal ved deres racemæssige tilknytning og derved skabe forestillingen om visse racers overlegenhed og medfødte ret til at herske jvf 'racisme'. Man slår på at disse mindretal skal omtales ved deres racemæssige tilknytning, mens flertallet benævnes mere neutralt.

Dit argument holder jo ikke vand - for det samme kunne man sige hvis man havde skrevet "sort mand stjal bil osv" - da sorte også er et mindretal.

Hvis man ville have været helt neutral i min optik - og som HJL påstår: At ville indsnævre søgefeltet havde man skrevet 'Afrikansk udseende mand...' ' eller mørklødet udseende mand...'

Sov sødt lille jumbo, nu visselul - imorgen så får du en negerdreng - og ham kan du bruge som rangle...

Hans Jørgen Lassen

Guderup,

højst forbløffende!

Ved du, om forklaringen ligger i etniciteten - eller om svensk retsplejelovgivning forbyder offentliggørelse af billeder i en sådan situation?

I Danmark er offentliggørelse af billeder tilladt efter retsplejelovens § 819, stk. 2.

Hans Jørgen Lassen

Hr. Haastrup,

hvordan biltyven har det med at blive efterlyst som "neger", det ved jeg søreme ikke.

Tror du, han bliver meget ked af det, denne følsomme mand?

Men sagens kerne er jo den enkle, at du af mig ubekendte grunde opfatter "neger" som et skældsord, en ringeagtsytring. Det gør jeg ikke. Jeg opfatter det som ganske neutralt, ligesom indianer eller eskimo.

Hvordan biltyven opfatter det, ved jeg ikke. Og det er nu heller ikke noget, der optager mig synderligt.

Hans Jørgen Lassen

I øvrigt er "neger" blot en farvebetegnelse, udsprunget af det latinske "niger", der betyder sort.

Om man siger sort på latin eller på dansk, det kan vel være hip som hap.

Som Jakob Nørregaard så rammende skrev ovenfor:

"Når ordet bruges racistisk så er det holdningerne, der betyder noget. Ikke ordet selv."

Michael Guderup

Hans Jørgen Lassen:

Jeg tør ikke sige om forklaringen findes i etniciteten, men jeg fandt følgende på bloggen Uriasposten.net, som nok kunne pege i den retning:

http://www.uriasposten.net/archives/6086

Martin Haastrup

Iøvrigt kan jeg anbefale at man kigger på Jakob Holdts hjemmeside :

Amerikanske Billeder
http://www.american-pictures.com/dansk/index.htm

Information: "Tro Holdt og kærlighed"
http://www.information.dk/205945

Racisme handler netop om at man ikke vil forstå at denne forskelsbehandling relateret til etniske tilknytningsforhold når man ikke selv tilhører den som bliver ramt af den.

At ville påberåbe sig at hvide skulle udsættes for racisme i et land bestående af et flertal af sorte, er som at påstå at de rigeste mennesker i verden er mest trængende for fattighjælp.

Racisme betyder undertrykkelse af sorte, muslimer, og andre såkaldt etiniske mindretal i verden. Hvide kan pr definition ikke blive udsat for racisme i klassisk forstand, det er de alt for mange til og har al for meget magt i verden til.

Men det er der jo ingen hvide som bryder om at høre. OG det er netop problemet med racisme: Vi har optaget den i vores krops celler, fået den ind med modermælken - vi lever og ånder i verden som er præget af racisme. Den er den luft vi indånder hver eneste dag.

Hvis man altså vil forstå noget om racisme må man tale med dem som den rammer og ikke med dem som udøver den eller stiltiende accepterer den som en normalitet.

Jakob Holdt er mig bekendt en af de få hvide som tør dette, som evner dette. Han formår at sætte sig ud over alle de fordomme som tilsammen udgør den racisme som også denne tråd så righoldigt byder på.

Alene det faktum at flere i tråden benægter at de skulle være racister, beviser at de er det. For vi er det allesammen. Alene det at være født her i Vesten og tilhøre den ariske eller kaukasiske race eller hvad det nu hedder altsammen, er bevis nok på at man besidder racistiske fordomme om man bryder sig om det eller ej.

Alene det faktum at folk bliver så forargede og føler sig så indignerede over at talen går på dette - beviser at der er noget som snakken. For man ville ikke havde brug for at forsvare sig når talen går på racisme hvis man ikke selv havde en rem af huden - denne følelse af fjendtlighed modsat åben saglig tilgang beviser at der er noget at komme efter - at man føler det som en anklage.

Men racismen har så mange så rødder i vores sind at man udmærket kan være racist, i større eller mindre målestok, også selvom man tilsyneladende ingen problemer har med at bo i det land med sorte. Det er ikke der lakmusprøven består sin prøve.

Spørgsmålet besvares først ved når det kommer helt tæt på. Hvordan er din indstilling helt ærligt til disse mennesker som er så forskellige fra dig som nogen?

Og igen, hvordan føler de sorte selv om at blive omtalt som negre?

Derom drejer sig sagen sig i min optik. Jvf den lidt kluntede artikel, 'og så taler vi ikke mere om det'.

Der bliver lagt låg på denne diskussion. Og alt hvad der bliver lagt på gør det fordi der er noget der skal fejes ind under gulvtæppet, noget der skal skjules, noget som er TABU i vores samfund.

Og racisme er TABU. Derfor er det så vigtigt at blive véd med at tale om det. De fleste vil gerne BANDLYSE EMNET - BAGGATELLISERE det - udfra deres egen synsvinkel er der ikke nogen racisme i dk i dag. Større løgn kan man næppe tænke sig. Et indgående kig på lovgivningen ville straks afsløre det. Er sorte og muslimer fesk fuldstændig LIGESTILLET med hvide idag i dette land?

Hvis ja, hvordan kan det så være at man feks som sort, eller muslim, men ikke som euroæisk indvandrer har lettere ved at blive 'hjemsendt i en faldskærm over irak' hvis man begår selv en mindre kriminel handling??!

Derom vidner utallige artikler og senest med en muslimsk mand som ikke må få besøg i sine krise-ramte sygdomsramte livstruede familie-situation, fordi hans slægtninge er af muslimsk oprindelse og disse kan mistænkes at være 'potentielle bekvemmelighedsflygtninge' som i ly af famlie-situationen blot vil rejse herop for at opleve det vi kalder 'tålt ophold' (racisme igen - forklædt som øk - spareøvelse) - for at nasse på vores velfærdssamfund.

Jeg kunne blive ved. Ti år med VK og O ved magten har i helt ekstrem sat sit racistiske præg på den danske lovgivning. At alle samtidig benægter at det skulle være noget problem, understreger kun pointen om hvad racisme er og hvor dybt den egentlig stikker her til lands.

Velbekomme mine damer og herrer!

Maya Nielsen

Okay du får ret og jeg får fred ...

Martin Haastrup

Du kan og vil ikke se skoven for bar træer Hans Jørgen Lassen. DEt er det samme som homofoberne - de mener heller ikke at bøsser og lesbiske burde have noget problem med forskelsforhandling og diskrimination af homoseksuelle i dk - Samtidig har vi lige oplevet mega-debatter om (hvide) præsters rigidt nægtende at skulle vie to af samme køn.

Men kære Jørgen Lassen - du kan blive ved med at lukke øjnene for den massive racisme der stadig findes i allerhøjeste grad i dette land - for faktum er at hvis du spørger dem som udsættes for den - altså racismen så får det modsatte svar.

Du skal se ind i dig selv for at erkende og du skal lære at lytte til andet end dine egne baggatelliserende fordomme for at forstå. Jeg ville have foretrukket at du netop på en avis som Information formåede at gøre dette, istedet for at vedblive dumstædigt at baggatellsere.

Det svarer nogenlunde til 'den usynlige elefant' når man taler om alkohol-problemer i DK. Kollektiv benægtelse.

En kommentator her på online-avisen ahr sådan en fin lille illustrativ kommentar på sin avatar: Man ser en mur med påskriften: If you repeat af lie often enough it will become truth. Truth er så udstreget og erstattet med politics Mao - hvis du gentager en løgn tilstrækkelig ofte bliver den, ikke sandheden, men politik.

Sådan forholder det sig med racismen i dagens Dk idag. Spørg dem som rammes af den. Den er blevet integreret politik. Derfor er det så nemt for dig Hans Jørgen Lassen og alle mulige andre naive at benægte dens eksistens. Den er blevet den usynlige elefant. Luften du indånder. Loven selv.

Bjørn Pedersen

Haastrup:

"Deres racemæssige tilknytning"? Hvordan er det relevant hvordan nogen som helst ser deres egen "race", unanset deres baggrund, hvis race er en social konstruktion skabt af imperialistiske kolonialmagter for to århundreder siden?

Neger er kun en "racemæssig tilknytning" hvis man tror på racer. Ellers er neger, akkurat ligesom nordeuropæer blot en fysiologisk beskrivelse. Mennesker syd for Sahara ser ikke ud som nordeuropæere og vice versa. At problematisere de visuelle forskelle er afprøvet i alle mulige afskygninger. Det er nok nu.

Det er én og kun én eneste måde at bekæmpe racisme på:

Behand både de politisk korrekte og racister som de moralske undermålere de er ved systematisk at ydmyge, ignorere, og underminere dem verbalt indtil al association med dem taburiseres. Kun derved kan man normalisere det at se anderledes ud. Det kan godt være det ikke går så godt for skæg, hestehale og sweater-generationen, men for min og den lidt yngre generation synes jeg nu det går ganske godt.

Hans Jørgen Lassen

Guderup,

tak for links.

Det ser kraftigt ud til, at retoucheringen skyldes etniciteten, og ikke lovmæssige forhindringer.

Utroligt!

Hans Jørgen Lassen

Hr. Haastrup,

problemet lige her er vist ikke, at den pågældende person er hårdt ramt af racisme.

Problemet er, at han har stjålet en bil fra en 80 år gammel dame.

Det kan han sgu ikke være bekendt.

Men du mener åbenbart, at det er tyven, der er offeret, nemlig for racisme, og ikke den gamle dame?

Martin Haastrup

Bjørn, du misser pointen og baggatelliserer som alle andre hvide : Spørg de sorte selv, spørg muslimerne selv og du vil få svar. Det ikke bare blæser i vinden, det stormer.

Det du giver udtryk for er dine associationer af ordet neger og ikke hvordan en sort selv bryder sig om at blive betegnet ved sin race-mæssige tilknytning.

Læg dertil alle mine andre betragtninger i ovennævnte kommentarer. Allermest det faktum at man søger at bandlyse diskussionen om racisme overhovedet. Baggatellsere den, bortforklare den, bevise dens ikke-eksistens osv. = Kollektiv benægtelse.

Ja, du synes det går meget godt kære Bjørn, men det er ikke det som er relevant, eller pointen her, spørgsmålet er hvordan sorte selv synes det går.

For det er som bekendt dem som skal leve med racismen. Den bliver ikke bedre eller forsvinder af at hvide ikke længere går med hvide spidshatte og klynger sorte op i træerne fordi hvide ikke bryder sig om lugten - problemet med racisme er et evigt aktuelt problem - ligesom homofobi.

Igen, hvorfor er det så vigtigt for folk at baggatelliser og søge at bandlyse en fortsat debat om racisme? Mens man samtidig påstår at man ikke har noget problem med 'anderledes-heden'.

??

Martin Haastrup

Lassen, du fordrejer problemet og misser artiklens pointe "Så taler vi ikke mere om det" - racisme rammer også sorte/folk/indvandrere/muslimer som begår kriminelle handlinger. De bliver hjemsendt i de fleste tilfælde. Der er hjemmel i lovgivningen for at gøre det. Yde disse kriminelle racistisk forskelsbehandling.

Hvorimod hvis det var en indvandrer af arisk, kaukasisk eller hvid europæisk afstamning, som havde begået samme kriminelle handling ville risikoen ikke være der.

Deri ligger racismen kære Jørgen.

Henrik Jensen

Jammer: Der er altså en del af latte-segmentet, som lider af en total moralsk kortslutning.

De hidser sig sgu mere op over ORD end over HANDLINGER.

Det er lige præcis den attitude, der i sin tid lagde grunden for DFs fremkomst og vækst.

Hvis - HVIS - man dengang havde reageret ved at sige: "Ja. Det er sgu noget pis at røve en 80-årig dames bil. Lige gyldigt om man kommer fra Mogadishu eller Maarup".

Og hvis man så var fortsat med at holde fast på en af arbejderbevægelsens gamle hovedpointer: At man fanden galeme skal opføre sig ordentligt og at hvis man ikke gør det, så burde hammeren falde - så ville Pia fandeme ikke have fået den medvind på cykelstien, den indskrænkede, anti-racistiske refleks faktisk gav hende og partiet.

Henrik Jensen

Martin E. Haastrup - et spørgsmål, som er blevet disuteret før.

Er det i orden, at læger skriver patienternes etnicitet/race i journalen?

Bjørn Pedersen

Muslimer er alle hudfarve. Er du selv? Hvor mange sorte kender du? Har sorte alle et hoved, taler de alle med en mund? Din?

Jeg forsøger ikke at bagatelliserer racisme. Jeg er ligeglad med om en sort eller en hvid er racist, for hvis man ser sig selv i en "racemæssige" tilknytning, så er man et produkt af racisme. Racisme findes, og skal udryddes. Men ikke ved at forherlige den, som du tydeligevis gør her ved at tale om sortes "racemæssige tilknytninger".

For "sorte" har åbenbart racemæssige tilknytninger i din optik. Ja, for det havde hvide jo engang. Og derfor må sorte jo også have det? Hvordan er denne tankegang *ikke* racistisk?

Sorte er ikke en race. NEJ, så lad dog for pokker være med at tale om dem som om de er? De har ikke en holdning til at blive kaldt sorte, ligesom "hvide" ikke har en holdning til at blive kaldt hvide, fordi sorte og hvide ikke er en reel befolkningsgruppe i Danmark. Somaliere er sgu ikke "sorte". Og jeg er sgu ikke "hvid". Det kan godt være du gerne vil være hvid. Det er sgu dit problem.

Der er ingen der forsørger at bandlyse en debat om racisme. Der er dog nogen, der prøver at gøre opmærksom på hvad RACISME reelt ER. Og at en gammel dame beskriver en sort afrikaner som neger, er ikke ensbetydende med at denne gamle dame er racist. Sort og hvide er jo ikke anderledes. Det vil du gerne havde dem til at være, fordi du tænker på sorte og hvide som to forskelle *racer*. Igen, dit problem, fortidslevn. Moderne mennesker er kommet videre.

Er der xenofobi i DK? Masser. Racism? Næh, egentlig ikke. Kulturel chauvanisme? Danmark er *hovedstaden* for kulturel chauvanisme... Men det gør hverken negere eller sorte til en race.

Martin Haastrup

Iøvrigt ville jeg foretrække at du formåede kære Lassen at komme med saglige argumenter istedet for at på arrogant vis søge at latterliggøre mig ved at påstå at jeg skulle vende verden på hovedet og ikke have nogen forståelse for det forhold at den ældre dame som det drejer sig om dette helt specifikke tilfælde er blevet udsat for diskrimination.

Du forsøger hele tiden at bandlyse og baggatellisere, at det forhold at en mand, kriminel eller ej bliver nævnt ved sin racemæssige tilknytning istedet for blot at skrive "sort mand..." eller "mand af afrikansk udseende..." og således beviser du at du har et problem med at forstå, at uanset kriminel handling begået eller ej, så drejer det sig om at forstå hvordan sorte selva, generelt har det med at blive omtalt på den måde.

Nu har jeg gentaget for Prins Knud flere gange, men det vil du og andre ikke forholde jer til. I vil kun se sagen fra jeres eget synspunkt. Sagen i en nøddeskal: Racisme-problematikken er ikke værd at tale om længere, den skal baggatelliseres og helst bandlyses fra debatten. Den som jeg, som påstår at den stadig florerer i allerhøjeste grad har ingen forståelse for et specifikt tilfælde at biltyveri begået mod en ældre dame, begået af en sort mand. Man vil ikke tale om problemet. Det hele skal fejes ind under gulvtæppet. Det er ikke noget problem af man kalder manden en neger - fordi man ikke selv, som hvid, oplever at det skulle være et problem. Og således overser man totalt pointen. Den usynlige elefant. Den kollektive benægtelse.

Men spørg selv de sorte. Og jeg har endnu ikke fået et tilfredsstillende svar på mit spørgsmål på hvorfor man ikke skriver "arisk mand - " eller "mand af kaukasisk afstamning -" Lassen påstår så at det handler om at indsnævre søgefeltet - men den holder jo ikke - for så kunne man ligeså vel have skrevet "sort mand..." - Aaen påpeger racismen i en nøddeskal, det drejer sig om en ældre dame som (også) er opvokset med racismen og avisen bringer ordlyden ordret uden at skele til det racistiske i denne og bekvemt retfærdiggøres retorikken, men som har vist det, uden bevis, for man (Lassen) kan postulere at det handler om opklaringsarbejdet : At indsnævre søgefeltet - og så iøvrigt om at have medfølelse med den stakkels gamle dame.

For man kan jo ikke have medfølelse med den gamle dame og samtidig påstå at hun er påvirket af racisme....??!

Ligesom et vist politisk parti mente, at man ikke kunne have forståelse for at visse kvinder bærer tørklæde uden at være kvinder-undertrykker, halalhippie eller landsforræder...

Martin Haastrup

Ja, ja, så kommer angrebene fra højre og venstre: Svar venligst på det her spørgsmål: Er du for eller i mod dødstraf??! SVAR NU TAK! Anti-racistiske forræder er skyld i at Pia får medvind på cykelstierne!!!

Fy!!! Du må ikke tale om racisme!!!

Du må kun have ondt af den stakkels gamle dame!!! Det er hende som er blevet udsat for en forbrydelse!!! At sige neger er IKKE udtryk for racisme! DET ER HELT NORMALT!!!

DET ER DIG SOM ER RACIST : DET ER DIG SOM VIL BEVARE EN RACE-MÆSSIG TILKNYTNING TIL ORDET!!!

Jawohl og geil Hitler!

Jeg siger kollektiv benægtelse ha hahaaa....

Martin Haastrup

"Jødisk mand stjal bil fra 80-årig" ....

Martin Haastrup

Bjørn jeg kan nu godt lide dine forsøg på at emancipere dig fuldstændig ud af virkeligheden: "De sorte tilhører ikke nogen race mere"... sagt med lidt ironi selvfølgelig.

Er det noget du lige har besluttet? Har du beviser på det? Eller er det bare fordi du ikke vil forstå og anerkende at for de sorte selv er eller kan det altså være ydmygende og føles nedværdigende at man omtaler dem som negre.

Og at årsagen til dette stadig den dag idag skyldes racismen som florerer i allerhøjeste grad, afspejlet i lovgivning som jeg har givet et eksempel på - hvis man talte med mennesker med farven lilla som hudfarve selv ville man få adskillige andre tilfælde som dokumenterer mine påstande.

Henrik Jensen

Martin - hvis du ikke ligefrem er ultraortodoks, er det dæleme svært at se, hvem der er jøde og - ej.

Men HVIS banditten her havde taget tefillin om arm og byld, så ville ordet "jødisk" have været på sin plads. Og hvis hans kone ovenikøbet også havde haft en Shpitzel på - så var sagen jo nok ret klar.

Robert Ørsted-Jensen

Niels Ivar er et forbandet vrøvlehoved med hans neutrale 'leksikale' ord - gamle lekskaer er fyldt med racisme, ord og begreber somintet fornuftigt menneske ved sine fulde fem vil bruge længere. Det kaldes udviklling - men Niiels vil sætte udviklingen i stå - sådan i hans pedandiske ordfundamentalisme

Martin Haastrup

Jeg gider slet ikke stå skoleret overfor dig Henrik.

Martin Haastrup

Og flere i kollektiv benægtelse og baggatellisering træder til - ...Hurrah, ikke en af dem er selv sorte - men de er alle sååå kloge på hvad der racisme og hvad der ikke er det.

Og neger er ihvertfald ikke - kan vi så forstå det! - Så vi kan få lukket denne ubehagelige debat om racismen som stortrives, omend den har klædt sig i lidt mere tilsyneladende fredelige og såkaldt demokratiske gevandter.

Fordi man ikke længere slår disse mennesker med anden hudfarve i hjel for kriminelle handlinger, så må det konkluderes at racismen er et bortjaget spøgelse fra fjern fordum kolonialiserings tid.

Ikke tale om. Ikke høre. Ikke se. Ikke vide. De som taler om at 'neger' er udtryk for racisme er dem som bevarer den racemæssige tilknytnings association! Punktum. Lukket. Færdig. sådan er det. Forstå det. Skik følge eller land fly. Her vender verden på hovedet.

Du må ikke tale om racisme mere! Det eksisterer ikke! Det er væk nu. Det er overstået kapitel. Der er ingen grund til at tale om det mere.

Og så taler vi ikke meGer om det.

Wow...Kollektiv benægtelse...Det er edderhylme effektivt. Den usynlige elefant.

'Jeg er ikke racist -

- Fordi jeg arbejder på en ungdomsinstituion hvor der også kommer muslimer og negre - undskyld sorte.

- Fordi jeg bor i socialt boligbyggeri.

-Fordi der er sorte og muslimer på min arbejdsplads.

Fordi - jeg bor i et demokratisk land.

Fordi den nye regering er socialdemokratisk.

...

Robert Ørsted-Jensen

Hudfarver er i øvrigt udtryk for mutationer, lidt som undulater der taget fra naturen alle er gønne men ændrer sig når mange generationer har været i bur. Der er ikke tale om repræsentation af afgrænselige og opdelelige racer baseret på definerbare og af hinanden afgrænselige genetiske træk. Men hvis ikke man gik i står i Rudolph Steiner så er det jo nok lidt svært at forstå - som det altid er når videnskab frastfryses og gøres til religiøse dogmer.

Martin Haastrup

Jeg vil opfordre artiklens forfatter til at komme med endnu et oplæg med mere Holdt'ske betragtninger om hvad der er racisme - det er tilsyneladende ikke nok længere at lave ord-lyd-omskrivninger for at byde op til debat om sagen.

Det forstår folk simpelthen ikke længere. Fordi elefanten længst er blevet usynlig og man lever i en bekvem kollektiv benægtelse og illusion om fordi man ikke slår kriminelle sorte ihjel længere så skulle racismen være bandlyst fra dk's overflade.

Jeg tror også at mange føler eller tror at man nødvendigvis er et ondt menneske, hvis man taler om de huser spor af racisme. Men det er altså det ikke jeg taler om her.

Det jeg taler om er netop at fordi vi har fået den ind med modermælken, ser vi den ikke, mærker vi den ikke. Vi er blevet vænnet til den.

Jeg selv blev meget ubehageligt overrasket da jeg, efter at have konfronteret mig med Jakob Holdts artikler på hans hjemmeside og en anden debat om racisme, måtte konkludere at også jeg led af racisme.

Det smukke ved Jakob Holdt og på samme tid det uhyggelige: er at han tager den psykologiske vinkel med ind, vi kan på en måde ikke gøre for det! Vi er opdraget til at være racister - i større eller mindre grad. Vi er pr definition som hvide racister om vi bryder os om det eller ej. Vi lever den bare ud på en anden og mere fredelig og demokratisk måde end vores forældre. Men synet på de mennesker udsætter for vores racisme har ikke ændret sig grundlæggende, for de flestes vedkommende: Vi mener stadig at vi er skabningens herrer med medfødt ret til at herske.

I mit tilfælded drejede det sig om noget så banalt som en kø i Netto og en kvinde i Burka med hendes lille dreng som appellerede til at springe over og komme foran. Straks kom mine fordomme op i mig. Ikke bare at jeg blev foraget over at hun sprang over, nej, det drejede sig om en ekstra dimension af vrede rettet mod hende fordi hun bar burka : De tror fandme de har det så hårdt! De tror de har ret til sær-behandling! De burde bare lære at klæde sig og indrette sig efter VORES NORMER ligesom alle andre! - Chokeret og med skam blev jeg afbrudt i mit racistiske nid og nag da damen underdanigt bukkede og takkede mod hele køen da hun var færdig-ekspederet!

Den taknemmeligheds-byrde som jeg selv var med til bebyrde hende med, som i forvejen har det svært nok, fik mig til at skamme mig.

Lad os få nogen flere eksempler på bordet! Det er tilsyneladende hårdt tiltrængt: Hvem kan sige sig fri for angst hvis man kommer op med en taxa-chaffør af udenlandsk herkomst??

En gruppe af mørke halvvoksne unge kommer vadende imod dig på fortovet en mørk aften??

I bussen sætter du så ved siden af den mørke eller tørklæde klædte dame - eller tager du den ledige plads ved siden af en hvid?

BEmærk også¨at jeg selv forudsætter at 'du' refererer automatisk til en hvid - jeg kunne jo aldrig drømme om at sorte eller muslimer deltager i debatter som denne. De er udelukket pr automatik.

Det er dens slags og alle mulige andre automatiske ubevidste reaktioner som er racisme, men som vi ikke ser og ikke vil vedkende os, fordi den er længst integreret og implementeret i vores kroppe, i vores sociale hukommelse, vores krops-holdninger, i vores mest spontane adfærd og holdninger. Vi er opdraget til at frygte dem som er anderledes.

Og udviser de kriminalitet kan der slet ikke være tale om nogensomhelst racisme, fordi man kalder gerningsmanden for neger. Nej, man kan ikke tale om racisme mod gerningsmanden og samtidig anerkende at der tale om kriminel handling? - Have forståelse for den ældre dame som er blevet uudsat for den. Sort-hvid tænkningen. Enten eller.

Enten er du for os eller også er du imod os.

Ikke nogen nuancer her. En forbryder kan ikke blive udsat for racisme! Et offer for forbrydelse, for biltyveri, kan ikke være racist!

Fy-ord! Tabu!

Dorte Weber

@ Hans Jørgen Lassen.
Ang. eskimoer og indianere, så er de ord jo også på vej ud, navnlig is samfund der har disse befolkningsgrupper. I Canada bruges First Nations eller aboriginal om indianere som jo ikke er fra Indien, og Inuit om Inuitter. Det skyldes at Inuit er hvad de kalder sig selv, og at eskimo er et skældsord fra en athapaskan stammes sprog. Sproget ændrer sig. Vi bruger da heller ikke ordet kælling om kvinder generelt mere..eller gør du stadig det?

Var artiklen i øvrigt ment som en opfordring fra politiet om at være på udkik efter sorte mænd i fine biler eller var det bare en snild måde at bidrage til opfattelsen at indvandrerer er kriminelle? Det er jo ikke ALTID at ofre for kriminalitet bliver citeret i avisoverskrifter. Måske var det bare at det passede så godt denne gang.
Jeg forstår godt at du ikke selv kan mærke noget racistisk ved det ord. Det er jo heller ikke et ord der kan genere dig. Man skal faktisk have haft racistisk betonede oplevelser for at kunne høre alle undertonerne i den artikel. Martin Haastrup er korrekt.

Martin Haastrup

Afslutningsvis for nu, vil jeg blot påpege, at racismen ikke forsvinder ved at baggatellisere eller fornægte den på anden vis - tværtimod, kun sådan, som den usynlige elefant, bliver den værre.

Det faktum, at man ikke vil tale om den, bliver rigid og firkantet og mere eller mindre aggressiv og fjendtligt indstillet overfor de, som forsøger at italesætte dette tilsyneladende usynliggjorte problem i vores samfund idag, understreger blot den indtrængende nødvendighed i at tale om det meget meget mere.

Indirekte er de usaglige personangreb og udokumenterede påstande allerede føget om ørerne på undertegnede i denne debat tilstrækkeligt til at man må sige, at der foreligger de mest utvetydige tegn på evidens for ovenstående betragtninger. Forsøget på med forsæt at fastholde tidligere regerings tabuisering af enhver form for tale om, at der skulle eksistere nogensomhelst form for racisme her til lands.

Højt til hest og dybt at falde. Det rette navn man problemet ej vil kalde.

Kollektiv benægtelse. Det svarer sådan set lidt til strudsens adfærd: Den tror problemet går over hvis den stikker hovedet ned i sandet og holder det nede længe nok.

Jeg understreger, at ingen af mine omtaler om racisme på nogen måde skulle kunne opfattes som personlige anklager om at folks skulle være forbrydere eller lignende. Jeg søger at påpege et og fastholde fokus på et så massivt problem, som tilsyneladende er så effektivt tabu-iseret, at selv den mindste antydning af problemet mødes med mere eller mindre aggressiv fjendtlighed og forsøg på ved magtsprog personlige nedgørende holdninger og udokumenterede påstande om at undertegnede skulle være af en slags ur-ortodoks indstilling osv - at en sådan rigid indstilling, et så markant behov for at baggatellisere, bortforklare, intellektuelt emancipere sig ud af, eller tabuisere på anden vis, forsøget på at omtale et så alvorligt samfunds-problem, netop beviser eksistensen af det.

Men i disse demokratiske tider har flertallet jo altid ret. Og når flertallet er hvide og mener at brugen af ordet neger i forbindelse med avisartikels omtale af en ældre tilsyneladende hvid kvindes (for det nævnes jo heller ikke - påfaldende nok ...apropos...det er underforstået....racismen igen...gad vide hvordan reaktionerne ville være man skrev : "(Neger-)kvinde voldtaget af arisk mand??!) - en hvid kvindes stigma i forbindelse med en sort mands tyveri af hendes bil - så er sagen klar.

Og hvis man søger at problematisere brugen af ordet neger i denne forbindelse - så er det fordi man selv er racist og holder fast i en race-mæssige tilknytning til ordet - for som Bjørn anfører: De sorte tilhører ikke længere den negroide race!!? Hurrah. De hvide associerer ikke længere brugen af ordet neger med racisme! Ergo kan der ikke findes racisme mere. De sortes mening er der ingen som bryder sig om. Og den sorte biltyv har selv bedt om det! Så kan han lære det. Man kan ikke (tillade sig) at være neger og stjæle bilder fra gamle hvide kvinder og påberåbe sig nogen form for racisme i avisomtaler!

De hvide mener det kærligt når de bruger ordet idag. Så man lettere kan se forskel! Det har ikke noget med racisme at gøre! - Nej, det er for at man bedre skal kunne finde o ggenkende gerningsmanden! Men den argumentation holdt jo heller ikke: For hvis man bedre skulle kunne finde og genkende gerningsmanden, kunne man ligesåvel have skrevet "sort mand..." - "afrikansk mand..." - "mand af mørkhudet udseende..." osv. Men nej, man vælger at bruge ordet neger.

Men damens racemæssige tilknytning nævnes ikke, den forudsættes. Der står ikke "Neger stjal bil fra 80-årig arisk eller kaukasisk kvinde"

Det har lige været 1. Maj - Ikke et ord om racisme! Ikke et eneste!

Så massiv er den kollektive benægtelse af problemet idag. Bandlyst fra jordens overflade.

Jeg forstår godt, at mange sorte og muslimer ser så skævt til mig, som hvid eller lyserød, grisefarvet... idag. Farven pale-pink... De er skræmte - og med god grund. Det kan jeg se bag facaden. De beskytter sig.

Og dem som det lykkedes mig til trods, at komme i dialog med de er bare så søde og rare og venlige hjælpsomme og naturlige og afslappede og sådan en sund udfordring for mig, som uden selv at have bedt om det, også er blevet opdraget til at være en rigitg lille sød og rar og demokratisk lille skabs-racist som alle andre.

Der er ingen ende på de fordomme om sorte og muslimer jeg må lade mig konfrontere mig. Og det er så befriende, så angst-befriende at blive alt dette kvit en gang for alle og lære mig at se sagen fra de menneskers synspunkt som stadig bliver stigmatiseret af alles racisme.

Måtte disse eksempler være en konstruktiv opfordring til mange om at se ordentligt efter i sig selv alt dette vedrørende. Kig lige en gang til. Og læs gerne noget af Jakob Holdt for hvis der er nogen som har forstået at sætte ord på hvad racisme er og hvordan den stadig lever i bedste velgående selvom man ikke længere iklæder sig spidse hatte og lagener og foretager kirkeafbrændinger - (Hvornår får vi så den første ægte store kuppel-kronede smukke muslimske Moské herhjemme - mÅske??!) - osv, så selv hvide kan forstå det, er det i min optik ham.Tak.

Martin Haastrup

Nej, I får lige den her med: Jeg kender et søskendepar fra Afghanistan. Flygtninge fra krigen derude. Den yngste af dem fortalte mig, da jeg spurgte ham om hans fødselsdag (så ville jeg gøre noget for at markere dagen for ham) at han ikke havde nogen dåbsattest og at de (myndighederne) på hans sygesikringsbevis havde skrevet en fiktiv dato. (Nytårs-aften! - 31/12)

Jeg kunne ikke overbevise mig om sandhedsværdien i hans udsagn. Til trods for at han uden problemer viste mig sit sygesikringsbevis! Mine, via medierne og dermed politikerne, uforskyldte internaliserede fordomme mod muslimske 'bekvemmelighedsflygtninge' gjorde, at jeg, mod min egen vilje husede en virkelig grov karakter af mistænkeliggørelse mod disse, i forvejen dybt stigmatiserede af krigens rædsler og nød i det hele taget, to sympatiske unge mennesker. Til trods for at jeg altid har protesteret netop mod denne form for propaganda. 'Bekvemmelighedsflygtninge'...

Det kom til et brud. Det var min skyld. Jeg kunne ikke tro på, at det var rigtigt. Det med fødselsdagen, At han ikke kendte sin fødselsdag. Jeg havde ingen forudsætninger for at modsige mine fordomme og gennemskue dem som sådanne. 'De havde garanteret snydt for at få lov til at komme ind i landet, for at få midlertidig opholdstilladelse osv'. - Jeg bemærkede slet ikke at jeg forsvarede min mistænkeliggørelse på et grundlag, der udelukkeinde var præget af de fordomme, som jeg troede var FAKTA fra medierne. Den OPLYSNING, som jeg har adgang til, i mit såkaldte demokratiske og videnskabeligt baserede land. At jeg havde kunne sortere. Ved at protestere mod retorikken - 'bekvemmeligheds-flygtninge' o.lign...

Og ingen berettiget og foruerettet vrede fra deres side, den ældre søskendes - kunne få mig fra mit standpunkt! : 'Jeg må have ramt et blødt punkt' lød mit forsvar, både overfor mig selv og dem. Der er noget man ikke vil tale om her! = Noget der skal skjules. = Misbrug af psykologi = Mit misbrug af anvendt psykologisk/psykoterapeutisk metode og videnskab, anvendt som mistænkeliggørende våben, istedet for det, som egentlig er meningen med den: At kunne se mere klart sine/mine egne mangler og karakterbrister - fordomme - og udvise respekt for - lytte til og stole på andres FØLELSER som udtryk for en sandhed fra deres side.

Forholdet blev lagt på is i nogen måneder. JEg kæmpede dagligt med at ikke falde mere i fordomme om at alle muslimer er onde eksluderende mennesker, religiøse fanatikere osv - 'Heldigvis' skete der mindre overtrædelser af en husorden (Sko på trappen), som jeg også kunne klage over til boligselskabet, så jeg kunne cementere min ret!

Ingen skulle komme her og lære mig noget! I mit eget oplyste og velinformerede hjem-land!! Det er den rene racisme: Jeg er ikke bare bedre informeret og oplyst - jeg har altid ret! - Til at herske...

Gudskelov fik jeg hjælp fra mit ubevidste, eller hvad man nu skal kalde det. Jeg fandt en dag pludselig påfaldende filmen 'Drageløberen' som bygger på bogen af samme navn af Khaled Hosseini - Og brevet til mig, det vrede forurettede brevs ordlyd om "analafabetisme, ekstrem fattigdom, jordveje, jordhuler, næsten ingen strøm, ingen uddannelse, krig, mord af familiemedlemmder, venner, systematiske henrettelser, taleban, papirer som var blevet væk under flugten, ikke systematisk registrering af fødselsdatoer, ingen dokumenter som bevis for fødselsdatoer osv..." alt dette fik mig til at rødme i skam og tudbrøle simpelthen over filmens skønhed og gru på samme tid. Jeg hylede af sorg og skam og den gråd gjorde mig så godt! Jeg havde så godt af den!

Jeg fløj ind til mine afghanske venner og undskyldte dybt og forsøgte at forklare...men jeg kunne mærke at mine forklaringer lød hule - at der virkede som om, jeg prøvede at lægge ansvaret for mine fordomme fra mig, for at praktisere dem, til trods for, at på samme tid at jeg mente mig, at have den holdning, at de ikke var i overensstemmelse med min egenforståelse og værdier - at gøre mig selv til et offer for racistisk eller anti-muslimsk propaganda - Mens det jo i virkeligheden var de som var de største ofre og fortjente den største respekt og anerkendelse osv.

De tog godt i mod og siden har der ikke været problemer. Vi er kommet tættere på hinanden, det kan jeg mærke, men der er også kommet grænser, jeg kommer ikke helt tæt på samme måde - ihvertald ikke foreløbig. Jeg har skræmt dem. Samtidig med at jeg gjorde alt hvad der stod i min magt for at bevise i praksis at jeg ikke lytter til racisme eller antimuslimsk propaganda overhovedet. At det preller af på mig.

Derfor kan jeg godt forstå at de er forvirrede.
Jeg har forvirret dem alvorligt. Jeg er en racistisk og anti-muslimsk hykler. Jeg er blevet gjort til det mod min egen vilje. På trods af mine protester, min kritik, mine inderste værdier. Så har det fået tag mig alligvel. Jeg har ikke engang haft TV siden 2005!!!

Den hat måtte jeg æde, hvor ubekvemt jeg end følte det. For jeg kan jo ret beset ikke gøre for det heller! Jeg er ikke et ondt menneske! Jeg mente ikke jeg var racist eller antimuslim - min i min uvidenhed og som offer for 10 års massiv antimuslimsk og racistisk orienteret propaganda, med trusler om at være landsforræder, halalhippie, rød-pædagogisk rundbords-lejesvend osv har fimsen sneget sig ind og smittet mig alligevel.

Så alvorligt er det mine kære venner. Hvis man læser min profil her på Information vil man kunne konstatere at jeg tilsyneladende er et rimeligt veluddannet ogf oplyst intelligent menneske. Men fordi jeg ikke, som så mange andre, kan teste alle oplysninger, gennemskue al propaganda, har mine svagheder som alle andre, har mine fordomme, har min opdragelse osv - og fordi propagandane selv bliver tilrettelagt som et SPY-kologisk BOMBARDEMENT - med trusler om social stigma hvis man ikke følger den herskende magts ordrer!! - så blev jeg til offer også! Samtidig med at jeg med hånlig foragt bliver gjor til vidne på hvordan man ser og behandler folks som påstår at de er ofre for misbrug af magt, sygdomme, nød, elendighed, snyd og bedrag: DU VIL VÆRE OFFER!!! Over i skamme krogen med dig! Du VIL NASSE PÅ SAMFUNDET! Osv - kort sagt: LANDSFORRÆDER!!!

Jeg vil anbefale filmen på det varmeste. OG jeg vil anbefale folk at øve sig i at tænke selv-stændigt og prøve at finde ud at få modet til at opdage hvor lidt de egentlig tænker selvstændigt. Hvis man bor i ghetto, socialt boligbyggeri er chancen for at blive disse fordomme kvit, som man tror er sine egne tanker og forestillinger, lige for. Ring på hos din nabo!

Men jeg advarer: Det kan føles traumatisk! Og ikke mindst katarsisk. Du bliver aldrig den samme igen! Og hvad værre er, verden bliver ikke mindre ubekvem at leve og begå sig i, måske endda snarere tværtimod.

Men, frygten...for det fremmede....for de fremmede...for dem som i mange tilfælde slet slet slet ikke er fremmede mere overhovedet..som er danskere som alle os andre, som er født i landet osv osv....den fader...fordamper og forsvinder....

Den fred kan ikke købes for penge! Så derfor anbefaler jeg den. Men pas på : Du kan komme til at synes at de ligefrem er smukke - og noget helt helt særligt - NEGRENE!!! Og dine oprindelige landsfæller vil måske endda skule til dig: Hvad fanden er han for en landsforr.... Han nyder sgu at tale med de fejlfarver og perkere!!!

Så er alle advaret. Så alvorligt er det.

Men det er selvfølgelig bare mig som er ur-ortodokst indstillet Rudolf Steiner -flipper og som stadig assiocierer racisme med brugen af ordet NEGER!!! Dette helt neutrale ord, som de hvide bruger idag fordi de holder så meget at bruge lige netop dette ord til at kærtegne deres sorte medborgere, disse potentielle kriminelle... - kærtegne på det punkt de allermest holder af at blive kærtegnet - på deres racemæssige tilknytningsforhold. Vi er så søøøde og rare og forstående og empatiske og demokratisk anlagte heroppe i det lille nord... Vi ved ligepræcis hvordan de skal have det. Hvordan de vil have det...

Grrrrr....

Føj for satan siger jeg!!! Sådan lykkedes det politikerne at fuldstændig undergrave tilliden og respekten for mig selv et øjeblik, et sort hul, en agrund af mørke viste sig for mig: Jeg bliver gjort til offer for et forræderi som ikke alene sætter mig op imod mennesker som jeg slet ikke kender, som ingen særlige forudsætninger har for at kende - nej, ikke nok med det : Jeg bliver også forført til at tro på og integrere en falsk forestilling om at man lærer mig disse forestillinger fordi man vil mig det godt, man vil mine interesser, man vil beskytte mig mod en trussel, som jeg ikke selv kender.

Skal jeg sige tak til??!

Jeg siger føj for satan!!! Og møgbeskidte sataniske sadistiske fascistiske racistiske antimuslimske, menneskefjendtlige lille modbydelige pilrådne gennemfordærvede beskidte lorteland!!!.

Og tak til de få som virkelig tør gøre en forskel endnu og italesætte sådan nogen ting her.

Det er ikke sort hvidt længere, men jeg er gal i skralden over graden af forræderiet! Politkernes forræderi især! Mediernes Forræderi!!!

oplyst land??! Demokratisk land??! Videnskabeligt baseret, sagligt dokumenteret, sagligt postuleret, saglighed - det er vist snarere saVlighed - savle lighed der er tale om.

Bare at skulle skrive de her ting. For pokker mand jeg kender ikke disse mennesker overhovedet. Men inden jeg overhovedet får en chance for at LÆRE dem at kende, må jeg konstatere at jeg uforskyldt, ufrivilligt er blevet gjort til den første og største forhindrer af at finde ud af hvem de overhovedet er og hvilke kår de kommer fra osv.

Og det betaler jeg politikerne for over skatten!

OG det gør du også! Det gør I alle kommentatorer så effektivt har forsøgt at få det til at se ud som at hverken racisme eller anti-muslimisme er noget problem i dagens dk. Betydningen NEGER har fået en ansigtsløftning. DE må vi huske at skrive til negerne: Kære negerere...Vi er begyndt at kalde jer ved jeres rette navn, NEGER, fordi vi mener det så godt, at vi ikke mener noget ondt med det længere. Håber I vil vise forståelse for os...

Vi er (lyse-)røde - vi er hvide...

Martin Haastrup

Bjørn Pedersen skriver: Haastrup:

“Deres racemæssige tilknytning”? Hvordan er det relevant hvordan nogen som helst ser deres egen “race”, unanset deres baggrund, hvis race er en social konstruktion skabt af imperialistiske kolonialmagter for to århundreder siden?

Har du talt med negrene om det? Hvad med dem som stadig ser deres egen race som den overlegne? Har du talt med dem? For de ser tilsyneladede stadig sig selv, urokkeligt, som tilhørende en race som er den overlegne. Den hvide mands. - Hvis??! Hvis race er en social konstruktion...Hvis? Så er det bare tom teori fra din side? Du taler om historieskrivning for 200 år siden, jeg taler om racismen idag. 'Neger' var vist en del af den historie-skrivning så vidt jeg erindrer. Derfor kan jeg godt forstå at sorte, stadig den dag i dag - ikke bryder sig om dette ord. Er det så mærkeligt? Vil du påstå, at det er irrelevant? Hvad de som blev mødt med denne betegnelse stadig den dag idag måtte lægge i ordet?

Men de skal måske bare have et lille kursus af dig om at de stadig tror på at de tilhører en race som ikke eksisterer længere. Et folkeslag. En kultur. En art af mennesker. Denne tro må vige fra dem. Det er en overtro måske? Det er denne tro som er racismen? Hvis de holder op med at tro på den, skærer rødderne til deres ophav over, så er de beskyttet mod al racisme fremover? Er det det du vil sige Bjørn?

Neger er kun en “racemæssig tilknytning” hvis man tror på racer.Ellers er neger, akkurat ligesom nordeuropæer blot en fysiologisk beskrivelse. Mennesker syd for Sahara ser ikke ud som nordeuropæere og vice versa. At problematisere de visuelle forskelle er afprøvet i alle mulige afskygninger. Det er nok nu.

Tror på racer??! At fordi du tilsyneladende kan påstå at racemæssig tilknytning er et tros-spørgsmål, skabt af imperialister for 200 år siden, med betegnelsen neger for sorte mennesker, med farven lilla som hudfarve, især af afrikansk afstamning, at deres antipati mod ordet, uanset der er gået 200 og racismen stadig eksisterer og florerer i bedste velgående verden over, skulle være irrelevant??!

Kære neger. Du har en forkert tro, en overtro, som den hvide kolonialiserende mand har givet dig - om din arts tilknytning, om din race, om din helt særlige menneskelige kultur. Neger. Problmete er ikke at den hvide mand misbruger denne betegnelse om din afstamning, mod dig, til at undertrykke dig og holde dig i slaveri og armod - får dig til at føle mindreværdig fordi han kan hævde sin egen afstamning som værende overlegen på den bekostning, at han er den mest eller højest udviklede menneskeart på jorden og dermed født til at herske over også dig - nej problemet er du tror på at hans misbrug er misbrug, at hans misbrug af ordet neger, brugt for at karakterisere en helt grundlæggende forskel mellem jer, bygger på en tro om at der overhovedet er nogen forskelle mellem jer af særlig betydning. For det er der ikke. Det er overtro altsammen. Visuelle forskelle. Ikke andet. Din oprindelige afstamning er ligegyldig. Din arv i den forbindelse ditto. Ikke andet end visuelle forskelle.


Det er én og kun én eneste måde at bekæmpe racisme på:

Behand både de politisk korrekte og racister som de moralske undermålere de er ved systematisk at ydmyge, ignorere, og underminere dem verbalt indtil al association med dem taburiseres. Kun derved kan man normalisere det at se anderledes ud. Det kan godt være det ikke går så godt for skæg, hestehale og sweater-generationen, men for min og den lidt yngre generation synes jeg nu det går ganske godt.

Jamen du har lige sagt at man IKKE skal problematisere visuelle forskelle, nu siger du at man skal 'normalisere' det at være visuelt forskellig? Forskellig fra hvem? Fra hvad? Hvordan kan du på samme tid sige at man IKKE skal problematisere visuelle forskelle, at eller fordi det er tros-spørgsmål, skabt for 200 år siden - og SAMTIDIG plædere for behovet for at normalisere dem? Jeg får myrekryb når nogen taler om at 'normalisere'. Hvis du havde sagt: Stræbe efter at lære folk at acceptere og tolerere forskelle i hudfarve, religion osv så havde jeg kunnet acceptere det.

Hvis der ikke er nogen grund til at problematisere visuelle forskelle, hvorfor skulle der så være for behov for at normalisere dem?

Det lyder som om du vil trække alle efter en lineal. Ensretning. Det totalt modsatte af racisme. De visuelle forskelle, den nedarvede visuelle forskel er ligegyldig, mere eller mindre. Den skal normaliseres. Hvordan normaliseres? Normaliseres i forhold til hvad og hvem? Den hvide mands opfattelser af hvad normalisering betyder? Din?

Hvis du havde skrevet i forhold til sine egne normer, havde jeg klappet og hujet! Endelig en som har forstået det! : Anerkendelse og respekt for de som er visuelt forskellig fra flertallet på sit eget grundlag. Normalisering på deres egne betingelser.

Men så må jeg rejse spørgsmålet igen? For hvordan går det lige med den normalisering? Hvordan går det med at opgive 'troen'? Du påstår længere nede, at racisme ikke længere eksisterer i DK - jeg påstår at du har hængt dig i intellektuelle ordomskriveninger, omrokeringer rearrangering af racistiske fordomme og medfødte visuelle forskelligheder og ved at benægte at der skulle eksistere racisme idagens dk, og omskrive den til kulturel chauvinisme kan emancipere dig ud af problemet.

Tjoeh, måske kan du emancipere dig selv ud af problemets alvor. Men sgutte dem som daglig oplever racismens stigma på deres krop og heller ikke jeg.

Din enøjede tilgang, ja ønske om at mod-tabuisere ved at tie, undertrykke, osv minder mig om forne socialdemokraters forsøg på at tie DF i hjel: Vi kender alle resultatet: De er kun blevet stærkere og endnu flere af det. 'Moralske undermålere' - jawohl, så nu taler du altså pludselig fra et højere moralsk standpunkt - så forstår jeg bedre den megen moralske foragt som vælter ud i hovedet på enhver som lider af visuelle forskelle og hvad skal jeg sige: Arbejsmæssige, bo-mæssige, økonomiske osv - Også fra den nye regerings side: Alle mennesker som har disse mere eller mindre visuelle forskelle som mere eller mindre medfødt arv - de er selv skyld i det - fordi de stadig har den overtro at for 200 år siden skabte den koloni-imperalistiske - vistnok - hvis det er sandt - troen på race-mæssig tilknytning - en overtro som man bare skal holde op med og lade sig normalisere - så forsvinder problemet med racismen af sig selv. Hvis man bare forstår at ignorere alle disse moralske undermålere, socialt ekskludere dem, tie dem ihjel, ignorere dem totalt - så forsvinder de nok, dør ud, visner af sig selv.

Øehm - hvor er det ligesom jeg har hørt alt det her en gang før - eller det minder mig om Sirup Undskyld Nyrup Rasmussens: "Ikke demokratisk stueren" og den slags retorik. Som så blev efterfulgt at 10 år med - hvis jeg altså må tillade mig at nævne det, 10 år med VK og....åh nu er jeg næsten ved at glemme hvad de hedder....det ligger så langt borte....og jeg er ikke sikker på at det politiske korrekt at nævne deres navn....det der parti....som starter med det samme begyndelsesbogstav som landets eget navn...

Åh nej, det er jo ikke den nuværende regering som er politisk korrekt, det er jo kun de andre, dem der fra det der parti som jeg ikke kan huske som jeg ikke må nævne fordi hvis jeg gør det så...

Nå, nu siger jeg bare luftkastellet som blev sprængt og politisk korrekthed er til at brække sig over - ligegyldig hvilken farve lyden så end har!

Og jeg bøjer mig aldrig nogensinde for den mere!

ALDRIG!!!! Og at der kun skulle være en eneste måde, at bekæmpe racisme på forkommer at være ligeså enøjet og moralsk undermåler-filosofi og poitisk ideologi som de som udøver racisme selv. Goddaw do!!!

Det minder fuldstændig om den religiøse 12-trins sekterisme og fanatismes fundamentalisme - Anonyme Dittn og anomyme datten: THIS WAY IS THE ONLY WAY!!!

Jawohl og geil Hitler!!!

Alle alarmklokker ringer: Beeb bbebbeeep . bbiiiippp!!! Selvom jeg ikke engang har mobiltelefon eller TV...

Kære Bjørn for et par dage siden set i et større perspektiv, altså for noget tid siden kaldte man den slags: Med ondt skal ondt fordrives!

Eller hvad med Målet helliger midlet!

BJØRNS VEJ ER DEN ENESTE RETTE VEJ.

Velkomme blandt de oplyste helgener!

Bjørn Pedersen har set lyset. Lad os følge ham. Lad os blindt adlyde. Han har den eneste måde at løse racismen på. Omvend dem som tror på den! Den nye tro hedder: normalisering af visuelle forskelle. Men forresten er der ingen racisme mere!! Der er kun en massiv kulturel chauvisme tilbage. København er tilgengældt *højborg* for denne. Men racisme er det altså ikke!

Alle rrrettt! March! Vi normaliserer! Normaliserer!!! Politikum! Normaliserer! Normaliserer! Poliiitikum!

Normaliserer, macherer og massekrerer! Poliiitikum....THE ONLY WAY!!!

johnny bravo

Haastrup:

Du skriver meget. Jeg vil alligevel bede dig forklare nedenstående formuleringer:

"At ville påberåbe sig at hvide skulle udsættes for racisme i et land bestående af et flertal af sorte, er som at påstå at de rigeste mennesker i verden er mest trængende for fattighjælp."

"Racisme betyder undertrykkelse af sorte, muslimer, og andre såkaldt etiniske mindretal i verden. Hvide kan pr definition ikke blive udsat for racisme i klassisk forstand, det er de alt for mange til og har al for meget magt i verden til."

Jeg vil hævde at du her gør dig skyldig i den største racisme overhovedet: nemlig den der tager udgangspunkt i den hvide races overherredømme og moralske overlegenhed.
Er det virkelig sådan som du siger? Styrer hvide mennesker verden og har nogle racer ret til at være mere eller mindre racistiske end andre?
Kan det hvide menneske ikke være et offer og er alle andre virkelig i mindretal?

Helt oplagt er det også at spørge om religionskritik er racisme? Mange som dig hævder at muslimer er en etnisk race. Du nævner også jødedommen. Der er bare det problem at religioner så store er ideologier, ikke race-beskrivelser. Du bør studere dette nærmere inden du blander tingene sammen.

Når det kommer til hjemsendelse af kriminelle ikke-danske statsborgere, hjemsendes alle der passer til lovgivningen. Det er vel fint eller? Skal vi virkelig tage os af andre nationers kriminelle? Der skelnes ikke mellem sorte og hvide i lovgivningen. En ukrainsk kriminel udvises på samme vilkår som en nigeriansk kriminel.
På sammen måde har jeg nu boet i flere lande hvor jeg med garanti ryger hjem for specifik kriminalitet - det kan jeg godt se logikken i. Jeg er trods alt gæsten.

Du vil gerne forbyde ordet neger. Du siger vi burde være kommet længere. Du vil afløse ordet med andre ord du bedre kan lide. Problemet i den logik er bare den, at sådan kan man blive ved. Du kan kalde afrikanere for sorte, negere, afro-danskere osv.
Det ændrer ikke på, at måden hvorpå du tager ordet i din mund definerer værdien.
De samme mennesker som siger negere er slemme fordi....kan lige så godt sige afro-danskere eller sorte. I ethvert ord er en værdikamp.

Racister og politisk korrekte ordkløvere ønsker ofte at præge betydningen af en racebeskrivelse i en entydig negativ retning. De har samme agenda.

F.eks det at neger er et slemt ord. Logikken udspringer af den samme uvidenhed.

Martin Haastrup

Nu er jeg gået igang, så kan jeg ligeså godt færdiggøre det: Min advarsel til alle andre om ikke at tage Hr. Bjørns enerådigheder om både definitioner på, hvad racisme er og hvad det ikke er, alvorligt. Og hans uhyggelige postulater om at vide med sikkerhed, det er stensikkert: Der er kun en og kun én måde at bekæmpe racisme på!!! At vi bare ved det! Lyt til herremanden den vise! :

Muslimer er alle hudfarve. Er du selv? Hvor mange sorte kender du? Har sorte alle et hoved, taler de alle med en mund? Din?

Jeg forsøger ikke at bagatelliserer racisme. Jeg er ligeglad med om en sort eller en hvid er racist, for hvis man ser sig selv i en “racemæssige” tilknytning, så er man et produkt af racisme. Racisme findes, og skal udryddes. Men ikke ved at forherlige den, som du tydeligevis gør her ved at tale om sortes “racemæssige tilknytninger”.

For “sorte” har åbenbart racemæssige tilknytninger i din optik. Ja, for det havde hvide jo engang. Og derfor må sorte jo også have det? Hvordan er denne tankegang *ikke* racistisk?

Sorte er ikke en race. NEJ, så lad dog for pokker være med at tale om dem som om de er? De har ikke en holdning til at blive kaldt sorte, ligesom “hvide” ikke har en holdning til at blive kaldt hvide, fordi sorte og hvide ikke er en reel befolkningsgruppe i Danmark. Somaliere er sgu ikke “sorte”. Og jeg er sgu ikke “hvid”. Det kan godt være du gerne vil være hvid. Det er sgu dit problem.

her kunne jeg bringe første afsnit af dine egne ord. Det med, at alle ord taler med en sort mund eller hvordan var det nu det var...??! Bjørn har talt med alle sorte og hvide og de siger alle med en mund, 'vi er ikke nogen reel befolkningsgruppe mere! Vi har slet ikke nogen holdning til det at blive kaldt negre eller sorte mere'- 'Vi tilhører slet ikke nogen race! Vi lever i et luftomt vaccum - hovedog halshugget, vi får vores identitet af den vise Bjørn Pedersen! Alene!

Der er ingen der forsørger at bandlyse en debat om racisme. Der er dog nogen, der prøver at gøre opmærksom på hvad RACISME reelt ER. Og at en gammel dame beskriver en sort afrikaner som neger, er ikke ensbetydende med at denne gamle dame er racist. Sort og hvide er jo ikke anderledes. Det vil du gerne havde dem til at være, fordi du tænker på sorte og hvide som to forskelle *racer*. Igen, dit problem, fortidslevn. Moderne mennesker er kommet videre.

ja ja kære Bjørn jeg har forstået hvordan du mener det fungerer: Du alene vide om hvad der er racisme og hvad der ikke er det. Det er mig som tillægger ordet neger en betydning, som kun er 200 år gammel overtro og som er umoderne. Mit problem alene. Der er igen forskelle på sorte og hvide. Det skal de hvide bare lige vide. At de vilde skal vide, hvad de vilde ville vide...

Enerådige definitions-rettigheder minder om storkapitalistiske patentinteresser. Værdien og tiltroen til sandhedsværdien af dem er blot desto mindre og værre her, fordi de her anvendes i poltisk kontekst: Man tager sig ikke alene patent-rettighed på en materiel sag, nej her det så gu menneskets egen evne til selvstændig tænken og følen som man vil herske over. Åndspatent. Igen, det der med overtroen, hvis bare de sorte kunne befri sig fra denne 200 år gamle overtro og tage den nye tro fra Bjørn Pedersen til sig - så ville alting blive meget bedre. Goddaw do: Først påstå at den hvide mands racistiske overtro er en sådan og samtidig skabe en ny overtro som de kan overtage.

Luftlkastellet som blev sprængt... - Den hvide mands ide om altid, at alene have alle løsninger for alle andre end sig selv.

Hvis dog snart den hvide mand ville lære at tage ansvar for blot at løse sine egne problemer istedet for at løse alle andres...det er nemlig den hvide mands problem: At han hverken kan løse sine egne eller nogen andres problemer. Det er den historie med lorten og pinden, rent ud sagt...Beklager...

Er der xenofobi i DK? Masser. Racism? Næh, egentlig ikke. Kulturel chauvanisme? Danmark er *hovedstaden* for kulturel chauvanisme… Men det gør hverken negere eller sorte til en race.

Hvilket vid! Hvilken vidunderlig evne til hypotetiske abstraktioner og fuldstændig evne til at emancipere sig ud af al sund virkelighedsfornemmelse.

Vi må lære, at den nye moderne debat, om racisme, ikke længere handler om racisme: Nej, nu hedder det xenofobi og kulturel chauvinisme.

Det er den eneste rigtige måde at komme videre på! Det er den eneste rigtige måde at bekæmpe racisme på. Men racisme eksisterer altså ikke!!! Men fordi den IKKE eksisterer - derfor! - er der altså kun en eneste måde at bekæmpe den på. At sætte sig op på en hest som hedder moralsk overlegenhed til hestenavn og så ride afsted med sværdet hævet, som skinner flammende i solen og bærer seglet: jeg tihører ikke nogen befolkningsgruppe! Jeg tihører ikke længere nogen race - jeg er befriet fra disse åg for evigt!

Min vej, er den eneste rette vej! Følg mig!!!

Vi vil normalisere vores visuelle forskelle!!!

Vi bandlyser al tale om racismen, som ikke eksisterer mere, fordi jeg siger, at det er sådan! Pooof Racisme! - Og ind med den eneste måde at bekæmpe denne ikke længere pooof-forsvundne-racisme på og omdøb den istedet for til Xenofobi!!! Og kulturel Chauvinisme!!! Nye moderne definitioner!!! Følg udviklingen i legen med ord og begreber!!! Følg emanciperingen! Følg ophævelsen af arts-tilknytningen, ophævelsen af befolkningsgruppe-tilknytningen og bliv ånd! Ånd og ånd og atter ånd!

Jeg får altså myrekryb. Jeg gyser altså!

Folkeforføreres ord-stormerier - jonglering med ord og begreber så verden tilsidst kommer til at stå på hovedet: Jeg er racist! Fordi jeg vover at påstå at brugen af ordet NEGER er det, fordi jeg vover at påstå, at racismen stadig eksisterer i dk.

Det er min egen skyld! Jeg vil være offer for politikernes propaganda! Jeg må overveje om man ikke kan ansøge om blive fritaget for at betale politiker-skat. Når man kan blive fritaget for kirkeskat kan man vel også blive fritaget for at betale politiker-skat??!

Fordi jeg påstår at der eksisterer racisme idag i DK- så mener Bjørn at jeg gør mig til racist! Jeg påstår at Bjørn lider af total tankemæssig kortslutning. Mao - løgn og latin og en evne til total fornægtelse af realiteterne.

Den er edderbrølme skarpsindigt skruet sammen efterhånden! Nu jeg brugt en hel nat på det. På Bjørn Pedersens fuldstændig ude af trit med al sund og sand virkelighedssans - fuldstændig emanciperede fremstillinger, som får ham til at konkludere, at det er jeg, som er racist - fordi jeg påstår at der er racisme i DK - og mig som hænger mig i ords betydning - og at det er dette forhold overhovedet som gør mig til racist??! - Den er bare så langt ud som den overhovedet kan komme. Det svarer til at kriminalisere enhver som tillader sig at påstå at der sker kriminalitet i DK. At man skulle blive kriminel af at påstå at der sker kriminalitet i DK idag. Eller at man skulle blive homoseksuel af at påstå at der eksisterer homoseksuelle i DK. Den total absolutte løgn og venden verden og virkeligheden totalt på hovedet.
Jeg kan overhovedet ikke genkende mig selv.
Jeg kan derimod bruge Jakob Holdts betragtninger om hvad der er racisme og anvende den på mig selv i praksis som jeg har vist det ovenfor med mig selv som eksempel som han selv gør det, altså Jakob Holdt. Det er med garanti en fed appelsin i Bjørns turban: Der kan du se: Du gør dig selv til racist og anti-muslim fordi du selv tror på overtroen fra for 200 år siden!!!

Men jeg har dog gudskelov haft modet til at erkende for mig selv højere oppe, hvad og hvem det er, som gør mig til racist - mod min egen vilje - og det er præcis sådanne folk som Bjørn Pedersen, som tror de EJER AL ENERET PÅ DEFINITIONER OG MIDLER OG MÅL OG VEJE TIL BEKÆMPELSE AF SAMME - POLITIKER-SNIK SNAK - så det er til at blive helt rundtosset af.

Magtsprog om ikke at være med på 'udviklingen' - du må følge den 'moderne' opfattelse - jawohl, den moderne??! Udvikling?? Jeg synes mere det lyder som indvikling og ensretning!

Puha...

THE ONLY WAY!!!

MY DEFINITIONS!!!

Jeg er rystet og beskæmmet...

Og jeg kan godt forstå, at folk flest sluger det råt: Det lyder umiddelbart så rigtigt og overbevisende.

Men noget nagede mig altså og nu har jeg redegjort for de to væsentlige punkter, som med al tydelighed afslører Hr. Bjørn Pedersen som en vaskeægte demagog (Folkeforfører) af samme kaliber og rang, bare af en anden artsmæssig tilknytning... - som dem, som ifølge ham, for 200 år siden, skabte 'troen' om racemæssig tilknytning.

Helt ærlig, så tror jeg, at Hr. Bjørn Pedersens tro på sit 'hvis...denne tro på racemæssig tilknytning...' er problemet for Hr. Bjørn selv. Og som gør at det faktisk er Bjørn selv, som ikke lever i virkelighedens verden, men i sin egen intellektuelle absurd abstrakte forestillings-og argumentations-boble om hvordan han mener den burde være.

Mine kritik punkter er retfærdiggjort netop ved de to hovedpunkter: 1) Bjørn Pedersen skriver, at han alene vide, at der kun er en - og kun én måde at bekæmpe racisme på. (Som han samtidig påstår ikke eksisterer. Hvordan kan man bekæmpe noget som man mener, at kunne påstå, IKKE eksisterer?? - et mysterium i min øjne...)

2) Definitionen på hvad der er racisme er og hvad der IKKE er det, er også alene Bjørn Pedersens gebet!

Så skulle der ikke være NEGER at tale om foreløbig, på den konto...Hr Bjørn Pedersens altså...

Føler De Dem manipuleret med? Vildledt? Forvirret? Ængstelig? Bekymret? - så bare roligt - der kommer meget meget mere af samme slags.

Fordi - fra nu af, handler det tilsyneladende allermest om for langt de fleste som diskuterer politik og dermed især politikerne selv, om på de mest skarpsindige og spidsfindige måder, at overbevise folk om kun og kun de problemer i samfundet eksisterer og kan tåle at se dagens lys i debatter, som de selv kan og vil anerkende og har viljen til at gøre noget ved.

Resten skal TIES IHJEL. KRIMINALISERES om muligt. Og hvis det ikke kan lykkes at true eller tie dem ihjel, så søge at manipulere opinionen på en sådan måde at, del og hersk retorik fremmer social eksklusion af de, som bliver ved, at påstå at nogen problemer eksisterer, som man fra politisk hold NÆGTER at beskæftige sig med overhovedet.

Ingen skarpsindighed og spidsfindighed er for letkøbt i sin anvendelse på at nå og fastholde disse mål. Det drejer sig magt og magt alene. Ikke magten til løse problemer - nej til at kun løse de problemer man selv bryder sig om at løse. Og magten til at BORTJAGE OG BANDLYSE alle andre.

If you repeat af lie often enough, it will become truth...? - Nonsense!!
- ...it will become politics

Maya Nielsen

Du virker lidt demagoisk Martin E. H. Slap da lidt af ikke alle er vel så skolede i din sikkert statistiske underbygged viden om hvorledes "sorte" opfatter andres specifikke betegnelser for deres hudfarver...

Racisme findes i alle kulturer selv om du sikkert vil benægte det, jeg selv blev. På Grænland undervist af en virkelig sød Jamaikansk engelsklærer, men hjemme i køkkenet, da hun oppe på skolen var blevet jaget hjem af en grønlænder med jagtgevær der truede med át skyde hende om hun viste sig på skolen igen, da han fandme ikke ville have sorte mennesker på Grønland...

Jojo og det er ganske vist....

Mona Jensen

Det er ikke nogen let diskussion – det fremgår tydeligt af den store afstand som synes at være imellem forskellige debattører. Og essensen jeg kan uddrage er, at vi har forskellige opfattelser af, hvilke ord, beskrivelser, betegnelser som er negativt værdiladede. Og jeg ser ikke, at vi nærmere os hinanden selvom der snakkes meget og højt. Det ville ellers være et smukt udkomme for debatten og ikke mindst i forhold til racisme. Min pointe med at fortælle om mit personlige forhold til ordet er, at jeg naturligvis har haft mange snakke med min dejlige daværende mand (negeren) om hans egen opfattelse af hvad, der ligger af værdiladninger i de forskellige ord. Og som han så klogt sagde, så kunne en hvilken som helst betegnelse være negativ, så det, det handler om, er at erobre retten til ordet i stedet for at skulle ligge under for forskellige epokers mere eller mindre racistiske tendenser.

Og hvad er en stærkere sejr mod racisme, fordomme, politisk korrekthed og andet skidt end at vi (som ønsker fred på jord og respekt alle racer, folkeslag, og kulturer imellem) vinder retten til ordet? Og at vi ikke lader os bøje som et strå i vinden hver gang eksempelvis Pia og hendes forbandede præster puster til racismegløden, men bekæmper det tilbage med ord og handlinger. Og altså med ord vinder retten til ordet?

Martin Haastrup

Ja, den er god med dig Uffe - jeg gider ikke høre på dine løgne, om at jeg skulle gøre mig til racist ved at netop at påpege at racismen eksisterer og trives i fuld flor i dagens DK - fordi sådanne som dig og Bjørn og alle mulige andre i jeres intellektuelle emanciperings-slotte formår at vende verden fuldstændig på hovedet og nægter at se den i øjnene for hvad den er.

Al jeres politiske korrekthed og intellektuelle emanciperinger og udenomssnak og maniske manipulationsmanøvrer.

Går som katten om den varme grød og vil hellere diskutere intellektuelle re-arrangering af fordomme og floskler, moderne definitioner og al slags udenomssnakkkende ord-hokus-pokus trylleri som jeg har vist det i nattens løb med Bjørns enerådighed mht at definer og påstå at have den ENESTE RETTE VEJ.

Så berøringsangst er man blevet: Racisme er så varm en poltisk kartoffel - INGEN VIL RØRE DEN MED EN ILDTANG!!!

Den totale hysteri-implosion efter burka-debatter og you name it! Emnet er blevet gjort så gifitigt og farligt for enhver politiker, at det det skal TIES IHJEL.

Men jeg gentager således vil det blive VÆRRE.

så kan man påstå at jeg er racist herfra og til månen - goddaw do!

Løgn og latRin. Føj for pokker siger jeg!!!

Så nu skulle Jakob Holdt altså også være racist eller gøre sig til racist??!

Den er eddemame god!

I er eddermame for langt ude efterhånden!

Kollektivt imploderet racistisk hysteri: Kollektiv fornægtelse. Den usynlige elefant.

Wow...Som jeg har sagt det tusind gange efterhånden : I har rigtig godt af jeres selvskabte kriGse og I er slaver og I elsker at være slaver og klynke over krisen - Men ingen bryder sig om at itale sætte nogen af de værste problemer som er medårsag til krisen. Nej det handler om økonomi alene! Og så at bandlyse al snak om racisme.

Eller antimuslimisme. Fremmedhad. Farven har bare en anden lyd. Og det er netop den man heller vil diskutere end selv sagen. Man vil heller diskutere hvordan man skal definere sagen istedet for sagen.

Jeg gentager mig selv fra utallige tråde: Det svarer metaforisk til at finde alkoholikeren dødfordukken i sin egen overpissede og stinkende af bræk og urinaler mørklagte lejlighed. Tomme flasker klirrer overalt på gulvet. Men han råber skingert og hæst: I KAN IKKE BEVISE AT JEG HAR ET PROBLEM MED ALKOHOL - ALLE FLASKERNE ER JO TOMME!!

Sådan er det idag - den kollektive kroniske fornægtelse af al form for racisme. Alle flaskerne er tomme!!! Emnet uddebatteret med hedengangne burka og tørklædedebatter og erstattet af overvågning. Det skal nok løse problemet af sig selv mens man i al bekvemmelighed finder på nye måder at definere hvad problemet er, istedet for at kalde en skovl en skovl og en spade en spade.

Samtidig påstås det at det er jeg som lider af politisk korrekthed??? Sååeeeh!!! Jaaaveeeel!!!

Løgn og latrin endnu engang!

I er fulde af løgn og latin og undegåelsesmanøvrer fordi det her problem simpelthen overstiger jeres evner - jeg taler til politikerne generelt og de som æder deres lort rent ud sagt råt. Pis og papir og ikke en skid værd!

Og altimens politikerne nægter at gøre noget ved problemet gør alle andre det samme og sætter overvågningskameraer op til resten....

Og så klunke-klyyynker man over krisen kradser - den onoooonnnde kriiisssse....det haer ihvertfald ikke noget at gøre med vores racisme!!! Overhovedet ikkke!!!!

Hvis vi nu bare sætter os ned i en rundkreds og opfinder nogen nye moderne definitioner på hvordan man skal tale om racisme, som ikke eksisterer mere, og løse problemerne med det problem, som ikke eksisterer mere - så... ja hvad så egentlig??!

Goddag mand økseskaft??!

Jeg er racist fordi jeg tillader mig at påstå at der idag er racisme i Danmark, at neger-debatten beviser det. Gak gak. Den er helt langt ude.

Jeg har aldrig i mit liv mødt så komplet og massiv en kollektiv bevidsthedsfornægtelse. Det er ligesom at lande på en planet i det ydre rum: Jeg kan ikke genkende virkeligheden mere. Jeg kan ikke genkende folk mere. De er blevet mærkelige.

Fjerne...fabulerende...labile...ligeglade...tomme...trætte...zombie-zerede....intellektualiserede....normaliserede....

Så, kære Uffe find en anden at smide dine løgne om at jeg skulle gøre mig til racist i denne debat - jeg gør det stikmodsatte. At du kan komme til den konklusion du gør - ja, jeg ryster på hovedet - den er helt væk - alarm - gør noget nogen - hallåååå - er der nogen hjemme??!

Martin Haastrup

Mayas baggatellisring taler helt for sig selv" Racisme findes i alle kulturer..." Såeh, klap lige hesten ikke makker....osv i den dur.

Samme retorik når der tales om overtrædelse af menneskerettigheder: Nåej, jamen de bliver jo overtrådt meget værre i udlandet - såeh, waasup makker??!

Men det er selvfølgelig også noget andet, når det er 'danske' demonstranter som bliver sat i futtog - de er nemmere at sympatisere med, end når det sorte som bliver udsat for racisme...Og det siger jeg med dybeste respekt for dem som netop OGSÅ blev udsat for MAGTOVERGREB og hånet ud for det ovenikøbet!!!! - af visse af deres medborgere her til lands!!!

Og jeg kan mærke at jeg begynder at blive rigtig rigtig vred og gal i skralden efterhånden over den kollektive besættelse af benægtelse af racismen i danmark idag. Man tror at den kun rammer de andre - de sorte - men jeg siger at den blot er symptom på magtmisbrug i det hele taget og at man idag har et sådant og udøver et sådant til enhver samfundsgruppe - til enhver politisk lejlighed for at fastholde os alle i en skruestik - Mette Frederiksens økonomiske racisme taler sit eget helt sprog til kontanthjælpsmodtagerne og andre i den kategori!

Måske havde det været mere politisk korrekt at skrive "Fattiglus stjal bil fra 80-årig" eller hvad med "Sort fattiglus....??!

Maya Nielsen

Du tror måske ikke át der er en udbredt racisme blandt muslimer i danmark over for etniske danskere hvor er du da naiv.... Og hvad sker der hvis du blir virkeligt vred ? Hvis det er racisme át skrive noget gennerelt om muslimer, så er det jo også racisme át sige noget gewnnerelt om danskere eller ?
f.eks. Át de danske piger er luddere alle sammen og ikke egnet át gifte sig med... O.lign. Jaja enhver er salig i sin tro og du åbenbart i troen på den hvide mands evige ignorance og selvfedme det er dog i sig selv en racistisk genneralisering også selv om du ikke vil acceptere det..

Hans Jørgen Lassen

Det er et groft udtryk af racisme, at en neger stjæler en bil fra et hvidt menneske; han kunne givetvis aldrig drømme at stjæle fra en "brother".

Det er sexisme, så det basker, at han stjæler fra en kvinde.

Og det er aldersracisme, at det oven i købet er en 80-årig, som hans forbrydelse går ud over.

Nu kan vi altså fælde skurken på tre områder, hvor han afslører sin afgrundsdybe racisme (i vid forstand, som ordet bruges i dag):

1. Racisme i ægte, gammel forstand, idet offeret er en hvid person.

2. Sexisme, idet offeret er af hunkøn.

3. Aldersracisme, idet hun er gammel.

Han er godt nok en grim karl. Politisk ukorrekt hele vejen igennem. At han så også er en tyveknægt, er en mindre detalje, som vi kan overlade til politiet.

Martin Haastrup

Hvordan helvede kan du udtale dig så skråsikkert om hvad 'jeg får ud af det'? Maya! Hvad med at du klapped din egen hest og lod mig klappe min i fred?? Pas dog din egen baghave istedet for at gå og rode i min! Jeg har ikke ringet dit nummer op. Jeg fremlægger mine synspunkter og argumenterer for dem. Hvad med om du begyndte at gøre det samme istedet for at deltage i mobningen mod mig??!

Tror du ikke jeg kan mærke hvad det handler om??
Tror jeg er totalt idiot?? Du som alle andre mener ikke det er noget værd at tale om - racisme eksisterer men ikke her på Information, ikke blandt I' læsersegment - Nåeh, jawl, såeeh, ikke??! Og hvor ved du så det fra? Og hvad er dine beviser? osv

Og jo! Mennesker der netop IKKE har nogen kontakt med mennesker af en anden hudkulør er netop endnu et eksempel på racismen. Frygten igen! Propagandaen. Så der er du igen igang med at lukke af og lukke i og søge at bandlyse debatten som måske kunne rokke ved nogens forestillinger desangående.

Du skal kraftstejlme ikke bestemme over mig og hvad og hvordan jeg tillader mig at debatter her Maya! Pas din egen debat! Jeg passer min. Hvis ikke du kan vise mig den respekt så er du ligesom alle de andre, stort set, pånær nogen meget meget få, kun ude på at lukke munden på mig!!!

Og jeg bliver GAL over det! Gu vil jeg ej underkaste mig jeres tavsheds-tyranni!!!

Jeres racisme-fobi!!!

Jeres kollektive benægtelse. Jeres usynlige elefant!

Fy for pokker!!!

Hun har rigtig fået jer over i skammekrogen hende der med P, hvad?? I er skide bange for hende!!!

Det lyser langt væk!! I ryster jo i bukserne mand!
Sådan ser jeg det altså!

Alle som en stort set, krøbet over i hjørnet af forskræmt kollektiv benægtelse.

Og så klynke, klynke over krisen....men træde frem og italesætte det her problem som også er VKO-skabt med eftertryk - det taler vi ikke NEGER om.

Punktum.

Martin Haastrup

Je gider ikke engang læse dine kommentarer helt Maya, jeg stopper ved når du påstår, ligesom LAssen at hvide kan blive udsat for racisme!

Det er noget sludder! Det er som at høre DF ved magtens bord påstå at de bliver gjort itl ofre for diskrimination når de ikke får ret partout.

Eller når kaptialisten i den store fede virksomhed med gyldne håndtryk og hele pivetøjet påstår at han og andre som betaler skat til landet, blive udnyttet og undertrykt.

Jeg gentager igen : Hvide mennesker kan pr defintion ikke udsættes for racisme! Der er for mange hvide i verden og de har for meget magt i den til at man kan tale om noget sådant.

Og således kære May beviser du at du ikke engang selv ved hvad racisme Og fremmedhad betyder, men at du samtidig vil hindre og besværliggøre at andre, jeg feks, tillader mig at tale om dette meget meget alvorlige og sociale problem som er dybt integreret i vores lovgivning idag og som er medårsag til at muslimer feks ikke kan få besøg af deres familie - for de er eller bliver betragtet groft sagt som potentielle nasserøve på samfundet - 'bekvemmelighedsflygtninge' osv

Hvad er det du vil Maya?? Du obstruerer bare hele tiden! Er du rigtig klog??Hvd bilder du dig ind??

Hvem tror du at du er? Debatmoderator?? Siden hvornår??

Maya Nielsen

Jeg er ikke bange for nogen P og jeg kender ikke vedkommende men hvad tror du din vrede og manglende respekt over for folk du debatterer gavner dine synspunkter. DU VIRKER ULIGEVÆGTIG OG OPKØRT. Og det er altså ikke et argument i sig selv og hvad ved du om hvad jeg mener om raciisme ikke ret meget...giv dog tid og plads til át nærme dig andre mennesker... Du kán da ikke regne med át de bare meddetvuns sluger dig synspunkt.. Og personligt har jeg det sådan át hvis folk docerer og hidser sig op over for mig så begynder mine ører át lukkke sig og jeg kigger mig omkring for át smutte væk....

Sider