Læsetid: 3 min.

FOA: Social opdeling begynder i vuggestuen

Offentlige dagtilbud har flere børn med forældre uden uddannelse end private, der til gengæld har færre tosprogede børn, viser en undersøgelse fra FOA. Forbundet kræver de private dagtilbud lukket, men det afviser Venstre og Konservative, der indførte ordningen
Offentlige dagtilbud har flere børn med forældre uden uddannelse end private, der til gengæld har færre tosprogede børn, viser en undersøgelse fra FOA. Forbundet kræver de private dagtilbud lukket, men det afviser Venstre og Konservative, der indførte ordningen
22. maj 2012

Den sociale opdeling i det danske uddannelsessystem starter allerede i vuggestuen. I hvert fald viser en undersøgelse, at der er flere børn af forældre uden uddannelse i offentlige børnehaver og vuggestuer end i de private. Samtidig peger undersøgelsen på, at de private dagtilbud ikke tiltrækker børn fra tosprogede familier i lige så høj grad som offentlige.

»Det er bekymrende, at der er en tendens til, at i takt med at flere dagtilbud privatiseres, sker der en højere grad af social og etnisk opdeling,« siger Jakob Sølvhøj, der er formand for den pædagogiske sektor i FOA, der har fået foretaget undersøgelsen.

Ifølge den har en fjerdedel af de private daginstitutioner ingen børn med forældre uden erhvervsuddannelse, mens der tilsvarende er tale om en tiendedel for offentlige institutioners vedkommende.

Ser man på etniciteten i daginstitutionerne, er der også en forskel: En tredjedel af de private daginstitutioner har ingen børn fra tosprogede hjem mod en tiendedel i de offentlige, viser undersøgelsen, der bygger på en spørgeskemaundersøgelse blandt ledere af både offentlige og private daginstitutioner.

Også opdeling i det offentlige

Jakob Sølvhøj sammenligner tendensen med udviklingen i antallet af privatskoler.

»Det er et problem, vi også ser med væksten af privatskoler, som fører til social og etnisk adskillelse. Nu starter det allerede, når børnene er i etårsalderen.«

Undersøgelsen overrasker dog ikke lektor ved Institut for Uddannelse og Pædagogik, AU, Grethe Kragh-Müller.

»I forvejen er det sådan, at de velfungerende forældre bruger meget tid på at besøge institutionerne, finde dem, de helst vil have, og presse på på pladsanvisningen. Det gælder også i de offentlige institutioner,« siger hun.

Derudover er det børn med god social baggrund, der klarer sig bedst i uddannelsessystemet, uanset hvor de har gået i daginstitution, og derfor mener Grethe Kragh-Müller, man bør støtte de offentlige institutioner frem for at lukke de private.

»Hvis institutionerne skal gøre en forskel for børn med en svag social eller en anden etnisk baggrund, er det vigtigt, at man sætter fokus på at gøre de almindelige daginstitutioner så gode, at de kan løfte den opgave.«

Jakob Sølvhøj kan godt forstå de forældre, der vælger det offentlige fra, fordi de oplever, at standarden falder.

»Men i sin konsekvens er det en meget alvorlig sag, hvis det på sigt bliver sådan, at veluddannede forældre sørger for private tilbud i a-klasse til deres børn, mens mindre veluddannede forældres børn eller børn af anden etnisk oprindelse må tage til takke med offentlige institutioner af ringere kvalitet,« siger han, men understreger:

»Sådan er det ikke i dag, men vores store bekymring er, at det er der, vi er på vej hen.

Sikrer konkurrence

På baggrund af undersøgelsen foreslår FOA, at der lukkes ned for de private dagtilbud.

»Vores bud er et stop for tilgangen til private institutioner og en udfasning af de eksisterende,« siger Jakob Sølvhøj.

Men den form for tvang er Konservatives børneordfører, Mai Henriksen, ikke tilhænger af.

»Jeg tror, forældrene er de bedste til selv at bestemme, hvilke daginstitutioner deres børn skal gå i. Og så længe det offentlige tilbud er af høj kvalitet, skal jeg ikke bestemme, hvor børnene skal gå henne.«

Desuden sikrer de private institutioner en vigtig konkurrence, mener hun.

»Hvis der ikke var nogle private tilbud, tror jeg, det ville gå ud over kvaliteten i de offentlige institutioner, som ikke ville have nogen som helst tilskyndelse til at gøre en forskel,« siger hun og tilføjer, at det vigtigste ikke er, hvilken baggrund forældrene har.

Louise Schack Elholm (V) mener ligeledes, konkurrencen er vigtig:

»Generelt mener jeg, vi skal sikre, der er konkurrence mellem daginstitutionerne, og at man kan vælge imellem forskellige typer af institutioner.«

Hun mener desuden, det er svært på baggrund af undersøgelsen at fastslå, om der er tale om et problem.

»Så længe daginstitutionerne, også de private, afspejler det lokalsamfund, de er en del af, kan jeg ikke se noget problem. Men det kan vi ikke se i den her undersøgelse,« siger hun og tilføjer:

»Mit indtryk er, at der er mange private daginstitutioner, som har erstattet lukkede kommunale institutioner. Det er typisk i yderområderne, det gør sig gældende, og der er der måske ikke så mange med anden etnisk baggrund end dansk.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra børne- og undervisningsminister Christine Antorini (S).

Men ministeren iværksatte i april en udredning af dagtilbudsområdet, der bl.a. skal se på, »om strukturen på dagtilbudsområdet understøtter høj kvalitet, nærdemokrati, forældreinddragelse og ikke mindst hindrer opdeling i a- og b-institutioner.«

Udredningen forventes færdig i september 2012.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Johannes Nielsen

Socialdemokratisme af allerværste skuffe. Selvfølgelig skal der da være mulighed for at lave et privat alternativ hvis det offentlige ikke fungerer godt nok. Spørg bare Mette Frederiksen.

Hans Hansen

Problemet med Venstre og Konservative er, at deres logik skaber forskelle. Og den udgår fra, at de dybest set er nærige. De vil ikke betale til andre end sig selv. Derfor devisen: lav skat til mig, og pas og klar dig selv. Enkelt og lige til. Hvis det ikke var for det problem, at vi lever i et samfund, der som helhed har det bedst, hvis forskellene mellem mennesker ikke bliver for store. Hvis de bliver for store, så får samfundet som helhed problemer. Men den slags har Venstre og konservative intet i mod. Faktisk arbejder de aktivt på at skabe forskelle og problemer. De vil gerne have de rige sorteret fra de fattige. Man kan næsten høre deres tanker: åh gud, skal jeg nu til at betale for, at de fattige kan gå i skole og blive opereret på sygehuset." Faktisk skulle man ikke tro, at vi i dag skriver 2012.

eno Rasmussen

jamen det er jo jo temmelig simpelt. de resource stærke forældre vælger den børnehave/vuggestue hvor de tager sig bedst af børnene (efter forældrenes egen opfattelse) det samme sker med folkeskolerne og privat skolerne.
jeg har selv to små størrelse (2 og 5 år) og hvis der havde været plads så havde de også været i en privat institution på trods af at jeg også kan se problematikken i den her ordning. jeg vil derfor mene at K's argument med konkurence som altid er en fis i en horn lygte.
Hvis man laver et A og et B hold vil forældre (mig selv inkluderet) gøre alt hvad de kan for at ungerne kommer på A holdet hvis det gir dem en fordel senere i livet.
Selvom den fordel ikke er understøttet af nogen som helst for for beviser.....

Rebecca Bonde

Artiklen er ikke fyldestgørende.

Mange (både gode og mindre gode) skoler, dagplejere og andre offentlige institutioner lukker, fordi det er vedtaget politisk. I sær, hvor vi bor - på landet. Her vælger forældre, uden uddannelser, bønder og hjemmegående husmødre, at starte private skoler op, for at deres børn kan blive ved at gå på den samme skole og/ eller institution. Dette valg er værdibaseret og har intet med uddannelser (eller mangel på samme), etnisk ophav, seksuel retning eller vægt at gøre.

.... vi er mange af denne slags!

Rune Stilling

Det er altså grotesk og hyklerisk, at fagforbund går ud med den slags holdninger (at lukke forældreejede institutioner). Det kan simpelthen ikke være udtryk for progressiv tankegang, at den eneste gangbare mønt er, at man vil kvæle lokale og borgernære initiativer. Tværtimod er det udtryk for en aldeles udemokratisk indstilling til vores samfund. Man (FOA) holder sig for ørene i forhold til et akut problem og råber højt, mens man graver sig ned i ideologi.

At der skulle blive skabt et A- og B-hold, fordi nogle forældre får lov til at drive deres lokale lille børnehave/vuggestue er simpelthen hysterisk. A- og B-hold starter inde i folks hoveder, og det er der man skal sætte ind. Det starter med en frygt for fremtiden, frygt for knappe ressourcer, som fører til, at man begynder at udvise møvementalitet. Men det er ikke udtryk for møvementalitet, at forældre ønsker at bevare en velfungerende institution. Det er udtryk for engagement, som på alle måder bør støttes.

Maya Nielsen

V ER JO NÆRMEST EKSPERTER I AT BENÆGTE FAKTA glem alt om realistiske kommentarer fra Venstre der allerede under Fogh indførte dyrty-style i deres form for kampagner, og det betyder , at de da aldrig vil indrømme fakts som på nogen måde er i modstrid med deres underliggende mål, nemlig her en så stor privatiseringsandel af alle offentlige opgaver som muligt, og hvis det ikke lykkes i form af successer , så kører de alternativt bare de offentlige kasser i sænk pr. Overbetaling , konsulentrådgivninger uden effekt, kurser uden effekt eller fantasifulde tiltag der koster , men som ikke gavner.... osv.. så regn aldrig med et ærligt svar fra V...

Knud Madsen

Igen er disse hæslige socialdemokratiske ideer fremme om, at hvad en ikke kan lære, skal ingen lære.
Det kan da for pokker ikke blive ved at være god latin, at overliggeren skal sættes så lavt, at alle kan komme over, åndssvage som mensaer? Man skulle tro at de som kan fostre så idiotiske tanker selv har været i skoler osv med alt for lave krav, siden de er så inderligt ubegavede.
Vi lever i en verden, hvor vi presses globalt, så kan det da for pokker ikke være et mål, at gøre fremtidens skaffedyr så dumme som muligt.
Selvfølgelig skal forældre, også Mette F, HTS og alle de andre røde pinger, sørge for at ungerne får så god en opvækst som muligt. Der er jo rigeligt med ubegavede idioter på off. forsørgelse. Det behøver vi ikke at opøve flere i.
Hvor dumme forslag må sådanne røde idioter have lov til at fremføre?????

Robert Kroll

At skabe lighed gennem forbud er vist lidt for "nordkoreansk" ?

Problemet løses kun ved at gøre institutionerne bedre - ikke ved at slagte dem der fungerer.

Iøvrigt, så ville et forbud ad modum FOA's forslag ikke løse problemet -" PROBLEMET" er dybest set, at nogle mennesker er bedre til forældrerollen end andre.

Dette problem kunne så løses ved f eks et FOA-forbud mod, at forældreegnede mennesker giftede sig med hinanden - kun på den måde kan FOA sikre, at alle børn har samme probemer med hjemmefra. ( For de tungnemme - det er en sakastisk bemærkning.)