Nyhed
Læsetid: 2 min.

Bent Jensen er klar med koldkrigs-rapport

’Glem alt det der med navne. Det her et dybt seriøst stykke arbejde,’ lyder det fra Bent Jensen. Historikeren er færdig med kontroversiel rapport om Den Kolde Krig
Indland
6. juni 2012

Fem år efter at han gik i gang, sætter historikeren Bent Jensen punktum i sin rapport om de indre og ydre trusler mod Danmark under Den Kolde Krig.

Det sker, efter at historikeren har opgivet få afklassificeret en række hemmelige dokumenter fra perioden.

Forsvarsminister Nick Hækkerup (S) oplyser således, at Bent Jensen har meddelt, at »den gennemskrivning af det 1.000-sider lange manuskript til værket om Danmark under Den Kolde Krig, som blev nødvendiggjort af de mange afslag på afklassificering af ofte centrale dokumenter, nu er afsluttet«.

Det seneste halvandet år har historikeren ellers afventet, at såvel Stats- som Justitsministeriet – og herunder Politiets Efterretningstjeneste (PET) – ophævede begrænsningen på hans brug af dele af det fortrolige kildemateriale, som i første omgang indgik i koldkrigsrapporten.

På trods af afslagene er Bent Jensen alligevel tilfreds med slutresultat.

»Jeg er tilfreds, men det kunne selvfølgelig være blevet endnu bedre, hvis jeg kunne have fået afklassificeret dokumenterne. Men der er jo nogle som åbenbart synes, at oplysningerne ikke skal frem. Og det er bare synd for offentligheden,« siger Bent Jensen.

Det var den daværende VK-regering som i 2007, med støtte fra Dansk Folkeparti, besluttede at sætte 10 milioner kroner af til oprettelsen af Center for Koldkrigsforskning. Centerets leder blev den daværende professor ved institut for historie på Syddansk Universitet, Bent Jensen, som bebudede, at han ville sætte navne på et større antal danskere, som havde tæt kontakt til sovjetiske KGB og andre østeuropæiske efterretningstjenester.

Blækket på Bent Jensens ansættelseskontrakt var dog knap nok blevet tørt, før han blev stævnet af Informations tidligere journalist Jørgen Dragsdahl for injurier, efter at han havde anklaget denne for at have være agent for KGB. En anklage som i 2010 kostede Bent Jensen en dom ved retten i Svendborg (historikeren har anket dommen til Østre Landsret, hvor den bliver behandlet i 2013).

Sidste år vakte Bent Jensen igen opsigt, idet han allerede da satte navn på én af de personer, han ville skrive ind i koldkrigsrapporten: Den tidligere chefredaktør for Information og medlem af SF afdøde Torben Krogh.

Bent Jensen har imidlertid gjort det klart, at han ikke har fundet frem til en hidtil ukendt »muldvarp eller storspion«.

Og i dag ønsker historikeren ikke længere at »diskutere navne«, som han udtrykker det.

»Glem alt det der med navne. Det her et dybt seriøst stykke arbejde.«

Netop Bent Jensens kontroverser fik i første omgang Center for Koldkrigsforskning til at bede juraprofessor ved Aarhus Universitet Karsten Revsbech om at lave en juridisk gennemgang af kolds-krigsrapporten med henblik på »at undgå efterfølgende injuriesøgsmål«.

En opgave, som af praktiske årsager nu bliver overdraget til forlaget Gyldendal, som har en aftale om at udgive rapporten i bogform.

»Vi ønsker for enhver pris at undgå retssager,« siger den tidligere formand for Center for Koldkrigsforskning Knud Larsen (centret blev formelt nedlagt i starten af 2010).

Hos Gyldendal oplyser seniorredaktør Simon Pasternak i en kortfattet e-mail, at forlaget vil læse Bent Jensens manuskript og drøfte det med ham – »også hvad angår juridiske problemstillinger«.

Selv ønsker historikeren ikke at gætte på, om nogen skulle føle sig så stødt af den kommede koldkrigsrapport, at de går rettens vej.

»Det kan jeg jo ikke vide,« lyder det fra Bent Jensen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Et lille PS: Hvorfor skal Gyldendal udgive borgen, når OVK fik afsat ekstra penge til Center for Koldkrigsforskning til udgivelsen.

Er der bevilliget endnu flere penge til dette OVKs skatteborger betalte politiske projekt ?

Anne Albinus

Vedr. Informations tidl. chefredaktør som prof. Bent Jensen ville skrive ind i Koldkrigsrapporten. Se evt. Lasse Ellegaards artikel fra 30.6.2011 om Torben Krogh:

"Hvis han havde 'nære relationer' til noget, var det kravet om ytringsfrihed":

http://www.information.dk/272357

Per Jongberg

Historiker Jensen ... er det ikke ham, der har en ... anket, dom for netop useriøst arbejde ?

Birger Nielsen

Tjo... det er vist ham .. hvad med at gennemgå hans materiale og tilbagevise fejl i hans rapport?

Ærgerligt og pinligt at rødgardisterne kommer igennem med at hemmeligholde meget vigtige dele af vores historie.

Min konklusion er, at fordi de hemmeligholder og endnu værre makulerer vigtige dokumenter, så er der virkelig noget om, at der er foregået dybt kriminelle og landsskadelig virksomhed i den modbydelige koldkrigsperiode. Men det er jo ikke så underligt, når netop hovedpersonerne for disse skændsler sidder på magten.

Hvis jeg og rigtig mange andre tager fejl, ville der jo ikke være noget at skjule.

Men hvad, løgn og fortielser er jo blandt rødgardisters spidskompetancer.

"...Men der er jo nogle som åbenbart synes, at oplysningerne ikke skal frem. Og det er bare synd for offentligheden,« siger Bent Jensen."

Hvor er Bent Jensen en sølle person.

Bent Jensen, historiefagets svar på Trofim Lysenko.

Birger Nielsen

Bent Jensens rapport skal vel blot ses som et indspark i debatten og grundløse beskyldninger kan helt sikkert tilbagevises.

Der er foregået ting som ikke umiddelbart tåler dagens lys - hvad nyt er der i det?

Inger Sundsvald

Der skal nok blive spildt en del tid på denne rapport.

Helt enig, Knud. Men "hovedpersonerne for disse skændsler" er den selvsamme VKO-regering, som havde givet "historikeren" særbevillinger - men heller ikke VKO ville gennem deres ti år åbne arkiverne for ham. Hvad det så lige har at gøre med "rødgardister" ved jeg ikke, bortset fra at den nye regering har fortsat VKOs linje - så alle politiske magthavere må jo være lige skræmte om det eventuelle indhold.

Jeg ville ønske, at jeg havde lyst til at støtte "historikeren". Desværre har han tydeligt fremvist manglende evne til anstændig behandling af kilder - og en ekstrem evne til selektiv fejllæsning. Undertegnede "rødgardist" har i øvrigt selv både kæmpet mig til PET-indsigt, samt lagt resultatet åbent frem - under en "rød" regering. I VKO-tiden fik jeg afslag...

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Selv om det fremkomne jo ikke er uvæsentligt, så kan jeg beklage, at Bent Jensen ikke i stedet bruger sine ressourcer på at arbejde med sovjetisk historie. Han er en af de faghistorikere, som har adgang til og erfaring med en masse af de sovjetiske arkiver, som giver nogle interessante resultater i hans værker.

Morten Kjeldgaard

Men der er jo nogle som åbenbart synes, at oplysningerne ikke skal frem. Og det er bare synd for offentligheden,« siger Bent Jensen.

Det er uacceptabelt for videnskaben at kun enkelte håndplukkede forskere kan få adgang til et givet kildemateriale. Det giver jo netop grundlag for den slags heksejagter, som Bent Jensen har haft kørende imod Jørgen Dragsdahl, at oplysningerne ikke er alment tilgængelige og kan vurderes kritisk.

De "nogen" som ikke har ønsket at afklassificere materialet har åbenbart ment, at Bent Jensens fortolkninger skal have lov til at stå alene.

Hanne Christensen

Mon ikke det er plejehjemmets demensafdeling han er klar til

Hanne Christensen

Læste i en avis, at da Bent Jensen skulle give afskedsreception, mødte ingen op.....- dog kom der vist senere et par DFére de havde dog immervæk sørget for for støtte til de 10 mill kroner som afsattes til hans "forskning"

Lars Villumsen

Bent Jensens rapport bliver spændende at læse - og som bonus vil man endda kvalificere sig til at kunne udtale sig subjektivt om ens opfattelse af kvaliteten og konklusionerne af rapportens indhold!

Lars R. Hansen

Det er sjovt at se - de som ofte tordner mod efterretningstjenesterne og deres lukkedhed støtter op om hemmeligholdelsen af - hvem de have i sigte og hvad de havde på dem.

Hvis der er nogle som står sammen i dansk historieforskning - så er det PET og dets gamle efterforsknings objekter samt de refleksbetingede Bent Jensen-bashere - kosteligt.

Lars Jorgensen

Det er udelukkende tragikomisk - omend meget oplysende om den danske forskningspolitik og politik i det hele taget - at Bent Jensen har fået en så fremtrædende plads i 'koldkrigsforskningen', sat på finanslov mv.

Det tragikomiske består naturligvis i, at mens Bent Jensen netop har slået hele sin karriere op på at ville optrævle stalinismens logik og stalinistiske eller socialistiske misforhold mellem magt og viden, så arbejder han selv på præcist samme problematiske forhold til en tilfældig magt.

Hans forskning har aldrig haft en kvalitet, der kan blive taget alvorligt af seriøse forskere. Naturligvis hverken nationalt eller internationalt. Den er sådan set - uanset al hans tilsyneladende alvor - barnagtig ideologisk værdiladet...

Derfor er det en skamplet for enhver forsker at tage hans forskning alvorligt... Det er dermed en supergod lakmusprøve for, hvorvidt en given forsker arbejdet objektivt - se vedkommendes relation til Bent Jensen - og man ved straks om vedkommende er ideologisk eller videnskabeligt orienteret.

Den kommende udgivelse er ikke kun en Bent Jensen-bog, men udgivet i samarbejde med andre historikere. Måske er disse håndplukkede i hans ånd, det kunne PETs problemer med bogen tyde på. Eller måske er det mest Jensens egne kapitler, der giver problemer, mens de andre søger at balancere dem - og så kan det blive en rimelig bog.

Med en dygtig forsker ved siden af sig, med samme adgang til papirbunkerne, kan Jensen måske levere et rimeligt arbejde - selv om hans normalt uobjektivt frådende tilgang ikke tyder på det. Men bogens udgivne rester bliver interessante. Mest problematisk bliver det, at han fortsat uhæmmet vil kunne argumentere med, at hans vilde antydninger er baseret på fortroligt materiale, og derfor korrekte. Det har dog tidligere vist sig hverken at holde i byretten, eller ved andres gennemsyn...

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Lars Jørgensen, det er jo noget vrøvl. Man kan sige hvad man vil om farven på Bent Jensens konklusioner, men man kan ikke frasige ham at have gjort det forudgående arbejde og at have dokumentation for sine påstande.

Peter Jespersen

Det er jo så nok en meget ensidig rapport der primært fokuserer på de farlige røde, selvom det jo meget godt matcher den sti som debatten holdes på herhjemme og vil vel næppe berøre amerikanske, britiske, franske og tyske mulvarpe i det danske system, eller de millioner som har været brugt til at købe oplysninger og ændre beslutninger i Danmark.