Læsetid: 3 min.

Fagbosser vil allerhelst have skattelettelser

Skattelettelser bør have højeste prioritet i skattereformen. Sådan siger en række fagbosser, der dog glæder sig over Enhedslistens ønske om at få dele af det, der var i spil under trepartsforhandlingerne, med i en aftale
Skattelettelser bør have højeste prioritet i skattereformen. Sådan siger en række fagbosser, der dog glæder sig over Enhedslistens ønske om at få dele af det, der var i spil under trepartsforhandlingerne, med i en aftale
20. juni 2012

Hvis Enhedslisten skal lægge stemmer til en skatteaftale, skal dele af trepartsforhandlingerne inddrages, meldte partiet ud i Information i går.

Men står det til nogle af de fagforeninger, der selv måtte opgive forhandlingerne i forrige uge, er de planlagte skattelettelser stadig det absolut vigtigste element i en skattereform. LO’s formand, Harald Børsting, siger, det kan være »en ganske god idé«.

»Men det allermest afgørende er, at man får lavet en skattereform, der rent faktisk letter skatten for lav- og mellemindkomstgrupperne. Det sigte må man ikke miste,« understreger han.

Formand i FTF, Bente Sorgenfrey, er af samme overbevisning.

»Det mest afgørende, at skatten lettes i en tid, hvor lønmodtagerne skal holde igen lønmæssigt,« siger hun.

Enhedslisten ser gerne, at kravet til genoptjening i forbindelse med ret til dagpenge sættes ned, mens halveringen af dagpengeperioden udskydes. Derudover vil partiet gerne se på jobrotation, en ungepakke med praktikpladser og seniorordninger.

3F-formand Poul Erik Skov Christensen synes, det er »glimrende, hvis det lykkes for Enhedslisten at tage nogle af de ting op i skatteforhandlingerne«.

»Når det var elementer, vi havde peget på, var det fordi, vi syntes, det var vigtig for vores medlemmer. Jeg håber inderligt på, at det lykkes for Enhedslisten at lave en fornuftig aftale med regeringen.«

Enten eller

Enhedslisten vil dog også skrotte planerne om at regulere overførselsindkomsterne og nedsætte folkepensionens grundbeløb, hvilket indgår i finansieringen af skattelettelserne. Bente Sorgenfrey erkender, at man derfor må vælge mellem skattelettelser og overførselsindkomster.

»Vores udgangspunkt har været, at vi sådan set bakker op om store dele af regeringens udspil. Vi var ikke begejstret for reguleringen af overførselsindkomsterne, men vi var enige i de fleste af skattelettelserne.«

Så reguleringen af overførselsindkomsterne er en kamel, man må sluge, hvis skatten på arbejde skal lettes?

»Det kan være nødvendigt i hvert fald.«

Poul Erik Skov Christensen har samme holdning til den sag.

»Vi har aldrig klappet i hænderne over, at man skal stramme reguleringen af dagpengene, men nu må vi se, hvad der kommer ud af forhandlingerne.«

Men hvis man vil sænke skatten på arbejde, er man også nødt til at regulere på overførselsindkomsterne, hvis man skal følge regeringens regnestykke. Hvad er vigtigst at sikre?

»I mine mere end 30 år som faglig har jeg aldrig set, at en regering har foreslået, at en ganske almindelig, hårdtarbejdende 3F’er får en skattelettelse på 4.100 kr.,« siger 3F-formanden og fortsætter: »Ideen om at regulere overførselsindkomsterne er så ikke groet i min baghave. Men jeg har samtidig vanskeligt ved at tale imod skattelettelserne. Det er jo det, vi har bedt om i mange år.«

Den rette ramme?

Selv om koblingen mellem en skattereform og elementer fra en kuldsejlet trepartsaftale ikke er lysende klar, ser Harald Børsting ikke noget problem i, at det inddrages.

»De problemer, der var på trepartsforhandlingsbordet, består jo, og det, synes vi, er fint at få diskuteret. Om det skal være en del af skattereformen eller i en anden sammenhæng, har jeg ikke nogen fastslåst mening om.«

Ifølge Poul Erik Skov Christensen er det ikke nogen ny tendens.

»Hvis man kigger tilbage på de sidste to-tre år med den borgerlige regering, kunne man indimellem være vildt forundret over, hvad Dansk Folkeparti kunne få ind i forskellige aftaler,« siger han og peger på den styrkede grænsekontrol, der blev en del af tilbagetrækningsreformen: »Så man kan sige, at den borgerlige regering har lagt linjen for, at politiske aftaler kan indeholde mange forskellige elementer.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Skattelettelser går forud for alt andet, siger fagbevægelsen????

Det er et trist samfund, vi er ved at skabe, synes jeg.

Vi skal ikke betale ret meget i skat, til gengæld skal borgerne skal selv betale for nogle sundhedsydelser, som før var gratis.

.. Hvor skal vi hen, du?

Egon Maltzon

Vi knuges under stat og love,
vi flås af skattens skarpe klo.
Og pligtfri kan den rige sove,
vor ret kan ingen steder gro.
Lad os kaste åget af vor nakke!
Lighed fordrer: pligt for ret!
Med pligterne vi tog til takke,
nu tager vi vor løn for det.

....

Arbejdere i stad, på landet,
en gang skal verden blive vor.
Den dovne snylter skal forbandet
forjages fra den rige jord.
Mange gribbe på vort blod sig mætter;
lad os jage dem på flugt.
Vor kamp en herlig tid forjætter
hvor solen altid stråler smukt.

Jens Overgaard Bjerre

Jeg ved ikke hvad Børsting og Sorgenfrey og Skov Christensen tjener, men det er ikke småting. Og når de engang går på pension, så skal de ikke sidde og spinke og spare med deres folkepension og småørerne i atp'en. Det er de helt ude over. Deres "røde" engagement er faldet i takt med, at deres lønninger er steget. Og med at deres medlemmer i højere og højere grad finder deres indsats ligegyldig. Igen: at gå efter dagpengene, førtidspensionerne og kontanthjælpen er laveste fællesnævner for en borgerlig regering, men for en fagforeningsleder er det langt under nulpunktet. Stakkels medlemmer. Hvad har de ikke i vente?

Søren Kristensen

At folk der har et arbejde og tjener penge helst vil have skattelettelser kommer ikke som nogen overraskelse.

Søren Kristensen

I øvrigt et genialt foto: Den der fede vom, som blokerer indgangen til hvad?, gad vide om fotografen har ment noget med det eller om det bare er mig der overfortolker?

Grethe Preisler

Der er en hårfin grænse mellem pragmatik og opportunisme, men:

Man sætte pamper for, man sætte pamper bag. Pamperiet beholder dog altid sin smag.

Karen von Sydow

Tja,
jeg synes nu det er befriende, at høre LO's formand taler sine medlemmers sag i en tid hvor realløn og uduyd kun går én vej.

Søren Kristensen

Det kan være meget godt med mere i lønningsposen, men hvis det forringer konkurrenceevnen over for udlandet og vi mister arbejdspladser, så er det måske alligevel ikke så godt og så skulle vi måske hellere satse på bedre arbejdsforhold og alt det der ikke lige kan gøres op kroner og ører? Det er ikke mit indtryk at folk mangler penge. Men jeg ved det selvfølgelig ikke.

Esben Maaløe

Karen von Sydow - det er jo de selv samme medlemmer der risikerer at ende som arbejdsløse ... så han kæmper deres sag ved at lade dem spise bolcher nu og sulte senere ... underlig prioritering

Jesper Wendt

"Det er ikke mit indtryk at folk mangler penge. Men jeg ved det selvfølgelig ikke."

Det gør dem uden for arbejdsmarkedet jo nok, og de tæller efterhånden en del.

Ebbe Pedersen

Fagforeningerne kæmper ikke længere for deres medlemmer. Hvis ikke Metal havde sagt stop, så havde LO, med Børstig i spidsen sagt ja til alle de nedskæringer regeringen havde kommet med.

@Ebbe

Det var nok nærmere medlemmerne der fik sat en fod ned i den sag. Pamperene var alle på stribe parat til det store udsalg.