Læsetid: 2 min.

Connie Hedegaard: Mange interesser i billig forurening

EU-kommissionen forsøger at holde liv i Europas marked for CO2. Kritikere hævder, at systemet har spillet fallit
26. juli 2012

Prisen på at udlede CO2 i EU er i øjeblikket så billig, at det risikerer at underminere landenes samlede indsats for et mere grønt Europa. Derfor måtte EU-kommissionen onsdag vedtage, at kommende kvoter for CO2-udledning nu holdes tilbage.

»På grund af krisen – og det faktum, at landene kan overføre ubrugte kvoter, kunne vi se, at prisen på CO2 ville forblive lav. Derfor måtte vi handle hurtigt og inden, at de nye kvoter kommer i spil fra januar 2013,« siger EU’s klimakommissær, Connie Hedegaard.

Dermed har EU-kommissionen i første omgang afværget, at prisen for at udlede et ton CO2 falder yderligere. Lige nu er den på 45-50 kroner, men skal den have en reel effekt i forhold til klimaet, så skal prisen være mindst 4-5 gange så høj. Ellers er der ikke nogen økonomisk tilskyndelse til at omlægge til mere klimavenlig produktion. Alligevel er Connie Hedegaard foreløbigt tilfreds.

»Ethvert skridt kræver meget arbejde og hård kamp, og nu har vi taget et lille skridt, der peger i den rigtige retning. Nu er det muligt for de enkelte lande og Europa-Parlamentet at tage en beslutning før sommerferien. Det betyder, at vi kan få den politiske enighed, som markedet har behov for,« siger Connie Hedegaard.

Kritikere hævder imidlertid, at problemet med det europæiske CO2-kvotesystem slet ikke er løst. At en egentlig løsning enten vil kræve, at der permanent skæres kvoter ud, eller at EU landene beslutter at hæve det samlede reduktionsmål.

Matadorpenge
EU skal ifølge Kyotoprotokolen reducere udslippet af CO2 med 20 procent i 2020. Hæves reduktionsmålet til eksempelvis 25 eller 30 procent, som mange grønne organisationer ønsker, vil prisen på et ton CO2 stige markant.

»Der er behov for beslutsom handling, ellers falder systemet sammen,« siger politisk klimamedarbejder i Greenpeace, Joris den Blanken, der mener, at som systemet fungerer i dag »kunne virksomhederne ligeså godt handle med matadorpenge.«

Fra Verdensnaturfonden lyder kritikken videre, at det europæiske CO2-marked aldrig kommer til at fungere, hvis ikke det grundlæggende laves om.

»Vi ved alle, at kvote-systemet befinder sig i en krise, og at det kræver gennemgribende ændringer,« siger klimapolitisk medarbejder i Verdensnaturfonden, Sam Van den plas.

Mange interesser i spil
Den kritik er EU’s klimakommisssær, Connie Hedegaard, for så vidt enig i. Hun ønsker dog at holde fast i, at det er nødvendigt at tage et skridt ad gangen.

»Havde vi ikke gjort noget, så ville flere kvoter have flydt ud på markedet. Nu har vi sikret, at den planlagte tildeling af kvoter i 2013-2015 holdes tilbage,« siger Connie Hedegaard, der erkender, at problemet som sådan ikke er løst.

»Vi tilbageholder kvoterne, men skal de tages helt ud af markedet, så kræver det enstemmighed i Europa-Parlamentet. Og det giver sig selv, at det er meget mere bøvlet,« siger Connie Hedegaard, der peger på, at ikke alle i EU deler samme høje ambitionsniveau.

»Der er rigtig mange, der mener, at det er dejligt, hvis prisen for at forurene er lav. Og det må de jo have lov at mene. Men det er ikke i det europæiske fællesskabs – og da slet ikke i klimaets interesse,« siger Connie Hedegaard.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Stur, stur nummer. Man kan lave mange små skridt i den rigtige retning, uden at det dæmper temperaturstigningen.

Niels Hammerich

Jeg tvivler på at Connie Hedegaard har udtalt, at en ændring af antallet af co2-kvoter kræver "enstemmighed i Europa-Parlemantet". Journalisten må have hørt forkert... ;) Jeg tror ikke en gang, at de kunne blive enige om at jorden er rund.

Til avisens information hedder institutionen Europa-Kommissionen og ikke EU-Kommissionen. Det skriger lidt, når det også fejlagtigt skrives i overskrifter og emneoversigter. Her burde information leve op til sit navn.

Maya Nielsen

Ja det er da stort set altid klart billiger om man hverken skal betale for sit eget svineri,oprydning og forurening, og sådan har de neo-liberale altid haft skyklapper på... Og helt ærligt Connie hvad laver sådan en sød kvinde som du med oprigtige holdningen og visioner for planeten jorden nr. 3 i solsystemet i et så pilråddent og pseudosocialt parti ?

Niels-Holger Nielsen

EU, Connie Hedegaard og bæredygtighed er temmelig overvurderet. Forhalingssystemet kunne man passende kalde det. Hvis vi ikke laver oprør og revolution, kan vi kigge i Kraks Vejviser efter en fremtid for vores efterkommere. Hvorfor skal alle forhalerne ikke bevise at de har ret, mens vi andre skal bevise, at vi ikke har uret? En del af skylden har Jørgen Steen Nielsen på grund af hans promovering af Connie HEDEgaard.

Torben Selch

Bogholdernes og spekulanternes nye store investeringsprojekter i den globale handel med CO2 udledninger, er endnu et påfund på at lade de samme "gulddrenge" score kassen på den nye trend Miljø.

At en fabrik kan blive ved med at losse CO2 ud af sit kraftværk, fordi man har betalt en Thailandsk skovbonde fra at rode i jordbunden med gammel barkstumper - holder ikke vand.

Tror ihvertfald ikke den Skånske dreng med ånddrætsbesvær og som bor i vindretningen fra Amarværket - mærker den store forskel.

Det er et held, at CO2 ikke har den helt store betydning for klimaet.
Hvis det havde haft det, ville det have været katastrofalt at sætte Connie Hedegaard til at administrere foretagendet.
Tænk bare på fruens ekstremt inkompetente håndtering af COP15.

randi christiansen

Niels Holger : "Hvorfor skal alle forhalerne ikke bevise at de har ret, mens vi andre skal bevise, at vi ikke har uret?"

Udstiller lige præcis hykleriet.

At den grænseoverskridende forurening kan gøres til genstand for forhandling er et overgreb på fællesskabets rettigheder.

At det ikke er muligt at forsvare sig bedre mod denne uhyrlighed er svært at forstå. Jeg mangler far politisk side - Connie Hedegård? - at høre et overbevisende forsvar for fællesskabets og den enkelte borgers rettigheder ifht forurening af vores fælles biotop.

Den retsstilling bør fremlægges og forsvares, og en effektiv køreplan for forandring respekteres. Kvotesystemet er håbløst og impotent.

Hvis det revolutionære oprør, som Niels Holger taler om, skal foregå under fredelige og ordnede forhold, så må det politiske system meget snart tage sig gevaldig meget sammen

Nej,husker stadig Connie "Ekstra milliard" Hedegård, der som Konservativ miljøminister herhjemme inden for somme år glad fortalte at nu havde miljøet fået 1 milliard ekstra, hvad hun ikke fortalte var at hun 3 måneder inder havde sparet 4 milliarder væk, så slut resultatet var på 3 milliarder mindre til miljøet.

Da Hedegård så blev præsenteret for det fik hun nærmest et hysterisk anfald og kommentaren til journalisten dengang var at, om folk da ikke kunne forstå, at miljøet nu havde fået 1 milliard ekstra. Deraf Connie "ekstra milliard" Hedegård.

Hun lod jo også CO2 svindlen køre i nogle år, desagtet hun vidste det og som kostede de danske skatteydere 30-35 milliarder...

Steffen Gliese

Problemet er, at politikerne ikke bestemmer, men indretter vilkår for "markedet". Ingen, heller ikke de, der tror, de scorer profit på det, har fordel af CO2-udslip eller forurening i øvrigt.