Læsetid: 2 min.

Danske soldater dræbte gidsler uden at være i fare

Danske soldater om bord på krigsskibe i Adenbugten må skyde og dræbe, uden at de eller gidsler er i fare. Det fastslog Forsvarets Auditørkorps, da det i går frikendte soldaterne i forbindelse med to gidslers død
Danske soldater om bord på krigsskibe i Adenbugten må skyde og dræbe, uden at de eller gidsler er i fare. Det fastslog Forsvarets Auditørkorps, da det i går frikendte soldaterne i forbindelse med to gidslers død
4. juli 2012

Det var helt legalt, da danske soldater fra det danske krigsskib Absalon i februar åbnede ild mod et piratmoderskib ud for Somalias kyst og dræbte to gidsler. Det fastslog Forsvarets Auditørkorps i går, da det valgte ikke at rejse tiltale mod nogen af de ombordværende danske soldater.

Om bord på skibet var 17 formodede somaliske pirater og 18 gidsler af hovedsaligt pakistansk og iransk herkomst. De to døde var af henholdsvis iransk og pakistansk herkomst.

Beslutningen om ikke at rejse tiltale skete på baggrund af en video fra Absalon samt de implicerede soldaters vidneforklaringer, forklarer viceauditør Kristian Kirk Petersen.

»Vi kan med stor sikker konkludere, at det var skud fra de danske finskytter om bord på Absalon, der affyrede skuddene mod de dræbte gidsler. Men vi har ikke noget grundlag for at tro, at der er begået en strafbar handling,« siger han.

»Hverken gidsler eller danske sømænds liv var i fare på noget tidspunkt,« siger Kristian Kirk Petersen.

De 17 formodede pirater, der blev taget til fange under aktionen, blev aldrig retsforfulgt og blev derfor sat i land på den somaliske kyst tre uger efter.

Fjerde undersøgelse

Auditørundersøgelsen er den fjerde på blot 14 måneder, der vedrører dødsfald eller alvorligt sårede i forbindelse den danske piratjagt, hvor Forsvarets Auditørkorps er blevet bedt om at undersøge sagen for eventuelle strafbare forhold.

Én episode, der fandt sted den 20. april sidste år, er stadig under efterforskning, efter at Søværnets Operative Kommando bad auditørerne tage sagen op med ti måneders forsinkelse, fordi der opstod tvivl om, hvorvidt danske soldater havde været implicerede i nogen dødsfald.

De tre andre er afsluttet, uden at der er blevet rejst tiltale mod nogen af de danske styrker.

I alt er minimum seks gidsler og pirater blevet dræbt og 14 andre blevet såret siden april 2011.

Komplekse regler

Ifølge lektor og ekspert i piratbekæmpelse fra Syddansk Universitet Birgit Feldman er reglerne for magtanvendelse i forbindelse med piratbekæmpelse meget komplekse.

Det kan være en forklaring på de relativt mange auditørundersøgelser.

»Man kan jo sige, at det i bund og grund er politiopgave, vi har sendt Søværnet ud på. Og i disse situationer gælder der helt andre regler, end der f.eks. gør i Afghanistan eller andre konflikter, hvor der gælder ’krigens regler’ om, hvem og hvad man må skyde på, og hvornår. Krigens regler gælder ikke her, fordi vi taler om kriminalitetsbekæmpelse og ikke modstandere i en krig,« siger hun. Information kunne i februar berette, hvordan antallet af døde og sårede i forbindelse med den danske indsats i Adenbugten er steget kraftigt, siden en passage om anvendelse af dødelig magt i december 2010 blev fjernet fra de overordnede principper om magtanvendelse, der udstikker reglerne for den danske deltagelse i NATO’s antipirat-operation ud for Somalias kyst.

Før da havde ingen af de danske operationer i området medført dødsfald.

Og tallet kan nemt stige, hvis den endnu uafsluttede auditørundersøgelse viser, at danske styrker også dengang var indblandet i dødsfald.

I februar, da de omtalte gidsler blev dræbt, kritiserede flere eksperter den danske beslutning om at anvende dødelig magt mod kaprede piratskibe med gidsler om bord. Blandt dem var professor og ekspert i pirateri fra Aalborg Universitet, Bjørn Møller.

»Det er en dårlig idé at begynde at skyde, når der er gidsler om bord. Så skal man holde sig fra magtanvendelse,« sagde han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

»Hverken gidsler eller danske sømænds liv var i fare på noget tidspunkt,« siger Kristian Kirk Petersen.

Aaaaaarh... Var der ikke 2 der døde?

Henrik L Nielsen

Forskellen siges at være at der her ikke er tale om krig men kriminalitetsbekæmpelse.
Man må da heller ikke skyde gidsler under kriminalitetsbekæmpelse. Eller nogen andre, med mindre der er fare på færde. Undtaget sorte med hættetrøjer i Florida.

Robert Kroll

Det må heller ikke blive sådan, at en bandeleder / gangster altid kan slippe af sted med sine skurkestreger bare han/hun sørger for at have et par gidsler i "reserve".

Gidseltagning holder først op, når ingen vil betale for at få gidsler fri.

Gidseltagere vill vel normalt foretrække at tage gidsler fra lande / organisationer / virkomheder m v , som erfaringsmæssigt er hurtige til at få tegnebogen op af lommen og betale.

Stig Rasmussen

Jamen hvorfor ikke bare lade alle fremtidige kidnappere få deres vilje og opfylde alle deres krav, så kommer gidslernes liv jo aldrig i fare....
Gud fri mig for en stupid artikel, det kan sammenlignes med hvis Nordkorea anklagede Sydkorea for at have sejlet fregatten Cheonan ind i deres uskyldige torpedo...

Henrik Darlie

Stig Rasmussen siger:

"Jamen hvorfor ikke bare lade alle fremtidige kidnappere få deres vilje og opfylde alle deres krav, så kommer gidslernes liv jo aldrig i fare."

Underligt omvendt løsningsmodel.

Jeg synes hellere vi skal rense verden for ekstremister og voldsspykopater - og vi kunne passende starte hos os selv.

Torben Lindegaard

Det mest tåkrummende er, at de 17 "mistænkte" pirater blot blev sat i land.
Problemet kan da umuligt have været at løfte bevisbyrden; de overlevende gidsler er jo førstehåndsvidner. Problemet har snarere været at finde et land, der vil retsforfølge de mistænkte og efterfølgende have de dømte siddende i fængsel.

Indtil det problem er løst på en eller anden måde er det formålsløst at patruljere farvandet. Det er bedre at lade skibene bemande med bevæbnede vagter, der kan skræmme piraterne væk.

Torben,

problemet der er jo at Danmark i modsætning til USA, Spanien og Holland ikke vil retsforfølge piraterne her i landet, som vi ellers under loven er forpligtet til...

Men nej, Danmark skal jo ikke være duks i menneskerettigheder.

Vagn Rasmussen

At bekæmpe pirater er det nye hovedmantra, som benyttes af Vesten i dens krig mod Somalia.

For det er en kendsgerning, at omkring 75 procent af den somaliske befolkning ifølge en opinionsundersøgelse for et år siden faktisk støttede piraterne. Det gjorde de, fordi de så det som en måde at standse det ulovlige fiskeri og dumpningen af affald langs Somalias lange kyst fra de vestlige industrier, inklusive affald fra den atomare industri, som det ellers ville være kostbar at slippe af med.

Vil man vide lidt mere, kan man læse denne artikel:

http://intersol.dk/intersol/globalt/1907/somalia-deltager-danske-fiskeri...

Men som Samatar også understreger, så foregår de illegale transaktioner lige for øjnene af de mange krigsskibe, man har sendt af sted for at bekæmpe pirateriet, og i mine øjne er det også et åbent spørgsmål om, hvorvidt krigsskibenes egentlige opgave ikke er at beskytte lovovertræderne.

I anledning af et møde i Storbritannien for at ”redde” Somalia skrev direktøren for det britiske selskab, Royal Africa Service, Richard Dawden, i begyndelsen af februar 2012 blandt andet:

”Hvis jeg var somalier, ville jeg takke Allah for piraterne. I mere end 20 år har verden overværet en række borgerkrige, der har ødelagt landet, dræbt hundreder af tusinder mennesker med kugler, af sygdomme og sult, og reduceret det engang velhavende land til en krigszone. Men unge knægtes erobring af mere end 200 skibe har forandret det hele.”

http://intersol.dk/intersol/globalt/2561/at-redde-somalia-reflektioner-o...

Et andet element, der også bør tages i betragtning, er de somaliske myndigheders eget engagement i piratvirksomheden, som der foreligger adskillige vidnesbyrd om, blandt andet denne:

http://intersol.dk/intersol/globalt/1089/kidnappere-sorovere-og-menneske...

Men at forestille sig, at Vesten vil ændre noget som helst i, hvem der har magten i Somalia vil være en illusion. Tværtimod går politikken ud på at bevare krigsherrernes magt. I slutningen af artiklen vil man også kunne læse, hvordan de islamiske domstole faktisk udryddede pirateriet, da de havde magten i Somalia i efteråret 2006. Men denne fare mod vestlig dominans blev foreløbig udryddet af det kombinerede etiopiske og amerikanske angreb på Somalia i den sidste uge af 2006.

I STS International Solidarity, som har arbejdet i Somalia siden 1999, har vi den opfattelse, at jo før, man indser, at man bør overlade det til somalierne selv at løse deres egne problemer – uden nogen som helst udenlandsk indblanding – desto bedre:

http://intersol.dk/intersol/globalt/2523/abent-brev-til-den-danske-regering

Og endelig:

Som en fan af Errol Flynn og ikke mindst af ”Captain Blood” har jeg altid haft meget tilovers for de uofficielle og ulovlige pirater.

De lovlige pirater var nemlig de mange krigs- og handelsskibe, som strømmede fra de europæiske lande ud for at underlægge sig så store dele af verden som muligt:

http://intersol.dk/intersol/globalt/1482/er-pirater-ogsa-en-slags-frihed...

Martin B. Vestergaard

Efter at have læst de to artikler Kasper Hviid linker til og kommentarene til dem, må jeg sige at jeg stadig savner perspektivet.

Ja, auditørerne finder at danske soldater har ramt to gidsler som derefter er døde, men at der ikke er grundlag for at tiltale nogen i den sammenhæng. Men hvad med de frigivne pirater? De er taget med gidsler om bord, så det burde være en smal sag at bevise deres skyld.

Af diverse kommentarer og de tre artikler kunne man få den opfattelse, at det er de danske soldater der udsætter gidslerne for livsfare. Men det må da i første omgang være gidseltagerne der udsætter både sig selv, gidslerne og soldaterne for fare.

Desuden omtales der ikke nogen steder hvor mange gidsler de danske styrker har frigivet, eller hvor mange kapringer de har forhindret. Det må da ellers være væsentlige tal. Det er lidt ligesom at lave en artikel om hvor mange menneskeliv der dør ved flystyrt uden at sætte det i forhold til hvor mange der flyver og hvor langt de flyver.

Kom nu det må da kunne gøres bedre, eller er det eneste formål med disse artikler at vise hvor onde og grusomme de danske soldater er?

Ivan Hansen:
"Gad vide om de danske soldater ville opføre sig på samme måde hvis gidslerne var hvide vesterlændinge?!!"
Det vil jeg da håbe.

Spørgsmålet er da i langt højere grad, om danske soldater ville opføre sig på samme måde, hvis gidseltagerne var hvide vesterlændinge.

Stig Rasmussen

Vagn Rasmussen: Det er en usmagelig glorificering af piraterne du kommer med.

De skibe de kaprer er skibe i transit der hverken har drevet rovdrift på Somalie eller sejler inden for Somalias territorial farvand.

Hvis piraterne kun kaprede de fiskerbåde der ulovligt plyndrer Somalias farvand ville jeg have en langt bedre forståelse for det.

Nic Pedersen

"Spørgsmålet er da i langt højere grad, om danske soldater ville opføre sig på samme måde, hvis gidseltagerne var hvide vesterlændinge."

Prøv at tage nogle gidsler (gerne hvide vesterlændinge) og se, hvad sker.

Ellers må spørgsmålet jo stå hen i det uvisse som en ubegrundet antydning.

Martin B. Vestergaard

Grunden til at jeg anbefaler Vagn Rasmussens indlæg er de mange mere nuancerede artikler det har ledt mig til, bla. er der en hel række meget gode artikler om problemet på BBC's hjemmeside.

Kan bla. anbefale denne: http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-16534293

Og til det med hvad soldaterne ville gøre hvis det var hvide vesterlændinge, kan jeg henvise til denne artikel: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12548045

Nic Pedersen

Interessant link Martin Vestergaard, tak.

"The UN says interviews with young pirates being held in prisons revealed the pirates tend to be increasingly desperate at sea.

Unlike the former fishermen who used to dominate the activity, the new breed of pirate often gets lost and needs to board a vessel to get food and water in order to get home."

Den med de arbejdsløse fiskere lyder til at være fortid i fl. FN.

Der er vist meget få argumenter for sympati for nogle grådige landkrabbebanditter, som "the new breed" lyder til at være.

@ Nic Pedersen
“ Prøv at tage nogle gidsler (gerne hvide vesterlændinge) og se, hvad sker.
Ellers må spørgsmålet jo stå hen i det uvisse som en ubegrundet antydning.”

Ingen grund til at handle kriminalt, som du foreslå, for at finde ude af hvad det ville ske. Kig tilbage og se hvordan man handlede da hvide vesterlændinge var taget til fange af piraterne! I alle disse sager jeg kender, at skyde var det sidste valg.

Nic Pedersen

@Ivan Hansen

prøv læse Martin Vestergaards link nr. 2. Der har det tilsyneladende ikke været sidste valg.
Der er dog næppe bare to pirat- eller gidselepisoder, der er ens uanset de involveredes hudfarver.

Og i al stilfærdighed, så er det efter min mening, et klart tegn på racistisk tankegang hos en person, hvis vedkommende ser racisme overalt, som nogle gør.

@ Nic Pedersen
“…Og i al stilfærdighed, så er det efter min mening,...”

Efter din mening er det ok at tage gidsler ”... Prøv at tage nogle gidsler (gerne hvide vesterlændinge) og se, hvad sker.”

Hvor er det jeg nævner racisme?

Nic Pedersen

@ Ivan

Det nævner du ikke, men du tillægger utvetydigt folks race/hudfarve stor betydning og antyder ubegrundet at andre også gør. I dette tilfælde de danske soldater.

Det gør jeg ikke, så hvis du skulle finde på at tage gidsler, så finder jeg det rimeligt, hvis du bliver skudt på uanset din eller gidslernes farve.

Kjeld Jeggesen

Som tidligere FN soldat og som et fornuftigt menneske må jeg da sige, at en proffesor er ekspert i pirateri og en person mener hudfarve har betydning tydligvis ikke har fattet noget som helst.

Medmindre Professoren har været gidsel eller pirat udtaler han sig vel bare, som sociolog eller historiker, hvilket sikkert begge er udmærkede ting men sandelig ikke gør ham til ekspert i pirateri.

Hvad angår spørgsmålet om hudfarve, så er de personer der har skudt fuldstændig ligeglade med hudfarve. I deres unviers er der 2 ting der tæller og ikke noget andet.
1 Fjenden har gidsler og skal standses, med alle midler også fjendes død.
2. De er danmarks fineste elitesoldater og gør præcis det de får besked på.

I skulle hellere kigge lidt mere på dem der ingenting gør, for at hindre pirateriet forsætter f.eks lande som Iran eller Pakistan. I den omtalte episode bliver folk fra disse 2 lande befriet, men ingen af de 2 lande vælger at retsforfølge de skyldige.

Og form dem der er en smule historisk interesserede er det jo ikke en nyt fænomen, at der er pirater i aden bugten. Faktisk er det en ældgammel tradition og sidst der var nogen der rydede op i det rod var nok England i slutningen af 1800 tallet.

Dengang var retsagen dog lidt enklere en tur op i rånokken med piraten sag lukket.

Vagn Rasmussen

Jeg mener nu stadigvæk, at de største og værste sørøvere var kolonimagterne. Deres metoder til at bemande deres skibe, fremgår af artiklen: ”Er pirater også en slags frihedskæmpere”. I modsætning til på kolonialisternes krigs- og handelsskibe, var der faktisk en form for demokrati på piraternes skibe. Jeg tror selv, at de regler om ”udbyttedeling”, som Errol Flynn læste op i filmen ”Captain Blood”, var de autentiske regler.

Men lad det nu ligge. Lad os i stedet stille os spørgsmålet om, hvordan vi slipper af med piraterne langs Somalias kyst.

Den 17. oktober 2006 skrev the Telegraf en artikel med titlen: ”Frygt for islamiske lov skræmmer piraterne væk”. Artiklen er i vid udstrækning baseret på oplysninger fra Merchant International Group, ”som specialiserer sig i at rådgive handelsselskaber om handels-hot spots rundt i verden”.

”Spredningen af islamisk herredømme under De Islamiske Domstoles Union har krav på særlig opmærksomhed”, sagde gruppen. ”Over 40 angreb på fartøjer i og uden for Somalisk farvand blev rapporteret mellem marts 2005 og juli 2006, men ikke et eneste piratangreb er blevet rapporteret senere”.

De Islamiske Domstoles Union var en udpræget hjemmegroet størrelse, som faktisk skabte fred i langt det meste af Somalia. Og derfor kunne den ikke bruges. Det amerikansk-støttede etiopiske angreb på Somalia i sidste uge af 2006, førte til, at krigsforbryderregeringen, dannet på en såkaldt forsoningskonference i Kenya under FN’s opsyn, blev installeret i det meste af det sydlige og centrale Somalia.

Præsidenten hed Abdullahi Yusuf, som tidligere med etiopisk hjælp var blevet forhindret i at blive styrtet som præsident i det halvautonome Puntland. ”Jeg er Somalias største krigsherre”, sagde Yusuf, da han takkede for valget den 10. oktober 2004. ”Og hvis nogen kan skabe fred i Somalia, så er det mig”.

Der er for mig ingen tvivl om, at det også var Yusufs kontaktnet, som WFP hentydede til, da man over for BBC den 21. maj 2007, blandt andet sagde: ”Vi har beviser for, at piraterne har en kontakt i Puntland, og det er op til den somaliske regering at finde denne kontakt og arrestere ham for at tage del i dette illegale syndikat”.

I en film af Rasmus Krath om pirater, som blev vist for et år siden på DR2, indrømmer piraternes ledere også, at de har kontakt med myndighederne i Puntland.

Så længe det internationale samfund støtter den slags politikere som præsident Yusuf bare var en af, så slipper vi ikke af med piraterne.

Det gør man først, når man indser, at somalierne selv må løse deres egne problemer. Men Somalias strategiske placering kombineret med store naturrigdomme, herunder olie, gør stadig landet interessant for udenlandske magter. .