’Etisk Råd er ude af trit med virkeligheden’

Det er ikke helt gratis, når Etisk Råd konsekvent tager afstand fra den teknologiske udvikling inden for reproduktion. For dermed er Rådet med til at bremse mulighederne for alternative familieformer, mener flere eksperter, fagfolk og organisationer, der desuden kritiserer rådet for ikke at have tilstrækkelig føling med den praktiske virkelighed
Flere eksperter og fagfolk finder det problematisk, at Etisk Råd via dets retorik er med til at stigmatisere familier, der har valgt en anden løsning end den traditionelle kernefamilieløsning.

Flere eksperter og fagfolk finder det problematisk, at Etisk Råd via dets retorik er med til at stigmatisere familier, der har valgt en anden løsning end den traditionelle kernefamilieløsning.

Niels Ahlmann Olesen
17. juli 2012

Når Etisk Råd i den offentlige debat går imod den teknologiske udvikling inden for reproduktion med udtryk som »morbidt« og »anstødeligt«, påvirker det ikke kun befolkningens holdning til alternative familieformer – de er ligefrem med til at bremse og forsinke tidssvarende lovændringer, lyder kritikken fra flere eksperter, fagfolk og organisationer. Blandt andre formand for Dansk Fertilitetsselskab og leder af fertilitetsafdelingen på Odense Universitetshospital, Karin Erb.

»Jeg synes bestemt, at man skal have en folkelig debat omkring de her sager, men når Rådet går ud med den slags bombastiske udtalelser, bremser de udviklingen mod både en større folkelig accept af nye familieformer, men ikke mindst er de med til at forsinke den teknologiske og lovgivningsmæssige udvikling,« siger Karin Erb og nævner som eksempel diskussionen om krydsdonation, der i 2006 nåede Folketinget. Lovforslaget gik på at lade fertile kvinder donere æg til andre kvinder i modsætning til tidligere, hvor det kun var kvinder i behandling der kunne donere deres æg. Men først i 2012 blev det lovligt.

»Etisk Råd var meget imod krydsdonation, og var temmelig højlydte omkring deres forbehold – og som ventet blev loven derfor heller ikke vedtaget. Først nu, seks år efter, blev det lovligt, selvom intet har ændret sig,« siger Karin Erb. Hun ser forløbet som et godt eksempel på, hvordan Etisk Råd spændte ben for noget, som vi i dag synes er helt legitimt og etisk forsvarligt.

»Havde det ikke været for deres bombastiske udtalelser, var det blevet indført for længe siden – i øvrigt til stor gavn for mange ufrivilligt barnløse,« siger Karin Erb.

I sidste uge beskrev Information, hvordan flere og flere ufrivilligt barnløse benytter sig af rugemødre i jagten på at få børn, og i den forbindelse afviste og kritiserede Etisk Råd flere eksperters forslag om at åbne for lovgivningen på området.

Mangler føling med praksis

Men debatten omkring rugemødrene er et klassisk eksempel på, hvordan Etisk Råd lukker øjnene overfor den virkelighed, de ikke billiger, mener adjunkt på Aalborg Universitet, Stine Willum Adrian, som har skrevet ph.d. om brugen af assisteret befrugtning på sædbanker og fertilitetsklinikker.

»Problematikken omkring rugemødre er meget, meget kompleks, og man skal selvfølgelig tænke sig godt om, før man haster ud og ændrer reglerne. Men uagtet af, hvad Etisk Råd ellers mener om fænomenet, er det som minimum nødt til at anerkende, at det findes og dermed også forholde sig til problematikken på en lidt mere åben og løsningsorienteret måde i stedet for blot at affeje det fuldstændig som ’etisk forkert’,« siger hun.

Ifølge kritikerne er det ligeledes et problem, at Etisk Råd udtaler sig om emner, de ikke fagligter klædt tilstrækkeligpå til at kunne mene noget kvalificeret om. Det mener blandt andre leder af Danmarks største fertilitetsklinik, Copenhagen Fertility Center, Svend Lindenberg:

»Der er bestemt nogle af de beslutninger og udmeldinger, rådet kommer med, hvor det står lysende klart for os praktikere, at de tager udgangspunkt i for ringe viden. De har jævnligt slet ikke rodfæste i den virkelighed, vi og vores patienter står i,« siger Svend Lindenberg. Også Stine Willum Adrian oplever, at rådet udtaler sig om ting, de ikke har nogle særlige forudsætninger for at vide noget om. Hun nævner en hændelse fra marts i år, hvor teolog og medlem af Etisk Råd Mickey Gjerris i forbindelse med diskussionen om insemination af allerede befrugtede æg, kritiserede forslaget, som han kaldte »noget sært noget«, hvor man »kaster lige rigeligt rundt med cellerne«.

Men ifølge Stine Willum Adrian er hans udtalelser et udtryk for manglende faglig indsigt.

»Den slags vrøvl siger man kun, hvis man ikke ved, hvad man taler om. Hvis Mickey Gjerris vidste, med hvor stor omhu man behandler celler ude på klinikkerne, ville han ikke bruge den retorik,« siger hun.

»Som jeg oplever det, ved rådet egentlig ikke, hvad der sker på fertilitetsklinikkerne, for de snakker ikke med dem, det handler om: Dem, der er i behandling, og det personale, der til dagligt står på klinikkerne og håndterer de her problemstillinger. Og så bliver det meget hurtigt meget normativt.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra formand Jacob Birkler eller næstformand Ester Larsen. Men teolog og medlem af Etisk Råd Mickey Gjerris slår fast, at Rådets medlemmer er frit stillet til at mene og udtale sig, som de vil:

»Nogle medlemmer af Etisk Råd bliver ofte kontaktet af journalister, men vi er selvfølgelig forskellige i Rådet – nogle er mere konservative end andre, og vi skal selvfølgelig have lov til at udtale os som privatpersoner,« siger Mickey Gjerris.

Og når Etisk Råd reelt kommer med anbefalinger, må man lytte til argumentationen i stedet for at gøre sig til offer, siger han:

»Man må godt være uenig, men så må man jo bare argumentere imod. Det er ikke vores job at gå på listefødder.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for George Hinge

Men er Information ikke selv med til at stigmatisere alternative familieformer, når de illustrerer artiklen med en regnbuefamilie, selv om det ikke er denne familieform, som Etisk Råd har været ude med riven efter?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

Nye familieformer... De er da allerede i vækst - uanset Etisk Råds overvejelser? Jeg kan ikke forstå hvorfor det nye "sort", er, at henvise til praktiske forhold. Det legitimeringen. Hvad er et 'praktisk forhold'? Er sindet og sjælelivet upraktiske forhold?

Denne påtagende fornærmethed over den tilsyneladende manglende accept af 'nye familieformer' undrer mig. Skal Etisk Råd tage stilling til praktiske forhold først og fremmest? Eller skal de tage stilling til etiske overvejelser?

Lav et 'Praktisk Råd' hvis de blot skal være med til at legitimere nye fænomener i samfundet.

Fordi man tager kritisk stilling til noget der er ikke lig med stigmatisering?

Bør vi ikke kunne diskutere disse 'nye familieformer' uden at brænde tungen ved bare at udtale ordene?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Brøndum

Jeg er jo oplaert i altid at taenke i alternativer. Kan man forestille sig et Etisk Raad der ligger foran hvad "branchen" vil tillade, eller er meningen med Etisk Raad netop at vaere forsigtig/konservativ?

En ventetid paa 6 aar er da ikke meget, hvis man sammenligner med en pendant - den katolske kirke - her ses en beslutning der traeffes i loebet af et par hundrede aar som en hastesag.

Man kan selvfoelgelig mene at raadet skal nedlaegges, men saa maa man rette kritikken mod folketinget/regeringen, der har besluttet at det skal vaere der.

Bortset fra det, undrer det mig at Nola Grace Gaardmand her laegger sig ubetinget i selen for symptonbehandling, i stedet for at se naermere paa den forebyggelse (at kvinder/par forsoeger at reproducere sig i en lidt yngre alder) der kunne loese mange af disse problemer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Etisk Råd er vel dybest set en politisk fejltagelse.

Motivet til at lave Etisk Råd var reelt, at politikerne ville skubbe nogle politisk svært håndterlige problemer fra sig af frygt for at "dumme sig" og at miste stemmer.

Vi behøver ikke at lave os et overformynderorgan til det etiske ???

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

Til jer som også har skrevet kommentarer...

Etiske anvisninger er etiske anvisninger. Det er ikke politiske beslutninger. Jeg kan slet ikke følge denne sammenblanding af elementer. Skal etiske overvejelser afskaffes? Etik og moral er vigtigt. Hvad har vi ellers som skal være bærende i vores sameksistens?

Jeg forsvarer ikke Etisk Råds beslutninger. Jeg beklikker dog den populistiske sammenblanding af råd og politiske beslutninger, samt den generelle afvisning af, nogen kan komme med råd til andre. Hvad fanden? Jeg har haft fantastisk gavn af kloge mennesker i mit liv. Jeg har sku ikke opdaget alt selv. Hvorfor skulle politikere - optagede af poltiske og økomiske interesser - ikke kunne få nye perspektiver af folk som diskuterer vigtige essentielle spørgsmål - uanset om det er Etisk Råd, Aalborg Universitet eller Bridgeklubben?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Johannes' retorik er neto den, der kritiseres. Den normative monstergørelse, der sker af andre, der ikke deler konsevative verdenssyn med en selv, og man derfor vil enten bestemme over eller gøre til mennesker uden værdier. Føj, siger jeg bare. Det er så klamt - for mig virker det som indpakket nazisme, og jeg er glad for at være et frit menneske, der privat er fri for at tage det ind i mit liv. Tak for det - tak for at være et frit menneske.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

@Vibeke Svenningsen.

Du er ikke noget frit menneske. Frihed og afgrænsning hænger sammen. Selv den ultimative frihed vil kræve tilvalg og fravalg. Det har du tilsyneladende slet ikke forstået. Held og lykke med dit projekt. Du taler i realiteten for, at al visdom og klogskab om livet skal afmonteres og erstattes af...?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Nick:

Jeg skal i al ikke påtvinges din visdom og klogskab i mine livsvalg som normative rettesnore for hvad jeg kan og må. Hvem har patent på visdom, klogskab og indsigt til at påtvinge andre livsvalg, der ikke påvirker andre negativt?

Jo, jeg er et frit menneske i den forstand, jeg kan vurdere, hvordan jeg vil leve mit liv med mine værdier, hvor jeg ikke skader andre eller tager noget fra andre. Det lader jeg også andre gøre - de ved nok bedst, skulle jeg mene.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

@Vibeke Svenningsen.

Jeg synes dit sprog. Dit forsøg på tilægge en udmærket kommentar nazistiske anlæg ligner det sprog som der analyseres i LTI. Jeg forstår sproget Tysk og du er sandelig ude i en fordrejning. Det er uhørt ringe debatskik.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

@Vibeke Svenningsen.

Nå ja. Du er en af dem. De bedrevidende - dem som angiveligt selv tager skarpt afstand fra. Dem som tror at ethvert menneske selv kan gennemskue alle konsekvenserne af deres valg. Det private valg er ofte det 'offtenlige' valg. Den beslutning jeg træffer her og nu - for mit eget bedste - kan sidenhen have store konsekvenser for andre. Det er du ikke villig til at acceptere. Det er en omgang skråsikkert pjat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Og det der netop påpeges her er. Der lyttes ikke til dem, det drejer sig om. De holder kæft, da de påduttes alt ulækkert - i Dk er lyttes der meget lidt til dem, det drejer sig om, men der tales meget om dem. Sådan en almen betragtning - fx når fertilitetspraksis udlægges som nihilisme og lægerne gøres til en monstre, der står for noget langt ude. Man gør sig til ekspert på andres liv uden overhovedet at lytte - diagnosen er givet på forhånd.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Ordet etik er en samlebetegnelse for alle mulige fænomener, der intet har til fælles.

Når der tales om abort eller aktiv dødshjælp handler det om uvidenhed: Hvornår kan det betale sig at begå selvmord ?

Det har intet at gøre med moral eller fordomme. Det skyldes alene den uvidenhed, at hjerneforskningen endnu ikke har klarlagt, hvilke kemiske processer, der indefra opleves som lidelse og hvilke der opleves som nydelse. Og dermed heller ikke hvordan de processer, der optræder ved krematoriets 900 grader føles.

Når det handler om fordomme om afvigende seksuel adfærd er det en rodebutik. Må man bruge dyr ? Hvad bør den seksuelle lavalder være ? Alene i Vesteuropa varierer denne fra land til land med - så vidt jeg husker - 4-5 år. Så hvad er børneporno overhovedet ? Må det udgives som tegneserie ?

Skal man overhovedet blande sig i, hvad der foregår under dynen (eller i stalden) ?

Det kan handle om offervilje - vil jeg give afkald på overflødig luksus, hvis det betyder at andre kan redde livet ?

Men det er jo politik - eller er det ?

Findes der overhovedet Etik som veldefineret disciplin ?

Og hvis ikke - hvad skal vi så med Etisk Råd ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

@Vibeke Svenningsen.

Jeg afviser ikke at nogle skal bestemme noget for andre. Underkastelse er en del af naturen. I den henseende tror jeg Hannah Arendt. Jeg ved ikke alt. Jeg tror nogle andre har styr på elementer jeg ikke har. De kan lære mig noget, og bedre håndtere visse situationer end mig. Du opfatter dig selv som en helgen. En alvidende fortæller. Det er i sandhed bedrevidende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Nick:

Jeg ved, at andre mennesker ved en del mere om deres livssituation end jeg gør. Og vil jeg blot have en flig indsigt og forståelse, må jeg starte med at lytte til dem - og ikke dem, der taler om dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

@Gorm Petersen.

Hvad er ikke politik?

Du er positivist. Herligt. Naturvidenskaben er tilsyneladende din ledestjerne. Hvad du ikke tager højde for, er, at naturvidenskaben hele tiden forandres sig og også er socialt forankret og påvirket. Den er ikke objektiv. Det rigtige i dag er ikke det rigtige i morgen. Der er politiske interesser i naturvidenskab som i alle andre videnskaber.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Nick:

Selvfølgelig er det ok at påpege, når man rent retorisk forsøger at monstergøre andre i fin indpakning. Når der systematisk køres en kampagne, hvor andre, der har andre normer og værdier end en selv, gøres til noget grimt. Det er jo det drejer sig om, når det er den brugte retorik, der tales om - fra mennesker, der er fælder disse domme. Der er helt på sin plads i debatten. Når lorten pakkes ud - ja, så er det en lort i glitterpapir.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Jan:

Sker fertilitetsbehandling kun for kvinder?! Nå, så fik vi den med. Man skal ikke have deltaget i mange debatter på nettet for at vide, hvor fordrejet og langt væk fra realiteter, debatten om dette emne er. Men en ting er sikker - fertilitetsbehandling er kommet for at blive, og det forsvinder ikke, og så kan man hoppe og danse non så meget. 5000 børn, mener jeg, blev født sidste år på baggrund af fertilitetsbehandling. Bag hvert barn er der forskellige historier og forklaringer på hvorfor.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Vibeke:

jeg taler kun om, at vi mænd bør vise rettidig omhu og derved undgå at pådrage os alle disse forprogrammerede problemer - bruge tiden på noget mere opbyggeligt, som f.eks. at avle børn med den kvinde man elsker - undskyld mig.

Det bizarre kender åbenbart ingen grænser - agurkerne er over os ...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Benjamin Bach

Det er langt ude, at ingen af artiklerne gengiver det fulde citat, som Etisk Råds kritisable udtalelser skulle være kommet fra. Jeg er sikker på, at der er en kontekst, som f.eks. kunne byde på nogle fordi-er.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jon  W Leonon

Vibeke Svenningsen :
'Hvert 12. fødte barn i Dk.- og et eller andet link' ..

Og det skulle være en GOD ting ?
Hvad med om vi, som visse 'Videnskabsfolk' har bragt til torvs, udtager æggene fra de små pige-børn, fryser dem ned og, så snart drengene når alderen, får skole-lægen til at udtage nogle 'sæd-prøver' og derefter steriliserer dem ..
Så kan vi screene i Hoved og Røv og sikre at Kvinder kan få nøjagtigt de status-øgler de har et naturligt krav på ...

Jeg vil ganske enkelt ikke betale for det !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Jon:

Nå - jeg vil ikke betale for andres alt muligt dit og dat. Det er en andel diskussion, hvad der skal ligge i det offentlig regi.

Lidt som din definition af pervers er din - ikke noget jeg har behov for st kommentere på. Det er bare grimt i min verden at slå plat på et tragisk udfald af et sygdomsforløb. Du har andre her i kommentarsporet, der er med på din udlægning af fertilitetsbehandling. Snak du med dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

@Vibeke Svenningsen.

Du monstergør vel også Etisk Råd, når du skriver at udtalelserne minder dig om nazisme i indpakning?

Der findes måske forskellige monstre. Det vil jeg ikke afvise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Svenningsen

Nick:

Nu er det jo, der vil bestemme over andres livsvalg om ikke omvendt, og anvender en retorik, der gør en stor gruppe mennesker til nihilistiske monstre osv. Det ene er en holdning - det andet er en dom over disse mennesker og deres forvaltning af deres udfordringer her i livet eller mangel på samme - hvor man samtidig taler til stodderen i mennesket, der hvor andre kan hænges ud og være eksponent for det, der skal stemples som dårligt i tiden. De bruger en gruppe mennesker til dette ved en snedig retorik, der angiveligt skal dække over en såkaldt etisk bekymring på menneskehedens vegne. Er det brugt og set før?!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen

Hvis ikke vi afgrænser noget i vort samfund, dog altid har diskussion åben, så har vi i realiteten ikke noget samfun?. Hvis ingen kan træffe beslutninger for nogen andre, så kan fx forældre ikke opdrage deres børn.... Nå ja, det er jo allerede ved at ske. Ingen beslutning er bedre end en andre. Alt kan forklares med henvisning til egen bedrevidenhed om eget bedste og intet kan henvises til fællesskabet.

Jeg mener det vil være usundt, endsige urealistisk.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Günther

nu hvor den lægevidenskabelige teknik kan skubbe grænserne for hvad man er i stand til (og skal man absolut?) mangler vi også hver for sig og i fællesskab at tage stilling til, om de konsekvenser mulighederne fremstiller overhovedet er ønskelige!

Ærgerrige videnskabsfolk og økonomer har altid skubbet grænserne for hvad man kan, men hvorfor er det lige vi også i dette tilfælde skal være så teknik-forelskede?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Genha Faldtstein

Det er påfaldende, at Etisk Råd påduttes alt fra diskrimination til skjult aristokratisk diktatur. Jeg kan huske da jeg endnu gik i skole, hvor vi havde utallige diskussioner om bl.a. Etisk Råd og dennes indflydelse/effekt. Stik imod billedet af nazistisk konservativ perfektionisme (volapyk og store ord), så var den gængse opfattelse, at Etisk Råd var en vigtig del af vores samfund. De blev anset som menneskets vogtere i en verden der eksploderer i alle retninger med nye teknologier.

Etisk Råds opgave blev præsenteret således:
At forhindre økonomiske interesser, samt politikere, i, at udnytte teknologier til diverse "farlige" formål (fx gensplejsede mennesker, eller teknologi der kan kontrollere den frie vilje). Teknologier er kun farlige så længe vi ikke ved hvordan vi bruger dem fornuftigt. Derfor ville jeg nødigt lade Etisk Råd opløse.

Fra Wright-brødrenes visionære gennembrud, til (forholdsvis) billige førerløse dræber-droner, på ca. 100 år. Vores historie fortæller os, at udviklingen ikke altid går i den rigtige retning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Benny Jensen

Nu kan folk, der arbejder i fertilitetsindustrien vel ikke siges at være uvildige? Jeg har svært ved at se, Etisk Råd som andet end et statsligt støttet partsindlæg omkring tidens emner, der har etisk berøring? Jeg ser intet problem - overhovedet. Udover at jeg naturligvis gerne ville bestemme at etik og præster ikke går sammen.

anbefalede denne kommentar

Sider