Nyhed
Læsetid: 2 min.

Hackerangreb mod 3F næppe orkestreret af Anonymous

Hackergruppen Anonymous har påtaget sig ansvaret for angrebene mod en række fagforeningers hjemmesider. Eller har den? Alle kan udgive sig for at repræsentere gruppen, og den løse struktur, der er dens grundsten, gør det samtidig svært at finde ud af, hvem der kan tale på vegne af dem, og hvem der kan tage afstand
At en hackergruppe som Anonymous skulle engagere sig i en midtjysk arbejdskonflikt, anser eksperter for usandsynligt.

At en hackergruppe som Anonymous skulle engagere sig i en midtjysk arbejdskonflikt, anser eksperter for usandsynligt.

Sonny Munk Carlsen

Indland
24. juli 2012

»3F’s internetsider er desværre udsat for angreb fra en anonym gruppe. Det betyder, at siderne ikke er tilgængelige.«

Sådan ser forsiden fagforeningen 3F’s hjemmeside ud, efter at den torsdag blev hacket. Senere fulgte angreb på LO’s, HK’s og Socialdemokraternes hjemmesider.

En person, der giver sig ud for at være en del afinternetfænomenet Anonymous, har taget ansvaret for angrebet, som ifølge ham eren reaktion på en konflikt i det midtjyske. Her har 3F presset Vejle AmtsFolkeblad til ikke at trykke annoncer for en lokal restaurant, der har tegnet overenskomst med den gule fagforening Krifa i stedet for med 3F. Det blev af hackeren, der på Twitterkalder sig

Uundgåeligt

Og noget tyder på, at angrebet mod 3F ikke har den store opbakning i fællesskabet. På Twitter kritiserer flere personer, der hævder at være tilknyttet Anonymous, angrebet, og på hjemmesiden www.pastebin.com har en unavngiven bruger skrevet et indlæg, der i Anonymous’ navn tager afstand fra angrebet på 3F’s hjemmeside.

»3F er en fagforening for de 99 % (De ’99 %’ refererer til den majoritet af befolkningen, der ikke er rige og derfor rammes hårdt af finanskrisen, red.), den protesterer på en dum måde, hvor den prøver at få en virksomhed til at tvinge dens ansatte til at melde sig ind, men det er på INGEN måde et anon (Anonymous-, red.) mål,« står der blandt andet.

Netop konflikten om, hvem der har ret til at sige hvad på vegne Anonymous, og hvem der har ret til at tage afstand fra en udmelding, er et indbygget problem i det løst baserede aktivistkollektiv.

For Anonymous er ikke en fast organisation og har hverken struktur eller hierarki. De eksisterer i princippet kun i kraft af diskussioner på forskellige chatforums blandt mennesker, der føler sig som Anonymous.

»Normalt rejser man en sag på et eller andet chatforum, og når den så opnår en form for ’kritisk masse’ i popularitet blandt andre, der opfatter sig som Anonymous, så får den en form for legitimitet. Det lader ikke til at være tilfældet her,« siger Marcin de Kaminski og fortsætter:

»Men den slags ting er uundgåelige. Det er et problem, der er indbygget i fællesskabet, da det hverken har struktur eller decideret kontrol og samtidig har opnået den popularitet og det omdømme, som det har.«

Ifølge Lars Konzack er det da heller ikke første gang, en perifer gruppe vælger at føre deres personlige politiske sag under Anonymous-banneret uden at have den opbakning, der kan legitimere brugen.

»Det er jo de problemer, man uundgåeligt vil løbe ind i, når man har en så flad struktur, som de har. I efteråret var der nogen, der meldte ud, at de ville lægge selve internettet ned. Der blev også lavet nogle videoer, der lignede de andre,« siger han og fortsætter:

»Det har hovedkernen aldrig villet, men det blev lidt uklart, hvem der egentlig sagde det her, og hvem der havde ret til at sige: ’Det mener vi ikke’. Den konflikt ser jeg som et af Anonymous’ største svaghedstegn. Enhver kan jo lave en lille video, der ligner dem, Anonymous laver, hvor de truer, retfærdiggør og så kommer med det der lille slogan til sidst,« siger han og refererer til et motto, der ofte kædes sammen med hackergruppen:

We are Anonymous

We are Legion

We do not forgive

We do not forget

Expect us

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jon W Leonon

Til redaktionen :
I ku' godt ta' og linke til den rigtige side på pastebin ..

Når nu det ikke er 'Anonymous' der står bag, så er det
måske Al-Qaeda på Den Skandinaviske Halvø ?

Henrik Darlie

@jon

Hvad med Iran?

Søren Berggreen Toft

Hej Jon

Tak for din mail. Linket fra Pastebin, som jeg refererer til er her: http://pastebin.com/Ku1Hy4ET.

I mellemtiden er også denne besked kommet på Pastebin: http://pastebin.com/C9uXbpEt

Steffen Gliese

Lars Abildgaard har linket i en kommentar til Anonymous's svar på youtube.com, måske han også kunne poste det her?

Steffen Gliese

Den sidste side er tekstdelen til videoen på youtube.

Jon W Leonon

@ Søren Berggren Toft :
Mange tak, det er ikke altid lige nemt at finde ting på pastebin ...

Louise Engell

Det forekom mig også ret underligt, at Anonymous skulle stå bag disse angreb, så jeg tror vi har med nogle meget unge drenge som i et kort øjeblik fandt en mulighed for at bruge sine evner - at de så bruger navnet Anonymous var en fejl.

lars abildgaard

http://www.youtube.com/watch?v=g9Bbt9AGzZY&feature=youtu.be

En hilsen fra Anonomys... nu hænger tingene sammen igen

lars abildgaard
Vibeke Nielsen

Er Anonymous nu blevet et fællesskab? Nogle har vist glemt, hvem der gik sammen om de store Acta-demoer. SUF stod side om side med LAU. LAU er lige så meget med på Anonymous-halløjet som folk fra venstrefløjen. Og jeg vil blive meget overrasket, hvis hackeren bag dette angreb ikke skal findes i netop - Liberal Alliances Ungdom.

Det må være tid til, at dem, som er med på denne bølge:

1) Overvejer om en aktivitet, fx hacking, bør gøres til et mål og en fællesnævner i sig selv - eller man må stile lidt højere og stille krav til aktivitetens formål.

2) Overvejer hvorfor de regner LAU for en hensigtsmæssig alliancepartner i "frihedskampen" - og hvilke konsekvenser denne alliance har.

Genha Faldtstein

Lars Abildgaard, tak for link til videoen.

Hvem end der har lavet den tager virkelig emnet langt ud over al fokus. Jeg stod af ved 2:08, da de arbitrært skifter emnet videre til tidligere tiders krige med en udmattende spørgeform.

Jeg ville ønske videoen adresserede kilden til deres påstand om betalte script-kiddies, i stedet for at starte et tomt rygte. Jeg vil vædde min gamle hat på, at det er løgn og latin.

Nogle seriøse problemer med den udtalelse der er at finde på pastebin.com, er:

1) Hvem end der har skrevet meddelelsen virker direkte eksalteret. Her inkluderes hackerne hovedløst som en del af en større konspiration: "Anonymous DK har altså valgt forkert side og støtter aktivt op om den 1%, som forurener miljøet, driver rovdrift på naturen og har kastet verdensøkonomien ud i den største finansielle krise siden 1930'ernes Depression, der ledte til udbredt fattigdom, og som i sidste ende banede vejen for Hitlers magtovertagelse i Nazityskland, 2. verdenskrig og masseudryddelsen af bl.a. det jødiske folk."

2) De "rigtige" danske Anonymous-folk (dem der har skrevet pastebin-beskeden) "[...] kæmper for en mere retfærdig og fri tilværelse med fri informationsudveksling, [...]", altså, så længe informationen bare ikke er en tilmelding til Krifa. Det sikrer åbenbart vores frihed, at være låst til samme fagforening som de nu engang mener er den rigtige for os.

3) Disse personer opildner til lynchning eller hetz af medlemmerne af Anonymous DK og sammenligner dem med nynazister: "Vi opfordrer alle med kendskab til disse forræderiske kammerater til at gøre deres private oplysninger frit tilgængelige, så andre folk kan konfrontere dem og lade retfærdigheden ske fyldest, ligesom vi i udlandet selv er kendte for at udstille for eksempel nynazister og store virksomheders uetiske opførsel."

Så vidt jeg ved er hackernes identitet endnu ikke offentliggjort, så enhver påstand om deres motiv er ren spekulation. Jeg tror jeg vil lægge sagen på hylden for nu, og gå ud i naturen efter lidt sund fornuft.

Hanne Gregersen

Absolut ingen kan på ædreulig vis afgøre, hvad der er skæg og snot her ---heller ikke i bemeldte Youtube klip.Uanset hvad er hackerangreb noget skrald, som ordentlige mennesker burde holde sig for gode til ---uanset baggrunden. Derfor er helgengørelse af Anonymous ---hvem det end må være - rent hykleri, hvis man samtidig har moralske problemer med de spader, som har hacket 3Fs hjemmeside.

Lidt konsistens i holdningerne ville klæde de herrer og damer !

Johannes Lennar

Det er svært at definere, hvad Anonymous egentlig er. Det er hverken en organisation eller en forening.

Anonymous er et koncept. Et koncept man kan være med i eller ikke. Et koncept man kan være enig eller uenig i. Det bestemmer man selv. Men man bestemmer ikke selv hvad anomynous er.

Vil man lave noget lignende som ikke hører ind under konceptet kan man bare givet det et lignende navn f.eks. kapisvinanonymous eller noget.

Maj-Britt Kent Hansen

Se billedet!

Manden med megafonen ligner da Finn Rudaizky fra DF, men det er vel en dobbeltgænger?

Lars Poulsen

Der er ingen 'rigtige' og 'forkerte' Anonymous!

Anonymous har ingen 'kerne' som har bestemte politiske holdninger.
Alle kan være Anonymous, det kræver blot at man underskriver sig 'Anonymous'.

At nogle Anonymous så modsætter sig andre Anonymous aktioner det er blot et forudsigeligt resultat af den løse struktur.
Man skal derfor ikke tænke 'jammen hvem er de rigtige Anonymous?', for der findes ikke noget svar. De er begge rigtige og begge forkerte.

Henrik Andersen

Hvor er det synd for 3F.
Nu er der pludselig nogen som giver de røde pampere igen af deres egen medicin, uha hvor er det synd, og nu angribes de endda i deres højborge, jamen hvor det dog forfærdeligt !, nej overgreb mod de som tillader sig at have deres egen mening er skam forbeholdt de røde drenge i fagforeningernes top - og ikke andre, fy skam jer.

Det er så forstemmende, at højrefløjens lakajer overhovedet ikke lader sig mærke med mindreværd over mangel på helt basal viden, men fortsætter deres tåbelige harcelleren over "3F's overgreb" - hvad er det for overgreb 3F har begået? Har 3F ikke holdt sig indenfor de rammer, som LO har forhandlet på plads med DA og som politikere at alle observanser afholder sig fra at gribe ind i?
Så stop dog denne dumhedens propaganda!