Nyhed
Læsetid: 2 min.

Kontanthjælpsmodtagere taber på skattereform

Både i en blå og en rød skatteaftale ville kontanthjælpsmodtagerne miste penge, viser nye beregninger foretaget af tænketanken Kraka
Indland
7. juli 2012

Enhedslisten har beskyldt regeringen for at tage penge fra de arbejdsløse og de nedslidte for at betale for skattelettelser til de rigeste. Ifølge beregninger fra tænketanken Kraka har Enhedslisten noget at have beskyldningerne i. For kontanthjælpsmodtagerne er klart den indkomstgruppe, der taber mest på den aftale, som regeringen har lavet med Venstre og Konservative. 270 kroner om måneden mister en kontanthjælpsmodtager i gennemsnit, når reformen er fuldt indfaset i 2022. Hvis regeringen havde lavet aftalen med Enhedslisten, ville kontanthjælpsmodtagerne kun have mistet 40 kroner om måneden – altså en forskel på 230 kroner. Til gengæld vinder lavtlønnede arbejdere, folkepensionister, akademikere, lærere, metalarbejdere, topledere og studerende mere på den endelige skatteaftale end de ville have gjort, hvis regeringen havde fundet mandaterne til venstre i folketingssalen.

Skabe arbejdspladser

Skatteordfører for Socialdemokraterne, Thomas Jensen, mener, det er ansvarlig politik, når man gør det økonomisk mere attraktivt at være på arbejdsmarkedet end på overførselsindkomst.

»Det er regeringens målsætning med skattereformen at skabe arbejdspladser i 2022, så kontanthjælp kun er noget, man har i kort tid, fordi man hurtigere kommer i arbejde, når der er job til folk. Noget af det mest lighedsskabende, man kan gøre i et samfund, er at sørge for, at folk kan få et arbejde,« siger Thomas Jensen.

Så når man tager penge fra kontanthjælpsmodtagerne, er de mere tilbøjelige til at søge arbejde?

»Vi skaber arbejdspladser, så der også er arbejdspladser til kontanthjælpsmodtagerne, så de ikke længere skal være på kontanthjælp. Dermed er kontanthjælp en ydelse, man ikke er på i særlig lang tid. Så selv om man med denne skattereform får lidt mindre som kontanthjælpsmodtager, skulle man meget gerne komme hurtigere ud på arbejdsmarkedet og få en markant lønfremgang,« siger Thomas Jensen.

Aaen: Ikke vores politik

Enhedslisten slog sig undervejs i skatteforhandlingerne op på at ville sikre de laveste indkomstgrupper og samfundets svageste. Men ifølge Krakas beregninger vil kontanthjælpsmodtagere få næsten 500 kroner mindre om året i 2022 med partiets skitse til en skatteaftale.

»Den aftale, vi var tæt på at indgå med regeringen, var ikke Enhedslistens politik. Det var regeringens politik, som vi prøvede at ændre på nogle afgørende punkter for os. Det er derfor, at vi blev utilfredse, da regeringen, efter de havde indgået en aftale med de borgerlige, sagde, at vi var ufleksible. Vi var i virkeligheden ualmindelig fleksible i hele forløbet. Det afgørende for os i forhandlingerne var at undgå reguleringen af overførselsindkomsterne. Det havde vi undgået med skitsen,« siger Frank Aaen.

Men alligevel ville kontanthjælpsmodtagerne og folkepensionisterne jo miste penge med jeres skitse, hvis den blev gennemført.

»Ja, men vi ville samtidig afskaffe fedt- og sukkerafgiften, så det ville have vendt det til en fordel for de laveste indkomster,« mener Frank Aaen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Andreas Ebbesen

I øvrigt er det sjovt, at de der har meget ikke skal piskes til at lave noget.

Mens de der er på førtidspension og kontanthjælp skal piskes lige det mere, for så kan de jo bare lære det kan de!!

Er det et udtryk for en syg kristen moral?

Jeg synes det stinker af protestantistisk sort moral, når den er værst.

Lad for fanden da de syge og svage være i fred, og pisk alle de rige og mellemlederne, som ikke laver dags gærning.

Heidi Madsen

morten hansen

En lille sammenligning:
En ejendomsmægler, der 'blæste i fløjten' efter den store boligboble indrømmede, at de - når det gik vildest for sig - tjente 10 millioner om månedsløn!

Man kunne spørge folk i tilsvarende positioner under finanskrisen. Investeringsbankfolk, skibsreddere, advokater, u-name-them...

Der er folk, der har skovlet til sig i det forløbne årtolv. Der er folk, institutioner, virksomheder, strukturer, der har formået at arrangere sig, så pengene forsvinder ud af det 'arvejdsrum', som de fleste mennesker har adgang til og ind i de bittesmå rum, de befinder sig i. Derude forgældelse og forarmelse, derinde en overflod så grotest, at de ikke ved, hvad de skal stille op med den. Så de tørrer i mellemtiden røv med deres millioner-milliarder.

Der er for tiden ved at danne sig et globalt klassesamfund, som er ligesom ekstremt som det engelske, når det har været værst. De rige er ufatteligt rige - og ufattelig få. De fattige er rigtig mange - og rigtig fattige. Det kaldes vistnok for neo-feudalisme. Det er middelalder omsat til vor tid.

Det, der sker i Danmark for tiden, er blot en fraktal af, hvad der sker i verden. Det såkaldte velfærdssamfund aka sen-industrisamfundet er ved at gå fløjten. Men problemet med dets afvikling er, at man ikke har noget at sætte i stedet. Folk bliver ladt i stikken, og de aner ikke selv, hvordan de skal tage skeen i egen hånd.

Velfærd skaber et paradoks. På den ene side er der et stykke gedigent empati som afsæt. Man tager hånd om de svage, man hjælper de syge, de gamle, børnene, de arbejdsløse. Især når det går godt.

Men på den anden side skabes der passivitet, initiativløshed, og afhængighed af forsørgelse. Vi bliver fucked-up af velfærd. Det bliver samfundets skyld og ansvar at tage vare på vore gamle og børn. Uddannelse er en selvfølge i stedet for et privilegium. Vi bliver dovne og dumme.

Jeg tror ikke, at det bliver fra de forkælede danskeres side, at der bliver udviklet alternativer til velfærdssamfundet. Det kommer til at ske hos de totalt proletariserede sydlændinge, der er tvunget til at finde helt nye måder at leve på, fordi deres samfund går helt ned med flaget. Danskerne har glemt, hvad det vil sige at være seriøst i klemme.

Men den største dumhed er den, som et samfund præsterer, når det tillader så mange mennesker at blive kasseret. Vi taler om mennesker med hænder, hoved, hjerte og energi, men som bare ikke passer ind i puslespillet. Det er grotesk!

Gå ind og tilmeld dig en tilfældig job-database. Det svømmer med job. Der er tusinder af dem. Gå dernæst ud på jobcenterne og se tusindvis af mennesker sidde frustrerede uden mulighed for at komme ind på jobmarkedet. De søger og søger men får afslag. De passer ikke lige her og heller ikke der.

Man kunne lave nye virksomheder på stribe, hvis man havde talentet. Her kommer så et nyt problem. Danmark er et lorteland for iværksætterkultur. Det kvæles i bureaukrati og regler. Og skat.

Hvad sker der fx. hvis en person på overførsel tjener 500 kr. ved at tage et løst arbejde eller en hurtig vikartjans? Vedkommende bliver straffet for det og kan rent faktisk risikere at miste hele sin understøttelse. Det er i allerhøjeste grad initiativ-lammende. Det er endvidere talentløst, fantasiløst og uintelligent.

Og i erkendelsen af, at disse mekanismer eksisterer har regeringen så ikke andet at stille op, end at indføre nye regler, straffeforanstaltninger, sanktioner og anti-incitamenter. Det er den egentlige fattigdom - tankens og fantasiens fattigdom.

Regering, tag jer sammen! (det kommer næppe til at ske)
Mennesker, fuck jeres regering og tag jer selv sammen! (kunne det ske?)

Både i en blå og en rød skatteaftale ville kontanthjælpsmodtagerne miste penge, viser nye beregninger foretaget af tænketanken Kraka

Og så kan man jo lige så godt tage det hele, eller hvad er moralen ellers i denne fremstilling?

Kristina Jensen

Det lyder meget 'flot', at lavere ydelse til de ledige skal give disse incitament til at komme i arbejde. Der er bare det, at man må kun være på sygedagpenge i 52 uger, hvor imens kommunen ignorerer borgeren og lader denne søle i dennes sygdom, medmindre den er af somatisk karakter, for så sker der jo noget automatisk. Det gør der bare ikke for de psykisk syge, tværtimod. De bliver opbevaret på psykofarmika i deres hjem, hvor de nu skal gå for lud og kold vand (og sikkert ikke har råd til at købe deres eneste kilde til bedring: medicinen) og får smasket i hovedet, at det er for, at de hurtigere kommer tilbage på arbejdsmarkedet. Men disse psykisk syge har været syge i mange år, på kontanthjælp og en nedsættelse af deres levevilkår kan kun gøre livet mere besværligt og dermed mere sygt for denne tavse gruppe, som ikke har overskuddet til at sige systemet imod.

Jeg tror den store gruppe af kontanthjælpsmodtagere vi har i Danmark sidder fast i dybereliggende problemer og det er de færreste af disse, som er i stand til at arbejde. Det kunne være godt at se hvordan kontanthjælpsmodtagerne fordeler sig i det kommunale macthgruppe-system. Det er kun matchgruppe 1, der lige er blevet ledig og kan blive sat på arbejdsmarkedet umiddelbart. Matchgruppe 2-5 har andre handikaps og kan ikke bare fise ud på arbejdsmarkedet og bedre deres egen situation!

Jeg kan ikke se hvor det journalistiske arbejde er i ovenstående artikel. Den er udelukkende en gentagelse af hvad de forskellige har sagt. Hvor fanden bliver noget lødig og undersøgende journalistisk af!?! Tag fat i at undersøg hvor mange der er matchgruppe 1 af de kontanthjælpsmodtagere vi har i Danmark og hold politiskerne op på det. Det er hvad demokrati går ud på og hvad journalisterhvervet skal sikre os borgere imod magthaverne i landet. Det er dybt krænkende, at I journalister her på Informatíon og andre online medier ikke evner det I er ansat til. Det er sgu ikke noget under, at man ikke gider købe abonnement med kun sensations-gentagelses-artikler.

Søren Kristensen

Ikke for at tækkes pressen, men: det her er konsekvenserne af pressens omgang med Christinasagen og den blev da (omsider) belyst fra alle vinkler. Efter den sag gik det op for folk hvor godt en kontanthjælpmodtagere kan have det økonomisk, sammenlignet med fx. en kassedame i Netto (som i virkeligheden er en svensk studerende) og selvfølgelig har det politiske konsekvenser. At det hele så mundede ud i at loftet over kontanthjælp blev fjernet, samtidig med de ændringer der nu er lagt op til, det er ret beset ikke pressens skyld. Det kan kun være vælgernes eller deres forlængede arm: politikernes, hvis vi endelig skal placere et ansvar. Jeg synes skribenterne på Informations netavis har dække området intensivt og rimeligt objektivt, når man tænker på hvor besværligt de kunne få det hvis de begyndte at politisere området. Det savner vi måske nogle politikere der tør gøre? Der er jo sjældent noget nyt under solen, når det kommer til arbejdsmarkedspolitikken - ud over stramninger og så er der jo ikke noget at sige til at hvis pressen har det med slumre lidt. Det skal være dem vel undt, for jo det er hamrende kedeligt stof.

Kristina Jensen

Søren Kristensen

Mener du Carina-sagen?

At du stiller dig tilfreds med udelukkende gengivelse af politikernes manipulative udsagn, må jo gøre dig en glad læser. For mig forventer jeg et højere niveau af journalistik, hvor jeg rent faktisk bliver klogere. Jeg kan sagtens selv undersøge sagen på danmarks statistiks hjemmeside og stykke hvordan tingene hænger sammen samt få be/afkræftet mine tanker om området.

Hvis der var noget at tage med fra CARINA-sagen, så var det, at Carina har angst og ikke får behandling herfor, som kun tager nogle gange hos en psykolog med speciale herindenfor. Men det vil staten og kommunerne ikke bekoste og så sidder Carina i saksen og skal endelig ikke gøres til en borger med værdighed. Så hellere have Carina på kontanthjælp i 10 år og give sociale problemstillinger videre til sit barn, så vi kan få endnu en person på kontanthjælp. Ja, for alt andet end hjælpe borgeren videre! Alt andet end at lade borgeren have et værdigt liv, ligegyldigt hvad denne står i.

Det er ikke objektivt kun at gentage og ikke bruge hovedet og belyse ISÆR de svage gruppers problemstilling. Det er direkte dårlig journalistisk.

Ja, det er kedeligt at have med samfundets bund at gøre. De skal bare tage sig sammen, så journalisterne på Informatíon kan slumre den videre!

Filo Butcher

Morten Hansen - "Danskerne har glemt, hvad det vil sige at være seriøst i klemme."

Ja, det vil jeg give dig fuldstændig ret i. Og jeg er overbevist om at det ikke gavner det danske samfund at have glemt dette, tværtimod, vi bliver mere og mere en flok dovne, griske og misundelige, overvægtige misantroper, der ser det som deres menneskeret at have ro og fred til at mele egen kage og ikke skulle tage ansvar for noget som helst derudover.

Dine udtalelser ang. det tusindevis af jobs jobbankerne flyder med kan jeg til gengæld ikke genkende i den virkelige verden. Med en samlever der har været arbejdsløs i et stykke tid har jeg kun oplevet at der typisk går hundredevis af ansøgere for hvert eneste af de tusindevis af jobs!

Jon Rosengren

@Søren K: "...hvor godt en kontanthjælpmodtagere kan have det økonomisk, sammenlignet med fx. en kassedame i Netto (som i virkeligheden er en svensk studerende)."

Jeg forstår ikke helt hvad du insinuerer. Fordi at kassedamen i virkeligheden er en svensk studerende så er det ok at hun er underbetalt i forhold til en kontanthjælpsmodtagere (for at implicit finansiere høje ydelser til syge danskere)?

Eller overtolker jeg bare?

Vi kan jo ikke have et system som bygger på at vi skal udnytte svensker, polakker og andre som accepterer lavere lønninger uden at få noget av det danske sikkerhedsnet (pension, a-kasse, kontanthjælp etc) for at få velfærdsydelserne for danskerne at løbe rundt. Samtidigt som priserne i DK er så høje (pga høje lønninger) at vi skal handle ind i Sverige eller Tyskland, gå til tandlæge i Polen og så videre.

Relevant: http://epn.dk/samfund/arbmarked/article4773505.ece

Velfærdsomkostningerne som helhed er for høje, det kan det ikke være noget tvivl om. Jeg ser den røde regerings største svigt at den ikke turdet spørge det danske folk "Hvad kræver I af vælfærdssystemet?" og og "Hvor meget er I parat til at betale?".

Kurt Jørgensen

Jeg har hele tiden, haft den holdning at der skal være en pæn forskel, om man er på kontanthjælp, eller om man er i et job.

Og det er der altså også, hvis man ser på en enlig uden børn over 25 år, så er der er INGEN der er i arbejde, på et fuldtids lavtlønsjob. Der ikke har minimum 2.800 kr mere udbetalt, og det er efter "skattefar" har været der. End som en der desværre er endt på kontanthjælpen.

Så at sige, at det ikke kan betale sig at gå på arbejde, i forhold til at være på kontanthjælpen. Dette passer bare slet IKKE...

Inger Sundsvald

Det er beskæmmende at Jonas Dahl, SF’s skatteordfører, forsøger at bilde folk ind, at rød og blå skattereform er stort set identiske. Forskellen mellem 0,5% og 0,6% lyder ikke at meget, men de færreste er dummere, end at de kan regne ud, at der er forskel på indtægter i bunden og i toppen.

”De 10 procent, der ligger i den laveste indkomstgruppe, får en skattelettelse i forhold til rådighedsbeløbet set over restlevetiden på 0,5, mens de 10 procent rigeste får en lettelse på 0,6. Det er for mig at se en meget lille forskel”, siger Jonas Dahl.

Måske tror Jonas Dahl at vælgerne er de rene idioter, som ikke kan regne ud at hvis man har en restlevetid på f.eks. 30 år og skal betale skat af 150.000 kr./år, så får man en skattelettelse om året på 750 kr. i gennemsnit.

Skal man derimod betale skat af 1 mio. kr., så er den årlige ekstra skattelettelse på 6000 kr. Og hører man til de 10% rigeste i landet, så er det flere millioner det drejer sig om hvert år.

Man taler om de der sølle 1000-2000 kr. som den eneste motiverende faktor.
Hvad med de ringe rettigheder for kontanthjælpsmodtagere? Ingen opsparingsmulighed ud over 10.000 kr (ikke nok til en seriøs tandlægeregning), ingen uddannelsesret (menneskerettigheder?) og grundlæggende ingen ret til at styre eget liv.
Jo, der er mere end småpenge at vinde, - hvis man bliver den heldige ud af de 25-300, som søger jobbet!

.....for ikke at tale om at kontanthjælpsmodtagere skal modregnes i den smule pension, de på ærlig og sparsommelig vis har opbygget.
Det eneste resultat af dette bliver en fremtid med horder af ældre, som skal hjælpes endnu mere, fordi deres grundlag er taget fra dem.
Ok, det kan måske klares med flere varmestuer.....?