Læsetid: 3 min.

Möger vil fjerne VIP-regler

Skatteministeriet lægger op til, at toppen af ministeriet ikke længere skal orienteres om kendte personers skattesager. En måde at fjerne risikoen for ulovlig indblanding i skattesager, som det kan være sket i sagen om Helle Thorning-Schmidt, siger eksperter
Skatteministeriet lægger op til, at toppen af ministeriet ikke længere skal orienteres om kendte personers skattesager. En måde at fjerne risikoen for ulovlig indblanding i skattesager, som det kan være sket i sagen om Helle Thorning-Schmidt, siger eksperter
5. juli 2012

Skatteministeriet planlægger at fjerne de særlige regler for behandling af kendte personers skattesager, de såkaldte VIP-procedurer. Ministeriet oplyser, at reglerne vil blive revurderet i forbindelse med den igangværende omstrukturering af ministeriet, og »på nuværende tidspunkt lægges der op til, at der fremadrettet ikke skal være tilsvarende administrative procedurer«, skriver koncerndirektør Jesper Skovhus Poulsen i en mail til Information.

VIP-reglerne foreskriver, at skatteregionerne, der er ansvarlige for behandlingen af skattesager, holder departementschefen og den såkaldte produktionsdirektør i Skatteministeriet orienteret om sagen. Reglerne blev meget omtalt i forbindelse med Skatteministeriets håndtering af Helle Thorning-Schmidt (S) og hendes mand Stephen Kinnocks skattesag. Efter at have behandlet sagen udleverede skatteregionen SKAT København 16. september 2010 i kraft af de særlige regler en foreløbig afgørelse, en såkaldt agterskrivelse, til daværende departementschef Peter Loft. Departementschefen orienterede samme dag daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) om afgørelsen, der frifandt Stephen Kinnock for skattepligt. Og som Information for nylig kunne dokumentere på baggrund af en mailudveksling mellem topembedsmænd i ministeriet synes embedsmændene at have fået indtryk af, at ministeren ønskede afgørelsen ændret, selv om han ifølge skatteforvaltningsloven ikke må blande sig i afgørelser af skattesager.

Professor i statskundskab på Københavns Universitet Tim Knudsen mener, forløbet »bekræfter, at de regler, som tillod departementet og ministeren at komme tæt på VIP-sager, er helt tossede.«

Reglerne blev oprindelig indført for, at toppen af ministeriet er orienteret om sager, der kan vække politisk og mediemæssig bevågenhed, men det er ikke en holdbar begrundelse, mener Tim Knudsen:

»Ministeren og hans departementschef behøver overhovedet ikke at kende til den slags sager, der kan blive offentligt omtalt, de burde bare kunne henvise til, at det ikke er deres bord, og at sagsbehandlingen foregår decentralt.«

Et indbygget dilemma
Professor i forvaltningsret på Københavns Universitet Michael Gøtze peger på, at VIP-reglerne kan være nyttige, hvis de vel at mærke alene bliver brugt til orientering.

»Hvis man håndterer det korrekt, så kan det jo være relevant for en minister at kunne svare på spørgsmål om kendte personers skattesager, som ofte vil blive stillet til ministeren,« siger Michael Gøtze. Omvendt viste sagen om Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks skatteforhold ifølge professoren, hvorfor VIP-reglerne kan være problematiske:

»Beskeden fra ministeriet om at fjerne VIP-reglerne tyder på, at de selv godt kan se, at der kan være et indbygget dilemma med VIP-proceduren. Når en minister bliver meget tæt orienteret om en sag, kan det således være svært at holde fingrene væk og ikke blande sig i sagen. Derfor lægger man nu op til at lave et helt rent snit og fjerne risikoen for, at ministeren begynder at engagere sig i konkrete sager.«

Michael Gøtze tilføjer, at den kommission, der undersøger Skatteministeriets håndtering af Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks skattesag, ifølge kommissoriet skal komme med forslag til »ændringer af love, administrative bestemmelser eller administrativ praksis«.

»Det sigter blandt andet til netop VIP-procedurerne, der er meget centrale for sagen. Men det ser altså ud til, at kommissionen slipper for at tage stilling til dem,« siger Michael Gøtze.

Jan Pedersen, der er professor i skatteret på Aarhus Universitet, understreger, at VIP-reglerne hænger tæt sammen med organiseringen af skattemyndighederne.

Tilbage til gammel ordning
Tidligere fandtes en selvstændig skatteforvaltning, SKAT, med en direktør i spidsen, der var den øverste ansvarlige for afgørelser i enkeltpersoners skattesager. Men i 2010 blev SKAT lagt sammen med Skatteministeriet, og dermed blev departementschef Peter Loft, der har ansvar for at betjene skatteministeren, også øverste ansvarlige for afgørelsen af skattesager.

»Og så er det jo fornuftigt nok at etablere en ordning, der sikrer, at den øverste ansvarlige bliver orienteret af skatteregionerne om sager, der er særlig opmærksomhed omkring,« siger Jan Pedersen.

Professoren forudser, at Skattemyndighederne nu »i et eller andet omfang vil vende tilbage til det gamle system«, hvor den person, der står i spidsen for skatteforvaltningen, også er øverste ansvarlige for afgørelserne i skattesager.

»Og så er der jo ikke brug for nogen VIP-regler om at orientere ministeriet, og hvad det måtte bringe med sig af problemer,« siger Jan Pedersen.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra skatteminister Thor Möger Pedersen (SF), der holder sommerferie.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

" ... Når en minister bliver meget tæt orienteret om en sag, kan det således være svært at holde fingrene væk og ikke blande sig i sagen...."

Nå?
hvorfor er det svært at holde fingrerne væk når
ministeren ved at det er ulovligt at blande sig i sagen?

what's in it for me? at bryde loven spørger ministeren,

- ah! fire år mere som minister - svært at holde fingrerne væk - selv om det er ulovligt - en mulig maskered statskup her

- let's do it!

Robert Kroll

Det kan være OK , hvis en minister orientres om sager af PRINCIPIEL karakter - det skal altså være sagens substans, der er bestemmende , og ikke om det er ukendte eller kendte personer/virksomhefer, der er berørt.

M h t de aktuelle "VIP-regler" så kan de vel afskaffes/suspenderes med et pennestrøg her og nu ( administrativ beslutning ?) - hvis ministeren vil ?

jens sørensen

Nå, vil han det!
Måske det ville klæ' ham godt, hvis han samtidig kunne være mindre emsig i mere jævne folks forhold også; - nu hvor man dårligt kan tillade sig at hjælpe naboen eller familien med lidt praktisk håndelag, uden at skulle risikere at blive anklaget for skatteunddragelse. Vorherre til hest!

Spørgsmålet er om det ikke er i alles interesse at vide hvilke økonomiske interesser politikkerne har i forskellige sager, blandet andet har Thor Möger Pedersen selv løftet noget af sløret for sine egne skattebetalinger, når de kunne bruges politisk.

”»Jeg bidrager så til finansieringen ad andre veje. Jeg er en af de boligejere, som bliver berørt af, at fradraget for store renteudgifter reduceres. 9 ud af 10 boligejere vil ikke blive berørt. Jeg er så en af dem, der bliver berørt,« sagde skatteministeren for tre uger siden.
Beskæringen af rentefradraget var imidlertid et af de elementer, der ikke overlevede i aftalen med Venstre og De Konservative.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Thor Möger Pedersen.”

At skatteministeren samtidige lever på polsk og derfor heller ikke få skåret i sine børnepenge, lyder godt nok også mystisk.

For havde det været et sammen boende par, der fx levede af overførselsindkomst eller bare var lavt lønnede, så havde skat eller kommunen sagtens kunne finde ud af det, hvis parret fik en lidt for billige friplads til deres børn.