Nyhed
Læsetid: 2 min.

Regeringen vil have pensions- kroner i offentligt spil

Det offentlige skal indgå flere partnerskaber med private aktører, mener regeringspartierne. Pensionskasserne står klar med milliarder til investeringer
Det offentlige skal indgå flere partnerskaber med private aktører, mener regeringspartierne. Pensionskasserne står klar med milliarder til investeringer
Indland
31. juli 2012

Regeringen vil med en række tiltag forbedre vilkårene for samarbejde mellem det offentlige og det private. Det sker, efter at der de seneste ti år kun er indgået omkring 10-12 offentligt-private partnerskaber, selv om politikere fra den tidligere borgerlige regering og den nuværende regering har talt varmt for offentligt-private partnerskaber (OPP).

Regeringen vil forbedre vilkårerne ved at droppe kravet om kommunal deponering af værdien af OPP-projektet.Et OPP-projekt betragtes i dag som et lån. Derfor skal den offentlige part deponere, hvad der svarer til værdien af projektet i minimum 10 år. Det forringer den offentlige likviditet.

»Det er utrolig vigtigt, at vi ser på den ordning. Deponeringen blokerer for investeringer,« mener SF’s erhvervsordfører, Annette Vilhelmsen, som støttes af Socialdemokraterne.

OPP-projekter har typisk til formål at stå for offentlige bygge- og anlægsopgaver, der kræver langsigtede investeringer.

Derudover har regeringen udarbejdet en standardmodel for, hvordan offentlige og private aktører kan lave forpligtende samarbejder.

Regeringspartierne forventer, at det i det kommende år vil føre til langt flere OPP-projekter med private aktører, såsom pensionskasser og fonde.

»OPP er ekstremt spændende. Jeg forventer, at vi vil se meget mere af det i de kommende år,« siger Socialdemokraternes erhvervsordfører Benny Engelbrecht.

»Der er mange gode muligheder for at få noget positivt ud af, at det offentlige og private arbejder mere forpligtende sammen,« siger Marianne Jelved, Radikale Venstres finansordfører.

Positive pensionskasser

Som Information tidligere har skrevet, har pensionskasserne 3.103 milliarder kroner i formue, så den samlede formue før skat i pensionskasserne i dag udgør over 150 procent af bruttonationalproduktet.

Ud af de mange milliarder er de største pensionskasser klar til samlet at investere op mod 60 milliarder kroner i OPP, hvis de rigtige forudsætninger er til stede. Derfor glæder det også adm. direktør i PensionDanmark, Torben Möger Pedersen, at regeringen er åbne over for at skabe bedre rammer for OPP.

»Der vil være betydelige gevinster at hente ved at tænke mere i offentligt-private partnerskaber og tænke det i større skala, hvor man laver nogle store projekter eller laver nogle standarder, som kan bruges flere steder,« siger han.

I Dansk Byggeri håber adm. direktør Lars Storr-Hansen, at flere OPP-projekter kan løse nogle af de opgaver, der ellers ikke ville blive løst.

»OPP er et godt alternativ, hvis det kan løse nogle af de samfundsøkonomiske udfordringer, vi står overfor. Aldrig er der blevet talt så meget om OPP, så jeg håber, at der nu kommer handling bag,« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben K L Jensen

Hvorfor skal staten låne af pesionkasserne til 5-6% i rente når man kan låne dem af "markedet" til 1.5%?

Jette Abildgaard

Torben Jensen,

Kunne det taenkes, at det er lettere for staten at faa fingre i pengene hvis de kommer i offentligt spil?

Lise Lotte Rahbek

Der står jo ikke noget om, HVILKE projekter det skal handle om.
Det er da meget godt at politikere og direktører klapper i hænderne af fryd,
men desværre er det blevet sådan,
at jubel blandt direktører og politikere
vækker min skepsis.
Det evige spørgsmål popper lynhurtigt op:

Qui bono?

Peter Jensen

OPP's nære slægtskab med NPM bør mane til eftertanke; hvad nytter det at regeringen på den ene side tilkendegiver at man vil udfase NPM som dominerende styringsparadigme for det offentliges aktiviteter, hvis man på den anden sætter turbo på OPP? Begge idésystemer betjener sig i hovedsagen af markedsgørelse og konkurrenceudsættelse - og medfører typisk yderligere bureaukratisering og demokratiafvikling af det offentlige.

Men selvfølgelig, med den økonomiske 'krise' og 'ledigheden' spændt for vognen kan projekterne givetvis nemt glide ned i det velmenende Danmarks hals. Kvælningsfornemmelserne begynder jo ikke sådan umiddelbart - og til dén tid må vi jo vel så bare finde på nye, håbefulde quickfixes, som for et umiddelbart blik tager sig pæne og smarte ud.

Det lugter fælt af Privatisering og Profit og Kviklån til tårnhøje renter.

Niklas Monrad

Det er da fint, hvis pengene kommer ud og arbejde istedet for at blive stukket i statsobligationer. Man må bare sørge for, at der investeres i projekter på basis af deres rentabilitet og sikre, at de ikke kommer under politisk indflydelse. Lidt på samme måde, som Warren Buffets hands-off investeringsstrategi.

Brian Jensen

Det er lidt det samme som man gjode i Farum.

Samfundet taber penge på det her.

Højere rente og desuden fradrag for avskrivninger fordyrer det hele frem for hvis staten lånte pengene selv.

Forskellen til Farum er at afskrivningerne blev betalt af staten, ikke kommunen. Smart for Farum. Her er det staten selv, der står for de dårlige arrangementer.

Alt for at det ikke skal ses som et budgeteret underskud over for EU.

Dårlig snusufornuft!

Niklas Monrad

@ Brian,

Farum var et glimrende eksempel på, hvorfor der ikke skal politisk indflydelse ind over en investeringsstrateg - nemlig fordi det uundgåeligt korrumperer og leder til overdrevent spild. I Farum var det en borgerlig politiker, men princippet er det samme uanset politisk farve. Det er derfor, det altid er en dårlig ide at nationalisere, både banker og industrier.

Brian Jensen

@Niklas

Jamen jeg ved godt de borgerlige vil have så meget af det offentliges og samfundets økonomi uden for demokratisk rækkevidde.

Det er en af årsagerne til at man er så forhippet på EU.

Der er jeg så ikke enig. Der er masser af eksempler på at privatisering af infrastruktur er en rigtig dårlig ide for befolkningen i almenhed, men ikke for nogle enkelte, der kan score en gevinst.

Det er ikke en naturlov at man ikke kan forvalte og lede i det offentlige. Der hvor man ikke kan, må man lære det.

Det offentlige er os alle. Det her er lige så uøkonomisk som at leje et tv ved DER frem for at købe det.

Niklas Monrad

Det sjove ved dit argument er, at den statsligt dominerede økonomi kan sammenlignes med at leje et tv i DER fremfor selv at eje det ...

Brian Jensen

Sikke noget snak Niklas.

Staten skal netop eje sin infrastruktur, ikke leje den.

Niklas Monrad

Brian,

Jeg mener derimod, at staten skal være med til at financiere store infratrukturprojekter (til lave renter) for derefter at sælge dem til private investorer, der er bedre til at forvalte dem på en økonomisk forsvarlig måde. På den måde har staten hele tiden likviditet til at financiere yderligere projekter, når der er behov for det, og er ikke tynget af konstant stigende udgifter.

Vi har jo set, gang på gang, hvordan politiske studehandler har resulteret i for eksempel unødvendige veje i tyndt befolkede områder istedet for der, hvor de gør bedst gavn.

Jan Christensen

Over 3000 milliarder, her kunne vi virkelig hente penge til en kick start, i sammenligning med regeringens sølle 18 milliarder, og så kunne vi også lige betale vores gæld til udlandet, lad os få nationaliseret de fonde og bruge pengene til gavn for os alle

Niklas, Kapitalen er international og Staten den er national. Derfor er det Staten, der skal ejer en nations basale produktion og infrastruktur. Vi har jo gang på gang set kapitalen sælge nationens store arbejdspladser og flytte investeringer derhen vor lønningerne er lave, frem for at opbygge en stabile nationalstat.