Analyse
Læsetid: 3 min.

En dronning danser af

Med Pia Kjærsgaards exit som formand for Dansk Folkeparti mister partiet det ansigt, der har tegnet dets succes. Til gengæld får DF en formand, der er kendt for sit strategiske overblik, og som flere gange har luftet ministerdrømme
Med Pia Kjærsgaards exit som formand for Dansk Folkeparti mister partiet det ansigt, der har tegnet dets succes. Til gengæld får DF en formand, der er kendt for sit strategiske overblik, og som flere gange har luftet ministerdrømme
Indland
7. august 2012

En æra i dansk politik er slut. 65-årige Pia Kjærsgaard træder tilbage som formand for Dansk Folkeparti på partiets landsmøde i september, fortæller Berlingske sent tirsdag aften. Pia Kjærsgaard peger på partiets magtfulde gruppeformand og finansordfører, Kristian Thulesen Dahl, som sin efterfølger. Pia Kjærsgaard selv fortsætter som »værdiordfører«, men understreger, at det fremover bliver den 43-årige Thulesen Dahl, der skal tegne butikken udadtil.

»Jeg har oplevet så mange gange, at en partiformand er gået på en dårlig måde. Enten er blevet gået, tvunget ud, eller har tabt et valg efter en kanondårlig valgkamp. Så har jeg tænkt, at det skal aldrig overgå mig,« siger Pia Kjærsgaard i interviewet med Berlingske.

Med sit farvel til posten som partiformand for Dansk Folkeparti siger en af de seneste 20 års mest indflydelsesrige personer i dansk politik farvel. Pia Kjærsgaard har som få sat sit aftryk i historiebøgerne – først som medlem af Fremskridtspartiet og senere særligt med beslutningen om at stifte Dansk Folkeparti i 1996 sammen med bl.a. Kristian Thulesen Dahl, som nu afløser hende.

Trofast støtte

Særligt i de ti år som urokkeligt støtteparti for VK-regeringen fra 2001 til 2011 har Pia Kjærsgaard formået at få sin og Dansk Folkepartis politik igennem med en række stramninger af dansk udlændingepolitik – en sag som Pia Kjærsgaard som ingen andre formåede at gribe, da den i slutningen af 90’erne rykkede op på befolkningens dagsorden.

Netop udlændingepolitikken, men også modstanden mod EU, har tegnet Dansk Folkeparti i Pia Kjærsgaards tid. Et gennemgående element i Pia Kjærsgaards politiske retorik har været kampen for at bevare det, der af flere politikere er blevet kaldt for »sammenhængskraften« i det danske samfund – et ord der især i nullerne fik sin helt egen plads i den politiske ordbog. Det har været kampen for »det særligt danske«, der har været omdrejningspunktet fra start til slut.

At Pia Kjærsgaards farvel er planlagt ned til mindste detalje kan ikke overraske. Hun er en politiker, der sjældent overlader noget til tilfældighederne, og Dansk Folkeparti er kendt som et parti, der har styr på tropperne. Med sine sekundanter, som udover Thulesen Dahl rummer Peter Skaarup og Søren Espersen, har der ikke været megen plads til slinger i valsen – og der er blevet slået hårdt ned på de få optræk til oprør, der har været igennem tiden.

Elsket og hadet

Pia Kjærsgaard er som ingen anden dansk politiker samtidig blevet et fjendebillede for en del af det politiske spektrum. Således har flere politikere på venstrefløjen defineret det som et selvstændigt mål med folketingsvalget i 2011 at få netop Pia Kjærsgaard sat uden for indflydelse. Det lykkedes som bekendt, og det seneste år har Pia Kjærsgaard måtte friste en forholdsvis stille tilværelse – et faktum hun for nylig gav udtryk for i et interview var sundt for de borgerlige.

Pia Kjærsgaard er et menneske, der i sjældent grad har brugt følelsernes sprog i politik. Det er i høj grad i kraft af hendes personlighed og sjældne politiske gennemslagskraft, at Dansk Folkeparti har fået fodfæste som et parti, der ligger stabilt på omkring 12-13 procent af stemmerne. Derfor bliver det også interessant, hvad tabet af Pia Kjærsgaard som partiformand vil betyde for Dansk Folkeparti. De, som håber på, at politikken indholdsmæssigt bliver afgørende ændret med Kristian Thulesen Dahl ved roret, vil blive skuffet.

For er der to, der har stået sammen i dansk politik, er det netop Kjærsgaard og Thulesen Dahl. Men mens Pia Kjærsgaard i høj grad i kraft af sine personlige egenskaber har sat sit aftryk i dansk politik, er Kristian Thulesen Dahl en mere stilfærdig personlighed, der er kendt for sit store overblik som styrmand for partiets finanslovforhandlinger og som formand for Folketingets finansudvalg. Thulesen Dahl har flere gange luftet muligheden for Dansk Folkeparti i regering.

Et år før folketingsvalget i 2011 slog Kristian Thulesen Dahl således fast, at Dansk Folkeparti ville være klar til at gå med i regering, og at Venstre og de konservative var så pressede, at de ikke vil kunne forhindre det. Derfor bliver spillet i blå blok op mod næste folketingsvalg ikke mere uinteressant af taburetskiftet. Tværtimod. Hvis Kristian Thulesen Dahl formår at løfte den store opgave i at holde Dansk Folkepartis på sin nuværende størrelse skulle det undre, om kravet om ministerposter ikke igen bliver luftet.  

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Rasmus Kongshøj

Det var vel efterhånden også på tide...

Lad os håbe at hendes parti bliver ramt af ødelæggende magtkampe, nu det står "førerløst".

Emil Edelgart

Farvel, kære Pia. Farvel. Farvel til rædslerne, farvel til tragikomikken, farvel til en femten-årig skamplet på dansk historie. Må du ende dine dag i ensomhed, uelsket og forladt, knap et dårligt minde i den kollektive hukommelse.

At Pia Kjærsgaard overdrager formandsposten til Tulle betyder ikke, at vi ikke kommer til at høre mere til hende.

Hun opretter jo et 'værdiordfører'-skab, som hun vil benytte flittigt til at tale om udlændingepolitik, kultur, kirke og meget andet.
Den post skal hun nok forstå udnytte til at komme i pressen med sine særlige holdninger.

Michael Kongstad Nielsen

Husk nu, hun er kun et menneske.

@Jonas, det er altså ikke Informations forside onsdag - (den handler om bæredygtig mode).

Udsigten til tre års ørkenvandring var alligevel for meget at gabe over for racisten (jf. dansk sprognævns definition) Pia Kjærsgaard.

Og mon ikke historikerne vil anlægge en mere saglig bedømmelse af DF ekstremt skadelige betydning for landet - både in- og eksternt - end den strygen med hårene som danske medier stadigt praktiserer.

Benjamin Bach

I mangel på en demokratisk funktion i partiet, der kan udskifte hende, må Pia selv beslutte at træde tilbage.... dog uden nogen rigtig skarp begrundelse.

Pia, hvorfor dog ikke kæmpe som om, du er den bedste til jobbet? Skal vi affodres med forfængelighed som den eneste årsag til din afsked? Var din mission ikke vigtigere?

jasper bertrand

Interessante debatindlæg her på Information

Jacob Knudsen

"Pia Kjærsgaard er et menneske, der i sjældent grad har brugt følelsernes sprog i politik."

Ja man kunne jo nærmest snakke om at hun startede en trend... ^^

John Vedsegaard

Nu får gribbene travlt, der skal høstes stemmer og der kan være totalt afgørende for hvem der sidder i regering efter næste valg. Da DF er et fremmedhaderparti er der nok gode muligheder for at det andet tilsvarende parti overtager en del af DFs stemmer. Vi kommer til at se denne kamp i nærmeste fremtid.
Ser man lidt tilbage på DFs politik, har de af og til stået for begrænsninger i sociale nedskæringer, dette burde de få tilbageværende partier på rød side, kunne udnytte og på den måde få fat i nogle af DFs stemmer.

Jonas Nielsen

@Victor Olsen

Det er desværre ikke bare en opfattelse at denne kvinde har gjort livet dårligere for andre mennesker. Det er et faktum at mange danske statsborgere ikke kunne bo i deres moderland på grund af DF's krav ved finanslovs-forhandlingerne år efter år. De fleste ved at mange danske familier har måtte undvære deres sønner eller døtre fordi de har giftede sig med en udlændinge og måtte bosætte sig i Tyskland, USA, England eller Sverige på grund af afslag på at blive familiesammenført med deres ægtefæller og børn.

Det er altså ikke bare en opfattelse, men derimod et faktum at VKO's i 10-12 år forsøgte at nægte danske statsborgere retten til at bo i deres hjemland med deres familier.

Så lad mig dog også skrive det mange tænker.

Må hun leve længe og blive meget ensom.

Ja vi har meget at takke EU for og meget lidt at takke VKO for.

Nu kan man så håbe at Pia snart også forlader politik for evigt. Skal hun ikke snart på pension og hækle eller sådan noget?

Emil Edelgart

@Victor Olsen
Som om politik bare er noget, der foregår i en hermetisk lukket bobel på Christiansborg og ikke har nogen indvirkning i den virkelige verden.

Hun er medansvarlig for en million døde civile irakere og endnu fleres flugt; titusindvis af døde civile afghanere og endnu fleres flugt; tusindvis af døde libyere; afviste og hjemsendte asylansøgere, der er blevet myrdet, tortureret, overfaldet eller må leve i evig frygt; asylansøgeres selvmord, psykoser, angst og depressioner; børnenes horrible vilkår i asylcentrene; den lavere ulandsbistand; fattigdomsydelserne og andre massive velfærdsforringelser. Hun er hjernen bag love og regler, der holder gifte mennesker og deres børn adskilt, eller tvinger dem til at forlade landet. Alt dette og meget, meget mere.

Mine ønsker for hende er intet overfor det, hun og hendes parti har forvoldt andre.

At der er så mange mennesker der er glade for, at Pia forlader politik, siger lidt om hvor værdig og farlig modstander hun har været - hun kunne jo få hele venstrefløjen til at ryste i bukserne af skræk. Har aldrig stemt på hende, men mener helt sikkert, at der altid skal være en som hende i dansk politik - især som ballast en person som Johanne - hvis holdninger jeg ligeledes ikke kan fordrage. Man må i hvert fald give Pia credit for at sætte fokus på udlændingedebatten, hvor hun vil blive savnet af mange.

Pia Kjærsgaard, farligere end Osama bin Ladsen.

Pia Kjærsgaard, mere modbydelig end Slobodan Milosevic og Saddam Hussein.

Der er dokumentation for, at den opfattelse gælder nogle steder.

Pia Kjærsgaard stod og står svagest i Indre By og på Nørrebro og Østerbro i København og i området neden for Aarhus Universitet.

olivier goulin

Får nok ikke den helt store betydning, sålænge hun fortsætter på Chistiansborg. Hun kan jo stadig trække alle de stemmer, hun har gjort som formand

Og mon ikke hun stadg vil have stor 'uformel' magt i toppen af partiet?

/O

Dorte Sørensen

Kan budskabet om Pia Kjærsgaards afgang som formand ikke også dække over at DF intet politisk program har at diske op med på sommermødet, hvor de politiske partier plejer at lægge deres politik frem for næste år.

Morten Pedersen

"Nu sidder Anders Bering Breivik i sin fængselscelle og begræder, at hans store idol og forbillede træder tilbage.
Til gengæld er vi en del andre, der nok vil tage det knap så tungt."

" Må du ende dine dag i ensomhed, uelsket og forladt, knap et dårligt minde i den kollektive hukommelse."

Føj for pokker, venstrefløjen i klassisk selvretfærdigt amokløb, hvor man har patent på det rigtige. Man har så meget ret at man ikke aner skyggen af hvad man har forvandlet sig til i al denne selvretfærdighed. Kvinden repræsenterer ca 1/8 af befolkningen, og de har sandsynligvis fortjent samme skæbne, ikke sandt? Venstrefløjen er ofte demokratiets værste fjende.
DF er det sidste parti jeg vil stemme på, men man kunne jo stadigt respektere det skrøbelige demokrati vores forfædre fik skabt.

Lise Lotte Rahbek

Det bliver interessant at se hvad der sker med DF fremover,
nu formandsskabet (så godt som sikkert) kommer til at gå til en yngre, professionelt uddannet politiker.
Det må gøre en forskel i vælgerskareen, tror jeg.

Men som sagt - interessant.

lars abildgaard

Du har støttet finanslove, der har øget uligheden i Danmark, og lavet skattereformer til gavn for bankdirektører og andre af de rigeste. Jeg er sikker på du nok kan finde nogen, der vil takke dig for det, men ikke jeg.

Du har været god til at snakke til dit segment, men det er fra min side bestemt ingen ros. Du har om nogen været med til at tegne et billede af Danmark som et meget intolerant land.

Fattigdomsydelser, tyveri af dagpenge og efterløn, fremmedhad og meget andet må du tage ansvaret for... Sikke et eftermæle.

Henrik Rude Hvid

Thomas Dalager:
Pia Kjærsgaard fortjener ikke respekt - ikke det mindste. Hun har heller ikke vist menesker med en anden hudfarve respekt, så hvorfor skulle hun have bare den mindste respekt.
Hun har derimod været med til at forpeste indvandrer debatten med en hadefuld stemning, der ikke har gjort spor for integrationen.

Respekt er noget, man gør sig fortjent til. Hitler var også dygtig til at forføre et folk, men det giver ham heller ikke carde blanche til respekt fra folket.
Hvis du gerne vil yde hende respekt, så fred være med det. Men fri os andre for docerende næsegrus for Pia. Hun har min dybeste disrespekt, og blot fordi hun og DF er blevet en magt faktor i dansk politik, bliver hendes politik aldrig stueren ved mit "kakkelbrod." Næh, i dag er dagen, hvor der skal lagkage på bordet. Pias afgang skal fejres: Hurra, hurra og så det lange!

Mikkel Hansen

Interessant debat om anerkendelse af en politisk modstander eller ej.

Til gengæld er det pudsigt, at mange indlæggende her på tråden udelukkende baserer sig på følelser og intet andet.

Hvordan hænger dette sammen med Informations læseres selvforståelse om at de er meget mere begavede, intelligente og oplyste end alle andre?

Hvis man er så intelligent, så burde man jo kunne gennemføre en rationelt funderet analyse.

En rationelt funderet analyse og Informations læsere?

Her må andre vist komme til hjælp.

Måske kunne man med farvestrålende nåle plotte Informations abonnenter ind på et kort over by og land.

Man kunne derefter plotte de områder, hvor Pia Kjærsgaards står svagest, ind på samme kort.

Man kunne selvfølgelig også plotte "anmeldte cykeltyverier" ind på kortet eller de områder hvor Enhedslisten og Det Radikale Venstre står stærkt.

Så finder vi måske de områder, hvor . . .

. . .hvorom der kan drages konklusioner, der ikke kan foretages af de mennesker, der står i kø på TV2 News hele denne morgen for at kommentere Pia Kjærsgaards afgang.

Jeg glæder mig såmænd i al stilfærdighed bare til, at blive fri for Pia Kjærsgaards forargede stemme og forsimplede udgave af virkeligheden ,. . måske kan man så nu få lov til at finde ud af, hvad de egentlig står for politisk????
Indtil nu har det bare været populistisk snak!!

Venstrefløjen har været uendeligt svage til at imødegå DFs populistiske meninger.. . og modstand har hun ikke haft ej heller hos de journalisterne...de forguder hende nærmest ..hør blot på Qvortrup....ingen kritiske spørgsmål i ti år!
Hun har i sandhed haft det alt for nemt!!!

Frederik Knudsen

fucking lorte artikel al for ensidig positiv

@ Jens Abildgaard: hvordan hænger din påstand om, at Pia har øget uligheden i Danmark samt støttet de rigeste og bankdirektørerne, sammen med, at det sjovt nok er de fattigste i Danmark der stemmer på hende? Dansk Folkepartis kernevælgere er ligesom Enhedslistens folk, som enten er på pension eller overførselsindkomst - og ellers andre lavtlønnede og ufaglærte jobs. De rige og bankdirektørerne stemmer til gebgæld LA og holder sig langt væk fra DF, da de pånær udlændingepolitikken fuldstændig svarer til Socialdemokratiet. Så din påstand holder sku ikke.

Stig Rasmussen

Hvis man istedet for "Pia er dum" kommentarer kigger på hvad hun har foretaget så må man indrømme at hun har været smart og gennemskuet at borgerne ikke ønsker videnskabelige udredninger men lette og klart forståelige budskaber.

Hvor især venstrefløjen har akademiseret den politiske debat til et niveau hvor menigmand ingenting fatter, gik Pia den anden vej og kom med klare budskaber der ihvertfald blev modtaget af op til 24% af befolkningen.

Forsøgene på at reducere hendes indflydelse ved at dæmonisere DF burde selv en 5. klasse elev regne ud ville give stik modsatte effekt og den endnu mere fatale brøler ved at fordømme alle de danske værdier som DF brugte fremfor for at stå ved dem og forsvare dem var endnu et søm på ligkisten.

Denne idiotiske indstilling har medført de snart faste vendinger på venstrefløjen (jeg skammer mig over at være dansk, være fra danmark, være født i Danmark, se det danske flag etc, selvom det underliggende selvfølgelig er at en selv er frasorteret denne bunke fordi man er bedre)

At Pia og DFs punkter var usmagelige, populistiske, mildest talt tåbelige og en del gange ufrivilligt morsomme (hvem husker ikke grænsekontrollen og kage og saftevand i venteværelset), gør det endnu mere fatsvagt hvorfor venstrefløjen så ikke rev argumenterne fra hinanden, fremfor hele tiden at koncentrere sig om hendes person som hun netop ønskede.

Hverken venstrefløjen eller DF/Pia har haft andet end tomme populistiske løfter uden skyggen af finansiering, hvilket især ses efter sidste valg.

EL og DF fungerer bedst som protestpartier uden indflydelse, hvis man virkeligt ville ønske at stække DFs magt skulle man have givet dem 3 måneder bag roret...

Bente Pedersen

Åh, tak tak - endelig at slippe af med de simple og
hadske udfald - og skærebrænderstemmen - juhuh.

Glem ikke, at hun ikke var nået så langt uden Anders Foghs drejebog ved valget i 2001.

Ole Chemnitz Larsen

en ener danser af

Stig Rasmussen

Peter Taittto: Og glem ikke hvem der bragte Fogh til magten ved at rive hans bog i stykker a'la bogafbrændinger i Nazityskland...

Bente Pedersen

Jeg kunne holde en meget kort tale i anledning af Dronningens afdansning:
"Om Pia Kjærsgård er der intet godt at sige!".

Else Damsgaard

Det var på tide at det skrækkelige racistiske kvindemenneske stopper. Det er bare ærgeligt at hun ikke er ude af Folketinget, så vi bliver fri for at høre på hendes skælden og smælden.

Steffen Gliese

Stig Rasmussen, det er simpelthen så plat og dumt, at du burde lade være at skrive det: hvad Nyrup gjorde var sjovt: han rev alle de sider ud af Foghs bog, som Fogh førte valgkamp på ikke at ville stå ved! Kun pga. manipulation parret med stupid journalistik blev det ikke forstået som det strålende satiriske bidrag, det var!
Og i stilhed fik Nyrup jo ret: bagom en 'socialdemokratisering' af den rabiate liberalisme, lykkedes det Fogh at forgifte brønden, skabe mistillid mellem folk og få dem til at tro det værste om hinanden. Der er en "Asterix og Obelix" tegneserie, der hedder "Lus i skindpelsen", der kan man se Foghs og Hjort Frederiksens pinligt usofistikerede strategi forklaret for børn.

Henrik Rude Hvid

Al politik er normativ i større eller mindre grad. Hvis politik ikke er normativ, så er det ikke politik, men bureaukrati, der følger formelle regler. Vi ser tydeligt det normative element i politik med værdipolitiske ordfører. Det handler om værdier, og normer for hvad der er den rigtige politik gennem gode argumenter og i stigende grad politisk spin. Det sidste er gift for demokratiet, og kan føres tilbage til sofisterne i det gamle Athen. Her gik Sokrates misfornøjet rundt og bashede sofisterne for at undervise politkere i at basere sine argumenter - ikke efter hvad der er rigtig eller forkert - men efter de argumenter, der giver magt. Her vil man kunne argumentere for, at politik ikke er normativt efter devisen, "at anything goes." Men selv dette argument rummer jo en norm, nemlig at intet er rigtigt eller forkert. Det "normløse" bliver således normen.

DF's politik er også normativ. Her er det overvejende national selvforherligelse og fremmedhadet overfor indvandrer, der er forskriften for, hvordan man bør behandle sine medmennesker, og hvordan Danmark burde være.

Troen på, at man kan føre politik uden at denne politik er rodfæstet i særlige normer og den enkelte politikers livsverden som menneske, er en hoax, og bevidsthedsmæssig fremmedgørelse af hvad politik handler om - at tjene befolkningen. Det er snarere et udtryk for at nutidens sofister i form af spin doktorernes "anything goes" norm har vundet indpas hos mange politikere og vælgere. Det er demokratiets akilleshæl, og vel sagtens en af de hovedingredienser, der fører til politikerlede og fra tid til anden til et demokratis fald.

Stig Rasmussen

Peter Hansen: Sjovt nok opfattede vælgerne det ikke sådan så prøv at kom lidt ud af din egen verdensopfattelse, det var en katastrofal medie bommert på linie med Uffes "Den er hjemme".

Steffen Gliese

Man kunne ønske, at regeringen kunne skifte R ud med K - efter den vinkel, Barfoed nu vil lægge på politikken: opgør med samfundets omklamring. Desværre handlede alle hans mest inderlige eksempler, som ventet, om virksomhedsejeres ret til produktionsmidlerne, uden blik for at deres indtjening kommer, fordi samfundet lader dem bruge løs af arbejdsudbuddet.

Stig Rasmussen

Jeg har muligvis misset noget i historien. Tænker du Foghs bog om minimalstaten?

Steffen Gliese

Ja, Stig Rasmussen, det var meget trist - og det siger ét meget præcist: at Nyrup på det tidspunkt var prædestineret til at tabe. Han kunne ikke gøre noget rigtigt længere, alt blev misforstået ovenpå efterlønssagen, hvor han reddede efterlønnen fra en borgerlig front for total afskaffelse.
På det punkt viste journalister og politikere dog også deres fantastiske mangel på fornemmelse for holdningsdannelse: siden Nyrups reform har alle ventet på den endelige afskaffelse, løbet var kørt allerede dengang for ordningen, når den ikke kunne opretholdes, grunden politisk svaghed. Og dermed var Nyrup blot med til at fremme den usikkerhed i samfundet, som øger antallet af psykiske lidelser og gør arbejdslivet til en byrde, frem for den muntre, daglige dont, som de fleste har kendt indtil 00erne.

Stig Rasmussen

Peter Hansen: Du lever i en fantasi glansbillede verden, hvor de gode gamle dage uden borgerligt styre altid var bedre, husker du måske også de "glade 70er og 80ere" med massearbejdsløshed, oliekrise og husrenter på 18 %`?

Efterlønsordningen er en skandale der er blevet udnyttet og misbrugt og kan modtages af langt flere end den var tiltænkt, jo hurtigere den forsvinder jo bedre.

Stig Rasmussen

Peter Taitoo: Jeps.

Steffen Gliese

Jeg husker de glade 70erne og 80erne, hvor jeg var barn og ung - og hvor vi f.eks. festede arbejdsløsheden væk, tog på højskole, tog uddannelser og i rigt mål sikrede os betalelige studenterboliger ved at deles om de store, gamle, uafsættelige lejligheder i det København, alle var flygtet væk fra. Jeg husker det boom i det almene boligbyggeri, som den konservativt ledede regering initierede, og de fornuftige opsparingsordninger med begunstiget bonus til bolig og uddannelse, de indførte. Jeg husker også Haarders katastrofale nivellering af uddannelserne med sit tåbelige 'frit valg', nedsættelsen af antallet af studiepladser på lægeuddannelserne, som vi stadig lider under o.m.a.
Og jeg husker visionen om fritidssamfundet, som desværre blev kvalt af Nyrup-regeringen en dag i 1994, efter god optakt med vægtige muligheder for orlov fra arbejdslivet. Nu kommer det så, om vi piber eller synger, og på en langt mere katastrofal måde, end hvis man dengang havde indrettet samfundets strukturer på det uafvendelige.

Jeg hører til dem, der vil komme til at savne Pia Kjærsgård omtrent så meget, som man savner byldepest eller dysenteri. Men jeg synes, at man må erkende, at hun har været en af de mest succesrige politikere i Danmark de sidste 20 år.

Og derfor bliver det også spændende at se, hvordan Dansk Folkeparti klarer at føre butikken videre uden hende. Andre partier, som har været meget afhængige af en karismatisk partistifter, har ikke altid klaret det. Som eksempel kan nævnes CD, der langsomt men sikkert døde ud, efter at partistifter Erhard Jakobsen trak sig tilbage.

Og til dem, der mener, at hun har ”ødelagt Danmark”, vil jeg sige, at det er altså en primitiv og overforsimplet forklaring. Pia Kjærsgård har formået at sætte ord på og skabe sig en politisk platform på nogle holdninger, der var i den danske befolkning i forvejen. Men hun har ikke SKABT disse holdninger.

Den (for nogen) smertelige sandhed er nærmere, at den humanistiske venstrefløj langt hen ad vejen har tabt kampen om danskernes ”hjerter og sjæle”. Og derfor er de sidste 10 års udlændingepolitik langt mere et resultat af den danske befolknings holdninger, end den er et resultat af Pia Kjærsgårds eller nogen andre enkeltpersoners politiske handlinger.

Og så må det heller ikke glemmes, at brudfladerne på dette område historisk set er gået lige midt ned igennem socialdemokratiet. Helt tilbage til 1980`erne, hvor der for alvor begyndte at komme flygtninge til Danmark, har socialdemokraterne været splittet i en humanistisk og en nationalistisk fløj. DR2 havde før sommerferien en glimrende udsendelsesrække kaldet ”kampen om indvandringen”, som man bør forsøge at finde på deres hjemmeside, hvis man ikke nåede at se den dengang.

Og her kan man blandt andet høre, at tidligere amtsborgmester Vibeke Storm Rasmussen (S) dengang stod i spidsen for en arbejdsgruppe, som foreslog eksempelvis kvoter for indvandring i Danmark, hvilket selv under Fogh ville være blevet afvist som en fuldstændig urealistisk ide.

Og samtidig kan man høre hendes partikammerat Torben Lund udtale, at det vigtigste for ham var, at flygtninge kunne få beskyttelse, hvis de havde brug for det. Og derfor måtte reglerne hellere være lidt for lempelige end lidt for stramme, selvom det så måske betød, at der også var nogle, der snød sig til asyl.

Når udlændingepolitik den dag i dag er et så smerteligt problem for socialdemokraterne – og dermed for hele centrum-venstre – skyldes det ikke altså ikke kun, at Pia Kjærsgård løb med en del af de nationalistisk sindede arbejdervælgere og dermed var med til at bringe en borgerlig regering til magten i 10 år. Det skyldes også, og måske i endnu højere grad, at partiet har haft en mangeårig og givetvis meget smertefuld intern kamp om spørgsmålet.

Og så må man heller ikke glemme Venstres rolle i hele det her spil. Venstre smed under Anders Fogh alle sine liberale principper i skraldespanden for magtens skyld, og har siden da i høj grad overtaget mange af Dansk Folkepartis ekstreme nationalistiske holdninger, måske bare med en lidt større vægt på økonomi og en lidt mindre vægt på kultur.

Men grundtrækkene i den udlændingepolitik, der er blevet ført de sidste 10 år, er og bliver udtænkt af Venstre og ikke af Dansk Folkeparti. Og kan vel i korthed beskrives sådan, at Venstre ikke har noget imod mennesker fra fattige lande som f.eks. Filippinerne eller Marokko. Men deres plads er ifølge Venstre som underbetalt illegal arbejdskraft i rengøringsbranchen eller som tjenestefolk for de rige danskere.

Det er ikke meningen, at sunde raske unge danske mænd og kvinder ligefrem skal gifte sig med disse “undermennesker”, så de bliver en del af det danske samfund og får rettigheder. Så derfor fandt Venstre sammen med Dansk Folkeparti på et pointsystem for familiesammenføring og en masse andre forhindringer, der skulle få unge danskere til at gifte sig med naboens datter eller søn i stedet for disse eksotiske fremmede fra uciviliserede ”ikke-vestlige” lande.

Og det ligger jo også fint i forlængelse af Venstres grundholdninger, der kort sagt kan koges ned til, at penge er alt, og at samfundet skal indrettes på de riges præmisser.

Mikkel Nielsen

Morten P

Det er da noget værre sludder og vrøvl, At sige venstrefløjen skulle være den str. Trusel Mod demokratiet, når højrefløjen og dens konstante undergravningskampagner og lovgivning, gang på gang har minimeret individes frihed.

Hvem er der med gru og skræk fik indført terror lovgivning, knivelov, samt indført mere overvågning af dets borger samt andre politistatsagtig tiltag.

Så at sige at venstrefløjen er en str. Trussel er en direkte løgn, i deres værste afskygning kan de være lige slemme, det burde vi alle vide.

Glem nu heller ikke lige, at DF har været aldeles menneskerettigheders samt demokrati undergravende, at de så har fået ihjælp af Ekstrabladet og co. Har ikke ligefrem hjulpet på det. Det har bare gjort det lettere for en bef. der i forvejen var let påvirkelig og små angste for alt det fremmede. Hvilket Pia og co. Har kunne spinne/udnyttet optimalt.

Når alt kommet til alt Har Pia intet opfundet, eller gjort acceptabelt, det er at give hende alt for meget kredit. Hun har blot udnyttet en sinds stemning i bef. Ligesom Hitler før hende. Glem ikke hun først for Alvor blev populær efter 9/11 som hun udnyttede på det mest usmagelige måde. Før det så de fleste hende som en Racistisk tosse.

Slettet Profil

“...følelsernes sprog...” 

Sproget baseret på følelserne fra maven, er ikke det samme sprog, som det baseret på følelserne fra hjertet..

Mvh..

At insisterer på, at Pia Kjærsgaard skal have point for hendes politiske evner, svarer til at voldtægtsofferet skal rose voldtægtsmanden for dennes evner som elsker.

Alle, der glæder sig for at slippe for at høre mere til Pia Kjærsgaards røst fremover, vil blive slemt skuffede.
Hun overtager nemlig Søren Espersens plads i Folketingets præsidium.

lars abildgaard

Der stilles nul kritiske spørgsmål, der nævnes intet om alle de mange offere for Dansk Folkepartis umenneskelige stramninger -ikke kun på asyl og udlændinge området men også på områder som dagpenge, psykiatri og skole.

"Pia Kjærsgård har formået at sætte ord på og skabe sig en politisk platform på nogle holdninger, der var i den danske befolkning i forvejen. Men hun har ikke SKABT disse holdninger. "

Det kan da godt være at et segment af befolkningen har rendt rundt med en indre svinehund som længtes efter at slippe ud og spy bræk over os andre, men før VKO var der en konsensus om hvad "anstændig opførsel" var, og at folk godt var klar over at det bræk de lukkede ud ikke var "stuerent". Efter at DF og P.K. blev støtteparti og fik så meget opmærksomhed i pressen at jeg brækkede mig på mit TV, ja der følte alle dem der gik rundt med en fremmedhadsk indre svinehund at nu kunne de rigtig komme til orde. Så at sige blev det ikke-stuerene stuerent, og det er fandens svært at få folk til at forstå det, og endnu sværere for unge mennesker som har været teenagere under VKO, for deres grænse for antændig opførsel rykker sig til at,.. alt er tilladt i ytringsfrihedens navn(undtagens at være uenig med DF, hvis du er det så hold din kæft).

Jeg kommer ikke til at savne P.K.

Læs Rune Engelbreths artikel om den absurde heroisering af Pias retræte:

http://politiken.dk/debat/profiler/engelbreth/ECE1713895/absurd-heroiser...

@Helge Berg

Jeg forstår godt, hvad du mener, men synes samtidig, at dit indlæg bærer præg af sure rønnebær og bitter-hed over en tabt politisk kamp. Tillad mig at citere fra Stig Rasmussen 9:33:

”At Pia og DFs punkter var usmagelige, populistiske, mildest talt tåbelige og en del gange ufrivilligt mor-somme (hvem husker ikke grænsekontrollen og kage og saftevand i venteværelset), gør det endnu mere fatsvagt hvorfor venstrefløjen så ikke rev argumenterne fra hinanden, fremfor hele tiden at koncentrere sig om hendes person som hun netop ønskede.”

”De gode gamle dage” før 1995 kommer nok ikke tilbage igen, og i et frit og demokratisk land kan man nu engang ikke forhindre personer med holdninger som Pia Kjærsgårds i at danne partier og stille op til folketinget og i øvrigt sige, hvad de vil.

Så derfor må venstrefløjen da se at komme ind i (værdi)kampen igen i stedet for at blive ved med at gå rundt og være bitter på Pia Kjærsgård og ønske sig tilbage til tiden før 1995. Det minder da næsten om en del af Dansk Folkepartis tilhængere, som jo ofte – og ikke helt uden grund – beskyldes for at ønske sig tilbage til det Danmark, der fandtes på Morten Korchs tid.

Og som Stig Rasmussen også skriver:

”Hvor især venstrefløjen har akademiseret den politiske debat til et niveau hvor menigmand ingenting fatter, gik Pia den anden vej og kom med klare budskaber der ihvertfald blev modtaget af op til 24% af befolkningen.”

Og Johanne har da allerede vist, at det godt kan lade sig gøre for venstreorienterede at tale på en måde, så den brede befolkning kan forstå det, og at få vælgerne med sig. Så hvorfor vælger man ikke en formand for socialdemokraterne, der har nogle af de samme oratoriske evner? I stedet for en karrierekvinde med baggrund i EU-systemet, der får de fleste af partiets potentielle vælgere til at løbe skrigende bort og dermed netop over i armene på bla. hjemmehjælperen Pia Kjærsgård.

Alle vælgere er nu engang ikke intellektuelle, så derfor kan det da ikke nytte noget, at hele venstrefløjen kun satser på den målgruppe.

Sider