Selv om regeringens aftale om en skattereform med Venstre og Det Konservative Folkeparti i princippet løber til 2022, kan skatteydernes virkelighed se ganske anderledes ud til den tid. Det er nemlig kun beslutningen om at frede boligejerne, der reelt er forligsbundet, og derfor står det f.eks. Venstre frit for at lave aftalen om igen så snart, de kan finde flertal for det.
Det glædede Venstres skatteordfører, Torsten Schack Pedersen, sig over ved gårsdagens førstebehandling i Folketinget.
»Det er ikke et forlig, som binder os på hænder og fødder. Derfor har vi mulighed for selv at fremlægge vores egne forslag senere hen. Der er fuld frihed, og det har vi tænkt os at benytte os af,« sagde Torsten Schack Pedersen.
Vinder Venstre regeringsmagten efter næste valg, kan partiet altså godt lave om i skattereformen, hvis det kan få flertal for det. Fremgangsmåden undrer Dansk Folkepartis gruppeformand, Kristian Thulesen Dahl, der lover at forsøge at finde flertal til at luge ud i alle »uhensigtsmæssighederne« snarest muligt. Han vil f.eks. have ændret fedtafgifterne og mener, at den mindre regulering af overførselsindkomsterne, som træder i kraft fra 2016, skal undgås.
»Det er paradoksalt, at man laver så stor en aftale og ikke binder hinanden i fremtiden. Den sikkerhed har der været i de skatteaftaler, vi har lavet med VK, men det er der ikke her. Og det vil vi selvfølgelig udnytte ved at komme med forslag til ændringer, der sikrer en større social balance. Det gælder f.eks. fedtafgifterne og reguleringen af overførselsindkomsterne,« siger Kristian Thulesen Dahl til Information.
Venstre går jo ind for mindre regulering af overførselsindkomsterne. Så det kan I jo ikke få dem med på?
»Jeg går ud fra, at Venstre har den opfattelse, at vi skal æde nogle ting, hvis vi skal være fælles om et flertal efter et valg. Men så er der selvfølgelig andre ting, som Venstre skal æde for, at tingene kan lykkes.«
Støtteparti søgte svar
Aftalen om skattereformen uddybede før sommerferien kløften mellem regeringen og dens støtteparti Enhedslisten. Ved gårsdagens førstebehandling forsøgte Enhedslisten at få svar på, hvorfor partiet i den afgørende fase af forhandlingerne blev valgt fra til fordel for Venstre og Konservative.
»Hvorfor valgte man at lave en reform, der tager fra dem, der har mindst og giver til dem, der har mest? Det forstår jeg simpelthen ikke, og det synes jeg godt, vi kan få et svar på i dag,« sagde Enhedslistens Frank Aaen, mens politisk ordfører Johanne Schmidt-Nielsen påpegede, at hundredetusinde pensionister mister tusindvis af kroner årligt med skattereformen, og at det er de fattigste, der betaler for skattelettelser til de rigeste.
Socialdemokraternes skatteordfører, Thomas Jensen, forsvarede aftalen med, at den skaber arbejdspladser, og han fremhævede bl.a. førtidspensionisternes mulighed for at komme på en ny ordning.
Enhedslisten var mødt talstærkt op med folketingsmedlemmer, der i debatten udfordrede den sociale profil i regeringens aftale.
»Venstre siger jo altid, at det ikke må blive dyrere at være dansker. Men hvis det bliver dyrere at være folkepensionist, hvis det bliver dyrere at være arbejdsløs, hvis det bliver dyrere at blive syg, så bliver det jo dyrere at være dansker for nogle grupper med den her aftale. Er det, fordi Venstre ikke mener, at disse mennesker er danskere?« spurgte partiets Nikolaj Villumsen – et spørgsmål han dog ikke fik svar på fra Torsten Schack Pedersen, der kaldte spørgsmålet for »noget vås«.
Enhedslistens fremmødte forsøgte flere gange at spørge SF’s Jonas Dahl, hvilke mærkesager regeringen har fået igennem med VK, som de ikke kunne få igennem med Enhedslisten, mens Jonas Dahl bl.a. henviste til, at regeringens aftale sikrer mere hjælp til de fattigste folkepensionister, end aftalen med Enhedslisten ville have gjort.
" ... et spørgsmål han dog ikke fik svar på fra Torsten Schack Pedersen, der kaldte spørgsmålet for »noget vås«."
Nå - jeg synes nu faktisk det var et ganske fiffigt spørgsmål.
/O
I udtrykket "Det må ikke blive dyrere at være dansker" betyder "dansker" nærmere bestemt kun de borgere der er med på holdet, og ikke dem uden for. Men de er jo heller ikke noget i det hele taget!
Det lyder bare ikke så pænt at sige direkte, så derfor foretrækker Torsten Schack Pedersen at kalde det "noget vås".
Men spørgsmålet rammer jo sådan set lige i plet.
Enhedslisten er det eneste parti, der giver os håb om, at forholdene i vores samfund kan ændres til det bedre. Gud velsigne dem i deres kamp mod resten af folketinget, og lad os, ved næste folketingsvalg, vise dem opbakning
@jan christensen
Hvis vi holder gud uden for ligningen er jeg stort set enig:-)
Socialdemokratiet melder ud at de opgiver fordelingskampen, forskellen mellem rig og fattig øges...
EL kan ikke mere forsvare at være støtte parti ...
Svaret er da ligetil ...blev også dækket bagefter.
De radikale ville ikke lave aftale med Enhedslisten...men brugte dem bare til at gøre Venstre mør nok til at komme til forhandlingsbord.
De radikale viser igen og igen....senest idag i folketinget...deres foragt for Enhedslisten.
Kan vel ikke undre nogle at RV hellere vil lave aftale med dem de egentligt er enige med, altså de kolde og kyniske liberalister der er blottet for blot et gran medmenneskellighed, end lave en aftale med Enhedslisten hvor det kun er på udlænge Politiken, samt miljø Politiken de kan enes.
Så alt er præcis som det plejer, de Radikale vil kun være med når det er dem selv der bestemmer. I deres logik har de alltid ret alle andre tager altid fejl, derfor skal de som de bedreviddene individer lede de misvejledte på rette spor.
Selv Venstre er i længden mere tålelige at høre på. Radikale bliver man træt af efter de har sagt 3 ord.
At de så er lykkeds dem at overbevise de Radikale i Soc. Dem om denne rette kurs overrasker ikke spor, Soc. dem er efterhånden blevet et Radikal light.
Mette Fredriksen lyder præcis som Støjberg og burde derfor tage konsekvensen og smutte over til dem, de to kunne blive et yndigt par. De er jo efterhånden enige om det meste.
Hvad er mere skræmmende er at DF er blevet de svages stemme! Verden er af lava.
Livets realiter ændres.
Levebrødspolitiker skal genvælges, meninger ændres.
Er agurke tid ikke snart slut ?.
Nu har vi endelig fået en regering, der foretrækker at arbejde hen over midten, så vi slipper for den latterlige blokpolitik, der gav os grænsebomme og knivlov, og så himler folk op over det?
Det kan sgu da ikke komme som nogen overraskelse, at Soc Dem gerne vil have brede forlig? Eller det er måske et af de valgløfter, som folk gerne vil have, at de bryder?
Helge
Ja og hvis de ikke bliver genvalgt og melder sig i en akasse et år inden et valg...så får de i modsætning til os andre ....4 års dagpenge...hold fast...og op til 50.000 kr pr. mdr.
Her er linket http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1810741.ece
Og så prøver de at bilde os ind der ikke er korruption i Danmark - hmmm
Når det kommer til etik og moral, kan der skrives bøger om manglende evne til, at give fyldestgørende svar på spørgsmål fra venstre, så når Torsten Schack Pedersen, kaldte spørgsmålet for »noget vås« er det vel ikke synderligt overraskende.
Vi har ikke de politikere vi fortjener - men dem der bliver betalt for...
Hvad angår diverse partiers holdninger, så har RV (som trods alt står for Radikale Venstre) aldrig lagt skjul på, hvor på den politiske akse partiet hører hjemme. Det er kun på miljø- og udlændingepolitiken, hvor det er anderledes. Derfor er der intet underligt i, at man hellere vil lave aftaler med Venstre end med EL. Hvis nogen har troet noget andet, er de godt nok blåøjede.
Og DF har jo altid været et gammeldags socialdemokrati tilsat et yderst kraftigt stænk af fremmedfobi og nationalisme. Så kraftigt at partiet ville tilsidesætte sin egen politik på det socialøkonomiske område for at få denne del igennem.
Og SF har de sidste 30 år gang på gang fået at vide, at de ville bruge statsbudgettet fire gange. Når man længe nok har fået dette mærkat banket på sig, er der vel - rent psykologisk - intet at sige til, at man gerne vil overbevise de selv samme mennesker med denne statsbudgetpåstand om, at man "skam er et ansvarligt parti". At man så giver køb på sin egen politik, er noget andet....
Erik Karlsen siger:
Hvad angår diverse partiers holdninger, så har RV (som trods alt står for Radikale Venstre) aldrig lagt skjul på, hvor på den politiske akse partiet hører hjemme
Står RV ikke for Rabiate Venstre, de er da endnu mere ydeligt placeret på den økonomiske politik end venstre, derfor er det også fra RV , at LA har politik, og ideologi.
Husk nu at Enhedslisten og Radikale Venstre har det til fælles, at det de siger de mener, det er også den politik de forfølger.
Desværre for de fleste skribenter her på siden er det så RV der er i regering.
Sådan er det jo.
Desværre er RV det eneste reelle regeringsparti, de andre er blot Marionet dukker og stemmekvæg.
Som sagt Rafikale vil kun være med når de bestemmer alt. Ellers er det jo ikke sjovt.
Jeg er efterhånden blevet så kynisk, at jeg ikke tror en meter på ordgejl.
Heller ikke fra det parti jeg er medlem af - jeg tror alle de unge partifolk ikke tænker på samfundet - men tæmker på deres egne fremtidige karrieremuligheder. Vores forfatning burde kræve at folk havde mere erhvervserfaring - eller anden erfaring - vores nuværende ledere er ikke respekteret af nogen jeg kender.