Læsetid: 4 min.

Uddannelse er blevet løsning på alt

Uddannelse skal være med til at skabe lighed, frem for omfordeling mellem rig og fattig, hvis det står til Socialdemokraterne. Men uddannelse kan ikke skabe mere lighed. Hvis vi for alvor vil have de sidste med, skal der satses på de helt små børn og deres familier, lyder rådet fra eksperter
’Omfordeling af goderne skal især have vægt på uddannelse. Men det kan selvfølgelig ikke stå alene, for ligegyldig hvor mange penge du bruger på uddannelse, så vil der altid være en procentdel, som ikke får en uddannelse eller ikke kan bruge deres uddannelse,’ siger professor i statskundskab Ove K. Pedersen.

’Omfordeling af goderne skal især have vægt på uddannelse. Men det kan selvfølgelig ikke stå alene, for ligegyldig hvor mange penge du bruger på uddannelse, så vil der altid være en procentdel, som ikke får en uddannelse eller ikke kan bruge deres uddannelse,’ siger professor i statskundskab Ove K. Pedersen.

Jakob Dall

27. august 2012

Mere uddannelse og ikke økonomisk omfordeling er Socialdemokraternes svar på, hvordan de fremover vil skabe større lighed. Men uddannelse kan ikke i sig selv skabe større lighed, vurderer uddannelseseksperter. Trods årtiers satsning på uddannelse er der nemlig stadig 15-20 procent, der aldrig får nogen.

»Uddannelse kan ikke bryde den sociale arv, for de færdigheder, der gør, at man klarer sig godt eller dårligt, bliver grundlagt lang tid før skolen. Uddannelse er blevet sådan et omniplus-ord, men uddannelse kan måske nok skabe højere produktivitet, men hvis du vil have mere lighed, er det ikke nogen god idé,« siger Mads Jæger, der har forsket i social arv og er professor på Institut for Uddannelse og Pædagogik på Aarhus Universitet.

Uddannelse kan skabe nye muligheder for dem, der kommer fra hjem uden uddannelse. Derfor har der i årtier været fokus på den såkaldte restgruppe, der ikke får nogen uddannelse. Det er bare så som så med fremskridtene, konstaterer Lars Benjaminsen, der er lektor på Det Nationale Forskningscenter for Velfærd – SFI.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mads Kjærgård

Hvordan skal man uddanne sig og bruge samfundets institutioner, hvis man bor under en bro eller ikke har råd til mad. Var det ikke en af konklusionerne som de Social Liberale kom til en slutningen af det 19 århundrede? For at få lige muligheder så må man udrydde fattigdom!
Hvordan Socialdemokraterne kan nå frem til en anden opfattelse er mig en gåde!

Jacob Knudsen

Hvis nok mennesker kommer igennem uddannelses systemet og ser hvor ligegyldigt og utroværdigt politikernes løfter har været er der vel i princippet en chance for, at vi får en social opstand/revolution... En sulten, forarmet og vred folkemængde er hvad der er brug for, at folkemængden så også har en uddannelse i baggagen ville ikke gøre noget...

Mikkel Nielsen

Jeg havde den opfattelse at regeringen og medierne troede på illusionen om at kapitalismen var løsningen på alt.

Nu er det uddannelse!

Det er da ikke nem at gøre sig klog på.

peter fonnesbech

Uddannelse er helt fint ,men hvis der ikke er jobs til de færdiguddannede , så kan visse uddannelser hurtigt forældes indenfor en kort årrække.

"Så kan man til den tid begynde at snakke om omskoling."

Tingene skal helst hænge sammen i rent tidsmæssigt, ellers er det spild af kræfter og økonomi.

Brian Pietersen

et eksempel... hvis en ingeniør skal arbejde sammen med en anden, vil der typisk være en der har mere ansvar end den anden....
så er der hieraki....
alle bliver uddannet til projektledere....
ti projektledere i et team, og de vil få en projektleder...

man kunne blive ved...hvorfor kan man ik behandle en hinanden ordentligt uden man skal have samme uddannesle, man får alligevel ikke samme ansvarsområder.

Lise Lotte Rahbek

Så.. mennesker generelt skal leve op til politikernes ambitioner,
om så de skal hentes ned af træerne allerede i 4årsalderen?

Jeg får det skidt.

Jens Overgaard Bjerre

Socialdemokratiet har ligesom Venstre 'afskaffet' arbejderklassen i Danmark. De ser og arbejder kun fo en kun en middelklasse. Og skulle der findes nogle svage sjæle som ikke hører til i denne klasse (som i øvrigt består af 1. højere middelklasse, 2. mellemste middelklasse, 3. laveste middelklasse), så vil S hjælpe dem derop. Det er deres politik, beskrevet af Nick Hækkerup i en kronik den 1. maj 2010.
Det er desværre noget fantastisk uvidende sludder. At uddannelse skulle kunne udjævne alle økonomiske og kulturelle forskelle er kun delvist rigtigt. Problemet er at skellet mellem klasserne, som altså ikke findes, er blevet større. Og at dem som får de højere uddannelser, i stadig større grad stammer fra den mellemste og den højere middelklasse. Men den slags sociologi opererer statsministeren og beskæftigelsesministeren sig ikke med. Det farlige ved denne snak og de overfladiske politikere er, at man i fremtiden ikke vil tillægge miljøet nogen særlig betydning, men at generne vil få fortrinsret som inadækvat forklaringsmodel for manglende uddannelse og manglende accepterende social opførsel. Man kan allerede se at forsknings bevillingerne går i flyvende strækmarch denne vej. Men det er en anden og mere sort historie.
P.S.
Som et kuriosum blev Henrik Sass Larsen - i forbindelse med PET's manglende sikkerheds godkendelse af ham - af mange medier kaldt for en udbryder af sin sociale arv: arbejderklassen. Så den er der endnu, men man gemmer den rædselslagen væk.

Martin B. Vestergaard

Alle skal have en uddannelse siger vore politikerer, lige fra DF til SF, hvad EL siger er mindre entydigt, men de mener også at uddannelse er vejen frem.

Men hvad nytter alle de fine hensigtserklæringer og målsætninger, når vi svigter de mindste, og dermed ikke giver dem der mange muligheder for at bryde den sociale arv?

Normeringen i daginstitutionerne nåede for flere år siden et absolut minimum for hvad der er nok, hvis de skal have nogen som helst indflydelse på at bryde den sociale arv. Og siden er det kun gået én vej og det er nedad. Den siddende regering lovede at der ville komme flere hænder og afsatte vist også nogle penge til det, men siden de tiltrådte er det ikke blevet bedre det går stadig nedad med normeringen.

Så kom der et par udtalelser fra en hvis phd-studerende om at normeringen ikke var det vigtigste for kvaliteten af vore vuggestuer. Det er jo sandt, men det blev straks af politikerne omformuleret til at normeringen ingen betydning har for kvaliteten af vore vuggestuer, og det er så absolut ikke sandt.

Så tak til artiklens forfatter fordi hun pointerer noget vi allerede ved, nu må vi så håbe at vore politikere snart fatter det.

Milton Friedman ville ha syntes om det, hvis vel at mærke enhver skulle betale for sin egen uddannelse, ellers er der jo ikke lige vilkår for rig og fattig. Fordi de rige betaler alt for høje skatter. (Som regel 0-15%, mens de fattige betaler 25-50) Men det kommer nok osse snart.

randi christiansen

Socialdemokraterne ku selv bruge noget mere uddannelse når de kan levere sådan en gang overfladisk makværk - men det er jo også længe siden de var revolutionære

Niels P Sønderskov

Det er indlysende at uddannelse ikke er løsningen på alt, men kunne man ikke give journalister, professorer og lektorer et lille tiltrængt løft?

John Robert Parkins

Selvstændig
Fleksibel
Dynamisk
Udadvendt
Engageret
Serviceminded
Ansvarsbevidst
Kreativ
Effektiv
Målrettet
Initiativrig
Grundig
Resultatorienteret
Kvalitetsbevidst
Analytisk
Ambitiøs
Energisk
Samarbejdsvillig
Humørfyldt
Pålidelig

Steffen Gliese

Det er næsten det værste, John Robert Parkins, at en sådan gang banale klichéer er, hvad der forventes i en jobansøgning - tænk, at vi ikke er kommet videre, og at folk stadig falder for b.llsh.t!

John Robert Parkins

Increase in 'professional politicians' means one in have never done a real job.

Their FRAGMENTED THINKING
"Anything worth doing is worth getting someone else to do."

Steffen Gliese

Meningen med at arbejde for de fleste er at tjene en løn, som man kan bruge på at leve. En religiøs kult forsøger at gøre arbejde og penge til sakrale størrelser; men vi kunne leve fint med en mindre nedgang i BNP, hvis det blot baserer sig på barbering i toppen, så de rigeste i landet nærmer sig et lønniveau, der svarer til deres betydning for den nationale økonomi. For nogle vil det selvfølgelig betyde tilbagebetaling af betydelige beløb, hvis man skulle være retfærdig; men det vil vi dog fravige, hvis de blot vil holde deres løn under de to mio, som landets størrelse og indtægter kan tåle, når man tager i betragtning, at alle har lige adgang til offentlig hjælp ved sociale begivenheder.

John Robert Parkins

.............and »Politik er blevet en attraktiv karriere for nogle lyse unge ting, der ser det som et job for livet. Problemet er, at det efterlader dem fanger af partiet maskine. De ved, at hvis de er fravalgt de er uansættelig fordi de aldrig har haft et rigtigt job

og hvor mange af dem ville forlade DK, hvis de skulle betale 100% af indkomst over 2 mio ??
Oflg. Danica omkring 1000 mennesker tjener over 2,5 mio. Hvis antog at de 1000 tjente 2,5 mio og betalte 500000 ekstra i skat, så giver det 500 mio. Pebernødder

Mennesker i den indkomstklasse ville for manges vedkommende vælge at flytte ved en 100% beskatning over 2 mio, så taber staten for alvor penge.

Virksomhederne ville have kæmpe problemer med at tiltrække de dygtigste mennesker, hvis de overhovedet var muligt

De 10% højeste indkomster betaler i forvejen 50% af indkomsteskatterne

randi christiansen

Per Nielsen - vi kan godt undvære folk, der kun arbejder for at tjene penge - så kan de tilbageblevne måske få lov til at komme i gang med noget ordentligt arbejde

Til Randi.

Meget få arbejder kun for pengenes skyld.

Hvad er et ordentlig arbejde ???

Din indgangsvinkel til de "såkaldte" rige er skadelig for hele samfundet

Ingen røde omfordelingseksperimenter her tak.

Den nuværende omfordeling har allerede taget overhånd

randi christiansen

Per Nielsen - Hvis man forlader landet, fordi 2 mill ikke er nok, hvad er det så, man arbejder for?

Et ordentligt arbejde er et, der virker positivt for helheden - og det er jo så, hvad vi diskuterer

Men den helhedsdiskussion undviger du - har du stadig ikke læst P.W. :
http://www.information.dk/files/fakta/uploads/PW%20-%20tekst%20til%20net...

Det må du så hellere gøre, før det vil give mening at fortsætte

Har læst PW.

Det bliver man sgu noget træt i hovedet af.

Han beskriver stadig en drømmeverden.

Men hovedessenen er at virksomhederne skal pålægges flere omk., når de fyrer folk.

Dvs. danske virksomheder får forringet deres konkurrenceevne endnu mere.

Iflg. SF er diff. på omk. for 10000 mennesker uden job. omkring 3 mia for statskassen. Dvs. omkring 60 mia for 200000 arbejdsløse.

Stasten har haft nogle enorme engangs indtægter fra olie og PAL op igennem 0erne.

Vi må som samfund IKKE være afhænig af alt for store PAL afkast.

Staten bør tilpasse sine udgifter til de nuværende indtægter minus reelle markante skattelettelser samt fjerne de værste afgiftstidsler

randi christiansen

Per Nielsen - "Har læst PW. Det bliver man sgu noget træt i hovedet af."

Så må det jo være derfor, at du ikke har fattet, at hovedessensen er, at det nuværende system qua markedsmekanismen som styringsinstrument er en systemfejl, der uafvendeligt vil generere kriser.

Når den rette diagnose er stillet, kan man begynde at se på kuren

John Vedsegaard

Uddannelse er en vattet sutteklud man giver til dem der ikke kan få et arbejde alligevel.

Kun en ting vil hjælpe til mere produktivitet i samfundet, det er mere initiativ. Vil man have det, må der gøres noget så borgerne får lyst til at starte virksomheder, til at starte med kan man forenkle lovgivningen så det ikke er en stor håbløs jungle, andre tiltag som for eksempel skattefrihed i en periode vil også hjælpe,

Den forenklede lovgivning vil naturligvis frigive en masse arbejdskraft i skat, lad disse mennesker lave regnskab gratis for nye virksomheder i en periode, så kan de også se hvordan det ser ud fra den anden side af disken. På den måde bliver de heller ikke smidt ud i arbejdsløshed.

Starter der 1.000 virksomheder på den måde, vil 1 eller flere vokse sig meget store, nogle vil bare lige overleve og nogle vil vokse sig halvstore.

I løbet af 1-5 år vil resultaterne vælte ind og der vil komme en massiv mængde jobs, sikkert mange flere end vi selv kan klare, men det går nok, så ansætter vi bare nogle udlændinge.

Godt nok er vores latterlige politikere ikke i stand til at se så langt ind i fremtiden, så vil de hellere lade stå til og tro de kan regulere sig ud af problemerne for, sådan er det jo.

David Karlsen

@John Vedsegaard,

Vi er helt enige, om vore politikere er latterlige ved jeg nu ikke, de er måske nok noget der er endnu værre, inkompetente.

Når vi ser på det nuværende folketing kan vi konstatere, at sammensætningen bliver mere og mere elitær. De fleste folketingspolitikere har ganske enkelt ikke nogensinde haft et ærligt stykke arbejde. Referencen for dette kan eks. være skatteministeren.

Hvem stemmer du på?

Alexander Carolinus

Der er masser af højtuddannede arbejdsløse - det vi har brug for er succesfulde entreprenører, ikke folk der læser statskundskab

Christian Nissen

Det er nok et godt bud fra politikernes side, hvad skulle de ellers sige, det er nok det bedste skud i bøssen de har at byde på.

Folk forventer at politikerne har nogle svar på samfundsproblemerne selv om det nok ikke er så sikkert i virkelighedens verden.De har nærmest nok ikke løsningerne.

I det mindste så figurere dem under uddannelse ikke som arbejdsløse og det ser bedre ud for de ledende politikere da de sikkert også bliver bedømt på antallet af arbejdsløse.