Læsetid: 3 min.

Venstre afviser klimalov

Klimaministeren starter kampen for en klimalov, som yderligere skal nedbringe udslippet af drivhusgasser. Venstre mener dog, at der ikke er brug for at gøre mere nu, hvilket får Enhedlisten at melde sig som aftalepartner
Klimaministeren starter kampen for en klimalov, som yderligere skal nedbringe udslippet af drivhusgasser. Venstre mener dog, at der ikke er brug for at gøre mere nu, hvilket får Enhedlisten at melde sig som aftalepartner
1. september 2012

Inden klima- og energiminister Martin Lidegaard (R) nu tager første skridt i forsøget på at få vedtaget en klimalov, der skal nedbringe udslippet af drivhusgasser, afviser Venstre, at der er brug for yderligere CO2-reduktioner.

Venstres klimaordfører, Lars Christian Lilleholt, frygter, at sådanne reduktioner vil svække Danmarks konkurrenceevne

»Det er tiden ikke inde til. Så jeg vil opfordre regeringen til at revurdere sit mål i lyset af den svære økonomiske situation, Danmark befinder sig i. Regeringen skulle nøjes med at lægge sig på det, vi får ud af energiaftalen. Og der ligger vi allerede over det niveau, vi har forpligtet os til i EU-sammenhæng,« siger Lars Christian Lilleholt.

Selv om Danmark, som de øvrige EU-lande, har forpligtet sig til at nedbringe CO2-udslippet med 20 procent i 2020, så er SRSF-regeringen gået endnu videre. I regeringsgrundlaget står der, at udledningen af drivhusgasser skal være nedbragt med 40 procent i 2020.

Forårets brede energiaftale – med bl.a. netop Venstre – gav de første 34 procent. Og tilbage står nu de sidste seks procent, som skal hentes i forbindelse med den kommende klima-lov, som efter planen skal vedtages i 2013. Seks procent som – populært sagt – skal hentes fra bønderne, bilerne og boligerne.

Allerede mandag starter Martin Lidegaard dog drøftelserne om, hvordan dette mål skal nås. Det sker, når Energistyrelsen holder et heldagsseminar med deltagelse af en række interesseorganisationer, klimaeks-perter og tænketanke.

Michael Svane, branchedirektør i DI Transport og medlem af Trængselskommissionen, understreger på forhånd, at ét af transportsektorens »pejlemærker« er, at mobiliteten i samfundet sikres.

»Det er ganske dyrt at fortrænge et tons CO2 i transportsektoren, så det er vigtigt for os, at det sker på en fornuftig måde. Det skal være samfundsøkonomisk klogt. Men når det er sagt, vil vi gerne levere og vi er også klar til at se på for eksempel en omlægning af beskatningen af personbiler, ligesom vi er åbne over for at diskutere roadpricing.«

Også den grønne tænketank Cocito, som Martin Lidegaard i sin tid selv var med til at grundlægge, vil komme med sine bud. Tænketankens direktør, Thomas Færgemann, tvivler dog på, at regeringen når de første 34 procent med energiaftalen.

»Vores hovedanbefaling er, at man skal regne lagring af CO2 i jordburg med som en del af det samlede klimaregnskab. Det gør man ikke i øjeblikket,« siger Thomas Færgemann.

Enhedslisten vejre morgenluft

Venstre afvisning af yderligere CO2-reduktioner får Enhedslisten til at vejre morgenluft. Enhedslistens klimaordfører, Per Clausen, mener, at »det er på høje tid«, at klima- og energiministeren går igang.

»Når det kommer til selve klimaloven – og vedtagelsen af denne – så er det kun Enhedslisten som enig i, at vi skal reducere CO2-udslippet med 40 procent i 2020. Det synes de borgerlige partier er alt for ambitiøst et mål. Så hvis man vil fastholde ambitionsniveauet, så bliver det sammen med os. Men det betyder ikke, at man kan lave delaftaler med de borgerlige partier som kan reducere CO2-udslippet – det vil jeg ikke udelukke«

Martin Lidegaard har ikke ønsket at kommentere sagen forud for seminaret. Men både Socialdemokraterne og SF’s klimaordførere understreger, at målet om reducere udslippet af drivhusgasser med 40 procent i 2020 ikke er til diskussion.

»Det står i regeringsgrundlaget, så vi ved godt, hvad det handler om: Vi skal finde de sidste seks procent,« siger SF’s Steen Gade.

Socialdemokraternes Pernille Rosenkrantz-Theil vil dog ikke på forhånd udelukke muligheden for at få Venstre med i en bred aftale om klimaloven:

»Regeringen vil da rigtig gerne have Enhedslisten med i en aftale, men man skulle da være et skarn, hvis man ikke ønskede, at de borgerlige også kan se, hvilke fordele det rummer for erhvervslivet, hvis vi går ud af den her vej«.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Jeg snakkede til en familiefest med en, der stemte på Venstre, og vedkommende kunne ikke se, at temperaturstigningen havde en menneskelig årsag.

Årsag og virkning fortager sig efterhånden som situationen spidser til. Til sidst må vi vel gøre noget ved det, skulle man tro, men hvis flertallet som nu benægter fakta eller måske oven i købet ser deres fordel i klimaændringen, så er der ikke meget at gøre.
Det er fa’me uhyggeligt!

Lise Lotte Rahbek

ævl. (til mit indlæg ovenfor)

Hvornår vil Venstre så finde det passende at sikre klimaet yderligere?

Næste måned, i 2015, når USAs præsident viser vejen, eller når Danmark har mærket flere klimatiske katastrofer?

Venstre altid klar til lidt mere rovdrift , venstre kender ingen grænser for udpining af naturen og hævder at frihed skal inbefatte retten til at svine løs på andres bekostning, Venstre hører fortiden til uden visioner for VORES FREMTID !

Niels Engelsted

Det er Guds--eller naturens--usynlige hånd og ikke menneskets, der er ansvarlig for både den økonomiske og økologiske krise. Vi mennesker har ikke noget med det at gøre. Vi er uskyldige ofre. Det ved alle.

Når de røde siger noget andet, er det bare fordi, de er røde. Når videnskabsfolket siger noget andet, er det bare for at sikre sig bevillinger. Det ved alle.

"Når de røde siger noget andet, er det bare fordi, de er røde. Når videnskabsfolket siger noget andet, er det bare for at sikre sig bevillinger. Det ved alle."

Du er formentlig sarkastisk. Det fortvivlende er imidlertid er der er så mange naive fjolser der rent faktisk tror det forholder sig sådan.

For slet ikke at nævne dem der taler imod bedre vidende.

Ikke fordi jeg er ligeglad med klimaet, for det er jeg jo så bestemt ikke, men jeg er efterhånden nået til et punkt, hvor procentsatser rager mig en høstblomst. For hvad betyder 34% eller 40%, når danskerne eksporterer deres CO2-svineri, jævnfør Nasserøve? Jeg vil først for alvor begynde at finde håb, hvis vi for eksempel kunne afholde en offentlig høring med henblik på at dissekere/udstille det moderne menneskers barnagtige psykologi.

Ingen isolerede handlinger gavner uden internationale aftaler. Glem dansk enegang.
Det skaber bare modstand i befolkningen istedet for positiv medvirken.
Men debat og oplysning kan vi ikke få nok af.
Der er flere eksempler på, at vi vil opføre os særligt idealistisk, og så bare eksporterer problemer til lande, hvor svineriet istedet samlet set øges.

Michael Kongstad Nielsen

Men der er jo flertal for loven og arbejdet på at reducere CO2-udslippet, så skidt med Venstre.

Positivt er det faktisk også, at mange kommuner arbejder stille og roligt på at reducere inden for egen drift, bygninger og forsyning, så CO2-udslippet formindskes med 2 % hvert år. Solceller på tage, mere fjernvarme, spare på vand og elpærer og julebelysning. Se eksempler her:

http://www.ltk.dk/composite(5470).htm

http://www.gentofte.dk/Borger/By-og-milj%C3%B8/Klima/Klimaplan

Enhver isoleret handling gavner også , men er dog en dråbe mindre I verdenshavet... Lad os begynde at leve spartansk, undtagen I kommunikationen på nettet og I medierne, lad os tage luften ud af de dyreste og mest forurenende biler, symbolsk snak ikke sandt ;-)
lad os tage luften ud af charterrejserne ,lad os tage luften ud af de største svin og kun spise kød en dag om ugen I det næster år... Så skal vi se Danmark forandre sig !
Sælg bilen og kør I de fælles busser, forlang tog til syden istedet for fly !

og undlad at købe tøj I et år ! Om nødvendigt køb alene I genbrug, og sy en særk som symbol på at verdens skal trække I nødbremsen NU ! NU!

Blot et enkelt seriøst udbrud af en islandsk vulkan udleder mere CO2 end hele den europæiske industri kan gøre på et helt år.

Er der ingen, der har opdaget noget her, der ikke stemmer?

Blot et enkelt seriøst udbrud af en islandsk vulkan udleder mere CO2 end hele den europæiske industri kan gøre på et helt år.

Er der ingen, der har opdaget noget her, der ikke stemmer?

morten,
nu går islands vulkaner jo ikke i udbrud hvert år, og hvorfor ligefrem være med til at øge udledningen, hvis man kan lade være?
Men måske kan det fjerne modstanderes skepticisme, hvis man i stedet arbejder på at fjerne afhængigheden af fossile brændstoffer, som Danmark nu engang ikke har uendelige mængder af. En sådan besparelse kan være ekstremt mange penge værd! Og effekten er den samme, som hvis man tænker på mindre carbondioxid.

Hvad jeg i øvrigt ikke forstår, er, at det altid er transportsektoren, der må holde for. Transportsektoren bruger "kun" lidt over en fjerdedel af den mængde fossilt brændstof, der forbruges - og det gælder ikke kun i Danmark. Der er altså meget større besparelser at hente andre steder!!

Boe Carslund-Sørensen

Hvor jeg glæder mig til den dag, hvor det går op for politikerne røde, blå, gulle, grønne eller en af de andre farver, at den eneste metode til at reducere CO2-udledningen på er, at reducere mængden af afbrænt kulstof - og at det er ligegyldigt, om det er kulstof i fossile brændsler eller i biobrændsler. Når den dag oprinder, så er en klimalov - der bygger på "politiske" vedtagne undtagelser af CO2-udledning unødvendig.

Brian - Danskerne er snusfornuftige og vil gerne spare i den private husholdning og i firmaregnskabet.
Det sker ganske af sig selv uden tvang.
Men hvis familier og erhvervliv påtvinges udgifter som forringer konkurrenceevnen endnu mere end den er i forvejen, og det sker totalt uden effekt på verdens klima, er det idioti.