Læsetid: 6 min.

Når ungdommen tager over

29-årige Astrid Krags formandskandidatur er kulminationen på en politisk linje, der blev udtænkt i sluthalvfemserne i SFU, formet i nullerne og gjort til SF-politik under Villy Søvndal. Hvorvidt Krag og co. repræsenterer en mulig storhedstid eller uundgåelig nedtur, afhænger af, hvem man spørger
Information har talt med en lang række tidligere og nuværende SF’ere og SFU’ere om den linje, der pt. bliver ført i partiet. Påfaldende få ønsker at udtale sig til citat. Nogle stiller sig kritiske over for linjen, men henviser til, at det ’nu må gå sin gang’ med Astrid Krag som formandskandidat.

Information har talt med en lang række tidligere og nuværende SF’ere og SFU’ere om den linje, der pt. bliver ført i partiet. Påfaldende få ønsker at udtale sig til citat. Nogle stiller sig kritiske over for linjen, men henviser til, at det ’nu må gå sin gang’ med Astrid Krag som formandskandidat.

Andreas Beck

14. september 2012

Formandskandidat Astrid Krag. Skatteminister Thor Möger Pedersen. Politisk ordfører Jesper Petersen. EU-parlamentariker Emilie Turunen. SFU-formand Gry Möger Pedersen. Hvem er disse unge mennesker, der de senere år har sat sig mere og mere på SF, og som nu – med Astrid Krags kandidatur til formandsposten – griber endegyldigt efter magten? Hvor kommer de fra? Hvad er de rundet af?

Det har Information gennem samtaler med en lang række tidligere og nuværende SF’ere og SFU’ere de seneste dage forsøgt at finde ud af.

Det er påfaldende så få, der har ønsket at udtale sig til citat. Nogle har lige frem knaldet røret på. Andre siger, at de skam nok er uenige i den linje, som pt. bliver ført i partiet, men ønsker ikke at uddybe kritikken i avisen. De henviser til, at nu ’må det gå sin gang’ med Astrid Krag som formandskandidat for SF. For nogles vedkommende er det udtryk for en loyalitet over for partiet og for andre for resignation:

»Vi er på standby. Men det betyder ikke, at vi ikke er her,« som en tidligere SFU’er siger.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Den tidl. overlærer Søvndal placerede alle de flinke og artige elever på de forreste rækker i klassen.

Alle de uvorne, alle dem fra det dårlige selskab, som ikke viste læreren den fornødne respekt, de blev sat ned på de bagerste rækker, og fik med tiden også dårlige karakterer - som det jo sker med den slags. En del af dem skred så fra Søvndals skole.

Nu trækker overlæreren sig så, og så bliver det rigig spændende at se hvordan dydsdragonerne vil
klare sig uden overlærerens tilstedeværelse.

Vil de adlyde klassens nye alfahan, eller vil de fare i sulet på hinanden ved først givne lejlighed?

Det sidste tror jeg, for sammenholdet i grupper, der virker ved intriger, mobning og bagtalelse varer sjældent længe.
Snart vil man have brug for nye prügelknaber. Der vil være brug for at finde syndebukke når blebanden ikke får sine ting i gennem i finanslovsforhandling-erne. Scenen er ved at blive sat til næste akt i SF's vej mod....?.

Flemming Nielsen

Ungdommen er fantastisk. Det er sådan set den, der skal være med til at udfordre samfundets institutioner og vedtagne regler; skabe forandringer til fælles bedste.
Det bekymrende er, at tidens politisk engagerede ungdom overhovedet ikke har et eneste oprørsk bud på forandring.
Man kunne vel nærmest sige, at opdragelsen hos dem er lykkedes.
Nutidens såkaldt engagerede, privilegerede unge holder kæft og følger trop i hælene på det kapitaliserede vækstsamfund og dets selvmorderiske forbrugshelvede.
De kender jo ikke til andet end travle forældres evindelige fravær og indkøbenes kortvarige samvær.

»De kører politik som en moderne virksomhed, og de ikke har hjertet med. Hele SF’s højredrejning er jo ikke politik – det er en forelæsning på CBS, som har udgangspunktet: Hvad kan sælges?« siger hun.

Meget præcist. En masse strategi og taktik men ingen politik, ingen økonomiske analyse og absolut ingen socialisme. Kun Stalinistisk Folkeparti.

Lennart Kampmann

SF har vist at partiet ikke længere er folkeligt og ikke længere ved hvad socialisme er. Den logiske følge af det vil vælgerne implementere på valgaftenerne.
Med venlig hilsen
Lennart

Eller kort sagt en flok magtliderlige baby-pampere, hvis opfattelse af medlemsdemokrati lader til at være efter Nordkoreansk forbillede.

Måske er det ikke så slemt hvis den bette Astrid bliver valgt til formand. Jeg har ikke længere tiltro til at SF kan rejse sig igen, så det vil kun være passende at baby-pamperne får lov til at gå ned med den synkende skude. De vil stå som et skrækeksempel for kommende generationer om hvad der sker når man smider samtlige idealer på porten.

@ Flemming

Der er masser af bud på forandring i nutidens bevægelser. De spilder bare ikke tiden med at vente på, at forandringerne skal igennem et forstenet system.

De repræsentative demokratier viser i disse år, at det er for let at købe politikkerne til at overse verdens problemer.

Men, hvis du leder efter unge, der organiserer sig og arbejder for at udvikle nye livsmåder, der kan løse de udfodringer vi står foran, med lav beskæftigelse, klima katastrofer og et uholdbart forbrug af klodens resourcer, så skal du blot kigge til havebevægelser, frivillig organisering og socialt iværksætteri.

Thomas Jørgensen

Så så!, - ikke så mange sure, inkarnerede socialister nu!

SF's kommende formand tager tjansen, fordi ingen andre gider - og hun tror ovenikøbet selv på selv på det...Super!

At SF's kommende formand så midt i sit livs valgkampagne begår noget nær helligbrøde, ved at referere til glorværdige kommunist-ikoner som Nexø og Axel Larsen, er jo næsten forudsigeligt og plat.

Men spørgsmålet er om man kan forvente andet.

SF's nye, unge kommende leder vil måles på resultater, hvilket jo er prisværdigt og let at forholde sig til.

Sværere er det at finde konkret, politisk indhold i reformsocialistens visioner, der minder mistænkeligt
om udsalgskatalog fra Bauhaus eller en søndag hos Citröen.

SF's nye formand vil være en ny motor, og hun vil stille sig i spidsen for lige muligheder.

Jeg ønsker SF held og lykke.

SF er nu et gennemført ungt parti, så ungt, at den ældre generation, må mobilisere al tålmodighed, tolerance og overbærenhed.

SF's nye formand ved godt, at tiden er knap og lånt og at ingen andre gad lede partiet.

Medlemmer og vælgere kan nu begynde at spejde efter konkret, politisk handling, nye ideer og reelle resultater.

Sure, inkarnerede socialister kan melde sig ud af partiet og løse billet på venstrefløjen.

Janus Agerbo:

Vil du ikke være rar at forklare mig, hvordan havebevægelser, frivillig organisering og socialt iværksætteri frelser os fra klimakatastrofer og massearbejdsløshed? For jeg kan ikke lige se det, helt konkret. Kom med nogle gode eksempler på, hvordan det helt konkret finder sted. Altså hvordan man går direkte fra A: Dvs. en have eller et socialkapitalistisk firma og så til B: Dvs. alle i arbejde eller klimakatastroferne ude af syne.

Undskyld dobbeltpostningen, men jeg har altså bare så svært ved at se, at det skulle være mere progressivt eller give bedre muligheder for at skabe forandringer at lave en halvprivat byhave end at engagere sig i parlamentarisk politik. Kom med en forklaring.

Grunden til at nogle er skeptiske ved Astrid Krag er jo netop, at de forventer at hun faktisk gør en forskel og ikke bare sidder og kukkelurer i et "forstenet system". Jeg forventer da også, at det gør en forskel om Krag eller en anden sidder som formand, uagtet at jeg aldrig i mit liv kunne drømme om at give hverken hende eller hendes parti min stemme.

Herude mærkes jeres real-politik, og den har intet at gøre med det kryds der blev sat.

Hvad kan man så lære af det?

Metaforisk, at en citron smager sødt.

Det er kun et spørgsmål om overbevisning.

Men nu vil jeg ikke forstyrre jeres vigtige møde, jeg er trods alt blot en brik i jeres løn.

Det er helt sikkert en velbegrundet frygt, at hun vil gøre betydelig forskel i forhold til partiets traditionelle forandring på den udogmatiske venstrefløj, bl.a. altså ved at indskrænke det unikke sf-palaverdemokrati til stor skade for medlemsdemokratiet og dermed attraktionen i at melde sig ind.

Michael Kongstad Nielsen

Thomas Jørgensen siger, at sure socialister kan melde sig ud af partiet.

Aha. Tilbage bliver de rigtige SF-ere, dem,som ikke er socialister, eller hvad?

Thomas Sørensen mener at ungdom er den eneste bestingelse for at være SF-er. SF er nu et gennemført ungt parti, siger han. Det er der ikke meget politik i, kun tåbelig aldersdiskimination, som forhåbentligt nedstemmes.

Når Astid Krag har fået kørt SF fuldstændig i sænk, fortsætter hun formentlig sin karriere som levebrødspolitiker hos socialdemokraterne, eller hvad nok er mere sandsynligt, i Dansk Folkeparti.

Søren Blaabjerg

Det er lidt vemodigt at konstatere det. Men det ser umiddelbart ud til, at SF med tiden har udviklet sig til en slags mellemting mellem en feministisk ø-lejr og en ren børnehave. Modsat hvad måske umiddelbart skulle tro stiller krav om nødvendige samfundsforandringer særligt store krav til modenhed, indsigt, forhandlingsvant dygtighed og erfaringsmæssigt "hår på brystet", noget som ganske unge mennesker naturligvis ikke kan være i besidelse af.

Lise Lotte Rahbek

Den primære bekymring er næppe gennemsnitsalderen i partiet top,
men at finde og formulere en berettiigelse for partiet overhovedet, og overbevise både medlemmerne og vælgere om vigtigheden.
Det bliver en stor opgave.

Kære SF

I har sikret dette systemskifte, som var tiltrængt, nu er opgaven så at sikre endnu en periode. Selvom det ved gud er op ad bakke. Vi er nogen der sidder herude og undres, som ikke kan finde ud af hvor al den opbakning blev af, som sikrede et flertal for et systemskifte, med streg under, systemskifte.
Vi er nogen som ikke ønsker, at der skal komme en situation hvor den tidligere regering kommer tilbage med et endnu større mandat og dermed et endnu hurtigere afvikling af velfærdsstaten, på vejen mod minimal staten. Tænk over det! Prøv at finde ud af hvem det var der støttede jer og hvorfor de ikke gjorde det i de seneste menings målinger.

Jo, men så er der måske endnu mere grund til at kommunikere og forholde sig kritisk, det er jo ikke bare legetøj vi snakker om det er, en velfærds
model som har været beundret og som nu står til afvikling. hvem skal sikre den i fremtiden?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Jeg er ikke SF'er, men S'er - og når jeg læser nogle af disse beretninger fra "gamle" SF'ere, så forstår jeg hvorfor.
For jeg genkender nogle af disse paroler om at stampe på stedet, og intet sker.
Når jeg ser de nye, unge SF'ere tone frem som et resultat af Villys formandstid, så har jeg meget lettere ved at være med - selvom jeg bestemt ikke er ung.
Men én ting har vi til fælles: Vi vil ikke have endnu et forsømt årti med VK ved roret.
Ganske enkelt - og det glæder mig i den fremragende artikel at læse historien bag de nye, unge SF'ere, der heller ikke vil stå i stampe, men GØR noget for at stoppe den vitterlige højredrejning i det danske samfund.
Forment forårsaget af især DF og Venstre, der tordner mod et absolut flertal i Danmark.
For mig at se at dette så farligt, at al snik-snak om "børnebande" og "baby-pampere" må stoppe.
Kom nu ud af hulen, kære gamle SFere og tag en tørn for et mere afbalaceret Danmark end det vi så i 00-erne!
Tænk på, at tegnet O eller 0 let kan forveksles, men for mig er det én og samme sag: Et nulparti som DF, der præger Venstre i en sådan grad, at resultatet kun kan blive negativt.

Ole Chemnitz Larsen

Mest rystende

må være, at der tilsyneladende er noger, der tror, at det styrker SF at føre Rs økonomiske politik.

Tilsat borgerlig retorik som begrundelse for den førte politik.

@Hans Jørn

Problemet er, at det ikke er nok, at man vil "forhindre endnu et spildt årti med VK" dvs. at man gerne vil erobre magten. Man må også have noget, som man vil BRUGE magten til. Dvs. noget man vil gøre anderledes end VK-regeringen.

Og for mig at se er det præcis her, de unge SF`ere falder igennem. De er opvokset under VKO og tror derfor tilsyneladende, at VKO´s måde at føre politik på er den eneste rigtige og mulige jævnfør citatet fra
artiklen:

"Der skulle tales lige ud af posen om problemer med indvandring og kriminalitet, og den bramfri tale skulle kombineres med, at de rige skulle betale noget mere til samfundet."

At udpege syndebukke for samfundets problemer er nu engang ikke særlig socialistisk eller progressivt. Og derfor er det i dag Johanne Smidth-Nielsen og ikke Astrid Krag, der står som dronningen af ventrefløjen.

Johanne er ikke nogen "naiv halalhippi". Men hun har fastholdt en ægte og dybfølge indignation på vegne af samfundets svage, hvad enten det så er langtidsarbejdsløse, der står til at miste deres dagpenge, eller personer på tålt ophold, der lever en kummerlig tilværelse på Center Sandholm.

Og derfor strømmer venstrefløjens vælgere i dag til EL.

Hans Jørn Storgaard Andersen

@Lars: Jeg ved ikke rigtigt, hvad man skal bruge en dronning til på venstrefløjen, hvis hun ikke har magt til at gennemføre noget af sit "royale" program ;-)

Tillad mig at citere Carsten Jensen fra dagens Politiken, hvor han beskriver Johannelisten således: "Hendes bagland, hvis indflydelse ikke er en styrke, men en byrde, består af overlevende skurvognsaktivister, som med en stædighed, man kun kan beundre, har holdt sig enhver fornyende tanke fra livet, siden deres ungdoms sidste gnister slukkedes i slutningen af halvfjerdserne i de opslidende nærkampe mellem leninistfraktionerne i Venstresocialisterne. "

Så er alt vist sagt om dén side af salen ...

At du så forbinder EL med strøm, det er godt nok vittigt, men jeg tror ikke på, at der er kraft i den, det vil tiden formentlig vise.
Jeg tror mere på de unge handlekraftige SFere med en rod i det socialistiske, som de aldrig glemmer. MEN, de har lært, at intet kommer af intet - og det er der sådan set ikke noget nyt i for en socialdemokrat. Men godt, at de unge tager ved lære ;-)

Jamen, det er jo noget fis, Hans Jørn! Enhedslisten fastholder, at medlemmerne skal bestemme politikken, ikke den altid flygtige vælgermasse. Det kunne Socialdemokratiet lære noget af, SF ligeså. Gratister skal ikke bestemme politikken.

Hans Jørn Storgaard Andersen

@Peter: Jeg vil helst ikke tage ved lære af EL, hvis jeg skal være endog helt ærlig. Jeg har forsøgt det før 1989 og fortrudt bitterligt lige siden.
Vi har et repræsentativt demokrati, og jeg har det bedste forhold til min repræsentant i kredsen - samt til hans kolleger rundt om i landet, dvs. mit partis folketingsgruppe.
De kan faktisk træffe beslutninger selv og behøver ikke pædagogbistand fra en centralkommitte, der vist har mere travlt med principprogrammer fra fortiden end med de fremtider, vi står over for.
ps! En vælgermasse er ikke flygtig - det er noget den borgerlige presse gør den til, hvis den kan komme til det ;-)

I betragtning af at socialistiske fløj er splittet i mod-og-med-arbejdere- helt klassisk - parlamentariske socialdemokrater og aktivistiske kommunister -...
og at SF dermed fra starten har været både-og, men ikke vildt meget sig selv andet end den der modererede begge fløjtræk ...
så kan det ikke udelukkes at Astrid Krags linje er partiets eneste selvstændige fremtid. En venstreorienteret hybrid imellem RV og DF ... det er vist lige til tiden.
For da venstrefløj og højredrejning jo grundlæggende drejer sig om fordelingspolitik,
og da venstrefløjens væsenligste emne ikke bør være Pia Kjærsgaard - der findes væsentligere tænkere at fokusere pro og con....
-- da må man sige at det er de forkerte borgerdyder Zenia Stampe og co. slæber med i regeringen. DF havde ved dagens ende været bedre selskab :(

Hvad med at lade SF erne selv vælge deres formand, det er dog mere demokratisk end i DF hvor man bare lader en overtage posten uden debat uden modkandidat uden noget som helst, nærmest som i et diktatur. Det samme skete i venstre. da Fogh smuttede

I S havde man to kandidater og HTS vandt ved urafstemning. Det bør være den måde man udnævner en partileder på.
Når SF har valgt, bør man respektere dette uanset alder. og døm så om 3 år, jeg tror mange bliver forbavset. Politisk tæft har intet med alder at gøre.
Og politik er det, der skal føres i en given situation i et land, der er i krise, så landet kommer på fode igen, så må idealerne vige og kompromisser stige. Ingen havde 90 mandater alene. Det glemmer I der er så negative.

John Vedsegaard

Hele den politiske scene er ved at gennemgå en foryngelseskur, vi de ældre generationer har ingen ret til at kræve at fremtidens borgere skal mene det samme som os. Personligt mener jeg de fleste partier mangler yngre kræfter og dem der har været der for længe, bør træde tilbage, det gælder selvfølgelig i samtlige partier. Jeg kunne godt nævne en lang liste, men særligt i Venstre er der mange som har været der alt for længe.