Aalbæk anklager Ekko for dokument-falsk

Konflikten mellem filmmagasinet Ekko og Peter Aalbæk handler ifølge Peter Aalbæk pludselig ikke længere om, hvorvidt projekt var tilknyttet Zentropa eller ej, men om hvorvidt Ekko har udlagt det som om, Zentropa fik penge for projektet eller ej. Det gjorde Ekko oprindeligt, men har nu ændret i artiklen, siger Aalbæk
Zentropas direktør Peter Aalbæk mener, at Ekko i den  oprindelige artikel påstår, at Zentropa har taget 250.000 kr. fra nogle skuespillerspirer. Det er ifølge Aalbæk siden blevet ændret i teksten.

Zentropas direktør Peter Aalbæk mener, at Ekko i den oprindelige artikel påstår, at Zentropa har taget 250.000 kr. fra nogle skuespillerspirer. Det er ifølge Aalbæk siden blevet ændret i teksten.

Mads Nissen
27. oktober 2012

Zentropa har sagsøgt filmmagasinet Ekko for injurier på baggrund af en artikel fra januar, der handler om et projekt af instruktøren Manyar Parwani, hvor der blev taget penge for at skuespillerne kom til casting, hvorefter projektet tilsyneladende løb ud i sandet. Parwani stod tilbage med ca. 250.000 kr. på en konto. Penge der siden på mystisk vis forsvandt. Zentropas direktør Peter Aalbæks anke er, at Ekko beskriver det som om, at Zentropa var involveret i den proces. Peter Aalbæk er dagen efter artiklen udkom den 5. januar 2012 ude i netop Ekko for at afvise Zentropas involvering. Han er her citeret for følgende:

»Jeg kan da godt forstå, at der er nogen, der har fået den tanke, at vi er involverede, men det er vi så ikke, og det er jeg ligesom nødt til at forklare. I nogle medier står det, som om vi har stjålet penge fra nogle unge mennesker, og det er jeg jo lige nødt til høfligt at gøre opmærksom ikke er tilfældet.«

På trods af at Peter Aalbæk altså her i Ekko får lov at komme til genmæle, så er det altså netop den manglende mulighed for at komme til orde han nu – over otte måneder senere – lægger sag an på baggrund af. Ifølge Ekkos advokat Asger Thylstrup med Parwani som hans eneste vidne. Over for Radio24syv har Parwani dog nu forklaret, hvordan pengene blev stjålet af hans klipper på filmen, Faisel Butt, og ligeledes understreget, at Klar til optagelse hele tiden var tænkt som et Zentropa-projekt. To af de mest omstridte punkter i sagen, synes således at falde på plads: Hvor forsvandt pengene hen, og var Klar til optagelse et Zentropa-projekt eller ej. Så let skal det dog ikke gå, for konfronteret med Parwanis udtalelser, har Peter Aalbæk nu ingen problemer med at erkende, at Zentropa var en aktiv medspiller.

»Det er jo et græsrodsprojekt, som de ville lave sammen med Zentropa. Det har hele tiden være historien. Altså formelt er det jo ikke regnskabsmæssigt et Zentropa-projekt, men det er jo vores kæledægge og elskede instruktør (Manyar Parwani, red.). Linket har hele tiden været der, hvis det blev til noget, ville vi hjælpe med at lave det,« siger Peter Aalbæk.

Peter Aalbæk vedkender sig desuden, at have lånt udstyr til projektet, og at han selv har ageret ’ansigt’ i en prøvefilm. Det er slet ikke tilknytningen til Zentropa, der ifølge filmmanden, er hans anke.

»Der, hvor grænsen går for mig, er, når Ekko påstår, at Zentropa har taget 250.000 kr. fra nogle skuespillerspirer,« siger Peter Aalbæk.

Den udlægning undrer dog Ekkos chefredaktør Claus Christensen, da det netop var Zentropa-involveringen, Peter Aalbæk klagede over i første omgang i en mail til Ekko den 5. Januar. Her skriver Peter Aalbæk:

»Vi kommer til at udbede os en berigtigelse, da det ikke er et Zentropa-projekt, og at den almindelige læser og dine dumme kollegaer i andre medier fortolker det, som om vi var involverede.«

Det er dog ifølge Aalbæk en misforståelse. Det handler i virkeligheden om, hvor pengene blev af, og hvorvidt Ekko skrev, at Zentropa havde taget dem.

–Men hvor står det så konkret i teksten, at Ekko siger, at det er Zentropa, der har taget pengene?

»Der er blevet ændret i teksten. I den nuværende version, der ligger på Ekkos hjemmeside, står der, at pengene blev indbetalt på Parwanis konto. Der stod der ikke, da de publicerede den,« siger Peter Aalbæk.

–Kan du bevise det?

»Nej, men man kan jo se det på de andre mediers artikler fra dengang, der skriver det som om, det var Zentropa, der tjente pengene,« siger Peter Aalbæk.

Ekkos chefredaktør Claus Christensen afviser dog over for Information, at der skulle være ændret ved artiklen. Brødteksten er den samme som den altid har været, ligesom der i den pressemeddelelse, som Ekko sendte ud dengang også tydligt står, at pengene gik til Parwani.

Information har tjekket onlineartikeldatabasen Infomedia og i den artikel, der i sin tid er gemt her, står der præcis som på Ekkos hjemmeside og i pressemeddelelsen, at det var Manyar Parwani, der fik pengene – som han altså også selv vedkender sig. Sætningen lyder således:

»Pengene blev indbetalt på en særlig konto, som var ejet af Manyar I. Parwani.«

I Nyhedsbureauet Ritzaus artikel fra samme dag, står der til gengæld intet om, hvor pengene endte og titlen på artiklen er desuden ændret fra ’Zentropa-projekt tjente kvart million på åben casting’, som det stod i den oprindelige pressemeddelelse fra Ekko, til ’Zentropa tjente kvart million på casting’.

En omskrivning som stort set alle de store medier tog for gode varer og hermed også et godt bud på, hvor misforståelserne i virkeligheden kommer fra.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Jens Overgaard Bjerre

Det er sgu ellers kapitalistisk smart. Der er jo mange som gerne vil være skuespiller og kendt. Så må de selv ryste op med gysserne for at blive prøvefilmet. I en verden, hvor alt er tilladt, når det drejer sig smart forretning, er det vel ok? Man skal sno sig for at være med i dag, hvis man ikke har sugerøret nede i statskassen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars  Poulsen

"ændret fra ’Zentropa-projekt tjente kvart million på åben casting’, som det stod i den oprindelige pressemeddelelse fra Ekko, til ’Zentropa tjente kvart million på casting’."

Det interessante i denne historie er hvordan det hele faktisk bunder i at det er Ritzau der har fordrejet vinklen i artiklen ved at ændre i overskriften, og alle de andre medier er så hoppet på den som de jo altid gør.

Hvis Aalbæk skal sagsøge nogen så burde det være Ritzau han går i flæsket på. De trænger de til.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan August

Man lægger da ikke sag alene på baggrund af hvordan en uvidende journalist/redaktionssekretær ændrer en overskrift.
Men det er straks værre når en journalist fjerner en så central information som hvor pengene endte bare for at stramme.
Helt tosset ser det ud til at være, at Ålen lægger sag an mod Ekko for nogle fejl, som det ser ud til at skyldes Ritzau.
Jeg kan ikke vurdere graden af plat mm udført af klipper, instruktør og Ålen, men som jeg ser det, er det allervæsentligste: Kunne Zentropa/Ålen være uvidende om det dybt uanstændige projekt med casting der lokkede en kvart million fra skuespillere - og wannabees. Pilen peger på et nej.

anbefalede denne kommentar