’Man burde have droppet operationen’

Det var en overmåde positiv pressemeddelelse, Hærens Operative Kommando (HOK) udsendte om Operation Green Desert den 26. november 2004, dagen efter den fælles dansk-britisk-irakiske operation fandt sted i byen Az Zubayr uden for Basra i det sydlige Irak.

»Operationen gik som planlagt og med stor effektivitet. Selv om personerne i målet efter al sandsynlighed hører til nogle af vores hårde modstandere, var der absolut ingen, der valgte at yde modstand. De irakiske enheder gjorde et rigtigt godt indtryk,« stod der i pressemeddelelsen, hvor bataljonschef John Dalby erklærede sig »meget tilfreds med dagens operation« og udtalte, »at de irakiske sikkerhedsstyrker selv er i stand til at planlægge og gennemføre en operation af denne størrelse, om end de fortsat gerne vil have vores støtte.«

Men bag de flotte ord gemmer sig en ganske anden historie. 11 irakiske mænd har lagt sag an mod Danmark, fordi de hævder at være blevet mishandlet at irakisk politi under og efter Operation Green Desert, som blev muliggjort ved hjælp af danske soldater. Onsdag i denne uge kom det så frem, at danske soldater optog video under operationen, selv om forsvaret har hævdet, at det ikke skete. Og nu viser en fortroligstemplet bataljonsrapport om operationen, en såkaldt Post Operation Report, som Information er i besiddelse af, at planlægningen af operationen koksede totalt, og at den danske bataljon var stærkt kritisk over for efterretningerne, der lå til grund for den storstilede anholdelsesaktion.

Rapporten er affattet på engelsk af en major i den danske Irak-bataljon den 29. november 2004, blot tre dage efter HOK i pressemeddelelsen lod den danske offentlighed forstå, at alt gik efter planen, og at de rigtige personer blev anholdt.

En enkelt kilde

Omkring 1.000 soldater deltog i Operation Green Desert, og formålet var at slå ned på fire målområder, der var mistænkt for at huse våben og sprængstoffer til brug mod de irakiske sikkerhedsstyrker og den internationale koalition.

36 irakere blev anholdt under operationen, men så vidt vides er ingen af dem nogensinde blevet dømt for nogen lovovertrædelse. Bataljonsrapporten viser da også, at operationen var baseret på særdeles tvivlsomme efterretninger, indsamlet af den danske bataljons irakiske samarbejdspartnere.

Efterretningerne var »svære at vurdere« og blev bedømt til alene at stamme fra »en enkelt F6-kilde,« står der i rapporten med henvisning til et system, der anvendes i efterretningsvæsnet til bedømmelse af troværdigheden af kilder og deres oplysninger. »F« står for, at der foreligger for få oplysninger til at vurdere troværdigheden af en kilde, som derfor både kan være troværdig og ikke troværdig, mens »6« betyder, at troværdigheden af selve oplysningen heller ikke kan bedømmes.

Ved det første planlægningsmøde om operationen efterprøvede danskerne de efterretninger, irakerne kom med, og konkluderede, at oplysningerne »var uoverensstemmende på detaljeniveau sammenlignet med tidligere fremlagte oplysninger«.

Ved det andet planlægningsmøde blev danskerne og de irakiske samarbejdspartnere derfor enige om, at planerne måtte indrettes efter de »sparsomme« efterretninger. Og der blev nu truffet beslutning om, at irakerne selv skulle stå for at anholde mistænkte og tage ansvaret for juraen bag anholdelserne, mens danskerne alene skulle danne en ydre ring, sådan at irakerne kunne operere i et »beskyttet miljø«. Desuden blev danskerne og irakerne enige om, at de irakiske politisoldater »skulle stå til rådighed for øvelse« på militærbasen Shaibah Logistics Base, hvor danskerne holdt til.

Kom ikke til øvelserne

Men sådan skulle det ikke gå. Ifølge bataljonsrapporten var irakerne »ikke i stand til at levere deres tropper på det påkrævede tidspunkt«. Som en konsekvens var »ingen øvelse eller udøvelse af mentorfunktion mulig forud for operationen«, og fraværet af befalingsmænd ved planlægningen »forhindrede detaljeret koordination og finjustering af underenheder«.

Aftenen før operationen viste det sig desuden, at der måtte foretages uforudsete ændringer i sidste øjeblik. Den danske bataljon så sig pludselig nødsaget til at blive »involveret i selve ransagnings- og arrestationsfasen«, sådan som dagbladet Politiken kunne fortælle i december 2011, uden at avisen dog havde oplysninger om forløbet forud for denne beslutning.

Forhenværende efterretningsofficer Anders Kærgaard, der deltog i planlægningen af Operation Green Desert, og som torsdag valgte at stå frem i Ekstra Bladet med en video optaget under operationen, husker forløbet som usædvanligt og efterretningerne, der dannede baggrund for operationen, som særdeles mangelfulde.

»Irakerne blev konstant ved med at ændre deres planer, så operationen blev mere og mere usikker. Hele grundlaget skred, og derfor mener jeg, at man burde have droppet operationen. John Dalby og operationsafdelingen mistede grebet om operationen. John Dalby vurderede også efterretningerne som dårligst mulige,« siger Anders Kærgaard.

Han bekræfter, at irakerne ikke dukkede op til øvelserne:

»Og derfor blev de øvelser, som er normal procedure under sådan en operation, simpelthen ikke gennemført på den måde, de burde have været gennemført. Konsekvensen er, at der blev usikkerhed om, hvem der gjorde hvad, og hvem der havde ansvaret for de forskellige dele af operationen.«

Anders Kærgaard understreger, at »mange i staben« var bekymrede.

»Men chefen valgte at gennemføre operationen alligevel, fordi det ville give irakerne træning, og det ville samtidig understøtte den irakiske bataljonschefs anseelse i området, hvis han kom med en operation og fik den gennemført. Det var af hensyn til irakerne, at den blev gennemført.«

Det var i går ikke mulige at få en kommentar fra bataljonschef John Dalby.