Læsetid: 3 min.

’Den danske debat om sexarbejde er hyklerisk’

Regeringen opgiver nu forbud mod købesex, og det glæder den specialestuderende Vanessa, der har sexarbejde som sit studiejob. For hende ville et forbud betyde fratagelse af retten til selvbestemmelse og større stigmatisering
Jeg er ikke en stakkel. Jeg er en veluddannet kvinde. Til gengæld har jeg bare en meget kontroversiel måde at forsøge mig selv på, siger Vanessa, der har sexarbejde som sit studiejob

Jeg er ikke en stakkel. Jeg er en veluddannet kvinde. Til gengæld har jeg bare en meget kontroversiel måde at forsøge mig selv på, siger Vanessa, der har sexarbejde som sit studiejob

Tina Sletting

21. november 2012

Er den prostituerede et offer eller et selvstændigt individ, der frivilligt sælger sin krop? Disse to yderligheder i opfattelsen af sexarbejdere har længe været centrale i den værdipolitiske debat, og det samme har de politiske argumenter for og imod. Som Information kunne fortælle i går, opgiver regeringen nu et forbud mod købesex, selv om både Socialdemokraterne og SF officielt går ind for et forbud. Det glæder 24-årige Vanessa, der har været sexarbejder i fire år. For hende ville et forbud betyde, at hendes selvstændighed blev krænket.

»Én af de grundlæggende værdier, vi har i det danske samfund, er retten til selvbestemmelse. Bare ikke når det gælder sexarbejdere. Jeg har ret til at få alle de aborter, jeg vil –på statens regning. Jeg har ret til at blive gift og til at blive skilt. Jeg har ret til en uddannelse. Og jeg har ret til at sige fra over for eksempelvis sexchikane. Hvorfor har jeg så ikke også ret til at sige fra over for folk, som er med til at stigmatisere mig?« spørger Vanessa, der er specialestuderende og skriver om sexarbejde.

Hun undersøger de normer i samfundet, der dikterer, at vi instinktivt mener, at det er forkert at sælge sin krop. Vanessas studiejob består i at betjene mænd på et bordel på Frederiksberg i København.

Tidligere har hun både arbejdet som kassedame i Netto og som plejehjemsassistent, men de job er ifølge Vanessa »endnu mere nedværdigende end at sælge sin krop.« Hun kan godt lide sit job, selv om nogle dage er bedre end andre. »Men sådan er det i alle erhverv« mener Vanessa, og derfor er hun træt af »det hykleri«, som hun oplever kommer til udtryk i den danske debat om prostitution.

»Diskurserne om sexarbejde er meget ensidige. Det handler typisk om undertrykkelse og trafficking. Dér prøver jeg at se det fra den anden side: Det er fint, at vi gerne vil redde nogen, men har de overhovedet brug for at blive reddet?«

Ikke noget offer

De senere år er fløjene trukket stadig stærkere op. Det skyldes ikke mindst, at flere af de anslåede 3.200 prostituerede i Danmark har fremhævet deres ret til selv at bestemme over deres krop. Og det er netop den virkelighed, som Vanessa oplever: Hun er en fri kvinde, der har taget et autonomt valg.

»Jeg er ikke en stakkel. Jeg er en veluddannet kvinde. Til gengæld har jeg bare en meget kontroversiel måde at forsøge mig selv på. Men det er mit valg, og jeg synes ikke, at mit arbejde ødelægger mig,« siger Vanessa.

Alligevel er hun flov over sit arbejde og har ikke fortalt om det til sin familie eller omgangskreds. Kun en nær veninde, der selv arbejder i branchen, ved det. Vanessa arbejder på et velfungerende bordel, og hun indberetter alt til SKAT.

Men hun mener, at der burde følge nogle rettigheder med skattekronerne, og stod det til hende, skulle man helt afkriminalisere sexarbejde, som man for eksempel har gjort det i New Zealand. Her har de prostituerede rettigheder, og der føres prostitutionstilsyn med bordellerne, som kun kan åbne, hvis de har en licens. Den mindste anmærkning lukker stedet, hvilket giver de prostituerede sikkerhed, mener Vanessa.

»En komplet afkriminalisering, som man har lavet i New Zealand, hvor man anlægger et synspunkt, der frem for at være moralsk baseret, hviler på et humanistisk synspunkt, er vejen frem. I Danmark er der brug for en gennemgribende lovændring, så vi piger kan få et sikkerhedsnet,« siger Vanessa. Hun giver ikke meget for argumentet om, at omfanget af prostitution skulle være mindsket i Sverige, efter at landet i 1999 forbød køb af sex.

»Det er jo klart, at mændene ikke dukker op i statistikkerne, for de kommer jo bare til Danmark i stedet. Vi har rigtig mange nordmænd og svenskere i bordellet.« Når Vanessa er færdiguddannet vil hun fortsætte som sexarbejder, så længe hun ikke har et fast arbejde. Og jobbet burde accepteres i samfundet, mener hun. »Den lykkelige luder eksisterer ikke, men jeg er lykkelig for at kunne betale mine regninger.«

Vanessa ønsker at være anonym, men hendes rigtige navn er redaktionen bekendt

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vibeke Svenningsen

Thomas:

Så du er også imod arbejdsmiljølovgivning og tvungen brug af sikkerhedsseler? Et forbud mod købesex forbyder da ikke mig at dyrke sex - det forbyder blot at gøre akten til noget, der må betales for.

"Der findes også mennesker, der frivilligt vil arbejde ubeskyttet med styren og asbest, hvis bare lønnen var høj nok, eller nøden stor nok. Tag til en ophugningsplads i Indien af gamle skibe - no problemos med at skaffe villig arbejdskraft."

Det her bliver brugt som argument mod prostitution?

I en artikel der handler om en dansk kvinde der er ved at skrive speciale, og som hellere vil sælge sex end at arbejde i Netto, fordi Netto er røvsygt og lønnen latterlig?

Det er ikke tænkeren der bliver brugt her.

Det er allerede forbudt at købe sex af handlede kvinder, hvor forbudt skal det være?

Vibeke:

Du taler udenom. Jeg spørger igen: Hvis jeg gerne vil sælge min krop til en anden, hvorfor skal jeg så forhindres af din seksualmoral?

Jeg har aldrig været fortaler for et forbud. Men jeg er så sandeligt heller ikke fortaler for det modsatte.

Jeg syntes det lugter lidt af at man blot vil gøre det moralske rigtige, men man ikke for alvor orker den ekstraordinære indsats det kræver at løse problemet. I stedet vil man blot forbyde sig ud af det, det er så dejligt nemt og bekvemt, så kan man som bedre individ sige jeg har moralen på min side. Gudfader bevares!

Problemet med gade prostitution er et internationalt problem, noget vi ikke løser ved forbud. Et problem der reelt er skabt af kapitalisme og den enorme forskel der er på den rige del af verden og den fattige. Før vi har gjort noget ved den fattige del af verdens befolkning løser vi ikke problemet. Så længe fattige forældre er klar til at sælge deres børn og datter, ægtemænd deres koner til sexslavehandlerne, så længe kvinder tror der vente et godt betalt arbejde hos disse i vestligt land, så længe vil problemet eksistere. Så vi kan moralprædike til vi falder døde om, men det gør ingen forskel for disse stakler.

Det problem vi kan gøre noget ved er at gøre antallet af mulige danske prostituerede mindre. Men dette igen sker ikke ved forbud, men ved en bedre social indsats, hvor vi ikke bare overhøre fare signaler, fordi vi heller vil tage hensyn til økonomien end det enkelte menneske. Men rent faktisk griber ind og fjernet børnene fra disse familier! Derudover skal børnene forhindres i at ende som kastebolde i systemet, men blive fjernet uden muligheder for forældrene at få dem tilbage. Gør adoption af disse langt nemmere etc.

Men næ nej børnene skal ses som forældrenes ret og barnets tarv er mere symbolsk end alt muligt andet. Og så længe de får lov til at sejle deres egen sø, blive banket, sexsual misbrugt af farmand, onkel etc, slæbe alkoholiseret mor i seng, så længe vil vi have mange potentielle prostituerede.

Vibeke Svenningsen

Thomas:

Nej, jeg taler ikke uden om. Jeg må heller ikke arbejde med hvad jeg lyster. Der findes begrænsninger i Dk. Ellers skal vi jo gå den total neoliberale vej og sætte alt fri - herunder, hvad det er ok at tilbyde arbejdstagere osv. Fint med mig - så kald det dog, hvad det er. Ingen forbyder nogen at dyrke se ved et forbud mod købesex. Det er jo noget nonsens. Det må bare ikke gøres til genstand for økonomisk transaktion. Det er altså ikke det samme som at bestemme over menneskers krop. Jeg må heller sælge mine organer.

Vibeke:

Du ophæver sex til noget nærmest helligt og det er fint nok hvis du har det sådan, men det er der altså mange der ikke har og som ikke har noget problem med at der kommer penge imellem.

Der er en prostitueret i Aalborg som tager sig af svært fysisk handicappede mænd, og ja, tjener sine penge til huslejen af den vej. Det vil du så forbyde hende fordi din jødekristne seksualmoral anser alle former for sex, som implicerer penge, som noget usselt. Personligt synes jeg at hun nærmest begår en heltegerning. Det må jeg indrømme. Hun burde kunne sove bedre om natten end alle mulige folk der bruger det meste af deres voksne liv på at tjene penge på alt muligt tvivlsomt lort.

Vibeke Svenningsen

Thomas:

Nej, jeg vil bare ikke anerkende andre ret til at udbytte, og legitimere det. Andre må da dyrke sex, som de lyster. Alt skal blot ikke tillades at gøres til genstand for økonomisk transaktion.

Det har intet med seksualmoral at gøre - Inter. Hvor meget det ned passer i din verden at gøre mig til et snævsynet sexforskrækket menneske. Det er jeg ikke. I øvrigt så er det klædeligt at spørge mig om, hvad jeg mener om dette og hint fremfor at tillægge mig holdninger, jeg ikke har. Fx puritanske holdninger vedr sex.

@Vibeke Svenningsen

Citat: "Hvor sundt tror du, det er at leve et dobbeltliv med angst for skam og udskamning i tilfælde af ærlighed omkring ens eget behov for at ville tjene mange penge på prostitution - også fremadrettet for en ung kvinde i hendes liv, når hun måske forlader prostitutionen."

Spørgsmålet er hvorfor kvinden bliver nød til at leve et dobbeltliv med angst for skam og udstødelse fra samsundet? Det er virkelig en interessant debat, du har taget hul på der...

Og ås bliver jeg nød til at tag dyb afstand fra din kommentar omkring børnearbejde

Citat: "Og nej, jeg vil ikke anerkende retten til at bruge børnearbejde, selvom det i først omfang giver brød på bordet hos nogle familier."

Du er altså villig til at acceptere, at familier i den tredje verden lider sultedøden fordi det efter din høje etiske standard er forkert at lade børn arbejde.

At lade børn lide sulte døden, fordi man i det trygge vesten, mener man har højere etiske standarder - nej, jeg mangler ord til at beskrive min harmen hos denne disrespekt for menneskeliv.

Jeg ser allerede titlen på en fremragende artikel på information.dk for mig; "Når vestens forkvaklede etik og moral slår uskyldige børn ihjel"

Vibeke Svenningsen

Det er også en anden yndet argument - kvinder føler sig truet af dem i soveværelset. Nu kommer hele rækken af, hvordan kvinder, der er imod købesex, er. Hvordan er mænd så, der for et forbud?

Vibeke Svenningsen

Johnny:

Nej, jeg mener, jeg som forbruger skal købe produkter, der har en pris, der kan bære, det er betalt en voksen for at producere varen. Det mener jeg - den etiske forpligtigelse er jeg underlagt! Så far og mor har en løn, så de kan forsørge deres børn fremfor børnene via deres billige arbejdskraft skal forsørge far og mor, og give mig billige varer.

Nu syntes jeg ikke vi skal gøre prostituerede til Helte fordi de dyrker sex med en handicappet!

Come on!

Prostitution burde ikke eksistere, hvilket gælder hele sex branchen, men vi kan ikke forhindre dens eksistens så længe der er fattige kvinder, kvinder med dårlig opvækst, kvinder med psykiske problemer og sex afhængige mænd!

Vibeke Svenningsen

Hvis man ikke kan få øje på den neoliberale rutsjebane, man er ude på ved at legitimere al udbytning grundet at det da giver dem er levebræd, så har man intet fattet omkring strukturer og dynamikker, der skaber et marked. Manden i Indien, der sælger sin nyre, sikrer også sin familie brød på bordet med sit salg - men det gær stadig ikke, at det er et marked, der skal legitimeres.

Jens Overgaard Bjerre

Hvorfor er der ikke kommet et forslag om at forbyde sex-salg, når man nu er så interesseret i at gøre købe-sex ulovligt.

I øvrigt kan jeg fuldt ud tilslutte mig Karen Von Sydow's kommentar. Det vil vil være gadeluderne, som det vil gå ud over, hvis man forbød købe-sex.

Altså ikke salgs-sex. For det er helt i orden.

Vibeke:

Min holdning er, at jeg og kun jeg ejer min krop og at jeg må gøre med den præcis som jeg lyster, så længe det jeg foretager mig kun er til eventuel skade for mig selv. Jeg er et voksent menneske. Jeg kan godt selv træffe beslutninger og tage ansvar for dem. Du indtager så en autoritært position hvor du vil diktere for mig, hvad jeg skal bruge mit selvejerskab af min krop til. Det er jeg helt generelt meget imod, uanset om vi taler om handlinger hvor der er penge involveret eller ej. The End!

@Vibeke Svenningsen

Citat: "Nej, jeg mener, jeg som forbruger skal købe produkter, der har en pris, der kan bære, det er betalt en voksen for at producere varen. Det mener jeg - den etiske forpligtigelse er jeg underlagt! Så far og mor har en løn, så de kan forsørge deres børn fremfor børnene via deres billige arbejdskraft skal forsørge far og mor, og give mig billige varer."

Og hvis vi så lige drejer diskussionen over til emnet igen.

Børnearbejde skal ikke forhindres ved forbud - det skal gøres ved bedre arbejdsforhold for forældrene.

Prostitution skal derimod forbydes - bedre arbejdsvilkår kan ikke gøre det... ligesom med børnearbejde?

@Vibeke Svenningsen:

Hvorfor må jeg ikke sælge min nyre for penge? Det er min nyre - det er min krop... hvorfor må jeg ikke sælge én nyre, når jeg nu har to stk?

Hvorfor skal DU bestemme over MIN krop?

Helt så simpelt er det ikke!

Sæt jer nu for helvede ind i tingene!

Kvinder med traumer etc. tager ikke et frit valg for et frit valg kræver, at man gør det ud fra et oplys stadie. Dette gør prostituerede sjællent!

Det samme gælder sex køberen, en person der ikke kan styre sine lyster, kan ikke ses som tage det frie valg, eftersom han lader sig styre af nogle lyster han ikke kan kontrollerede. Dermed har vi to der indgår en sexual akt hvor ingen reelt nyder det.

Det er kun psykopater eller lig. Der kan dyrke sex med en prostituerede og få et kick ud af det. De fleste andre skammer sig over at de ikke kan kontrollere deres lyst.

Vibeke Svenningsen

Thomas:

Selvfølgelig skal det forbydes, og jeg skal som forbruger føres ansvarlig for mine køb - eller mere rettelig producenten. I den neoliberale verden er forbrugeren jo primært drevet af prisen og ikke etikken. Der er vi uenige. Alle har fx anfægtet SAS for at tvinge lønnedgang igennem, men stadivæk rejser vi glad og gerne med Ryanair på trods af, de er notorisk kendt for at bryde arbejdsregler bigtime. Som kunde er man medansvarlig for markedet - ligesom de kapitalistiske kræfter er så stærke, de ikke bare sådan kan styres uden love og regler. Tror du selv på, det kan lade sig gøre? Og har du set noget i verden, der giver dig denne tro?

Vibeke Svenningsen

Johnny:

Du må ikke sælge din nyre, da jeg ikke mener, man sælger sin nyre på baggrund af et frit valg men på baggrund af nød og elendighed, og køberen udnytter den nød og elendighed på en ikke etisk korrekt måde.

Det kan undre, at kriminaliserings forkæmperne begrænser sig i de formlerede målsætninger, når deres argumentation peger langt videre. For det er vel forbud imod porno, der er på tapetet?

Kristian Bæk Michelsen

Spørgsmålet er, om vi skal bruge loven til at beskytte Henriks ret til at lade sig kneppe for at slippe af med en mindre gæld (/Vanessas for at få en lidt bedre tilværelse som studerende), eller om vi skal bruge den til at beskytte mennesker, der af forskellige årsager er tvunget ud i prostitution?

Skal vi forsvare den individuelle ret til at sælge sex, eller de mennesker, der ufrivilligt er frataget retten til at bestemme over egen krop.

Det bedste ville være hvis vi i både lovgivning og debat kunne skelne.

Hvis ikke det er muligt må vi lovgive til mest mulig gavn.

I så fald vejer retten FRA at blive tvunget til prostitution klart tungere end retten TIL at vælge prostitution frem for et andet erhverv.

Kristian du beskytter ikke ved at forbyde, du beskytter via forbyggelse, hvilket en lappeløsning som forbud aldrig kan ses som værende.

Så uden at vi gør mere for at forhindre piger i at ende i miljøet, er det bare en tom moral lovgivning. Som ikke for alvor gør nogen forskel.

@Vibeke Svenningsen

Jamen, Vibeke - jeg lider ingen nød her i velfærds Danmark. Jeg har det ikke elendig, og jeg er ved mine fulde fem.

Hvorfor vil du bestemme over mig og min krop? Det er min krop, det er min nyre, det er mit liv og jeg er intelligent nok til at se konsekvenserne af min handling - faktisk akkurat det samme kan siges om de flere tusinde kvinder som hvert år får foretaget en abort i Danmark.

Vi har fri abort - hvorfor må jeg så ikke sælge min nyre?

Karen von Sydow

Kristian,
meget enig i, at prostitutionsdebatten savner nuancer. Den eneder altid med, ligesom denne gang, personangreb, følelseudbrud og individuelle moral- og seksualforståelser.

Udokumenterede postulater efter det andet. Det er ikke til at holde ud.

Men hvordan skulle et købesexforbud være i de ufrivillige prostitueredes interesse? Ville det netop ikke gøre prostitutinossituationen endnnu mere udsat og farlig?

Fordi der er nogle der rent faktisk gør, som tager valg som helt fundementalt ikke er frie, men er gjort enten pga. Økonomisk elendighed, psykiske traumer etc.

Vibeke Svenningsen

Johnny:

Tillykke med du ikke lider nød. Det gør andre i Dk så. Vi har skam voksende fattigdom og ulighed.

Da det sal gøres til genstand for økonomisk transaktion. Hvor mange gange skal det skrives. Du må give dine nyre væk til fx din søskende, din hustru, dit barn osv. Det skal blot ikke tillades at sæle nyrer. Det har da intet med abort at gøre - du mener retten til din krop hænger sammen med din ret til at kapitalisere alt ved din krop. Det gør jeg ikke.

Vibeke Svenningsen

Jeg synes ikke, det er så skide svært ved at få øje på dilemmaet og det kontraproduktive ved at tillade salg af organer. Det er relativt nemt at få øje på udbytning i den vareudveksling, der i sådan et tilfælde finder sted.

@ Kristian Bæk Michelsen

Citat: "I så fald vejer retten FRA at blive tvunget til prostitution klart tungere end retten TIL at vælge prostitution frem for et andet erhverv."

Sjovt nok var det næsten samme argumentation, som blev brugt af nazisterne deres magtovertagelse i Tyskland - eller faktisk også af den danske regering, da terrorlovgivningen blev udvidet i starten af dette årtusinde.

Du sælger dine demokratisk rettigheder med den opfattelse af verdenen.

Martin Stanjiok

@ Kristian

"Skal vi forsvare den individuelle ret til at sælge sex, eller de mennesker, der ufrivilligt er frataget retten til at bestemme over egen krop."

Lige præcis. Så enkelt kan det i grunden stilles op.

Jeg er vil altid forsvare den individuelle ret. Altid.

@Vibeke Svenningsen

Jeg forstår det stadigvæk ikke. Det er min nyre - jeg ejer den - den er en del af mig.
Hvorfor må jeg ikke sælge min nyre?

Jeg må gerne sælge mit blod og min sæd. Jeg gerne sælge min tånegle og jeg må gerne sælge mit hår. Jeg kan finde konkrete beviser på, at jeg kan sælge ovenstående, hvis det ønskes.

Men jeg må ikke sælge min nyre fordi???

Martin Jeppesen

http://politiken.dk/debat/profiler/engelbreth/ECE1819933/frihed-til-friv...

Sort på hvidt, over 90% af prostituerede i Danmark ønsker ikke et forbud mod købesex (og de resterende 10% er stort set alle sammen gadeprostituerede, med andre ord højst sandsynligt misbrugere, ofre for trafficking eller begge dele). Det rejser det åbenlyse spørgsmål: Hvem er det så, og hvordan er deres behov kommet til at fylde så meget i debatten?

Nu når vi er i gang med at bestemme over andre menneskers krop, skal vi så ikke også bare forbyde fede mennesker.

Fede mennesker ved jo ikke hvad der er godt for dem, så lad os forbyde fedme.

Vi indfanger alle fede mennesker og tvinger dem på kur, så vi alle sammen kan ligne modellerne fra modebladene.

Vibeke Svenningsen

Fordi det er risikobetinget at udsætte sig for at afgive en nyre. Det er det ikke at donere sæd. Desuden skelner jeg mellem salg og donere. Iøvrigt er sæd og hår noget, der ligesom kommer igen - det gær en nyre ikke. Jeg heller ikke ind for al for meget sædsalg - kun en symbolsk beløb for besværet. Som ved ægdonation - jeg mener, handlen med sæd er gået over gevind.

Jens Overgaard Bjerre

@Vibeke Svenningsen.

I artiklen fremgår det, at den prostituerede har et valg. Og at det er frivilligt. Hvad bygger du din hurtige afvisning af forbud med sex-salg? ud over dine egne moralske ideer og opfattelser?

Vibeke Svenningsen

Se sådan kan man også forsætte debatten - de vil forbyde mennesker, når de reelt set kun argumenterer for at forbyde visse typer handel.

Der vil svare til at sige - forbud mod købesex er lig med forbud mod menneskene i prostitution. Sådan forholdet det sig ikke. En sådan slutning har ikke hold i virkeligheden.

Vibeke Svenningsen

Jens:

Jeg anser det ikke som et frit valg. Det frie valg er i øvrigt blev dybt voldtaget af det neoliberale verdensudsyn og brugt til at forsvare enhver tænkelig udbytning.

@Vibeke Svenningsen

Citat: "Fordi det er risikobetinget at udsætte sig for at afgive en nyre. Det er det ikke at donere sæd. Desuden skelner jeg mellem salg og donere. Iøvrigt er sæd og hår noget, der ligesom kommer igen - det gær en nyre ikke. Jeg heller ikke ind for al for meget sædsalg - kun en symbolsk beløb for besværet. Som ved ægdonation - jeg mener, handlen med sæd er gået over gevind."

Så kvinder må gerne donere æg mod betaling, men mænd må ikke sælge en nyre mod betaling? Det er jo ikke ligesom om at kvinder får flere æg end dem som de er født med... ligesom antallet af nyrer.

@ Vibeke Svenningsen:

Citat: "Der vil svare til at sige - forbud mod købesex er lig med forbud mod menneskene i prostitution. Sådan forholdet det sig ikke. En sådan slutning har ikke hold i virkeligheden."

Du begynder du altså (igen) at vrøvle.

Selvfølgelig er et forbud imod købesex det samme som forbud imod mennesker i prostitution.

Hvis man forbyder folk at købe varer hos slagteren, så kan slagteren jo ikke sælge sine varer. Ergo kan han ikke udføre sit arbejde, som konsekvens af forbuddet. Man rammer ham altså indirekte, men resultatet er det samme.

Jens Overgaard Bjerre

@Vibeke Svenningsen.

Så gælder det jo alt i samfundet. Karl Marx var den første, som fremlagde videnskabelige beviser for kapitalismens udbytning af mennesker for profit. Arbejderen måtte sælge sig selv for at kunne leve. De betingelser er stadig til stede selvom man kalder det noget andet. Og alt tyder på, at det vil blive endnu værre. Som Karen Von Sydow siger, så er det de svageste af luderne, mandlige som kvindelige, nemlig gadeluderne, som vil blive hårdest ramt ved et købeforbud. Det er der da ingen med bare en smule humanisme tilbage som synes er en god idé? Men jeg vil fastholde, at et forbud mod sex-salg er bedre end et forbud mod sexkøb. Det vil jo blive helt idiotisk, at der skal være amerikanske tilstande med lokkeduer, som viser ben og skubber brysterne op i halsen og råber og vinker til mulige kunder. Hvis så en af dem bliver blød og går med, så falder hammeren. Det er idioti efter min bedste mening. Men det er absolut en mulig konsekvens af købe-forbud.

Vibeke Svenningsen

Johnny:

Et forbud mod sexkøb kan ikke sammenlignes med at ville forbyde tykke mennesker. Det er noget vrøvl at lave den sammenligning.

Jens:

Jeg går ikke ind for lokkeduer, men jeg går af den grund ikke ind for en legitimering af prostitutionsmarkedet. Der er og bliver udbytning at købe sex.

Vibeke Svenningsen

Nu har jeg andre gøremål, og har allerede brugt for lang tid, så det ikke fordi, jeg ikke vil svare, men har ikke tiden.

Ha' en fortsat god dag.

@Vibeke Svenningsen

Citat; "Et forbud mod sexkøb kan ikke sammenlignes med at ville forbyde tykke mennesker. Det er noget vrøvl at lave den sammenligning."

Hvorfor ikke?

Et forbud i mod tykke mennesker kan da godt sammenlignes med forbud imod købesex. I begge tilfælde gør man sig til herre over andre menneskers krop, og man gør sig til dommer over, hvordan andre mennesker skal opføre sig.

Fede mennesker koster samfundet mange penge. Fede mennesker ser grimme ud. Fede mennesker konsumere mere mad end tynde mennesker. Fede mennesker er usunde og de går i grimt tør. I det hele taget, så skal fede mennesker bare væk fra mit åsyn.

Den logiske konsekvens er, at forbyde enten fede mennesker eller fed mad - hvad skal vi dog vælge?

Kristian Bæk Michelsen

@ Johnny Olesen:
Brug din energi på nationen i stedet - der finder du ligesindede i debatniveau.

Min pointe er, at jeg er fuldstændig ligeglad med om der findes en lykkelig, fri luder eller ej. For selvfølgelig gør der det, det er da fint!

Vi bruger på begge fløje al vores krudt på at diskutere det, der ikke er problemet.

Derfor mener jeg heller ikke at et forbud nødvendigvis er vejen frem. Jeg er interesseret i at få gjort lovgivningen, der skal hindre tvang effektiv.

Det er både liberalt at forsvare det frie valg OG at forhindre tvang. Det virker som om begge fløje kun ønsker en af delene - men kan vi ikke have begge?

Sider