Kom ind i kampen.« Sådan siger Enhedslistens forsvarsordfører, Nikolaj Willumsen, til udenrigsminister Villy Søvndal (SF) om, at danske pensionskunder via deres pensionsselskab har aktier i virksomheder, som står bag ubemandede kampdroner, som Information i går kunne fortælle.
Det vurderes, at droner har dræbt over 3.000 mennesker i Pakistan.
Enhedslisten opfordrer derfor Villy Søvndal til at arbejde for at lave regler for investering i droner.
»Det er dybt uetisk, at over 3.000 civile er dræbt i Pakistan ved droneangreb. Det er problematisk, at man prøver at tjene penge på det. USA og Danmark er ikke i krig med Pakistan. Derfor er det en ulovlig krig i strid med folkeretten,« siger Nikolaj Willumsen.
I Norge har forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen og udenrigsminister Espen Barth Eide for nylig kommet med en fælles udmelding om droner, hvor de også har erklæret, at de vil rejse problematikken i NATO og med Norges allierede:
»Gør den mindskede risiko for egne soldater det lettere at bruge dette våben? Bliver respekten for liv mindre? Etik og jura er tæt forbundet inden for folkeretten. International humanitær ret er et etisk regelsæt, som netop er vedtaget for at reducere menneskelig lidelse i væbnede konflikter. Det er en erkendelse af, at også i krig og konflikt må der findes regler for ret og uret. Alle midler er ikke tilladt. Vi må have klare regler. Det gælder såvel droner som andre våben,« skriver forsvarsministeren og udenrigsministeren på den norske regerings hjemmeside.
»Brug af våben skal være i tråd med folkeretten, uanset om det er droner, fly, kampvogne eller artilleri. Der påhviler os alle et stort ansvar for at påtale brud på folkeretten,« skriver de to ministre.
Søvndal: Urealistisk
Villy Søvndal mener dog ikke, det er politikernes rolle at regulere investeringer i droner.
»Jeg tror, at de fleste godt kan se, at det ikke er realistisk at forbyde alle våbentyper eller enhver teknologi, der også kan bruges som våben – eller forbyde investeringer i alle virksomheder, der producerer lovlige våben, eller enhver teknologi, der også kan bruges som våben,« siger Villy Søvndal, der henviser til FN’s retningslinjer for ansvarlige investeringer.
»Om man skal investere i våbenproducerende virksomheder eller ej, er grundlæggende en etisk overvejelse, som det i sidste ende vil være op til den enkelte investor eller pensionsselskab at gøre sig, men jeg vil da stærkt opfordre til, at man tænker sig om – også når det gælder de etiske dimensioner af investeringerne,« siger udenrigsministeren.
’Et våben som alle andre’
Forsvarsminister Nick Hækkerup (S), der tidligere har erklæret, at Danmark vil satse mere på droner – inklusive angrebsdroner – afviser over for Information, at der er behov for politiske initiativer på området, både over for pensionskasser og i forhold til dronerne overordnet.
»Droner er et våben som alle andre, de er ikke ulovlige, og deres brug er reguleret via krigens love. Fortolkningerne kan man så være uenige om,« siger forsvarsministeren.
»Min stilling er klar; brugen af droner er legitim, selv om de selvfølgelig ikke skal bruges i flæng, men mod legitime mål. Hvis nordmændene mener, at reglerne skal ændres, må de jo sige konkret, hvordan de mener, de skal ændres.«
Professor i selskabsstrafferet Lars Bo Langsted, Aalborg Universitet, mener heller ikke, at der er baggrund for at lovgive om virksomhedernes investeringer.
»Det er et spørgsmål om etik, og her findes ingen facitliste. Eksempelvis bruger USA droner med den begrundelse, at de kæmper for demokrati og ytringsfrihed,« siger Lars Bo Langsted til Ritzau.
Han mener, at det må være op til selskaberne selv at beslutte, hvad de vil investere i.
Den overvejelse vil et stigende antal pensionskunder til gengæld også gøre sig, mener direktør i Forbrugerrådet, Rasmus Kjeldahl.
»Pensionsselskaberne må forberede sig på, at en voksende gruppe af danskere vil stille krav om, at deres pensionskroner ikke går til våbenproduktion, tobaksindustri eller virksomheder, der sviner miljøet,« siger han. Ritzau/Toha
Jeg synes det er mange år siden vi i Danmark blev enige om at ingen måtte, hverken direkte eller indirekte, være involveret i fremstilling, salg, forskning eller videreformidling af våben?
Hvad er der sket med denne aftale?
Det tror jeg også - det Rasmus Kjeldahl slutter med at sige.
Teknologi, der kan gøre det muligt for en enkelt person, at underkaste sig et helt land, er ganske rigtigt et interessant investeringsobjekt.
Demokratiets korte livsvindue, startede da mennesket blev i stand til at kommunikere uafhængigt af den lokale despot.
Og det sluttede, da menneskekroppen blev militært uinteressant.
Hitler blev født 100 år for tidligt. Enhver der får adgang til dronehærens fjernbetjening, vil næsten med sikkerhed blive til en ny Hitler.
Legitimt, så er vi allerede på vej over i det etiske. Gætter på Villy mener lovligt. Det er det og måske oven i købet lige lovligt smart.
Misforståelsen ligger i at koble etik og kapitalisme sammen.
Det er nok snarere hinandens modpoler.
De har været anvendt så længe, at det nu kan påvises, at de forøger terroristernes antal (Pakistan).
Taleban i Pakistan var oprindeligt en lille minoritet - ca. 1000 - efter mere end 3000 drone-ofre (mange er kvinder og børn) - kan antallet have passeret 10.000 (DR Orientering i går).
De der styrer dronerne klassificeres som civilister, så derfor bliver det legitimt at gengælde ved at dræbe (andre) civilister.
Når man læser disse udtalelser fra meningsdannere her i landet og hvad de mener man kan tillade sig at tjene penge på, så må man efterhånden spørge om ikke ordet MORAL bør droppes af dansk sprognævn???
Tænke sig at nogle kan synes det dejligt at nyde fremtides fede alderdoms kaffebord i golfklubbens klimatiserede lokaler, på baggrund af fortjeneste på uskyldige, tilfældige børn.
Begynd nu at tænke på andre værdier end penge.
"Eksempelvis bruger USA droner med den begrundelse at de kæmper for demokrati og ytringsfrihed." Ja, og de civile der bliver ramt af dronerne har sikkert lige netop nået på demokratisk vis at give deres mening tilkende.
De er OK at demokratiskelande har deres egne våbenproduktioner - det kan ikke være hensigtsmæssigt , at kun de anløbne og udemokratiske satter udvikler og producerer våben.
En moderne hær kræver forsyninger af våben ,ammunition, toiletpapir, computere ,mad og drikke, skruetrækkere, skruer og søm, kraner o s v o s v,
Hvorfor skal danske pensionspenge ikke kunne investeres i virksomheder, der kan levere til danske soldater og vores allierede .
Hvorfor skal f eks det danske forsvar være henvist til at købe våben og andre afgørende fornødenheder i virksomheder med ulækre bagmænd ?
Kampdroner er i øvrigt ikke farligere eller mere dødbringende end visse anvendelser af computere og IT. ( Uden computere ville dronerne være værdiløse).
Strandbygård
Der er ikke udformet nogen lov eller bindende regel om.
Hver gang DK fx indgår større ordrer om nyt materiel til militæret af udenlandske firmaer, indeholder som regel en aftale om at danske firmaer skal inddrages som underleverandører mv.
Fx. indeholdt kontrakten på Merlin-helikopteren en betingelse om industrisamarbejdsaftaler med danske virksomheder på 3 mia. kr.
Fx har virksomheden Terma er fortsat en legitim - og i øvrigt anerkendt - virksomhed, som i høj grad været involveret i underleverancer og videreudvikling af F-16 flyet, diverse kommunikations-grej mv :
http://www.terma.com/about-us/doing-business-with-us/customer-stories/us...
En krigsforbryder, sammen med resten af slænget
Søvndal viger jo helt udenom problematikken ved at gøre det til et moralsk spørgsmål for investeringsselskaberne frem for et politisk.
Pranov
"Søvndal viger jo helt udenom problematikken.."
Ja, men til gengæld er Søvndal da konsekvent i at vige uden om alle aktuelle problematikker.
Man kan dog trods alt heller ikke forpligte ham ud over de yderst begrænsede evner, han har fået, men at gå så langt at kalde ham krigsforbryder, som Wilder vist gør, er dog temmeligt tåbeligt.
Søvndal må føle sig som Jeppe, der vågnede i baronens seng.
For at opdage, at han ikke kunne slå selv det mindste støvkorn ud af kurs.
Jeg venter med satanisk længsel på at høre ham sige: "Israel har ret til at forsvare sig selv" i anledning af en massakre, som får de fleste andre lande til at fordømme Israel, og som udløser automat-VETO fra USA.
Heldigvis er der dygtige embedsmænd der kan manuducere selv en gammel rød cirkushest som Villy i hvordan verden i virkeligheden hænger sammen, og hvem der reelt er venner og fjender i en stor kynisk verden hvor droner bare er et (indimellem) uhyggeligt værktøj blandt mange.
En mikrofon der kan genkende ordet "Israel" direkte koblet til en højttaler, der kan sige "Israel har ret til at forsvare sin selv" kan til enhver tid erstatte en dansk udenrigsminister.
Og den skal ikke have pension - den drives af et simpelt batteri.
...haha.. den var god.... og en mikrofon der kan sige "Boykot Israel og smid jøderne i havet" kan blive blogger på Information selvom omverdenen ramler sammen i et Arabistan hvor piger bliver omskåret og gift med voksne mænd, klaner massakrerer hinanden på kryds og tværs, diktaturer torturerer al modstand ihjel, småpiger handles som slaver, kvinder er underlagt manden på alle mulige bestialske måder, bøsser hænges i lygtepælene osv osv.
Droner betyder nul og en hatfis ift. hvad der er rigtigt og forkert og hvordan verden bliver et bedre, mere lige og mere demokratisk sted at være. Droner er bare en ny slags krigsdims ligesom alt andet militærskrammel har været nyt og redefinerende for konflikter allevegne....
"Eksempelvis bruger USA droner med den begrundelse, at de kæmper for demokrati og ytringsfrihed". Ak ja i demokratiets og ytringsfrihedens navn er der blevet myrdet flere mennesker end i nogen anden ismes navn. Begreberne ”demokrati og ytringsfrihed” stænker af død, ødelæggelse, udbytning og underkuelse. Jeg kan ikke længere kalde mig selv demokrat uden at skamme mig til døden!
Jeg vil sgu snart heller ikke længere kaldes demokrat.
På den anden side - hvis man konsekvent tillader sine fjender at omdefinere ordenes betydning ender man jo med at miste mælet.
At brænde sit dannebrog fordi man har set Pia K. vifte med det, er een ting.
Men at mishandle børn fordi Pia K. har sagt at hun godt kan lide børn, er nok at gå for vidt. Hitler var god mod dyr - derfor skal man ikke sparke hunden.
Men "demokrat" er blevet et fy-ord og den mængde blod, som ækle despoter har udgydt i demkratiets navn måles i millioner af liter.
Problemet er at demokratiet ikke virker i forhold til udenrigspolitik. Kun i forhold til indenrigspolitik.
Det har medierne besluttet, så det står ikke til at ændre !
Slick Villy has spoken again.
Efter 11 år med VKO er Danmarks omdømme internationalt set så meget nedjusteret at Villy Søvndal nok ikke kan gøre det meget værre, selv om han prøver.
Angreb med droner i Pakistan:
Angreb siden 2004: 350.
Antal dræbte: 2.593-3.378.
Antal dræbte civile: 475-885.
Der er således IKKE tale om 3.000 uskyldige civile, som det direkte og indirekte fremgår adskillige af ovenstående indlæg og som det også er fremført i DR deadline idag d. 14.
Kilde:
Bureau of Investigative Journalism/Information.
Ole Munk
Jamen så er det jo iorden??
Flemming Andersen
Tab af menneskeliv under krigshandlinger er uundgåelige.
Anvendelse af droner reducerer tabene af civile menneskeliv.
Dronernes anvendes iøvrigt helt overvejede til overvågning og dataindsamling.
Så, ja.
Ole Munk
"Tab af menneskeliv under krigshandlinger er uundgåelige."
Netop ja
"Anvendelse af droner reducerer tabene af civile menneskeliv."
Jaså.
"Dronernes anvendes iøvrigt helt overvejede til overvågning og dataindsamling."
Javel ja.
Og så mener du fordi fremmede menneskers børn kun dør en lille smule reduceret, overvåget og dataindsamlet, så er det et fint sted at investere sin pension.??
Velkomme, ???
Jeg håber at pensionsbordet i golfklubben serverer harske småkager og bitter kaffe. Eller en anden gider fortælle dig at penge faktisk lugter. Jeg gider ikke.
En drone er først et våben når vi putter et eller andet farligt ind i den. Droner bruges i forvejen til eftersøgninger, overvågning af store landområder o.s.v. At forbyde investering i dronefabrikation fordi i mener at de er skyld i drab på uskyldige er dog det mest tåbelige og blåøjede forslag jeg længe har hørt fra Enhedslisten og alle i andre venstrefløjsromantikere. Er det fjernstyrede fly som skal forbydes eller bare glasfiber formet som et fly? Er det computersystemer generelt ? Elektroniske landkort ? GPS systemer ? Hydraulik ? Pneumatik ? Kameraer ? Billedgenkendelse ? IR teknologi ? Radar ? Hvad er det lige vi ikke må investere i ? Enhver elektronik-amatør kunne bygge en drone. Skal vi så ikke bare forbyde al elektronik, alle fly og allesammen blive Amish folk ?
Morten Jensen
Hvis enhver amatør kan bygge en drone, er det vist en dårlig investering.
Det er så amatører der skal forbydes.
Måske kunne man overveje , hvad pensionsselskaber der forvalter en masse private mennesker investeringer kollektivt, investerer samlet i.
Du kan da helt privat investere indenfor lovgivningen i de selskaber du har løst og har mave til uden at brække dig.
@Ole Munk” Anvendelse af droner reducerer tabene af civile menneskeliv”.
Egentlig interessant udtagelse. Det var nemlig lige det samme USA sagde om Hiroshima og Nagasaki bomberne (USA havde 2. atombomber og der blev kastet 2. bomber – godt de ikke havde 10)
Se Hamas' militære leder (der har en masse civile menneskeliv på samvittigheden) der blev dronebombet idag på http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4305507,00.html
Det er vel at foretrække fremfor en artillerigranat eller flybombe, der rammer upræcist og dræber alle de forkerte.
Alan S.
Jeg kan nu ikke huske at en sådan aftale nogensinde skulle være hverken indgået eller bare tilnærmelsesvis overholdt, men jeg lader mig gerne korrigere, hvis jeg husker forkert.
(og jeg har ikke mig bekendt en krone investeret i våbenindustrien)
Sofismen fejer nye triumfer.
Til Flemming Andersen:
http://www.morfars.dk/rc/ar-drone-20-p-5203.html
I Odense ligger en våbenfabrik, Falck-Schmidt Defense System, der vist ikke har så mange kunder.
Men nu har man fået en god ide, om at fremstille drivmidler til droner. Civile, selvfølgelig, og har i den anledning allieret sig med Odense lufthavn, Odense universitet, Boing, og har endda fået placeret sin chef i lufthavnens bestyrelse.
Nu testes droner i lufthavnen, og man udnytter synergifordelene med unversitetet, der lægger forskningsindsats til for at finde frem til de bedste drivsystemer mv.
Boing - der både fremstiller droner til civilit og militært brug - betaler gildet.
Den danske regering glæder sig over, at lufthavnen kan blive brugt til noget civilit, og transport-ministeren over, at de investeringer, der gøres i militær foskning og udvikling også kan finde vej til den civile sektor. Således forbedres lønsomheden i de gjorte investeringer.
Så når Falck-Schmidt Defense System har det godt, så har vi det alle godt, ik?