Nyhed
Læsetid: 3 min.

Spærring af medicinhjemmesider er ineffektiv

Kun en enkelt hjemmeside er blevet spærret, halvandet år efter at en ny lov gjorde det muligt at kræve hjemmesider spærret, hvis de udbyder ulovlig medicin. Og selv den ene spærring er ikke effektiv. Socialdemokraterne erkender, at det ikke fungerer optimalt, mens Enhedslisten vil ændre loven
Sundhedsminister Astrid Krag (SF) erkender, at muligheden for at spærre adgangen til hjemmesider, der sælger ulovlig medicin, ikke har haft den ønsked effekt.

Sundhedsminister Astrid Krag (SF) erkender, at muligheden for at spærre adgangen til hjemmesider, der sælger ulovlig medicin, ikke har haft den ønsked effekt.

Casper Christoffersen

Indland
27. november 2012

De danske myndigheder fik med en lovændring i maj 2011 mulighed for at tvinge danske internetudbydere til at blokere for hjemmesider, der sælger ulovlig medicin. Blokeringerne var såkaldte DNS-spærringer, som man i forvejen bruger i børnepornofilteret og til at spærre for enkelte fildelingssider.

Men status er nu, halvandet år efter loven trådte i kraft, at kun én enkelt hjemmeside er blevet blokeret, og at den ene hjemmeside meget nemt kan tilgås på trods af spærringen. Det oplyser Sundhedsminister Astrid Krag (SF) i en række svar til Folketingets Sundhedsudvalg i forbindelse med behandlingen af et nyt lovforslag, der skal indføre en række andre tiltag til at bekæmpe ulovlig medicin.

Den blokerede side, www.24hdiet.com, sælger et ulovligt slankedmiddel og blev blokeret tilbage i november 2011. Søger man på Google efter 24hdiet.com viser det sig, at en række alternative domæner som thermapower.eu og slanke-piller.net henviser til den hjemmeside, man gerne ville spærre danskernes adgang til.

I et svar til Folketingets Sundhedsudvalg om netop den problemstilling erkender sundhedsminister Astrid Krag, at en »forhandler relativt ubesværet kan foretage små ændringer ved hjemmesiden og derved fortsætte den ulovlige forhandling, da rettens beslutning kun kan omfatte en specifikt angivet hjemmeside«.

For hver gang et firma foretager en lille ændring, der gør produktet tilgængeligt, skal myndighederne ifølge ministeren »foretage en ny selvstændig sagsbehandling for enhver anden hjemmeside, som ønskes blokeret for tilgang for danske internetudbydere«, og det gør det »svært for Sundhedsstyrelsen at være proaktiv ved at forudsige, hvilke variationer en hjemmeside kan antage efter en blokering«.

Metoden virker ikke

Da den nye lov trådte i kraft, blev den kritiseret af blandt andre en juraprofessor, der mente, at loven var på kanten af Grundlovens paragraf om censur.

Ifølge it-ordfører i Enhedslisten Stine Brix viser ministerens svar, at metoden udover de »alvorlige principielle problemer« heller ikke fungerer i praksis.

»Det er meget tydeligt, at det er et værktøj, der ikke kan bruges til at løse problemet med, at der bliver solgt farlige lægemidler. Metoden virker ikke,« siger Stine Brix.

»Man har valgt et forkert værktøj, og i stedet bør man fokusere på at konfiskere varerne i tolden eller via internationalt samarbejde at gå direkte efter at lukke hjemmesiderne ved kilden. Det er værktøjer, som vi ved virker, i modsætning til blokeringerne, som ingen effekt har«.

Enhedslisten vil nu blandt andet på baggrund af ministerens svar stille et ændringsforslag til Folketinget om, at fjerne muligheden for spærringerne.

Socialdemokraternes Flemming Møller Mortensen erkender problemet:

»Det har tydeligvis ikke været et effektivt redskab, i og med at der kun har været et enkelt pålæg om blokering, når man kigger på problemets omfang,« siger han.

Flemming Møller Mortensen, at Sundhedsudvalget bør se nærmere på sagen, når Enhedslistens ændringsforslag skal diskuteres.

»Det er et praktisk problem og ikke så meget et principielt problem. Det at spærringen kun kan gå på det isolerede domæne og ikke på noget mere generelt, giver et kompliceret og tungt administrativt apparat. Det har vi god grund til at diskutere i udvalget nu«.

Som i Kina

Socialdemokraterne stemte i sin sin tid for indførelsen af spærringerne, men udtrykte store betænkeligheder rent principielt ved at brede internetblokeringerne ud til også at omfatte kopimedicin:

»Vi mener, at problemet er, at man med tiden risikerer, at staten i lighed med f.eks. Kina rejser en gigantisk firewall, der kommer til at indskrænke borgernes brug af internettet, alene fordi staten finder det uønskeligt, og uden at der er en principiel diskussion af dette i befolkningen,« sagde sundhedsordører Sophie Hæstorp Andersen (S) dengang.

En betænkelighed som Socialdemokraterne ikke umiddelbart har længere.

»Vi kigger nuanceret på det. Vi lytter til, om der kan risikere at blive en begrænsning af den frie brug af de frie medier. Men vi har det også sådan, at der hvor man kan se, at internettet bliver brugt til at markedsføre uønskede præparater, så er spørgsmålet, om man ikke er for stiltiende, hvis ikke man prøver at gøre noget,« siger Flemming Møller Mortensen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Vi kigger nuanceret på det. Vi lytter til, om der kan risikere at blive en begrænsning af den frie brug af de frie medier." - Flemming Møller Mortensen.

Kære Flemming. Det er en begrænsning af den frie brug af de frie medier, når man uden en dom kan lukke for en given persons ret til at kommunikere gennem et givent medie.

Hvis man satte sig lidt ind i emnet ville man finde frem til at Internet censur er lige så udbredt hos os som den er i Kina.

Der bliver bare ikke snakket om det.

Jesper Jakobsen

Drop jeres statscensur.

Vi vidste alle det ville komme. Det starter med børneporno som alle er imod, og når det først er gennemtrumfet er det ikke svært at tage næste skridt. Piratkopieringssider, betting-sider fra steder der ikke er godkendt og nu diverse medicinsider.

Drop det. Nettet er fantastisk fordi det er så frit, og vi kan ikke belære Kina om frihed når vi selv blokerer løs af det vi ikke kan lide.

Undtagelsen er vel at det er ulovligt, og stiller staten i en ambivalent situation. Jeg er bestemt ikke tilhænger af tilgængelig medicin, uden det er godkendt. Ret beset kunne man hævde, det i samme moment, er til for at beskytte borgeren.

Løsningen ligger lige for, fjern incitamentet til at berige sig... Om det er grådighed, eller fattigdom, er sådan set ligegyldigt.

Anders Hovgaard

Enig, drop internetcensuren!

I øvrigt er "blokeringen" mest af alt symbolsk, da DNS-spærringer utroligt nemt kan omgås, så bare af den grund er det svært at se hvorfor man skulle bruge ressourcer på at vedligeholde en sådan censur.