Nyhed
Læsetid: 3 min.

Kritikere: Bankregulering er fuld af huller

Det bliver for nemt for bankerne at slippe uden om det kommende europæiske banktilsyn, lyder kritikken fra en professor og Enhedslisten, der vil have regeringen til at stramme kravene til finanssektoren. Margrethe Vestager afviser
Regeringen giver udtryk for, der er tale om en stram regulering, men nu viser det sig jo, at bankerne skal kontrollere sig selv, og at man ikke ønsker at vide noget om gearing. Der er kæmpestore huller, og det, synes jeg, er problematisk, siger Nikolaj Villumsen, EU-ordfører for Enhedslisten

Regeringen giver udtryk for, der er tale om en stram regulering, men nu viser det sig jo, at bankerne skal kontrollere sig selv, og at man ikke ønsker at vide noget om gearing. Der er kæmpestore huller, og det, synes jeg, er problematisk, siger Nikolaj Villumsen, EU-ordfører for Enhedslisten

Tine Sletting

Indland
21. december 2012

Mens det i sidste uge lykkedes for økonomi- og indenrigsminister Margrethe Vestager (R) og hendes europæiske kolleger at blive enige om de politiske retningslinjer for det kommende banktilsyn, som efter planen skal træde i funktion fra 2014, har de europæiske politikere fortsat et udestående med, hvilke regler og krav tilsynet skal administrere efter.

Det såkaldte kapitalkravsdirektiv, som det kommende tilsyn blandt andet skal sørge for bliver overholdt, bliver i øjeblikket forhandlet mellem Europa-Parlamentet, EU-Kommissionen og Rådet. Blandt andet diskuterer politikerne, om der bør stilles krav til bankerne om deres gearing af egenkapitalen i forhold til udlån, og om,0 hvorvidt bankerne er i stand til selv at risikovurdere deres investeringer, samt hvor høje lønbonusser det er muligt at få i bankerne.

Ifølge Finn Østrup, professor ved Copenhagen Business School, er det problematisk, at bankerne selv får ansvaret for at vurdere deres investeringer: »Det er selvfølgelig uheldigt, at bankerne fortsat skal foretage deres egen risikovurdering. Det tror jeg, de fleste vil vurdere efter finanskrisen,« siger han.Det vil dog fortsat være muligt for de nationale finanstilsyn og Den Europæiske Centralbank at tjekke bankernes vurderinger, men ifølge Finn Østrup er det finansielle system blevet et kompliceret spindelvæv af regler og regulativer.

»Kapitalkravsdirektivet er en stramning af de krav, der er i dag, og det er der sandelig også tiltrængt. Men det er stadig frygtelig indviklet, og derfor giver det mulighed for at omgå det. Det er blevet ekstremt indviklet at risikovurdere bankerne, fordi man arbejder med mange forskellige vægtninger af deres investeringer,« siger Finn Østrup.

Han understreger dog, at »der er ikke tale om et tagselv-bord for bankerne«. De matematiske beregningsmodeller skal godkendes af de nationale finanstilsyn.

»Men man kunne mistænke bankerne for at forsøge at udtænke nogle modeller, der giver et lavt kapitalkrav,« siger Finn Østrup.

Store huller i regulering

På Christiansborg ærgrer det EU-ordfører for Enhedslisten, Nikolaj Villumsen, at den danske regering ifølge ham er »ved at forpasse en historisk mulighed for at øge reguleringen af bankerne«.

»Finanskrisen har vist, at der er behov for øget regulering, og nu misser man chancen for at sætte ind over for de mekanismer, der har været med til at skabe krisen,« siger Nikolaj Villumsen.

Han ser gerne, at den danske regering bruger de aktuelle drøftelser af kapitalkravsdirektivet i Bruxelles til at sikre en større regulering og mere kontrol med bankerne.

»Regeringen burde kaste alle kræfter ind for at sikre en ordentlig regulering, for det er nu eller aldrig. Regeringen giver udtryk for, der er tale om en stram regulering, men nu viser det sig jo, at bankerne skal kontrollere sig selv, og at man ikke ønsker at vide noget om gearing. Der er kæmpestore huller, og det, synes jeg, er problematisk,« siger Nikolaj Villumsen, som nu ønsker at kalde Margrethe Vestager i samråd for at få en redegørelse for, hvordan regeringen vil arbejde for, at kapitalkravsdirektivet »sikrer en tilstrækkelig regulering af finanssektoren«, som Nikolaj Villumsen formulerer det.

Ikke fri for tilsyn

Det var under det danske EU-formandskab i maj, at kapitalkravsdirektivet blev forhandlet på plads på ministerniveau. Den gang blev Margrethe Vestager citeret for, at man havde»givet bank til over 8.000 banker«. Men den udlægning er professor Finn Østrup ikke helt enig i.

»Hele setuppet er det samme som nu. Det vil sige, at man blot strammer de samme skruer med kapitalkravsdirektivet i stedet for at se på, om der var andre og nye måder, hvorpå man kunne kontrollere og regulere bankerne,« siger han.

Økonomi- og indenrigsminister Margrethe Vestager (R) mener ikke, at kritikken af kapitalkravsdirektivet er rimelig.

»Jeg er helt uenig i, at vi forpasser en historisk mulighed. De krav, vi stiller, gør, at soliditeten i sektoren bliver af en helt anden karat, end vi tidligere har set,« siger hun.

Hun mener heller ikke, at kritikken af, at bankerne selv skal vurdere holdbarheden af deres investeringer er rigtig.

»En ting er, at man selv skal selvangive, men det gør jo ikke, at man er fri for tilsyn. Det handler om at have de rette, uafhængige redskaber til at gå og ind få åbnet bøgerne i bankerne. Så et uafhængigt tilsyn med skrappe beføjelser, synes jeg, er rigeligt,« siger Margrethe Vestager.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Risikovurdering af kunstigt skabte værdipapirer er blevet gjort til en kompliceret videnskab, som kun de helt store banker har kapacitet til at udnytte. I 2010 blev der handlet på de finansielle markeder for en værdi, der svarer til omkring 70 gange mere end verdens samlede BNP, og en gennemsnitlige aktie på børsen i New York ejes i blot 22 sekunder, før den sælges videre. Godt nok skal de matematiske beregningsmodeller som bankerne udvikler til at håndtere disse opgaver godkendes af de nationale finanstilsyn, fortæller Finn Østrup, CBS, men det er helt urimeligt at denne casino-økonomi skal belaste almindelig bankvirksomhed.

Hvad er det der gør at politikerne ikke tør at skille casino-økonomien fra erhvervsudviklingsøkonomi?

Er det fordi casino-økonomi kun er interessant når vores alle sammens produktionsapparat sættes på spil ...og fordi politikerne er i lommen på finansfyrsterne?

og fordi politikerne er i lommen på finansfyrsterne?

Hvor meget bidrager bankerne til borgerlige partier, herunder medregnet Fru Vestagers neo liberale radikale party?
Kun tossede hunden bider hånden der giver mad.

Som så ofte før er det mere vigtigt hvem der bestemmer end hvad der bestemmes.
Statsmagten har i årtier tilranet sig mere dominans over borgerne. Nu fortsættes processen ved at afgive mere magt til overstatslige instancer.

Vi kan selv udøve den kontrol vi vil. Strammere end EU, hvis vi vil. Danske banker er danske selskaber.

Cassino banker skal skilles fra borgerbanker og virke under to (eller tre) forskellige regelsæt.
Det skal vi selv bestemme os til.
Hvad skal vi med EU`s overherredømme !

Hverken Casper Dall eller de professorer han ringer til for at kunne konkludere, at der er store huller i de nye bankreguleringstiltag er i nærheden af en viden, der sætter dem istand til at fortage en kvalificeret vurdering og konklusion.
F.eks. udtalelsen fra Østrup, hvis den er rigtig refereret:Ifølge Finn Østrup, professor ved Copenhagen Business School, er det problematisk, at bankerne selv får ansvaret for at vurdere deres investeringer: »Det er selvfølgelig uheldigt, at bankerne fortsat skal foretage deres egen risikovurdering. Det tror jeg, de fleste vil vurdere efter finanskrisen,« siger han.Det vil dog fortsat være muligt for de nationale finanstilsyn og Den Europæiske Centralbank at tjekke bankernes vurderinger, men ifølge Finn Østrup er det finansielle system blevet et kompliceret spindelvæv af regler og regulativer.
En grundlæggende regel for styring af de administrative og økonomiske transaktioner etc. i en virksomhed og dermed også i en bank er den 'interne kontrol' der er nedfældet i A/S lov og Bankloven som forudsætning for at drive virksomhed.
Banken har ansvaret for kvaliteten af den interne kontrol og revisorerne, hvadenten det er de interne eller de eksterne har ansvaret for at vurdere den interne kontrol og bl.a. bygge deres arbejde på kvaliteten af den interne kontrol.
Som i en bil er deri banker kontrolmekanismer, der skal ligge før,under og efter transaktionerne, hvis bilen eller banken ikke havde egne kontrol og vurderingsmekanismer, kunne bilen ikke køre og banken ikke drive bank.
Kunne indlægget ikke hæves en del eller undlad at gå ind i det.

Flemming Andersen

Ingen kan da være overrasket over at EU af alle ikke vil/kan indskrænke bankernes mulighed for at agere.
Det ville jo være i modstrid med EUs formål og grundlag.

Jens Overgaard Bjerre

Når en kontanthjælps-fattig skal finde ud af lovgivningen og er tvunget til det, kan det ikke være så svært, at sætte sig ind i banksektoren. Men forskellen er, at man kun vil kontrollere den arbejdsløse. Men til gengæld helt ud i hårrødderne på dem.
Den dobbelte præstedatter M. vestager ved godt, at der er forskel på folk med hendes fortid: Hun var medlem af bestyrelsen for ID-Sparinvest A/S 1996-98. og medlem af VL-gruppe 11.
Man kan snart kun håbe p, at Sverige nedlægger veto, eller at der kommer en folkeafstemning. Bankerne vil da blive ved med at malke systemet og score de store profitter og honorarer. Kan vi ikke få en statslig konkurrent til disse liberalistiske og hæmningsløse finansforetagner? Hvad er det, at den såkaldte røde regering er i mod dette? De har måske slet ikke noget at skulle have sagt?

Banktilsynet er naturligvis en stråmand; på den ene side sikrrer projektet en stadig dybere integration og dependens mellem de kontraherende lande - og på den anden side kan man være heldig at det (projektet) kan brande EU som et ansvarligt foretagende, ja måske ligefrem progressivt. Helt samme manøvre, som forsøg(t)es med FTT, der tilmed markedsføres som et Robin Prut-initiativ.

Olav Bo Hessellund

”Så et uafhængigt tilsyn med skrappe beføjelser, synes jeg, er rigeligt,« siger Margrethe Vestager.”

Ja, Finansrådet og bankerne kan være helt trygge, så længe Margrethe III er den ansvarlige minister for området.

Philip B. Johnsen

Humoristen Storm P. har sagt det med disse ord: ”Intet kommer af ingenting, undtagen lommeuld”

Morten Rasmussen

Vi har spurgt Margrethe og hun sagde 'Nej', så sådan er det jo...

Philip B. Johnsen

Det er et dansk problem, at finanssektoren i Danmark, ikke fungere hensigtsmæssig, det er vigtigt at slå fast, det er en opgave der ikke bliver løst af sig selv, det syntes mig naivt af EU.

EU kan ikke etablere en regulerbar finanssektor, det er ikke et EU problem, det er et internationalt problem, EU vil ikke stille banker i EU dårligere, eller med andre ord, mere regulerede end konkurrerende banker, i USA eller Kina, Danmark får det samme, men reguleret af EU.

Hovedproblemet er, at bankerne trykker penge, hvis man kan bruge det udtryk om elektroniske penge. Dette bliver på slørende vis omtalt som "gearing af egenkapitalen". For nylig sagde Margrethe Vestager, at 10 mia ekstra euro til europæiske banker kan blive til 60 mia euro i omløb.

Når dette system bliver kombineret med et ejendomsmarked, hvor jordens beliggenhedsværdi er gjort til en vare, der udsættes for spekulation, bliver resultatet luftige bobler, penge uden relation til realværdier og gentagne perioder med skiftevis vækst og krise.

Uanset hvor meget tilsyn bankere udsættes for, fortsætter dette system, og vi kan se frem til en ny periode med vækst og spekulation og derefter endnu en krise.

randi christiansen

"»En ting er, at man selv skal selvangive, men det gør jo ikke, at man er fri for tilsyn. Det handler om at have de rette, uafhængige redskaber til at gå og ind få åbnet bøgerne i bankerne. Så et uafhængigt tilsyn med skrappe beføjelser, synes jeg, er rigeligt,« siger Margrethe Vestager."

Og hvordan var det lige, at det gik med det sidste tilsyn, vi blev bedt om at have tillid til - Finanstilsynet - hvis direktør indrømmede, at systemet ikke havde været effektivt ? ( Han er stadig leder i tilsynssektoren ) Så hvad er det for nye ´rette, uafhængige redskaber´ man i denne ombæring har fået ´til at gå og ind få åbnet bøgerne i bankerne´? I følge M.V. ´et uafhængigt tilsyn med skrappe beføjelser´ som hun synes ´er rigeligt´

Tror man vi er født i år og tørret på kakkelovnenen i nat, eller hvad er der egentlig gang i?

Det er bare for slapt, men man slipper sikkert endnu engang af sted med et utilstrækkeligt system - og hvorfor? Fordi man ikke VIL ændre ved den grundlæggende systemfejl, som er ikke bæredygtig privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesskabets ressourcer.

En systemfejl som udtærer og undergraver planetens beboeres eksistensgrundlag. Vi ved nu, at dna strengen lagrer informationer fra arv og miljø - det er en sej læreproces, og efter alle disse millioner af år er det stadig reptilhjernernes regime

Jeg overgiver mig aldrig. Jeg vil altid fastholde overbevisningen om, at transformationen til ægte menneske vil lykkes - en dag.

Og nu har vi fået en professor i økologisk økonomi - haleluja