Læsetid: 3 min.

Norske erfaringer: Åbenhed om skat giver øgede indtægter

Undersøgelse af åbenhed om nordmænds skatteindbetalinger kunne tyde på, at den danske offentliggørelse af selskabers skatteforhold kan få selskaberne til at betale mere i skat
22. december 2012

Større åbenhed om skatteforhold styrker skattemoralen og giver flere penge i statskassen. Sådan lyder konklusionen i en ny videnskabelig undersøgelse fra Norge, der er blevet færdiggjort, netop som Skatteministeriet i Danmark har oprettet en offentligt tilgængelig hjemmeside med oplysninger om selskabers skatteindbetaling.

Jurist og forskningschef på Journalisthøjskolen Oluf Jørgensen har skrevet en kommentar om den norske undersøgelse på hjemmesiden mediejura.dk. Han understreger, at undersøgelsen ikke er »direkte anvendelig på den nye åbning i Danmark«, eftersom den handler om borgeres og ikke selskabers skatteforhold.

Men alligevel er undersøgelsen ifølge Oluf Jørgensen særdeles interessant i et dansk perspektiv, fordi den beskriver nogle grundlæggende mekanismer, som formentlig også vil gælde for selskaber.

Ifølge undersøgelsen har norske næringsdrivende indbetalt omkring tre procent mere i skat, efter nordmænds skatteoplysninger i 2001 blev tilgængelige på internettet. I 2011 svarede det til omkring 800 millioner norske kr.

»Det ser ud til, at åbenhed disciplinerer folk og styrker skattemoralen,« siger Thor O. Thoresen, der er seniorforsker ved Norges Statistik og har været med til at udføre undersøgelsen, der så vidt vides er den første af sin art i verden.

Thor O. Thoresen påpeger, at oplysninger om nordmænds skatteforhold også før 2001 var tilgængelig for offentligheden, men på en mere besværlig måde. De fandtes ikke på internettet, men for de fleste kommuners vedkommende i opgørelser, som borgerne skulle hen på det lokale skattekontor for at se.

»Det vil sige, at der ikke som i Danmark er tale om et spring fra total lukkethed til offentliggørelse på internettet,« siger forskningschef Oluf Jørgensen. »Derfor kunne man faktisk godt gætte på, at den virkning, man har dokumenteret i Norge, vil være endnu større i Danmark.«

Aflive myter

Socialdemokraternes skatteordfører Thomas Jensen understreger over for Information, at han ikke har haft mulighed for at se den norske undersøgelse.

»Men det er en forventning hos mig, at vi vil komme til at se sådan en effekt i forhold til selskaber i Danmark, og det er da glædeligt, at der er kommet en undersøgelse, som måske peger i den retning,« siger Thomas Jensen og tilføjer:»Ved at lægge åbent frem, hvor meget selskaberne faktisk bidrager til velfærdssamfundet, kan vi på den ene side få aflivet nogle af myterne om, at konkrete selskaber slet ikke bidrager. På den anden side kan vi måske også få nogle af de virksomheder, der har været lidt kreative omkring deres skattebetaling, til at betale noget mere.«

Venstres skatteordfører Torsten Schack Pedersen tror til gengæld ikke på, at åbne skattelister vil føre til øgede skatteindtægter.

Tværtimod frygter han, »at der er nogle virksomheder, der tænker, at hvis takken for at investere i Danmark er at blive hængt ud, så gider de slet ikke«.

»Værdien af, at virksomhederne skaber arbejdspladser og vækst og eksport og foretager investeringer fremgår jo slet ikke. Det er oplysninger, som kun kan bruges til snageri og pegen fingre af,« siger Torsten Schack Pedersen.

Konklusioner blev bekræftet

Forskerne bag den norske undersøgelse, der har titlen Taxes on the Internet: Deterrence Effects of Public Disclosure, har forsøgt at rense talmaterialet for alle andre variable, der kan have haft en effekt på næringsdrivendes skatteindbetaling, end lige præcis offentliggørelsen af skatteoplysningerne på internettet. Desuden fandtes der en naturlig kontrolgruppe, som bekræftede forskernes konklusioner, forklarer Thor O. Thoresen fra Norges Statistik.

I Norge er der nemlig enkelte kommuner, hvor skatteoplysninger også før 2001 var offentligt tilgængelige for borgerne på en lettere måde, end at de alene fandtes i opgørelser på kommunekontorer. I disse kommuner havde lokale idrætsforeninger på baggrund af skatteoplysningerne fra kommunekontoret fået lavet bøger, som de gik fra dør til dør og solgte. I disse kommuner, hvor skatteoplysningerne altså i forvejen var let tilgængelige, fandt forskerne ikke samme effekt af offentliggørelsen på nettet som i de øvrige kommuner.

Undersøgelsen Taxes on the Internet: Deterrence Effects of Public Disclosure er udført af Thor O. Thoresen og Erlend Bø fra Norges Statistik samt Joel Slemrod fra University of Michigan.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Åbenhed styrker ALTID moralen, for vi opfører os "pænere" når vi ved at nogen kigger. Det er der andre videnskabelige undersøgelser der har vist.

P.S. Regering+opposition lukker mere og mere for åbenheden omkring deres arbejde som folkevalgte ...

Åbenhed er en del af den demokratiske ide og proces - selv om den kan være til besvær.

Venstres holdning er skadelig for åben idalog på et oplyst grundlag.,

Når de "Tror" beror det på alt andet en fakta - det gør julemanden også....

Nej venstre tror ikke på åbenhed.

Nogen burde fortælle dem at det er bedre at vide end at tro, og derfor bør man tage sådanne undersøgelser til efterretning.

Men så igen, det er jo venstre. Kendt for at føre politik på myter og tro, fremfor fakta og viden.

Jeg glemmer ikke hvor meget den irrationelle retsfølelse blev brugt som argument for straffe forhøjelser og forbudspolitik, istedet for at kigge på samfunds problemerne og forsøge at løse dem.

Man kan vel med god vilje sige at det ikke er rationelt funderende eller synderligt videne vælgerkorps venstre bestrider. Men det passer vel til deres politikere.

Jens Overgaard Bjerre

Har altid sagt, at åbenhed om skat og indtægt er en god idé. Ikke alene fremmer det fællesfølelsen for nationen men er også en demokratisk foranstaltning. Hvis Holger K. kan få det igennem, så skal han da blive husket for denne demokratiske handling.

At Venstre er i mod, er så logisk som at en gris siger øf, når den får et skud antibiotika.

Det er forkert at kalde dette for "åbenhed". Der er tale om, at staten påtvinger folk at afsløre ting, man måske helst vil holde fortroligt. Hvis Esben Maaløe har brug for, at nogen kigger på, for at kunne opføre sig ordentligt, må det være op til Esben Maaløe at bede staten kigge på.

De der argumenterer for, at offentliggørelse af virksomheders skattebetalinger tjener retfærdighedssansen hos virksomhederne, taler mod bedre vidende. Ingen i Danmark er i stand til, ud fra en oplysning om, hvor meget en virksomhed betaler i skat, at vurdere noget som helt om rimeligheden i dette!

Hvis man tillader sig at have en mening om, hvorvidt det er rimeligt at virksomhed A betaler X i skat, så er man blot en gemen sladdertante.

Oplysninger om, at virksomheder betaler fx 0 kr i skat, kan dog bruges til én ting: de kan fortælle os, at vores skattesystem er for komplekst. Hvis nogen mener, at "McD MÅ da betale skat, for de MÅ da tjene penge - de sælger jo burgere", så fortæller denne naive konklusion jo bare at der ikke er en direkte sammenhæng mellem tilsyneladende slag af burgere og skattebetaling.

Ønsker vi en sådan direkte sammenhæng? Så må vi lave skattesystemet om.

Det værst vi kan gøre er da at begynde at klandre virksomhederne for at bruge de love, der er stillet op.

Gadens parlament: føj!

Flemming Andersen

Det lyder som en ganske sund logik, at den tradionelle venstre tanke om at "være sig selv nok",
bedst trivel i lidt skummelt, halvlummert tusmørker.

Så frem i lyset med alle skatte betalinger, også personlige, så vi kan se med hvilken vægt disse honoratiores og vegørere i virkeligheden taler.

Tidligere har vi haft åbne skattelister og det burde vi altid have haft.

Som manplejer at sige på den fløj for at argitere for regitrering og kontrol:
" Den der ikke gør noget forkert har jo intet at frygte!!"

Så, Flemming, du vil måske også have tvangsoplysninger om seksuelle tilbøjeligheder, hvilke velgørende organisationer, du evt. donerer til, om du har haft kønssygdomme samt hvilken miljøklasse, din bil tilhører?

Så vi andre kan vurdere, om du kan accepteres som en del af vores samfund.

Forstår meget lidt argumentationerne imod åbenhed om skat.

Personligt har jeg intet imod at få offentligt gjort mine indbetalinger kan heller ikke se hvad det skulle skade mig.

Mon ikke mere det bunder i at mange får langt mere i løn, end de egentligt fortjener for deres arbejde og ikke vil fremstilles som de samfundsnassere de er, når de rager til sig på bekostning af resten af samfundet.

Randi, forskellen er: du har intet imod at dine tal offentliggøres. Fint, så gør du det. Men det er jo noget helt andet at KRÆVE, at alle andre skal gøre det samme, ikke?

Jens Overgaard Bjerre

Claus Wøbbe:

Gadens parlament. Uha, føj for den. Sikke et land Norge er blevet til. Næh, så hellere bankernes parlament, ik?

Niels Bohr skulle eftersigende have udtrykt noget i retning af :

"Diktaturets bedste våben er hemmeligheden, mens demokratiets bedste våben bør være åbenheden.”

Jens, hvorfor taler du nu om banker?! Hold dig til sagen. Du må da indrømme at forslaget taler til Ekstrablads-agtiv meningsdannelse om, hvorvidt en given skattebetaling er rimelig eller ej, ikke?

Jens Kofoed: Niels Bohr henviste ganske givet - og fornuftigt - til offentlighed og åbenhed i den offentlige forvaltning, og ikke til tvangsoffentliggørelse af private anliggender.

Der er da en afgrundsdyb forskel!

Nikolaj Petersen

Nu siger artiklen ikke lige noget om den afgrundsdybe forskel på Olierige norge og Servicesektor danmark gigant forskel i BNP landene imellem, Norge tjener 2 - 3 gange mere end dk der forgælder sig mere og mere årligt

Jeg er glad for denne lovprisning af åbenheden her på Speltnationen.

Jeg tager som givet, at den også gælder åbenheden om hvem som FÅR alle pengene.

I forbindelse med de økonomiske mellemværender med det offentlige, er det jo ikke kun udgiftssiden som er interessant.
Indtægterne er mindst lige så interessante.

Det må derfor være et naturligt krav i forbindelse med offentlige lister over skattebetalingerne, at der også bliver offentlighed omkring hvilke tilskud de enkelte borgere modtager.

Som et minimum skal det være nettobeløbet den enkelte borger yder/nyder i forholdet til det offentlige.

Nikolaj:

Nej til forskel fra Danmark(eller nærmere VKO), kan Norge finde ud af at tjene penge på deres olie samt kradse skatter ind, hvilket resulterer i at man i Norge blandt andet også får betalt tandbehandling samt gratis prævention til unge piger.

Det kunne vi lærer noget af.

Om ikke andet hvis staten skød penge i det kunne vi overgå Norge i at eksporterer olie mm. Vel og mærke co2 neutralt, ved at udvikle en stor alge produktion. Teknologien er der sådanset og man er allerede ved at planlægge store anlæg over i staterne.

Til Randi

Løn aftales mellem tager og giver. Ikke mellem den gemene pøbel og modtager.

Hvordn rager man til sig på bekosning af resten af samfundet ??

Rager folkepensionister, kontanthjælpsmotagere, kontanthjælpsmotagere, førtidspensionister, SU modtagere, børnefamilier, etc. ikke til sig og presser dermed de offentlige udgifter op i skyerne til skade for samfundet ???

stakkels lille misundelige pige.

Per Nielsen:

Bare fordi at det er en aftale imellem lønmodtager og arbejdsgiver, giver det ikke nogen undskyldingen for ikke at tage et samfundsansvar!

Det er jo reelt det som er skyld i en dårlig konkurence evne. Fordi lønningerne ikke har været presset af arbejdsmarkedet og folk ikke kan finde ud af at se udover deres egen næse og tage et samfundsansvar, gør det jo netop til et argument for åbenhed.

Din argumentation imod åbenhed bunder jo i ren egoisme!

Til Randi

Synes jo allerede at de sidste vedtagne lønstigninger viser tilbagenholdenhed.

Lønningerne er presset nu og vil være det i mange år fremover. Seneste har Baltic Workforce tilbud arbejdere til 90 kr i timen all in ex moms.

Det presser i den rigtige retning

Der er jo ikke bare tale om åbenhed. Der er tale om intimidering af folk. Og om overvågning. Alle mennesker har et naturligt behov for privatliv. Hvis vi udstilles for meget, kan vi gå i stykker. Alle mennesker har en skyggeside, ingen er fuldkommen, og vi skal, til en vis grad, have lov til at være i fred. Jeg har fx. engang haft en kønssygdom. Faktisk flere gange. Skal dette så også offentligt udstilles? Det kunne jo være, jeg aldrig havde fået dem fjernet, og dermed ville udgøre en fare for andre borgere.

Man skal sørge for at komme virksomhedernes
økonomiske kriminalitet til livs. Det er jeg enig i. Men ikke gennem intimidering og overvågning. Politikerne må finde andre veje. Gabestokken hører middelalderen til. Vi kan ikke være bekendt at behandle hinanden på denne måde. Tarveligt samfund.

Der er tale om en perverteret form for åbenhed i Norge, når man udstiller almindelige menneskers økonomiske forhold på den måde. En mangel på følsomhed. Som er blevet meget udbredt i vores land over de sidste par årtier. Perverteret form for åbenhed.

Åbenhed er ikke bare åbenhed.

Private virksomheder er altså at sammenligne med diktaturer så de er selvfølgelig nød til at operere i al hemmelighed ... Det er jo til at dø af grin over.

Flemming Andersen

Peter Nielsen

Det er faktisk lige så ulovligt at videre give dine fladlus, som ikke at betale skyldig skat, dog ikke med samme straframme.

Hvis du ønsker at videregive detajler fra dit soveværelse, er der måske nogle der er interesserede, hvis du kan præstere nok, men forløbig er de fleste nok interesseret i din skat.........ikke fruen altså , men det du skylder dit samfund.
Det behøver du ikke skamme dig over, bare frem i lyset med den.........skatten.

Til Flemming.

Hvad fan... i hel.. rager det dig og andre små misundelige mennesker, hvad Peter, Poul, jeg og andre betaler i skat. Alt andet lige, så betaler danskerne skat efter reglerne. Hvis SKAT mener det modsatte, så står det dem frit for at anlægge en sag. Hvilket sker ad og til.

Det må være et anliggende mellem borger/virksomheden og SKAT IKKE borgeren/virksomheden og den gemene pøbel

Flemming Andersen

Peter Nielsen

Desuden er det jo en ganske naturlig fortsættelse af de andre ordninger med Smileys til erstatning for en ordentlig fødevarekontrol, som de borgerlige begyndte på.
Så du kan jo bare se det som en sejr for de borgerlige at det er udviddet til et vigtigere område og snart rammer dig og dine selv i nakken.
Så glider det måske hurtigere ned, og muldvarpeskindet lettere at lufte til almenvældets gode

Flemming Andersen

Per Nielsen

For at bruge det gode borgerlige argument for regitrering og overvågning, så er de største modstandere dem der har mest at skjule.

Jeg ønsker fuld offentlighed omkring skattebetaling, både firmaer og personer, og jeg har intet at skjule, så jeg er ikke det mindste suspekt.

Jeg sidder og tænker på om din generelle indstilling med at rage mest muligt til dig, har ført dig på afveje??

Heller ikke i det stykke er du alene, der er mange der har en lidt skidt samvittighed og god mulighed for at afhjælpe denne ved åbenhed fremover, så også du får det bedre med dig selv.

Flemming Andersen

Michael Pedersen

Vil du tro mig , hvis jeg siger at penge ikke har haft min interesse i flere årtier, til andet end målestok??

Vil du tro på nogle tal jeg opgiver dig?? Det tror jeg ikke.

Derfor skal vi jo begge stilles lige og få tallene fra offentlig side, så baggrunden er ens.

Til Flemming.

Jeg er hverken bedre eller ringere end alle andre, jeg gør hvad jeg kan for nedbringe min skatte og afgiftsbetaling til DK, lovligt altså.

Men kan berolige dig med, at jeg betaler en ganske fornuftig sum til fælleskassen trods alt.

Er dit ønske om at få afdækkes og offentlig borgernes omkostninger for samfundet ligeså stærk som dit ønske om åbenhed verdr. skatte og afgiftsbetalinger.

Flemming Andersen

Per Nielsen

Jeg ved forresten ikke med andre, men jeg skal gerne gentage at jeg ikke er misundelig på dig Per Nielsen.
Jeg har intet grundlag for at føle misundelse på dig eller andre mennesker, jeg har kendskab til.
Jeg kender ikke dig nærmere, men jeg tror at hvis jeg gjorde, så ville du være omfattet af min største medfølelse og medlidenhed.

Flemming Andersen

Per Nielsen

Borgernes omkostninger for samfundet??

Ja hvorfor dog ikke.

Blot skal man så også huske, hvilken side at fradrag og afskrivninger, d.v.s. forbrug af resurser og mennesker skal stå på.
For nogle et mere omfattende regnskab at stå ret for end blot dem der må nøjes med den ydelse de har ret til.

Men hvorfor afspore debatten væk fra åbenhed om skat, hvem kan dog være interesseret i det??

Flemming Andersen

Michael Pedersen

Jeg er faktisk mere interesseret i din indkomst en din sundhedsattest.
Det har sådan set været mit budskab hele tiden, så intet nyt i det.

I dette tilfælde var din tro, helt rigtig.

Esben, korrekt, men firmaer er private entiteter. Deres skattebetalinger er udelukkende et mellemværende mellem dem selv og staten - ikke til offentlig udstillelse.

Esben, hvad vil du bruge et skattetal fra fx McD til? Lad os antage, de betaler 0 kr i skat. Hvad vil du nu konkludere, i din, og pøbelens uendelige visskab og retfærdighed? Skal de betale mere i skat? Hvor meget skal de betale i skat?

Skal vi slå dem?

Flemming Andersen

Claus Wøbbe

Samme argument kan bruges til at forholde alt fra befolkningen, men det er ikke dit ærinde, vel??

Hvorfor skulle noget foregå mellem et firma og det offentlige i hemmelighed?? Pjat

Og hvad Esben vil bruge de frigivne oplysninger til er vel hans sag.

Hvis der er grundlag for at konkludere en for lille skattebetaling, må Mcd leve med den.
Hvis 500 000 kunder laver samme konklusion ændrer Mcd adfærd og betaler.

Var det ikke lige det du og alle andre mente med gode forbrugere??

Åbenhed er en nødvendighed også for at se din og min skat.

Flemming, alle selskabers regnskaber er offentligt tilgængelige. Der er ingen, der holder noget hemmeligt.

Du vrøvler vedr. McD: hvad vil du skrive i debatindlæg, hvis McD betaler kr. 0 i skat?

Du vil være den der starter mobningen af de, du i din enfoldighed ikke synes gør nok for "fællesskabet". Det er afskyeligt og tvangskollektivistisk. Fri os fra det.

Du vil gerne vide, hvad andre betaler i skat - så synes jeg du skal gå forrest som et godt eksempel og fremlægge dine egne tal.

Flemming Andersen

Claus Wøbbe

"Flemming, alle selskabers regnskaber er offentligt tilgængelige. Der er ingen, der holder noget hemmeligt."

Så kan et register over dårligdommene jo ikke skade. Og gerne udvides med Smileys i alle afdelinger i overstørrelse.

"Du vil være den der starter mobningen af de, du i din enfoldighed ikke synes gør nok for “fællesskabet”."

Formodentlig rigtigt og i sandhedens interesse.

" Det er afskyeligt og tvangskollektivistisk. Fri os fra det."

Let nok, bare indrøm forholdet.

"Du vil gerne vide, hvad andre betaler i skat - så synes jeg du skal gå forrest som et godt eksempel og fremlægge dine egne tal."

Ja så, nu vejer det du synes ikke så fælt her på matriklen.

Flemming:
"Så kan et register over dårligdommene jo ikke skade."
Jamen, Flemming, vi skal jo ikke bare lovgive, hvis det ikke skader, vel? Der skal da være en rigtig god grund til at staten pålægger borgerne (herunder virks.) at skulle rette sig efter love.

"” Det er afskyeligt og tvangskollektivistisk. Fri os fra det.”

Let nok, bare indrøm forholdet."
Ikke forstået...

"Ja så, nu vejer det du synes ikke så fælt her på matriklen."
Nå ja, godt ord igen. Pointen var blot at når du nu synes, at andre skal fremlægge deres skostørrelser, så kan du vel også selv gøre det.

Flemming Andersen

Claus Wøbbe

Påstanden om at et åbent skatteregister er skadeligt er din ikke min.
Du underbygger den med at oplysningerne er tilgængelige allerede.
Jeg forstår så ikke problemet, jeg går ind for åbenhed og ser intet skadeligt, men gavn.
Du påstår en skade, men det behøver jeg da ikke tro og når jeg tror på gavn, ser jeg også en grund til loven.

Jeg er villig til at yde nøjagtigt det samme som jeg forventer af mine medborgere under de samme kontrollerede former. Pointen er er det ikke er frivilligt om man/jeg vil men at man bør.