Læsetid: 4 min.

Ældre Sagen vil have klare regler for enlige

Kommunernes usikkerhed om, hvornår man er reelt enlig, rammer ikke kun enlige mødre, der fratages sociale ydelser. Det kan også være et problem for enlige pensionister
Mange enlige pensionister er i tvivl om, hvor mange gange de må overnatte hos en ven, før der er tale om socialt bedrageri, fortæller Ældre Sagen, som derfor efterlyser klare regler.

Mange enlige pensionister er i tvivl om, hvor mange gange de må overnatte hos en ven, før der er tale om socialt bedrageri, fortæller Ældre Sagen, som derfor efterlyser klare regler.

Linda Kastrup

18. januar 2013

Hvor mange gange på en måned må en enlig pensionist overnatte hos en ven? Hvor mange gange på en måned må de to enlige pensionister købe ind sammen? Hvor mange gange om ugen må de spise mad sammen, før kontrolgruppen i deres kommune beskylder dem for socialt bedrageri?

»Regelsættet om enlige er så forvirrende, at ingen rigtigt kan finde ud af det,« mener Bjarne Hastrup, Ældre Sagens direktør.

Han har netop skrevet et brev til socialminister Karen Hækkerup (S), hvor han henviser til, at en række kommuner for nylig i Information efterlyste klare retningslinjer for netop denne problematik.

Samme ønske om klare regler har Ældre Sagen.

»Rundtomkring i landet sidder de ældre og danner sig deres egne hjemmestrikkede regler for, hvad de må og navnlig ikke må. De ender med at blive skræmte, og det er en uværdig retstilstand,« mener Bjarne Hastrup, der oplyser, at Ældre Sagens rådgivning hver uge får henvendelser om dette spørgsmål fra pensionister.

Han henviser til en aktuel sag, hvor to enlige pensionister kom i klemme: Efter en anonym anmeldelse besluttede kontrolgruppen i Skanderborg Kommune i december 2011, at to ældre skulle politianmeldes for socialt bedrageri og desuden refundere udbetalte reelt enligtillæg og boligydelse flere år tilbage.

I kontrolgruppens »helhedsvurdering« indgik et mindre elforbrug hos den ene, at de to ældre spiste og sov sammen med mellemrum, at de hjalp hinanden med støvsugning, at de besøgte hinandens børnebørn og sammen havde deltaget i enkelte familiefester – samt at den ene meget gerne ville være kæreste.

Ifølge Bjarne Hastrup endte det sociale nævn efter klage fra Ældre Sagen med at pålægge Skanderborg Kommune at genoptage udbetalingerne, hvorefter sagen blev endelig henlagt i december 2012.

Faxe Kommune er en af de kommuner, der ønsker klarere regler på området. Koordinator Henrik D. Jørgensen fra kommunens kontrolgruppen bekræfter, at man også undersøger pensionisters forhold.

»Vi har da lige haft et par sager om enlige pensionister inde til nærmere undersøgelse, men generelt har vi ikke helt så mange enlige-sager med de ældre,« oplyser han.

»Selvfølgelig er det ikke meningen, at ældre ikke kan mødes over en kop kaffe, men i bund og grund skal vi foretage den samme vurdering: Lever de sammen, eller lever de ikke sammen,« tilføjer Henrik D. Jørgensen.

Civilsamfund svækkes

Ifølge Bjarne Hastrup er kommuner ofte for emsige:

»Vi lever i en tid, hvor civilsamfundet – naboer, venner, familie eller frivillige – får en større rolle at spille i velfærdssamfundet, altså at man yder omsorg. Det kan være at besøge eller gå ture med en ældre, bl.a. for at udskyde tidspunktet for plejehjem eller hospital. Det må samfundet naturligvis støtte af alle kræfter, men hvorfor går man så rundt omkring i kommunerne emsigt efter enlige pensionister, når de yder omsorg for hinanden,« spørger han og understreger, at det sparer en hjemmehjælper, når en ven hjælper en syg pensionist med indkøb eller madlavning. Og det sparer en indlæggelse, hvis en ven overnatter hos en pensionist, der har noget med hjertet.Ældre Sagen har derfor udarbejdet et forslag til enkle regler: Hvis en pensionist betaler alle de faste udgifter, dvs. husleje, el, vand. varme, i sin egen bolig, så er pensionisten reelt enlig.

»Der må selvfølgelig ikke være tale om en proforma-bolig, men når man betaler de fulde udgifter til sin egen bolig, er der jo ikke noget at opnå eller snyde sig til ved at være kærester. Og så er reglen så enkel, at alle kan forstå det,« siger Bjarne Hastrup.

Karen Hækkerup har tidligere afvist at forenkle reglerne af hensyn til risikoen for snyd. Det er »meget vanskeligt at opstille helt faste og objektive kriterier for vurderingen af, om en person er enlig eller samlevende, da sådanne faste rammer let kan omgås eller få utilsigtede virkninger,« som ministeren i marts skrev til Ældre Sagen.

I et praksisnotat fra sidste år skriver Ankestyrelsen, at »der er en række hovedregler med tilhørende undtagelser på området«, og »der synes ikke umiddelbart at være forskel på begreberne« i sager om enlige pensionister og enlige, der får børnetilskud.

»Det notat er selvmodsigende,« mener Bjarne Hastrup og henviser til, at på den ene side kan gifte pensionister betragtes som samlevende, selv om de bor hver for sig, og på den anden side kan pensionister, der bor hver for sig, men er »kærester, har fælles økonomi, er sammen om måltider og overnatter sammen«, betragtes som samlevende.

»Uklare regler skaber uklar retstilstand, og uklar retstilstand skaber flere og flere bekymrede enlige,« mener Bjarne Hastrup.

»De fleste ældre har aldrig før været ude for, at en myndighed beskylder dem for noget strafbart, så de bliver temmelig forskrækkede, når det sker. Mange føler sig helt slået ud. Og når selv kommunerne er i vildrede, så understreger det blot behovet for klare regler.«

I forhold til rådighedsbegrebet på arbejdsmarkedet er der objektive og bestemte regler, der skal efterleves: Man skal således søge job, man skal lægge sit cv op, man skal modtage rådgivning og aktivering.

»Så hvorfor kan vi ikke få noget tilsvarende for enlige? Alle kan være enige om, at man ikke skal snyde, og at man ikke må overtræde reglerne, men når man ikke kender reglerne, fordi de er upræcise, så ender de enlige pensionister på herrens mark.«

Ifølge Danmarks Statistik er 430.000 af Danmarks 988.000 folkepensionister registreret som enlige.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lise Lotte Rahbek
  • Dorte Sørensen
  • Ejvind Larsen
  • Erik Jensen
Lise Lotte Rahbek, Dorte Sørensen, Ejvind Larsen og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Tak til ældresagen for at sætte et andet "lys" på.

Mht. fraskilte børnefamilierne virker dette kontrol hysteri også uheldig, når Folketinget lige har vedtaget fx. Barnetsreform mv. hvor BEGGE forældre skulle tage hånd om deres fælles børn .
Hvad med at se på fordelingen af de forhøjede tilskud eller måske at lave ordninger så børnebridraget blev forhøjet.

Inger Sundsvald

Hvad vil kommunen egentlig gøre, hvis en enlig kvinde har kæresterier i gang med en gift mand, som af og til låner hende sin bil til at købe ind i, og som – gudforbydedet - af og til overnatter og spiser med?
Forlange at han bliver skilt og flytter ind og overtager sin del af udgifterne til husholdningen?

Torben Lindegaard

Til Inger Sundsvald
Det kunne være interessant, hvis f.eks. Information ville foelægge casen for alle 98 kommuner. Jeg frygter, at de fleste kommuner ikke ville svare.
Og at de få afgivne svar i øvrigt ville være mere dunkle end orakelsvarene fra Delfi.

Sagsbehandlerne har det bedst med at ligge i baghjul.
Det er ubegribeligt, at ingen politiker vil være med til at opstille klare regler, som man kan indrette sig efter.

Inger Sundsvald

Man kunne også forestille sig at møder mellem den enlige kvinde og hendes børn fortrinsvis foregår i mandens bolig.
Når kommunen så har konstateret, at hun så ikke er så meget hjemme som hun burde, og har et lavt elforbrug m.v. – vil kommunen så fjerne hendes boligsikring og forhøjede børnetilskud, eller forlange at hun flytter permanent ind hos manden?

Inger Sundsvald

Jeg fik lige en begavet løsningsmodel:
"Lån kærestens vens bil, så kan vennen låne kærestens bil så længe..."

Liliane Morriello

Hvis en gift mand har en elskerinde, der er lad os sige førtidspensionist, som han besøger jævnligt som ovenfor beskrevet, og kommunen så mener at nu er elskerinden ikke længere reelt enlig, og derfor skal manden pålægges forsørgerpligt, og førtidspensionistens pension nedsættes til beløbet for gifte/samlevende. Hvis manden yderligere er velstående og har en god indkomst, så er pensionisten pligtig til at forelægge hans lønsedler eller regnskab hvis han er selvstændig, og der skal så også trækkes i forhold til hans indkomst, men manden er stadig gift, og agter at blive ved med at være det. Hermed har man sanktioneret bigami, manden er blevet bigamist.

Men han er en god mand, så han giver sin elskerinde penge i forhold til det hun mister, og hun er herefter prostitueret, da han jo allerede er gift.

Er det ikke en vidunderlig verder vi lever i!

Flemming Andersen, Carsten Mortensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Liliane Morriello

Dog kan det siges, at for at der kan være tale om et forhold, så skal parterne teoretisk set kunne indgå ægteskab, det kan de ikke da manden allerede er gift.
Så jeg vil da opfordre alle pensionister, til at blive elskere/elskerinder med gifte partnere. Find jer en gift partner. Sikke et rav der kunne blive i det.

Ældresagen, ligesom andre gruppers talsmænd, kan godt opgive reparationsvejen.
Enten er der regler om parforhold/enlige eller osse er der ingen regler.
Sålænge der er regler, er der administration og afgørelser, som så rigeligt er beskrevet i alle disse indlæg.
Eneste vej frem er at gribe om roden til roderiet ved at FJERNE REGLERNE.
Så forsvinder behandler-etaten samtidig.
BASISYDELSE (borgerløn)
Erstatter : Barselspenge, dagpenge, feriedagpenge, sygedagpenge, tvungen aktivering og jobtræning, bistandshjælp SU, børnecheck, ældrecheck, førtidspension, efterløn, folkepension, ALT.

Samtidig ændres borgernes sociale stilling og lønarbejdet som værdimåler.
Og sygdomsramte og svagelige borgeres forhold skal varetages af sundhedsvæsenet og ikke af bistandskontorer, jobcenter og andre private, der har snabelen nede i den fælles kasse.

Den off sektor og statens udgifter formindskes betydeligt, hvilket antyder vanskeligheden ved gennemførelsen. Der er mange der lever af at disse rodede forhold vedbliver med at vokse. Det man kalder velfærdssamfundet !!

Det skulle Ældresagen indse og kæmpe for.
Men det vil de vel ikke, da det fjerner en del af berettigelse som interresseorganisation for folkepensionisterne.
Men rolig, der meget andet at hjælpe med, og de frivillige borgerlønnere vi stå i kø for at bistå, direkte og menneskeligt.

Flemming Andersen

Problemet er at staten forsøger at lave en masse indviklede regler for at give de sociale ydelser de bør efter grundloven og derfor har borgen en fordel i at omgå dem, med vilje eller ufrivilligt. Komplekset af regler og retssikkerheden omkring dem er nu så stor at stat/kommuner nu reelt har opgivet af finde ud af egne regler og "hjemmestrikker", hvilket yderligere svækker retstilstanden.

Eks. vis er det en fejl når det offentlige tror at synergieffekten af samlivet mellem to personer skal tilfalde staten og ikke personerne, hvorfor man til parforhold kan slippe med en billigere ydelse.

Hvis ikke man havde denne forlorne indstilling at man kunne fjerne en del af det ydede fra borgernes lomme, så eksisterede problemet ikke og i virkeligheden dækker problemernes opståen af for lave ydelser til par.

Fordelen ved en pardannelse rager virkelig ikke det offentlige en tøddel, idet man må gå ud fra at den foregår i mellem to helt selvstændige, myndige og ligeværdige individer, der har den samme ret til at modtage den samme ydelse fra det offentlige og det er så de to personer der får en fordel af en sammenflytning og ikke det offentlige.
Tiden nærmer sig måske den tilstand , hvor det offentlige, for at spare penge, er parat til at tvangs-parre enlige med tilfældige andre enlige, uden hensym til deres seksuelle observans.

Jeg er ikke tilhænger af at staten tilraner sig magt over borgernes gøren og laden i alle livets forhold og detail-lovgiver. Forsøg herpå er altid endt op i bureaukrati og skrankepave-vælde. De tendenser til standretter over borgernes samlivsformer er et glimrende eksempel på hvordan man ikke bør indrette sig.

Staten/det offentlige skal kande sine begrænsninger og ikke bestemme gennem fordele , hvem borgerne gifter sig med, hvornår og hvordan de lever sammen eller hvilke sym eller antipartier de har.

Flemming - Du rører ved en af mine hovedmotiveringer.
Det nuværende socialsystem tilskynder enlige. Måske ikke tilfældigt er der aldrig har været så stor en andel af enlige husstande.
Ingen vil vel benægte at familien (indbefattet utraditionelle samlivsformer) er samfundets grundpiller.
Der for bør vi tænke i det modsatte, det der tilskynder sammenholdet - på mange måder - men først og fremmest ved at indføre borgerlønssamfundet, som giver en basisydelse pr borger.
Vi har den næsten på delområder, f.eks folkepension. Der er kun ca 2000 kr x 2 i forskel efter skat på en enlig og et par. Alligevel nok til spekulere, som Ældresagen her fremfører.