Læsetid: 1 min.

Amin Skov anholdt og sigtet for ildspåsættelse

Den omstridte restauratør fra Vejle sigtes af politiet for brandstiftelse på sin egen restaurant
Branden opstod natten til 21. december 2012, og siden har politiet gennemført adskillige undersøgelser på Vejlegården. Foto: Scanpix

Branden opstod natten til 21. december 2012, og siden har politiet gennemført adskillige undersøgelser på Vejlegården. Foto: Scanpix

22. januar 2013

Restauratør Amin Skov fra Restaurant Vejlegården er anholdt, sigtet for at have sat ild på sin egen restaurant, oplyser politiet.

I løbet af tirsdagen vil betjente fra Sydøstjyllands Politi afhøre restauratøren, og hans hjem vil blive ransaget.
Anholdelsen kommer kort tid efter, at Amin Skov selv er stået frem i medierne og har gentaget påstanden om, at han en sen nat blev overfaldet på restauranten.

Senest fra Vejle Amts Folkeblad vist fotos af den tilsyneladende forslåede Amin Skov.

Branden opstod natten til 21. december, og siden har politiet gennemført adskillige undersøgelser.

Konklusionen er altså, at politiet sigter Amin Skov for brandstiftelse.

»Der er ikke tvivl om, at branden på Vejlegården er påsat,« lyder det fra Brian Voss Olsen, der leder efterforskningen, i en pressemeddelelse.

»Der er ikke fund, der peger andre steder hen,« konkluderer den fungerende politiinspektør.

Muligvis vil politiet kræve Amin Skov varetægtsfængslet. Den afgørelse træffer politiets jurister senere.

Hans virksomhed har været centrum i en langvarig faglig strid, som også en række politikere har markeret sig i.

Konflikten opstod, da Skov valgte at tegne overenskomst med den kristelige fagforening Krifa i stedet for med fagforbundet 3F. Undervejs er der fremsat adskillige trusler, og situationen har været meget tilspidset.

Politiet understreger tirsdag, at det langtfra er afgjort, at restauratøren faktisk er brandstifter.

Opdatering kl. 12:16

Restauratør Amin Skov er blevet sigtet efter paragraf 181 stk. 1 og stk. 2 for at have sat ild til restaurant Vejlegården.

Ifølge politiet er der ikke tvivl om, at branden i december på Vejlegården var påsat.

Paragraf 181 omhandler ildspåsættelse og forsikringssvindel:

§ 181: Forvolder nogen ellers ildebrand på fremmed ejendom, straffes han med fængsel indtil 6 år.

Stk. 2. På samme måde straffes den, der med forsæt til at besvige brandforsikringen eller krænke panthaveres rettigheder eller med lignende retsstridigt forsæt forvolder ildebrand på egen ejendom eller på andens ejendom med ejerens samtykke.

6 år er den maksimale straf, oftest er straffen noget mildere.
 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brian Pietersen
  • Benny Larsen
  • Rasmus Kongshøj
  • Lasse Damgaard
  • Dennis Laursen
  • Niels Mosbak
  • Simon Olmo Larsen
  • Anders Feder
Brian Pietersen, Benny Larsen, Rasmus Kongshøj, Lasse Damgaard, Dennis Laursen, Niels Mosbak, Simon Olmo Larsen og Anders Feder anbefalede denne artikel

Kommentarer

Gert Villadsen

Hvis han virkelig har gjort det,er han dummere ned politiet tillader ! Det har blot intetmed det principielle i arbejdskampen at gøre, selvom mange finder det bekvemt med koblingen. Det tjener dog 3F til ære, at man har holdt snotten helt lukket efter sigtelsen ----liv ved med det.

Ivan Gullev
22 december, 2012 - 20:01 #
Forsøg på forsikringssvindel i restaurationsbranchen er ikke enestående og heller ikke, at chefen egenskyldigt bliver forbrændt.

Lasse Damgaard

@Leif Mikkelsen

Her er den fulde tekst fra jan 2007
Genoploaded på Infomation jan 2012

---

- Verden står ved en økonomisk korsvej. Det er nu menneskeheden skal beslutte sin skæbne. Vejen som nu skal betrædes - indebære der efterlades bagage, der ikke mere er nødvendig for menneskets begyndende guldalder.

Menneskeheden er nu så belyst om sin egen adfærd, at manglende lyst til at træde frem og lede - må betegnes som "Forbrydelse mod menneskeheden"

Verdens ledere er samlet til møde i Davos - stedet hvor høj cigarføring er mere end Hollywood-fiktion. Det er stedet hvor verdensøkonomien defineres og manifesteres.

Ikke så snart de har sat sig til bords, bryder de gammelkendte konflikter op. Det er de samme konflikter om hvor skelpælen skal stå og hvem der har mest ret til skovens resurser
Der er ingen der vil dele og de sidder og flår i den samme klode der ikke bliver større end hvad den faktisk er.

---

Fremtiden kræver fremtidens ideer og ikke gamle kendinger som; Planøkonomi og fri marked.
De er fortid og begge ikke mere nødvendige i menneskets stræben efter at kolonisere universet og nå dybere i forståelsen af livets eksistens.

- Den ide er UNIMONETOS. En enhedsmønt. En verdenspenge.
En møntfod der en gang for alle gør op med det spekulative økonomiske system det primitive menneske har benyttet indtil nu.

- UNIMONETOS er det redskab det mere oplyste menneske vil benytte sig af, i stræben efter større viden om sin egen eksistens, og forlade illusionen om at udviklingen bare er noget der kommer som en tyv om natten. Noget man ikke kan gardere sig imod.

- UNIMONETOS vil være det der samler den globale landsby.
Verden kan se en lysere og mere fredsfuld fremtid i møde ved at tage skridtet fuldt ud.

- UNIMONETOS er økonomiens messias - afløseren af den falske gud mammon.

/Afdelingen for pengesager

Knud Christoffersen

Her onsdag klokken 11.11 kan man af rettens behandling af sagen se, at politiets efterforskning ikke længere lader nogen tvivl til bage. Det løb er kørt.
Måske skulle pressen nu gå efter andet i Amins dunkle fortid. Der har jo været andre ting tidligere.
Amin har været et nyttig idiot for LA, DF og Venstre og vores højreorienterede presse. Du vil de ikke kendes ved ham. Hyklere...

Pressen vil hellere end gerne gå efter Amins fortid - således at de organiserede kapitalistlakajers angreb på det faglige system forties...

Leif Mikkelsen

Så konklusionen af denne diskussion er at de egentlige brandstiftere og svindlere og forbrydere er ikke en nyttig idiot som restaurantejeren, men hele det sammenrend af ekstreme højrefløjsfolk, som Emil Amnesbøll, Samuelsen, Støjbjerget, Thuelsen Dahl,kuglestøderen etc etc.

Det er helt åbenbart synd for manden, især da man kan se at disse personer- som i virkeligheden jo også er nyttige idioter for magteliten, bare på et lidt højere plan,- nu har travlt med at undsige ham og vaske deres beskidte hænder, så han isoleres fra deres uskønne og usympatiske ideologi

Jeg tror at politikerleden ikke er bliver mndre efter dette, og det er i grunden ikke så ilde endda.

For der skal hele nye boller på suppen. Vi kan ikke mere have at de her banditter skrupelløst fortsætter med at flå de fattige endnu mere og samvittighedsløst og kynisk og helt bevidst ødelægger vores smukke og vidunderlige jordf-for at redde en lille mørk og sjæleløs elites privilegier og magt.

Og det under parolen: mere frihed til den enkelte;))

Magen til skamløs hykleri skal man da lede længe efter Tænk at misbruge dette smukke begreb så groft og tåbenligt og modbydeligt!

Leif Mikkelsen

Opfordringen om at muligheden for at sende en kladde til siden her og så rette i det vil jeg gerne følge op. I har haft travlt med nogle ændringer af layout, som jeg ikke er specielt imponeret af, så hvorfor ikke denne mulighed Informations webredaktør?????

Hvis dette var muligt så kunne det være at jeg og andre kunne slippe for de her meningsforstyrrende slåfejl uden at skulle bruge oceaner af tid på det.

Så hermed en stærk opfordring til denne lille ændring!!

Uanset udfaldet af denne sag, er det en irrelevant sammenblanding at gøre den til et politisk spørgsmål. Det er ganske simpelt stupidt og demagogisk.
Derfor også sølle, at visse politikere nu kryber i skjul. Men de ved jo godt at denne sammenblanding sker og fortsat vil ske. Kujoner !

@Leo Nygaard

Hvad eller hvem er det helt nöjagtig du pröver at forsvare?

Uanset hvordan du end vender og drejer det, saa er det i höj grad politisk indblanding. Det har det väret lige fra starten. Du kan ikke bare nu pröve at skille tingene ad fordi det ikke lige passede sammen med de andre kommentarer du har skrevet.
Hverken Hr. Amin Skov eller alle de som slog politisk plat paa situationen eller hele magt elitens apparatur, har udvist nogen som helst form for almen dannelse, som du saa flot nävner et andet sted.
Alle uden undtagelse har fra starten udvist en särdeles usympatisk og ekstrem egoistisk opförsel. Der har fra starten vären lögn, bedrag, manipulation osv osv. Alt det som man normalt foragter.
Hvordan kan du som "almen dannet" forsvare det?

Nu kan vi saa haabe at der kommer flere betändte bylder frem i lyset og hvis der gör det, vil du saa stadig forsvare dem, eller skifter du synspunkt eftersom hvad vej vinden bläser?

Du skriver: "3F- pøblens knægtelse af friheden.
Skam jer, østtyske arvtagere !"

Hmmmm. Tja, hvis det er saadan du ser mig, saa er det ok. Men hellere at faa den märkat limet paa sig fremfor at minde om en Stasi mand som pröver at forsvare et betändt system som kun har til formaal at fratage alle friheden. ;)

Søren Kramer - Det "stykke" du taler om er vel Vejlegården versus 3F og den blev selvfølgelig politisk udnyttet fra begge sider.
Det aktuelle stykke er en sag om mulig vold og kriminalitet og bør ikke politiseres.
Men der er jo folk, der kan gøre alt til et politisk projekt. Selv Anders And.

Hvis det ender med en tilståelse og dom, vil der blive gravet i motiver og årsager, hvilket er rimeligt. Og derefter vil en politisering og anklager om skyld køre uhæmmet.
Lad os afvente.

Bjarne Falk Rangård

Bemærk:
Han er ikke dømt endnu og vi skal ikke være en folkedomstol.

Det var slemt nok med de udfald som tågehornene Inger Støjbjerg og Ulla Tørnæs kørte frem med før arbejdsretten havde vurderet konflikten.

Gad vide hvor stor opbakning han får fra vennerne i KRIFA og Venstre/ Saxo-Bank filialen LA hvis han bliver det.

De har alle været meget stille siden dommen i arbejdsretten

Kim Hansen - Mit indlæg krydsede, men giver næsten svar på dit. Hvis du læser mit indlæg 20.39 igen, vil du se at den sag, jeg prøver at holde separat, er den aktuelle.
Det er sammenblandingen og den politiske udnyttelse af denne ulykkelige situation jeg væmmes ved.

Min holdning til konflikten ændres ikke, hvad der så end sker.
Arbejdsretten har talt, men det betyder jo ikke at vore holdninger ændres, hverken dine eller mine.

Dennis Laursen

@Kim Hansen:
Allerede i dag, brillerer Ekstra Bladet med en forside om at branden var et forsøg på forsikringssvindel. Det som du sagde, kom allerede dagen efter. Det, at der er en ædel betjent, der ikke ønskede at deltage i svineriet, og gik til offentligheden med oplysninger, der bevidst er tilbageholdt af magteliten - hans/hendes handling er der allerede rodet bod på; At der var tale om en false flag operation, der gik i vasken, nævnes ikke med ét ord i den etablerede, borgerlige presse. Og Arbejderen berører det kun ganske overfladisk:
http://arbejderen.dk/fagligt/amin-skov-anholdt-selv-s%C3%A6tte-ild-p%C3%...
Men nu kan man ikke længere give "de røde" skylden i denne false flag operation. Det bliver i hvert fald kringlet...

Apropos PET... Ved vi hvad der er sket med Frank Grevil? Sidder han stadig inde, eller er han også kørt galt, så at sige?

Dennis Laursen

Jeg er i hvert fald spændt på sagens udfald: Bliver Amin Skov ofret = kendt skyldig? Eller kan han stadig bruges? Eller endnu mere interessant: kommer der lige pludselig beviser frem, der kan bevidne, at Amin Skov alligevel ikke var på restauranten det pågældende tidspunkt?

Søren Kramer

@Leo Nygaard

At stille det her op som om at der var to parter der udnyttede den i sommers er lidt naivt. Det var planlagt og styret af Venstre. Og jeg ser det ikke som en tilfældighed, sagen var nøje udvalgt ud af de mange konflikter der kører. Venstre er ikke det parti længere som det har været. Det er blevet topstyret og pressefokuseret og fuldstændigt iskoldt i deres fokus på magt og indflydelse, HTS sagen er det mest tydelige eksempel. Derfor er det i orden at sagen politiseres nu (hvad der iøvrigt ikke er nogen der gør som jeg kan se det)

Fra starten var der fokus på manden. Han var helten der kæmpede mod overmagten. Du glemmer at det var en løgnagtig historie. Selvfølgeligt vil der også være fokus på manden nu.

Du lægger en vægt på den formelle domsafsigelse jeg respekterer men ikke kan følge. Jeg forbeholder mig ret til at beslutte at det var ham der satte ild til det, fordi jeg også ved at jeg ikke dømmer ham anderledes end andre mennesker. Jeg har ikke behov for at dele skyld ud til personer på den måde. Men som du skriver, selvfølgeligt vil det køre uhæmmet, på samme måde som heltedyrkelsen kørte uhæmmet.

Søren Kramer - Selvfølgelig var der to parter. Ellers var der jo ingen politisk konflikt.
Der skal to til som bekendt, og 3F blev ivrigt bagget op af jer, venstrefløjen.

Og - var 3F`s langvarige blokade ikke en "overmagt" ?? Som psykisk og økonomisk øvede et enorm pres på manden.

Så siger du . "Jeg forbeholder mig ret til at beslutte at det var ham der satte ild til"
Det er vist det rene nonsens i et retssamfund på linie med midelalderens heksejagt.
Det kan du da ikke mene.

Lasse Damgaard

Heksejagten var jo netop rettet mod en lovlig blokade ...
Overmagten var de blå medielakajer der villigt spillede med på liberalekstramisternes angreb mod den danske model...

Opbakningen lå ensidigt på Amin's side - LO og fagbevægelsen var jo udpeget som gangsters og kriminelle betonkommunister fra en fjern fortid og de skulle bare kanøfles
- I den sammenhæng var Amin jo bare et nyttigt medieinstrument på line med Robert og Carina.
Et overlagt forsøg på at begå karaktermord på "Danskeren" der ikke æder den neoliberale præmis - om at magten og kapitalen er bedst forvaltet hos dem, og deres ufejlbarlighed.

leo Nygaard: slap dog af. Du har det svært med, at en lille enklave af venstreorienterede har en anden mening end dig. Den sidste rest af opposition og kritisk tænkning skal da helst elimineres helt ikkesandt!!

Vi er bare nogle, der ikke lader os manipulere med ..og som ser begge sider.
Du derimod er enøjet .

Niels Engelsted

Amin Skov er netop blevet løsladt af dommeren, der ifølge TV2-reporteren ikke mente det sandsynliggjort, at restaurant-ejeren have gjort det selv, når han var blevet fundet forbrændt og forslået. Anklageren besluttede ikke at kære.

Er det den salomoniske løsning i en politisk betændt sag, som dommeren her er kommet op med for samfundsfredens skyld?

Ib Christensen

Lånte ord:

"Du siger, at man gavner fjenden ved at indrømme sine egne fejl. Godt. Men hvem gavner vore løgne?"

"Det er svært at sige hvem der gør mest skade: fjender med de værste intentioner eller venner med de bedste."

"Vis mig, hvem du omgås, og jeg skal sige dig, om det er dig eller dem, der har været heldige."

Søren Kramer

Leo Nygaard,
Er det så svært for dig at acceptere at du er taget i røven? Det var et spinnummer fra starten.
Stegt flæsk og persillesovs. Tænk at folk hopper på sådan noget.

Søren Kramer

@Leo
Tror du selv vi vil se Støjberg og co, få stegt flæsk og persillesovs i Vejle her til sommer, hvis rækken af indicier ikke fører til fængsling?

Nygaard

Skrev Engelsted ikke bare, at Amin Skov var blevet løsladt? og ikke at sigtelsen var antydet at være frafaldet?

Sidst jeg hørte om en lignende sag, døde der to personer i kølvandet, bare for at illustrere alvoren. Ikke under aktionen, men som følge af derouten.

Så nej, der bør ikke råbes højt, men det virker mest som om, det er politikerne der hånes. Noget kan de da bruges til.

Søren - jeg kender ikke damen personlig. Skidt, for egentlig en dejlig steg. Bedre end flæsk.

Højbye - Jo. Og derfor en mulighed for tiltalefrafald. Jeg skriver "hvis".

Leo Nygaard : Du ser da kun den ene side grænsende til det fanatiske.
Aminsagen lugter grimt og nej, jeg stoler ikke betingelsesløst på politiet. Sådan er det bare. Amin og hans venner forsøger at hænge 3 F op på det her gris....alene det er utiltalende. Jeg vil nøje følge denne sag, for det kan ikke passe, man ikke kan finde dna eller andet fra evt. påståede gerningsmænd!!

Nygaard

Hvorfor indføjer og pådutter du så dit spørgsmål til Mette hansen, at: "(som Engelstedts oplysning antyder)"når du med dit "hvis" og nu oplyser, at du kun mener "hvis", så indlysende bare skulle have skrevet: "Hvis det ender med at tiltale frafaldes, vil du sikkert beskylde retten for at være korrupt og enøjet. Eller hvad ?"

Altså ikke underbygget dit spørgsmål til Mette Hansen med noget andre reelt ikke har beskrevet, heller ikke som en påstået af dig antydning af noget.

Søren Kramer

Selvfølgeligt skal der være tale om særligt bestyrket mistanke i den her slags sager. For noget der giver 6 års fængsel, og som handler om at brænde en restaurant ned, så dømmer man ikke på 99.9% sandsynlighed. Sådan skal det være.

Men retssikkerhedsprincipperne udartede sig alligevel lidt komisk i dag da dommeren fandt på forklaringer som selv ikke Amin kunne finde på. Her forklaringen om at væskerne på tøjet kunne stamme fra andre maskiner på Vejlegården. I iveren for at sikre mandens rettigheder glemte han at der var fundet både olieprodukt og ethano på tøjetl. Helt ærligt. Hælder de gin på plæneklipperne i Vejle?

Jens og Mette - Pindehuggerier !

Søren - Det fremgår tydeligt af medierne, at der ikke var nok mistanke til en varetægtsfængsling.
Det har intet med anklage og dom at gøre. Det kommer først senere. Bare til orientering.

Søren Kramer

Leo - jeg er klar over forskellen, ellers tak. Men det er da rigtigt at den skelnen ikke står så tydeligt i dag for mange. End ikke for Amin selv on hans kone. Konen siger hun "hader det sted". Suk.

Kim Hansen - Jeg er ikke naiv og for gammel til illusioner. Der er slyngler overalt.
Men hvad vil du sætte istedet for retsystemet. Gadens parlament ?
Vi er simpelthen nød til at ha` tillid til retssystemet og mange vogter over det.
Man kan gå hen og blive for paranoid, hvis man dyrker mistilliden.
En dårlig personlig erfaring skal vel ikke tegne det hele.

@Leo Nygaard.

Hvad vi skal sätte istedet for det betändte retsystem?
Det kan da ikke väre saa svärt. Istedet skal indsättes et häderligt retsystem.
Hvis ikke saa ender du netop med "gadens parlament" som du udtrykker det. Det er netop grunden til at Amin Skov m.f. bliver dömt paa forhaand og der bliver lynchstemning. Det er lige präcis fordi vi har et retsystem som er betändt og fulde af fup og fiduser. Havde folket kunnet stole paa det, var det aldrig sket.

Og sige vi bliver nödt til at ha tillid til retsystemet, er det samme at vi bliver nödt til at have tillid til lögnere, bedragere, korrupte folk.
Det kan du da ikke seriöst mene???

Jeg snakker ikke kun om en daarlig personlig erfaring, men specielt mange aar hvor det aabenlyst forholder sig saadan. Man skal baade väre blind, döv og gangbesväret for ikke at kunne se hvad der foregaar.
Skulle jeg bare lukke öjnene for det?
Er det ikke det samme som at stötte dem? Stiltiende accept.
Er det det du gör, og er det fordi du er bange?
Hvis en revulotion kom, ville du vende dig efter dem der fik magten og saa stole blindt paa dem, uanset at det var dem du tidligere mente var nogle fähoveder?
Hvis magt eliten eller for den sags skyld en dommer kommer hen til dig og siger "hop", saa hopper du.???

Det er en meget farlig tendens du der ligger for dagen. Hvis du ikke konstant er meget kritisk overfor magthavere, saa vil du paa meget kort tid opleve massiv undertrykkelse fra netop dem.
Hvis du havde väret konstant kritisk overfor hele magtapperatet de sidste 20 aar her i Danmark, saa ville du sagtens have set alt det lögn, bedrag osv osv som har fundet sted, og du ville aldrig sige at vi bliver nödt til at stole paa dem.

Hele magt apperatet fra politi, dommere, politikere, militär, efterretningstjenester, banker, store koncerner og saa videre, dem der saa og sige sätter dagsordenen, skal konstant overvaages, og ved mindste fiflen skal de smides paa porten. Hvis saadanne mennesker som har saa stort et ansvar ikke kan finde ud af at väre deres opgave voksen, saa skal de ikke paa nogen maade have en fod indenfor i de kredse.
Der skal aldrig nogensinde stoles blindt paa mennesker med magt. ALDRIG.

Kig menneskets historie igennem og du vil se at HVER gang det er sket i större maalestok, saa er det gaaet grueligt galt for millioner af mennesker.

Dagens magt elite i Danmark, ( og for den sags skyld hele verden ) er mere eller mindre korrupt og fulde af lögn og bedrag. Fra ende til anden.
Og hvorfor? Fordi mange som dig netop har den holdning: "Vi er simpelthen nød til at ha` tillid til retssystemet"

Magt eliten skal vise at de er värd at have tillid til. De skal vise at man virkelig kan have tillid til dem. Viser de det ikke, saa faar du nogle tilstande hvor du har gadens parlament, oprör, lynch stemning blandt befolkningen, osv osv osv.
Paranoid bliver man först naar man opdager at dem der er ansat til at beskytte befolkningen og varetage deres interesser, er intet andet end en flok slyngler.

Nygaard

Tankevækkende at netop du bagatelliserer og nu forsøger ved udtrykket "pindhuggeri" at bortforklare den forståelsesmæssige forskel mellem:

"Hvis det ender med at tiltale frafaldes, (som Engelstedts oplysning antyder) vil du sikkert beskylde retten for at være korrupt og enøjet. Eller hvad ?"

Og

"Hvis det ender med at tiltale frafaldes, vil du sikkert beskylde retten for at være korrupt og enøjet. Eller hvad ?"

Den første udtrykker indirekte overfor os læsere, det åbenbart ikke uvæsentlige for dig omkring Mette Hansen, at du ikke, ved at henvise til en andens indlæg, er ene om dit synspunkt og anklage netop mod Mette Hansen.

Jens - Jeg synes ikke min formulering var forkert. Det var ikke Engelstedt, der antydede.
Det var dommerens stillingtagen, som med førte at Amin ikke blev varetægtsfænglet, der ANTYDEDE (gav et tegn på) at der kunne blive tale om tiltalefrafald.
Men det her er ikke danskundervisning og du er en pindehugger !

Kim Hansen 02.22
Interressant afhandling !

Arbejdsretten har talt. Skal vi bruge vores politiske holdning til at afgøre om retten er korrupt ? Den der kan lide udfaldet, anerkender retten og den der ikke kan, stempler retten som værende "betändt og fulde af fup og fiduser." Det er din logik.

Retten har ikke talt i Amin-sagen. Bliver han dømt, synes du sikkert at det er retfærdigt. Bliver han frifundet, synes du sikkert ,at retten "er betändt og fulde af fup og fiduser."

Du siger : "Og sige vi bliver nödt til at ha tillid til retsystemet, er det samme at vi bliver nödt til at have tillid til lögnere, bedragere, korrupte folk.
Det kan du da ikke seriöst mene???"
Nej, det mener jeg da ikke. Men det forudsætter jo, at systemet ER "løgnagtigt, bedragerisk og korrupt". Men det er bare din generelle påstand.
Derfor mener du, at der "Istedet skal indsättes et häderligt retsystem."
Latterlig påstand. Hvem skal indsætte det. Politisk udpeget ? Eller hvad.

Menneskene er de samme. Moralen er den samme. Alle revolutioner har ædt sine børn og er blevet ligesom forgængerne.

Du siger : ".....skal konstant overvaages, og ved mindste fiflen skal de smides paa porten."
Det bliver de også. Masser af retssager. Ombudsmandsafgørelser. Aktuel sag mod VK om EU, pressefrihed med masser af afsløringer, osv.

Du siger : "Paranoid bliver man först naar man opdager at dem der er ansat til at beskytte befolkningen og varetage deres interesser, er intet andet end en flok slyngler."
Paranoid er en psykisk diagnose, som stilles for et menneske, der ser spøgelser alle vegne og ikke har tillid til nogen.

"Gadens parlament" og dommerstand er dem, der her på forhånd dømmer Amin.
Det var fra begyndelsen her min pointe.

@Leo Nygaard.

At du er blind overfor den aabenlyse korruption, lögn, bedrag osv, fra hele retsystemet er det eneste du viser ved det du siger.

Det her drejer sig slet ikke om hvorvidt Amin bliver dömt eller ej. Gennem de sidste 20 aar har der väret mere utallige sager som beviser at de fleste indenfor politi, dommerstand, advokater, militär, efterretningstjeneste, politik, multinationale koncerner osv osv, ikke har väret deres opgave voksen. Trods det saa sidder selvsamme mennesker der stadig.

Du skriver flg:
"Du siger : "Og sige vi bliver nödt til at ha tillid til retsystemet, er det samme at vi bliver nödt til at have tillid til lögnere, bedragere, korrupte folk.
Det kan du da ikke seriöst mene???"
Nej, det mener jeg da ikke. Men det forudsætter jo, at systemet ER "løgnagtigt, bedragerisk og korrupt". Men det er bare din generelle påstand."

Nej, det er ikke bare min generelle paastand. Det er fakta.!!!
Som jeg skrev tidligere, du skal väre baade blind, döv og gangbesväret for ikke at kunne se det.!!!

@Leo Nygaard.

Dine meninger og dine udtryk kunne let fortolkes som, at du er en diktaturets ven. ;)

Hele den sag her drejer sig slet ikke om personen Amin Skov. Han er og bliver sikkert aldrig andet end en nyttig taabe i et meget större spil.
Det spil udspillede sig paa en maade, saa det var ret tydeligt hvem der var involveret, og bliver stadig ved med at vise hvem der virkelig er involveret.

Mange flere end du tror kan sagtens se gennem de rögslör der bliver udlagt af presse, politikere, dommere, og i det hele taget resten af magt eliten.
Folk er faktisk ikke saa dumme, de kan sagtens ligge to og to sammen.

Du skriver:
"Det bliver de også. Masser af retssager. Ombudsmandsafgørelser. Aktuel sag mod VK om EU, pressefrihed med masser af afsløringer, osv."

Masser af afslöringer? Hvor henne?
Det er kun dem der alt for aabenlyst bedrager der bliver holdt i kort snor, for ellers havde det kollapset for längst og revet hele toppen med sig.
Der er masser af eksempler paa netop korrupte, lögnere og bedragere fra magt eliten bliver prämieret med top-poster, gyldne haandtryk osv osv.

Enten vil du ikke se det eller ogsaa formaar du det simpelthen ikke. Enten eller saa er du et godt eksempel paa en "diktaturets ven". ;)

Heinrich R. Jørgensen

Leo Nygaard:
"Men hvad vil du sætte istedet for retsystemet"

Et retssystem kan indrettes på mange måder. Den danske tilgang hviler stadig i vid udstrækning på sit absolutistiske ophav, hvori en hovedhjørnesten er Danske Lov (1683) og den lovgivning der fulgte i årene derefter.

Det aktuelle retssystem der gælder for Danmarks rige og navnligt fattige, har i vid udstrækning fokus på konstruktioner om jordret, ejendomsret, panthaveri, gældsforpligtelser og lignende, som søges forsvaret gennem rigid legalisme og statslig monopolisering af tvang, vold og overgreb.

Nygaard

I fortsættelse af dit indlæg den 24 januar, 2013 - 13:01, som jeg selvfølgelig har anbefalet, kan du måske nu jfr. det helt utvetydige du udtrykker ved selve indholdet i dit indlægs budskab, forstå mit "pindehuggeri", og årsagen til min forinden anbefaling af kun Engelsteds indlæg i hele denne debat.

Sider