Bevæbnet politi står foran Christiansborg. Omkring landstingssalen er der mangfoldige snurrende kameraer og alvorsfulde miner. Trykkefrihedsselskabet har budt til møde i anledning af den endnu uopklarede skudbegivenhed ved hoveddøren til selskabets formand, Lars Hedegaard.
Trykkefrihedsselskabet har som overskrift på debatten sat: »Hvad vil de politiske partier gøre for at sikre, at Hedegaard-attentatet bliver den sidste af sin slags i Danmark.«
Ordstyreren, bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabets Torben Mark, indskærper over for de indbudte politikere, at de »viser, hvad de er værd«, når de besvarer det spørgsmål.
Et vue ud over Landstingssalen viser, at den er firefemtedele besat, og at skaldepander og gråhvide frisurer præger tilhørerrækkerne.
Programmet bebuder: »Det bliver føre gang, Lars Hedegaard viser sig offentligt efter mordforsøget.«
Varmt bifald
Da Hedegaard træder ind i salen, bryder den i varmt velkomstbifald.
Men er man kommet for at høre Hedegaard tale, må man væbne sig med tålmodighed. Arrangørerne har nemlig lagt ham som rosinen i programpølsens ende.
Først skal man påhøre 12 andre talere, der alle lovpriser ytringsfriheden og fordømmer dens fjender. På den måde kommer de faldne ord til at minde vældigt meget om hinanden.
Som dagbladets Børsens lederskribent Christopher Arzrouni bemærker:
»Jeg er sikker på, at der er et mindretal i salen, der tænker: Det her er et bønnemøde! Men bønnemøder har også deres berettigelse – til at stive hinanden af.«
Den første taler er Trykkefrihedsselskabets næstformand Katrine Winkel Holm, der også er udpeget som Dansk Folkepartis repræsentant i DR’s bestyrelse.
Hun åbner med ordene: »Vi er her i anledning af et mordforsøg, der mislykkedes. Heldigvis.«
Hun minder om fejlslagne mordforsøg på islamkritikere i Sverige og de forpurrede planer »om at lade journalisthoveder regne ned over Rådhuspladsen«.
Katrine Winkel Holm spørger: »Hvor længe bliver det ved med at gå galt? Hvornår sker det, at ytringsfrihedens fjender har en god dag?«
Ignorer krænkelserne
Katrine Winkel Holm anviser som modgift mod meningsterroren: »Man kunne begynde at tage trusler mere alvorligt end krænkelser.« Hvormed hun mener, at det retssystemet tager for meget hensyn til krænkede religiøse følelser.
Den tidligere Ny Alliance-stifter og nuværende konservative Naser Khader beklager, at Enhedslisten ikke er inviteret, og at en tilmeldt med »Jihad« i sit navn er strøget af deltagerlisten.
Derudover beretter Khader om de mange trusler, han selv har været udsat for, som følge af sin kritiske holdning til islamismen.
Chefjuristen i Cepos, Jacob Mchangama, erklærer: »Vi ved endnu ikke, hvem der stod bag mordforsøget, men det er ikke utænkeligt, at årsagen er Lars Hedegaards ytringer. Det er risikabelt at krænke islam.«
Berlingskes chefredaktør, Lisbeth Knudsen, erklærer:
»Religion må aldrig blive et helle, som vi ikke må diskutere. Der må være nultolerance over for angreb på ytringsfriheden.«
I politikerrunden siger Venstres Bertel Haarder: »At antyde, at Lars Hedegaard selv var ude om det, er det samme som at sige, at kvinder, der voldtages, selv er ude om det.«
Bertel Haarder siger også: »De, der virker ved vold, må vi have ondt af. Det er stakler.«
Socialdemokraternes Ole Hækkerup fremfører: »Det er åbenbart, at ytringsfriheden er under pres. Selv om opklaringen af sagen ikke er færdig, er det nærliggende at tro, at det hænger sammen med noget, Lars Hedegaard har sagt.«
Positivt sammenryk
SF’s Jesper Petersen anfører: »Det er positivt, at vi i dag på tværs af intellektuelle og politiske forskelle rykker sammen. Mit forslag er, at vi bliver ved med at stå sammen.«
Jesper Petersen minder om sin tidligere partiformand Søvndals opfordring til rabiate muslimer om »at gå ad helvede til«.
Dansk Folkepartis Kristian Thulesen-Dahl hilses med bifald fra salen. Han har konkrete forslag med – til at forhindre nye Hedegaard-attentater:
»Det skal betragtes som terror – omfattet af terrorlovgivningen – at true brugere af ytringsfriheden. Vi skal give statsborgerskab på prøve. Vi skal se nærmere på foreningsstøtten – for at se, hvem det er, vi støtter. Vi skal skabe et bedre værn – også økonomisk – om de personer, der trues på grund af deres brug af ytringsfriheden. Og der skal på finansloven afsættes otte millioner kr., som kan søges af foreninger, der værner om ytringsfriheden.«
Disse forslag udløser endnu varmere bifald fra salen.
Liberal Alliances Simon Emil Ammitzbøll, Konservatives Lars Barfoed og Radikale Venstres Rasmus Helveg Petersen slutter sig til ytringsfrihedens værnere. Rasmus Helveg tager dog anstand på mødetemaets formulering: »Indtil sagen er opklaret, kan vi ikke udtale os om, hvad der skal til for at undgå netop denne type attentater,« siger Helveg.
Og så – endelig – er turen kommet til den, som ordstyreren betegner som »vores elskede formand«.
Elektrificeret
Lars Hedegaard synes nærmest elektrificeret af begivenhederne. Han er harsk og bidsk. Han nævner Politikens og Ekstra Bladets afstandtagende ledere om skuddet. Han fortsætter:
»Men jeg fik ikke brug for ret mange kleenexer til at tørre øjnene. Det viste sig nemlig, at lederskribenterne benyttede attentatet til atter at fortælle deres læsere, hvilket usselt og racistisk kryb jeg er. Og da jeg var færdig med disse og andre skriverier om min sag, var jeg næsten selv ved at hælde til den anskuelse, at det nok ville have været bedst for landet og menneskehedens fremtid, om attentatmanden havde været noget bedre til at ramme.«
Under salens stigende jubel fortsætter Hedegaard:
»Så blev jeg både glad og stolt over at se en politimand citeret for den opfattelse, at drabsforsøget kunne skyldes jalousi. Man kunne måske forestille sig, at den ca. 25-årige drabsmands kone – eller én af hans koner – har et godt øje til mig, hvilket har fået den desperater mand til at skyde sin rival.«
Den applauderende sal rejser sig i respekt for Lars Hedegaard. Dernæst iler han og Katrine Winkel Holm videre til et pressemøde, de også har indkaldt i skudsagens anledning.
Trykkeriets første tryk. Afladspapirret-
Applaus for denne maleriske beskrivelse - næsten som at være der selv. Det var i sandheden ytringsfriheden, der var fokuspunktet der!
Hvad med ytringsfriheden i Høringssvar og hvad med aktindsigt så Danmark kan vedblive at være et åbent demokrati med indsigt i magthavernes handlinger.
Hvad med at ændre Terrorlovene mv. så forebyggende tilbageholdelser mv. ikke længere kan tillades. Er det ikke i ytringsfrihedens interesse at folk igen tør gå til en lovligindkaldt demonstration uden at frygte tilbageholdelse.
Derfor væmmedes jeg ved denne slægt
og sagde: Altid farer de vild med hjertet;
og de ville ikke vide af mine veje.
Så svor jeg i min vrede:
Sandelig, de skal ikke gå ind i min hvile. (sabbaten)
Idag når i hører min røst (på den syvende dag)
så forhærd ikke eders hjerter!
Anklagere, dommere, og bødler hvad blev der af retssamfundet?
Min frihed : jeg påstår at han selv har fundet på det for at komme i medierne.
Der er jo til at brække sig over, hvordan ytringsfrihedens alsidighed misbruges og ensliggøres i den politiske lobby, der kalder sig selv Trykkefrihedsselskabet.
Allerede udelukkelsen af 'visse' medier og den tyveårige samfundsfagsstuderende med det 'forkerte' navn, viser hvordan Hedegaard og Co. (som jeg hellere synes lobbyen burde hedde) ikke kan finde ud af at benytte den ytringsfrihed de tilsyneladende er så vilde med at beskytte.
At dernæst se og høre politikere 'på tværs af intellektuelle og politiske forskelle' alle summe i dette propagandistiske lortearragngement som var de fluer er endnu værre. At arrangementet overhovedet kan stables på benene INDEN politiet har haft mulighed for grundigt at efterforske et angreb, der MULIGVIS kunne være interessant for samfundet senere hen, og at alle deltagende dermed IMPLICIT siger at (ikke religion nej, men) ISLAM er farligt for vores samfund, uden sammenhængende evidens for det, er simpelthen til at brække sig over.
Hvis medierne heller ikke kan finde ud af at behandle denne rabiate lobby som en skør, men magtfuld lokalforening, i stedet for endnu en gang IMPLICIT at fremvise dem som var de en SAGLIG, VIDENSBASERET, FAGLIG interesseforening, så bliver det heller ikke bedre.
Jeg bliver så sur over at se så megen dumhed blive eksponeret i primetime på dansk TV og andre medier. Heldigvis er der lidt fornuft tilbage enkelte steder.
Kors en gang Teatertorden!!
En mystisk sag. Også den tidligere PET-chef undrer sig:
»Her er der tale om en højtprofileret sag, hvor vi måske står over for et anslag mod demokratiet. Derfor har det undret mig, at der har været så lang radiotavshed fra politiet, når der er brug for at holde gang i efterforskningen og aktivere nye vidner«.
(Politiken.dk)
Der er observeret flere postbude-lignende personer i Hedegaards nabolag. Der er affyret et skud mod manden fra en afstand på en meter uden, han bliver ramt.
Men efter et par uger har politiet ikke fundet frem til vidner.
Det eneste, der lige nu er sikkert, er, at Hedegaards klub hat fået max opmærksomhed.
"Vi skal se nærmere på foreningsstøtten – for at se, hvem det er, vi støtter."
For første gang er jeg enig med Kristian Thulesen-Dahl.
Jeg kan ihvertfald efter de seneste dages hykleri om deltagere til mødet komme i tanke om en enkelt forening, der ikke helt lever op til sin formålsparagraf, der vist nok siger noget om ytringsfrihed...
Ja, det er bemærkelsesværdigt, Jens Andersen, at Trykkefrihedsselskabet faktisk synes at kæmpe ganske meget imod ytringsfrihed til sine modparter.
Fra en vis synsvinkel er ingen så frataget deres ytringsfrihed i verden som islamister - masser af diktatoriske styrer i såkaldt islamiske stater bekæmper islamisters ytringsfrihed med fængsel og tortur.
De hylder ytringsfriheden. Og de raser mod muslimer. Ved at udelukke Jihad fra at deltage med henvisning til hans navn og et citat af Che på hans facebook profil, så viser de at de skider på ytringsfriheden med mindre det er deres egne ytringer inklusive dem om revolvere. Che´s citat betyder ikke nødvendigvis brug af vold mere end revolvercitatet gør. Det bruges ofte som motivator for hårde opgaver, der skal løftes i flok. De viser også hvor lidt de ved om Islam og muslimer når de ikke kan acceptere et almindeligt navn.
Samtidig siger de at alle skulle sikkerhedsgodkendes, men indrømmer senere at det er de ikke blevet og PET gad ikke hjælpe dem med at gøre det. Det sjove er, at Jihad er medlem af hjemmeværnet og derfor netop sikkerhedsgodkendt af PET.
Klaphatte.
Hvad med en ny forening 'Frihed fra Trykkefrihedsselskabet Selskabet'
Kan venstrefløjen(det der er tilbage) ikke teste ytringsfriheden på deres egen måde?
Jeg selv har en masse ideer til hvordan 'totalidanmark' tegningerne skal se ud. Eller Tidehvervs tegningerne kunne også være gode. Man bliver nød til at se hvor langt hykleriet på højrefløjen rækker.
Jeg synes at det største problem for ytringsfriheden er, at den samling kæltringe kan forsamles på det Christiansborg der huser rigets parlament og regering. Og at den samlede presse ukritisk følger trop og lader den slags racistiske gift finde vej til forsiderne.
Jo, det påståede mordforsøg passer fint i deres kram. Der havde været stille om deres sag for længe. Lidt som da Marinus van der Lubbe brændte rigsdagen.
Bemærk, at det iflg. racismelovgivningen i Danmark, er lovligt at være racist og at udtrykke dette, blot man kan overbevise domstolen om, at man ikke vidste, at uhyrlighederne ville finde vej til offentligheden.
Der er noget alvorligt galt med ytringsfriheden. Men ikke i hr. Hedegaards favør.
Sikke en flok hyklere. Politikere og polemikere der konstant og hele tiden knebrer, uden de mindste sanktioner eller restriktioner - selv når de lyver. Det største problem for ytringsfriheden er at ingen andre kan trænge igennem deres kakofoni.
Gad vide om familievold, vejvrede og forebyggende angreb på formodede terrorister også kan klassificeres som ytringsundertrykkelse, ud fra samme logik?
Jesper Petersen
- Det er positivt, at vi i dag på tværs af intellektuelle og politiske forskelle rykker sammen.
Ah..!, Jesper, der var vist en sidekammerat, der skulle blive udenfor, - eller er han også en af dem, der " kan gå ad helvede til. " ?
Mødet drejede sig slet ikke om ytringsfrihed, men om at udvalgte politiske partier skulle svare på hvordan de ville "sikre, at Hedegaard-attentatet bliver den sidste af sin slags i Danmark". Ordene "af sin slags" er nok anbragt med omhu, for at folk ikke også skulle begynde at snakke om attentatet i Søllerødgade, hvis årsager mange år efter fortsat er lige så uopklarede. som dette aktuelle.
For Trykkefrihedsselskabet var dette en lakmusprøve af de udvalgte politikere, der skulle vise "hvad de er værd". Desværre tyder referatet på, at de fuldt ud søgte at leve til selskabets forventninger, og ikke fik minusser i karakterbogen. Udsagnet siger noget om den selvtilfredse viden selskabet pt har om egen aktuelle opblæsthed. Der bliver smedet, mens jernet er gloende - for det hele kan jo smuldre lynhurtigt igen.
Deres mand i Folketinget Thulesen-Dahl slår fast, at ytringsfriheden aldrig kan være absolut. Truende ytringer mod ytringsfrihed skal dømmes som terror, og modtagere af foreningsstøtte (er der meget tilbage af den?) skal rammes på pengepungen for deres eventuelt afvigende ytringer, når Thulesen får styr på "hvem det er, vi støtter".
De penge, der spares på den konto, lader til at være pågjort til præcis otte millioner, selv om listen over de uværdige ikke blev fremlagt. Beløbet blev fremlagt som en gave til Trykkefrihedsselskabet, der med politisk omsvøb bredt blev kaldt "foreninger, der værner om ytringsfriheden".
Uanset hvem der måtte stå bag dette attentat, bliver det effektivt malket politisk. Ikke til støtte for en generel og bred ytringsdebat, der kunne live op på ensretningen herhjemme. Men til støtte for flertallets fortsatte ret til uhæmmet at grovmobbe mindretal.
Jesper Petersen er inde i varmen.
Det store postattentat! Hvis jeg nu tager en højrød jakke/frakke på med et velkendt logo og udforsker stedet mens postbudene har fri, så er der nok ikke nogen, der lægger mærke til mig???
’Hvad vil de politiske partier gøre for at sikre, at Hedegaard-attentatet bliver den sidste af sin slags i Danmark?’
Spørgsmålet lægger vist op til et svar noget à la det her:
http://youtu.be/hkClcMHP2fM?t=49s
http://www.180grader.dk/Politik/lars-hedegaard-i-krig-med-islam-og-the-n...
Sikke mange sjove kommentarer om disse højreorienterede narrøve.
Jeg sidder med en stadig mere foruroligende følelse over mord og mordforsøg i Europa på folk der kritiserer en politisk retning.
Attentater mod disse hetzere / kritikere forklares af venstreorienterede på mange måder, men forståelsen er mest på tilhængere af den politiske retning selvom den har fascistiske træk.
Men det er jo hyggeligt med en bashing klub/forum til alle de andre med de rigtige meninger i reservatet.
@Henrik Darlie:
180grader er ofte god underholdning.
Jeg starter altid dagen med kommentarsporet på 180Grader og Information.
Der er en sær lighed i attitude og bekræftende fællesskab i de to lejre.
Vi så i fjernsynet i morges at folks meninger til kontanthjælp har ændret sig efter mediernes massive hets mod kontantshjælpmodtagerne.
Det samme sker i denne sag. Det sorteste højre vil med mediernes hjælp blive stuerene.
Hvad pokker er der gået galt med medierne? Er det fordi de unge der nu sidder i medierne aldrig selv har prøvet at mange noget og dermed har nok i sig selv?
Et nyt opgør som i 36, venter forude....
Another nail in the coffin of reason and proportion
I have arrived at the point of not believeing anything I read or hear
and only 50% of what I see.
@Henrik Nielsen
"Samtidig siger de at alle skulle sikkerhedsgodkendes, men indrømmer senere at det er de ikke blevet og PET gad ikke hjælpe dem med at gøre det. Det sjove er, at Jihad er medlem af hjemmeværnet og derfor netop sikkerhedsgodkendt af PET. "
Arranggøren afleverer til Folketingets arrangementsteam en liste over deltagerne med navn og privatadresse, såfremt man ikke er tilknyttet et firma eller en organisation. Det er det.
Et egentligt sikkerhedstjek finder sted ved indgangen med metal- og røntgendetektorer ligseom det foregår i lufthavnen.
I øvrigt synes jeg at det var i orden at begivenheden fandt sted. Jeg havde dog gerne set at alle politiske partier kunne være kommet til orde og at alle der gerne ville have overværet arrangementet havde fået lov til det.
Det bedste indlæg fra en politiker synes jeg, at Bertel Haarder afleverede. Det var afbalanceret og perspektiverende uden at slå politisk plat på det sørgelige attenttatforsøg på Lars Hedegaard.
med en sådan forsvar af ytringsfriheden fra politikerne, er det vel snart lovligt at omtale hendes majestæt, politi og andre statsansatte som en vil. Endelig
Mobbefrihedsselskabet
@ Søren Bro og alle hans likes: Lavede Kurt Westergård og de 2 myrdede hollandske politikere også en Amin Skov?
Må jeg have lov at anbefale dette indsigtsfulde og nuancerede indlæg, om hvad ytringsfrihed i virkeligheden e,r og hvad der i virkeligheden turer os. http://politiken.dk/debat/profiler/zenia-stampe/ECE1904710/der-er-ikke-e...
Artiklen er en næsten standard venstrefløjsk demonisering af dem man ikke kan lide; dem der er imod masseindvandringen; dem der tør sige deres mening selvom de så må lide den tort at være blandt de - ikke stuerene.
@ Viktor Knudsen
I modsætning, forstår man, til Hedegårds lødige og afballancerede behandling at temaet Islam.
@ Claus Madsen. Jeg synes Hedegård er langt ude. Jeg synes muslimer der feks synes at konvertitter skal dræbes er langt ude. Men de har lov til at mene det.
Situationen pt er at kritikere i Europa af islam myrdes ellers chikaneres. Det er en skændsel. Vi skal passe på vi ikke alle løber i hver sin grøft, lad os i stedet forsvare retten til at mene hvad man vil, men aldrig udøve vold overfor dem der tænker anderledes. Det er ytringsfrihed og vil også forsvare muslimers ret til at tænke og tro hvad de vil.
Dagsordenen sættes af ekstremister, de lever af hinanden, og har det bedst når der er brand i gaden - så er der nogen man kan heppe på, lidt ligesom sport, rød/blå, det er til forstå for de fleste kødhoveder.
Har hr. Hedegaard nogensinde udøvet egentlig, saglig religionskritik af islam; eller har han blot (hvilket er mit indtryk) kæftet op med uvederhæftige, underlødige (til det injurierende grænsende) påstande om en anden befolkningsgruppe end hans egen?
Findes der eksempler, hvor hr. Hedegaard har bidraget med noget af værdi?
Der er idioter alle steder. De står og gemmer sig bag andre mennesker, mens de provokerer og lader sig provokerer af idioterne der gemmer sig på den anden side.
Vi kan ikke nå idioterne på den anden side, men jeg foreslår at vi skupper vores egne idioter frem i foreste række, frem for at lade dem gemme sig bag os.
Hvorledes kan en forening/gruppe forsvare ytringsfriheden, når den ikke vil lade mulige andre holdninger komme til orde, andre end dens egne proselytter, ved et møde i folketingets lokaler, hvor det er folkets tale der gerne skulle lyde i dets sale?
At foreningen bruger spørgsmålet om hvordan man vil sikre, at der ikke igen skal kunne ske et lignende attentat, som det mulige attentat der tilsyneladende har være mod Lars Hedegaard, viser blot, hvor meget de kører i retorikken i stedet for i virkelighedens verden.
Der er jo ingen, heller ikke PET, CIA eller andre efterretningsvæsner der kan sikre nogen som helst mod et mordattentat, det er totalt umuligt at sikre sig imod.
Derfor er Lars hedegaard og Co ikke værd at beskæftige sig med.
’Hvad vil de politiske partier gøre for at sikre, at Hedegaard-attentatet bliver den sidste af sin slags i Danmark?’
Hvis det er korrekt citeret, kunne noget tyde på, at selskabet udover retten til at 'trykke', også påberåber sig ret til egen retskrivning. ('Attentat' er intetkøn; altså hedder det, "det" sidste.)
Dette mediestunt, var rigt repræsenteret af DF, ”lafamilia” Krarup/Langballe og kriminelle lovbryderer, våbensmuglere grundlovsbryderer. Dette er jo ikke så usædvanligt, når disse personer bliver indkaldt til bønnemøde.
Hvor var de samme personer hænde, da Oluf Palme blev myrdet på åben gade ?? Hvor var debatten om ytringsfrihed ??
En har ikke brug for venner, hvis en har fjender, der ikke kan ramme en med et skydevåben på en meters afstand ... snøft.
Jeg mener nu at dette er mere end sarte fornemmelser hos venstreorienterede. Denne gruppe ytringsramte fylder meget i medierne, er politisk repræsenteret og har adskillige prominente kulturpersoner til at lede slaget. De er overrepræsenterede i samfundsdebatten i forhold til deres proportionelle antal, og deres trosfæller spolerer mangen en god debat ved at indsætte deres propagandistiske spam - uanset emnet.
Så dette er ikke en undertrykt og marginaliseret gruppe, hvis ytringsfrihed er under pres. Det er en kulturdominerende fraktion med politisk rygdækning og stor mediebevågenhed - som også dette arrangement demonstrerer. De misbruger ytringsfriheden som våben i deres kulturkamp, med en yderst snæver og selektiv mytologi om trusselsbillede og frihedskæmpere.
Disse forkæmpere var tavse, da politiet tilbageholdt demonstranter ved COP15. Denne adfærd fra myndighedernes side var ellers klassisk ytringsrelateret, og skal nok afholde nogen fra at protestere igen - når de kender konsekvensen. Ikke en gang har ytringsfolket forholdt sig til truslen fra erhvervslivet, hvor tavshedsklausuler hører til dagens orden og medarbejdere frygter fyringer, hvis de afslører dårlige forhold. Og i tilfældet wikileaks var der mere fordømmelse end opbakning, da vi endelig fik indsigt i diplomatiets og regeringers lukkede praksis.
Så denne kamp for ytringsfriheden virker mere som en selvskabt frontlinie i kampen mod muslimer - selv om det muslimske mindretal er en ret ubetydelig magtfaktor i det danske samfund. Når det oven i købet kommer fra en højlydt og velorganiseret fraktion, der ikke evner at skelne imellem kritik og hetz, så er det ikke blot hykleri - men også pression på dem der mener at også muslimer er en mere broget flok, som ikke alle skal dømmes på enkeltes handlinger.
Dette er ikke det samme som at billige den formodede gerningsmands attentatforsøg. Hans handling var utilstedelig i et retssamfund, uanset hvilket motiv der lå bag.
Men vi skal vogte os fra at tolke storpolitik ind i enhver, undskyld udtrykket, banal handling. Ellers ender vi let der hvor ethvert røveri er en klassekamp, ethvert jalousidrab er en kærlighedskrise og enhver hævnakt er magtkamp mellem grupper. Og hvad måske er værre er, at vi spiller magten i hænderne på dogmatiske naivister der lover lykke og lebensraum, når problemet er forsvundet sammen med ulykkesfuglene.
@Claus
Jeg finder nu LHs kritik af Islam både lødig, afbalanceret og velargumenteret.
@Viktor
tusind tak , jeg havde virkeligt brug for en griner:-)
Ytringsfrihed handler om, at man ikke må kunne retsforfølges for sine ytringer. Denne frihed gælder med visse begrænsninger i Danmark. Ytringsfriheden garanterer ikke, at man kan gå ned på bodegaen og svine stamgæsterne til uden at risikere øretæver. Det er forbudt at dele øretæver ud, og det er forbudt at forsøge at myrde Lars Hedegaard. Det er fastslået i straffeloven, men det har altså ikke noget at gøre med ytringsfrihed i Grundlovens forstand.
@Martin
Formoder du er en af de der "multikulturalister" der er udenfor enhver form for pædagogisk rækkevidde.
"Trykkefrihedsselskabet har som overskrift på debatten sat:
»Hvad vil de politiske partier gøre for at sikre, at Hedegaard-attentatet bliver den sidste af sin slags i Danmark."
Forhåbentlig :
Afskaffe Asbjørn Jensen-Retten og erstatte den med en rigtig 'Forfatnings-Domstol'..
Altså når vi har fået en RIGTIG Forfatning hertillands .
Må jeg minde den ærede Læser om at Lars Hedegår blev dømt for fuld musik i
By- og Lands- Ret, men af en eller anden grund var det åbenbart 'principielt' om alle Muslimske mænd voldtager deres døtre,niecer, børnebørn osv osv ...
Og nu har Lars Hedetur fået sit martyrium, han og den formørkede Sorte-præstedatter har fået 14 dage i medierne, og hans UHYRLIGE OG STRAFBARE YTRING er blevet gentaget i en grad at man må brække sig, for at citere et æret medlem af Folketinget !!
Havde 'Højesteret' blandet sig udenom havde den paranoide propagandist fået sin fortjente straf ...
Ja, jeg mener at Lars Hedegård skal straffes for sine infame udgydelser,
en masse dagbøder og 3 måneders betinget hæfte er HELT rimeligt !
Manden er del af en international bevægelse der opildner til 'religiøst' had og der er vel INGEN tvivl om at havde han sagt det samme om Jøder ..
For nylig søgte jeg på Google efter teksten til PHs "Man binder os på mund og hånd". Uden at tjekke adressen først klikkede jeg blot på et vilkårligt link, så det var først, da jeg så Lars Hedegaards kontrafej i margen, at det gik op for mig, hvilken side jeg havde åbnet: Sappho.
Hvor ynkeligt og patetisk – og totalt virkelighedsfjernt – at netop de på den måde synes at ville påberåbe sig undertrykkelse på linje med den censur, man her i landet var udsat for under besættelsen.
Hvad der derimod ikke er hverken ynkeligt eller patetisk, men derimod dybt foruroligende er den massive mediedækning gårsdagens møde fik. DR f.eks. som ellers excellerer i sjældent – for ikke at sige aldrig – at lade nogen tale ud, og dét hvadenten der er tale om Radioavisen, TV-Avisen eller Deadline, havde her pludselig oceaner af sendetid at 'gi' af' til både LH og dette møde. Mærkelig prioritering af den knappe tid der ellers er tildelt 'udefrakommende stemmer'.
Vibeke - kik ind på min side om PH-teksten "Man binder os på mund og hånd", hvor du får et ekstra vers forærende. I den første ucensurerede udgave lød teksten i øvrigt "Det gælder kærlighed og krig, at alle løfter er kun svig, og ingen kan stole på menn'skenes ord". Og første vers startede med "Af angst for livets eget sus, bedøver vi os i en rus, af søde kontrakter og løgne vi tror". Fortsat gyldigt!
Jeg tvivler stærkt på at PH havde fundet sig tilrette med Trykkefrihedsselskabets indskrænkede version af ytringsfrihed. Eller i at blive omfavnet til kvalmegrænsen af DF. Selv om PH var en ilter provokatør, var det aldrig på undertrykkernes side - og som han sagde: "Det, som skiller nationalisme fra nazisme, er for småt til at fylde en hel aforisme".
http://fred.dk/artikler/ph-sang.htm
Uanset hvilke personlige motiver Lars Hedegaard har, så bidrager han klart og determineret til højreoffensiven, som, hvad enten den nu er drevet af idiosynkrasier eller strategi (det er jeg, åbenbart i modsætning til mange, bange for at den er) er florerende i vores fælles offentlighed. Joacim B. Kuglestøder, DA, DE, DI (plus naturligvis mainstreampressen, som i sidste instans er ansvarlig for alt, det er dens egentlige gebet) og resten af horden, som sætter sin dagsorden, så en anden en finder sig i en konstant forsvarsposition, har ikke til sinds, at lade os få en fod til jorden. Mens vi står på hovedet for vores små hassaner, bestemmer de suverænt over hvor vi skal satse vores sparsomme midler, som tyrefægteren mod tyren. Det må være på tide, at bekende total troløshed over for det, som de kalder den fjerde statsmagt, men som snarere er den overeksekutive magt, uden hvilken det herskende anarki ville fremstå præcis så nøgent og åndløst, som det er. Har DU tænkt dig, at være en del af denne kultur, som helt åbenbart befinder sig midt i sammenbruddet? Meget snart vil vi blive nødt til at tage stilling til de mest eksistentielle spørgsmål, som vi hver især er i stand til at tænke. Menneskeligheden er udfordret.
Niels-Holger Nielsen
- Menneskeligheden er udfordret.
Det var netop et af de emner den "gamle" Fidel Castro og den "unge" russiske premierminister Dmitrij Medvedev i dag kort talte om, efter at Medvedev havde underskrevet en historisk stor handelsaftale med Cuba.
Peter Jensen
22. februar, 2013 - 08:32
Det lyder umiddelbart forførende, men hvori bestod oprøret i '36?
Sider