Danske ph.d.’er skal konkurrere i god formidling
Igennem de seneste år er der kommet øget fokus på god formidling af svært tilgængelig forskning til den brede befolkning. Både på den internationale scene med medier som det populære TED Talks, der med korte foredrag videreformidler forskning.
Men også i Danmark er nye initiativer poppet op, og den 1. marts er der deadline på tilmelding til den såkaldte Ph.d. Cup, der blev afholdt for første gang sidste år og er et samarbejde imellem Dagbladet Information, Danske Universiteter og DR med støtte fra Lundbeckfonden. Konkurrencen er sat i verden for forbedre den formidling af forskning fra de 2.000 danske ph.d.’er, der hvert år udklækkes.
Og det mener Ole G. Mouritsen, biomembranforsker på Syddansk Universitet, er en god idé. Han er en af de nye dommere i den syv mand store dommerkomité, som skal kåre de otte bedste formidlere. Ole G. Mouritsen har formidlet forskning, længe før det blev noget, man skulle.
Mest læste
Information.dk
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
»Det kan være svært at finde måder at forklare forskningsmæssige gennembrud i kvantemekanik eller hjerneforskning, fordi det meget svært begribeligt – og i nogle tilfælde noget nært umuligt,« siger Albert Gjedde.
Det handler om at sælge varen, ikke at forklare detaljen, at publikum ved hvad en given forskning vil undersøge er vel det vigtigste, forsknings relevans for vort liv på jorden, pirre vores nysgerrighed.
Det må man kunne forvendte, hvis man har opnået Ph.d. grad ; )
Forskning er ikke en populær aktivitet, den vedrører i det store og hele kun dem, der fagligt er berørt. Hvis man kan skrive en bog, der forklarer sagerne, er det fint, men det er altså ikke meningen, at højtkvalificerede skal spilde tiden med at ajourføre folk, der ikke har behov for at blive ajourført, men som selv må gøre indsatsen for at erhverve den dybere indsigt, hvis de er så nysgerrige.
@ Peter Hansen
Det er jeg ikke enig i, det er i sig selv vigtigt, for at få de rigtige til, at forske og ikke kun tænke på penge i lommen, hvilket er så populært nu til dags.
Problemet er at alt den dårlige forskning afsløre sig selv når den bliver formidlet.
Nu har jeg en fem syv Phd'ere i familie og vennekredsen. Og sjovt nok så er de alle glimrende kommunikatorer. Men det er nu sjovest, at snakke fag med dem når de får lov til at fortælle om kringel krogene i det der tænder dem.
Men jeg hører så også til typen, der synes at f.eks. de videnskabs programmer man ser på DR er håbløst kedelige og overfladiske.
// Jesper
Mere konkurrence, fest sang og fart. DR-koncernen og Information skubber til individualiseringstrend, konkurrenceudsættelse og populariseringsmanien. Underlødigheden og forfaldet længe leve.
Hvoraf kommer god formidling? Af mange års forskning og beskæftigelse med et område og den deraf udviklede overblik og bredde.
Mener heller ikke DR konkurrencer om X-factor PhD'ere har nogen relevans.
Derimod har jeg selv haft god gavn af at mase mig ind og få lidt tale tid med nogle professorer - for at vende et projekt. Deres viden på det specifikke område er fantastisk - og ders evne til at formidle det er overraskende jordbunden.
Skam der ikke er større udveksling af viden og erfaringer mellem universitet og produktionen.Har selv gennemlæst en Phd afhandling - det er en lang sej kamel at komme igennem - og helt umuligt for en fisker fra Thyborøn med 7 trawlere i millionklassen. Men samtalen mellem den ene af professorerne og fiskeren - da paraderne først faldt, gav faktisk professoren input til en anden forståelse af hvad der sker mens trawlet trækkes.