Måske var det bare en fortalelse. Men da skatteminister Holger K. Nielsen (SF) på pressemødet om regeringens vækstplan blev spurgt, hvor de »folkesocialistiske aftryk« egentlig er, erklærede han sin støtte til planen som en besværgelse. SF står ikke bare inde for vækstplanen. Partiet »skal« stå inde for den, lød det fra skatteministeren.
Her få timer efter pressemødet i Statsministeriet, hvor SF’s formand, erhvervs- og vækstminister Annette Vilhelmsen, glimrede ved sit fravær (det var »helt naturligt«, at skatteministeren mødte op, har hun forklaret) virker han nærmest mistrøstig over for opgaven med at forsvare vækstplanen.
Holger K. Nielsen sidder halvt tilbagelænet i en drejestol på sit kontor i Skatteministeriet, pegefingeren ligger på overlæben, og skatteministeren bliver vred under interviewet, da han bliver foreholdt partiets tidligere udtalelser.
Alligevel fastholder skatteministeren, at han godt kan se sig selv – og SF – i Vækstplan DK: Stærke virksomheder, flere job. Også selv om vækstplanen blandt andet betyder lavere selskabsskatter og grønne afgifter samt en kapitulation i forsøget på at få flere penge ud af nordsøolien. Penge, som blandt andet hentes fra reformer af kontanthjælpen og SU samt en lavere offentlig vækst i de kommende år.
»Det har altid været SF’s politik at slås for arbejdspladserne. Altid. Siden partiet blev stiftet. Når der er arbejdsløshed, har SF altid været optaget af, hvordan vi kan gøre noget ved det. Og det her er en plan til at skabe flere job i den private sektor. Så i den kontekst ligger det helt i forlængelse af, hvad SF altid har stået for, og det er også det, man kan kende SF på i den her plan.«
Stadig plads til vækst i velfærden
– Hvad er det bedste i vækstplanen?
»Hvad er det bedste? Der er gode elementer i det hele. Men vi er meget glade for de penge til efteruddannelse, som er kommet med, og så er synes jeg også, det er fint, at vi har fået et pænt niveau for offentlige investeringer.«
– Men kritikken går jo også på, hvordan I finder pengene til at bekæmpe arbejdsløsheden. Anerkender du den kritik?
»Nej, jeg synes, at man skal passe på med den. Grundlæggende har vi justeret lidt i væksten på de offentlige udgifter. Det er det, vi gør. Og der skal man have i baghovedet, at kommunerne i 2012 brugte seks milliarder kroner mindre. Det giver et vist råderum. Men der vil stadig være plads til vækst i vores velfærd. Vi tager ikke specifikt fra kontanthjælpsmodtagerne eller SU’en. Det mener jeg er noget sludder«
– Men I tager penge, som skulle bruges på offentlig service og bruger dem til bl.a. at sænke selskabsskatten. Er det SF’s politik?
»Jeg synes da ikke ... Vi har da aldrig ... Vi har i hvert fald forsøgt at sige, at den offentlige sektor ikke bare er et spørgsmål om ’send flere penge, send flere penge’. Det er da også et spørgsmål om at gøre det på en smart måde. Vi har erkendt, at der er meget smalhans i de her år, hvilket skyldes, at der er krise i samfundet. Med denne plan forsøger vi så at komme ud af den situation ved at forsøge at skabe flere job i den private sektor.«
– Men kunne man ikke have forestillet sig en plan med større vægt på offentlige investeringer og mindre på for eksempel netop sænkelsen af selskabsskatten?
»Selvfølgelig kan man det. Men jeg synes ... selvfølgelig kan man altid diskutere balancerne i en plan. Ikke? Men jeg synes på den anden side, at planen er så facetteret, og der er så mange elementer, at den hænger godt sammen og adresserer meget komplekse problemstillinger på en måde, hvor den bruger forskellige instrumenter. Det er klart, at man altid kan diskutere de forskellige instrumenter i forhold til hinanden. Men jeg synes, at det hænger meget godt sammen.«
Ligesom svenskerne og tyskerne
– Økonomer siger, at det er usikkert, hvad sænkelsen af selskabsskatten giver. Flere siger, at niveauet er, hvor det skal være. Hvad er den større mening med det?
»Jeg synes, at det er forkert at fokusere for meget på selskabsskatten. Det er, som om hele debatten handler om det. Det her er en plan, som handler om andre afgiftslettelser for erhvervslivet og investeringer og uddannelse. Hvis man så tager spørgsmålet, så er der forskellige vurderinger af effekten. Jeg tror, at en økonom – meget rigtigt – sagde, at det er defensivt, det vi gør. Det er meget bestemt af, at svenskerne gør det, briterne har gjort det, og tyskerne vil. Hvis vi ikke gør det, kan vi komme frygteligt i klemme med hensyn til investeringer i Danmark. Så vil man sige, at vi går ind i en meget utiltalende skattekonkurrence, hvor man konkurrerer selskabsskatterne ned – og det er korrekt nok. Men der må man også spørge sig selv: Kan vi tillade os at være så hellige at stå udenfor og bare være passive. Den der passivitet tror jeg godt kan komme til at koste os nogle investeringer, men det er jo svært at vide.«
– Du udtalte ellers så sent som den 20. november til Børsen, at Danmark ikke havde en højere selskabsskat end gennemsnittet af de toneangivende EU-lande. Og at hvis man så på Sverige, var det interessante, at erhvervslivet selv betalte for nedsættelsen. ’Det er en model, der giver god mening,’ forklarede du. Hvorfor gør I så ikke som i Sverige?
»Fordi vi kan ikke ... der er ikke ... Det har vi undersøgt meget nøje, og der er ikke mulighed for at udvide skattebasen mere.«
– Hvad har fået dig til at ændre holdning i de seneste tre måneder?
»Det er selvfølgelig en diskussion omkring den her samlede pakke, hvor det er en del af den her pakke, at det skulle med. Og så siger jeg så: Isoleret set så synes jeg bestemt heller ikke, at det er tilstrækkeligt. Vel? Men i sammenhæng med nogle andre tiltag, som bliver gennemført, så synes jeg, at det er fair og okay, at det er med i den her pakke. Men så er det også vigtigt, at bankerne ikke er med og olien heller ikke«.
– Siger du indirekte, at det ikke er en blomst som er groet i SF’s have?
»Det er jo klart, at når man er i regering og laver sådan en stor plan, så kommer der jo forslag forskellige steder fra. Sådan er det jo altid. Men vi står inde for hele planen.«
– Vækstplanen betyder også opgivelsen af lastbilafgiften samt en række energi- og spildevandsafgifter. Hvor er SF’s grønne profil i planen?
»Nah, man kan sige, at den ikke ville være der, hvis man ikke kompenserede for det. Og det gør vi jo med den plan, klimaministeren kommer med. Og stadig er det her Danmarks grønneste regering nogensinde. Og nok den grønneste i verden. Så selv om vi justerer en lille, bitte smule på energiafgifterne, er vi stadigvæk suverænt det land i verden med de højeste energiafgifter. Suverænt.«
– Så der er ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk, som får det dårligere med det her?
»En enkelt frø måske. Det skal jeg ikke udelukke. Men nej, det er der ikke. Efter min vurdering får det ikke de store konsekvenser.«
– Hvad så med de unge kontanthjælpsmodtagere, som nu ryger over på ungeydelsen?
»Det er klart, at det er da lavt. Men det er også for at tilskynde dem til at komme ud af systemet. Og det er jo for dem, som er arbejdsmarkeds- og uddannelsesparate og kun indtil de bliver 30. Men der er da nogle, som vil komme en smule i klemme.«
– Hvordan har du det med det?
»Man må da altid vurdere, hvad der så skal til, for at de kommer i gang med noget andet. Det er jo aldrig nogen løsning, at de bliver i det her system. Derfor synes jeg, at vi skal gøre alt for at få flest muligt ud af kontanthjælpssystemet.«
Serviceeftersyn gør forskellen
– Nu har regeringen også opgivet at få flere penge ud af nordsøolien, og du kalder den nuværende aftale god. Selv om regeringen først på torsdag officielt fremlægger resultatet af det såkaldte serviceeftersyn af nordsøaftalen, mente SF ellers i februar 2012, da vismændene ...
»Ja, men nu har vi lavet det her serviceeftersyn. Det er det, som gør forskellen.«
– Men dengang sagde I, at ...
»Jamen, nu har vi lavet et serviceeftersyn. Det er det, jeg siger er forskellen. Okay?«
– Jo, men ...
»Dengang havde vi ikke serviceeftersynet. Vel? Hvorfor spørger du så om det?«
– Så dengang vidste I ikke, hvad I udtalte jer om?
»Hvorfor tror du ... Man laver et serviceeftersyn fordi man skulle have det nærmere analyseret?«
– Da Annette Vilhelmsen blev valgt som formand, var det på løftet om at gøre tingene anderledes. Mener du, at den her vækstplan ser anderledes ud, end hvis Villy Søvndal stadig havde været formand?
»Det der vil jeg slet ikke ind i. Jeg har hele tiden sagt, at vi er bundet af regeringsgrundlaget, og som skatteminister kan jeg ikke gøre det anderledes, end min forgænger ville have gjort det. Der er meget stærke bindinger på det her regeringssamarbejde, og for øvrigt synes jeg, at det er irrelevant at diskutere, hvordan det ville have været, hvis Villy Søvndal stadig var formand. Det er han altså ikke.«
– Men Annette Vilhelmsen og du selv kom vel til magten på at gøre det anderledes. Så føler du selv, at I gør det anderledes?
»Tja ... Det har jeg ingen mening om. Jeg synes, at vi gør det udmærket«
– Venstre og Konservative er voldsomt glade for vækstplanen. Hvornår tror du på en aftale?
»Det ved jeg ikke. Så hurtigt som muligt.«
– Regeringen bruger ikke ordet byrdestop for erhvervslivet, som Venstre har krævet, men er det ikke det samme, I nu reelt indfører?
»Vi har under ingen omstændigheder planlagt at skulle pålægge erhvervslivet nye afgifter ... Det er jo derfor, vi letter dem. Det er jo ikke for pålægge dem nye igen. Vel? Men der kan godt være tale om, at det bliver nødvendigt, hvis vi for eksempel bliver pålagt det af EU. Men i det omfang man gør det, skal man kompensere på andre måder. Det er ikke et skattestop. Det er forkert at bruge ordet skattestop eller byrdestop. Det er en tilkendegivelse af, at vi dybest set ønsker stabile rammevilkår for erhvervslivet.«
– Hvorfor vil du ikke bruge ordet skattestop? Det her er vel det samme som Anders Fogh Rasmussens definition på et sådant, hvor han også fremhævede, at EU kunne nødvendiggøre et brud?
»Okay. Jeg ved ikke, hvad Anders Fogh Rasmussen sagde. Men vi vil i hvert fald ikke bruge det.«
Gud ved hvad det er vi skal med et demokrati? .......
Der er jo ingen forskel på højre og venstrefløj...
.....nåe, jo. ...da vi havde en borgerlig regering var der vist en opposition.
et forslag:
Venstre taler om, at der skal nedsættes flere afgifter til gavn for at begrænse grænsehandlen.
I mine øjne så burde momsen på dagligvare nedsættes til tysk niveu på moms på dagligvare.
Herved ville de lavtlønnede og folk uden for arbejdsmarkedet få størst fordel . Ligeledes ville denne gruppe forbruge mere og dagligvarevirksomhederne ville få solgt mere som forhåbentligt ville fører til flere job.
Godt at Holger blev formand igen ! Han kan virkelig forklare tingene så man forstår dem.
Regeringsgrundlaget er gud , sådan er det jo.
Formiddagsbladene fremstiller Mette F som den snigløbne Jomfru Maria !
Margrethe og Annette dygtiggører sig vel udi bordtenniskunsten eller andre akutte nyttesysler.
Man siger at bag en stærk mand står en stærk kvinde !
Hvad siger man om "mændene" bag Helle, Margrethe, Annette, Bjarne, Holger og ikke mindst Mette. Skvat ! Undskyld jeg mente skvæt kære Information, den mest censurerende debat.
»Det har altid været SF’s politik at slås for arbejdspladserne."
Hvilket parti gør ikke det ?
SF har det svært. De er ligesom fanget i eget net. At træde ud af regeringen er vel det bedste for partiet og for R og S. Men man skal have en sag, der er stor nok til at stille som ultimatum og som udadtil kan retfærdiggøre en exit.
Jeg undrer mig over,hvorfor SF med vækstpakken ikke har formået f.eks. at kunne få afsat mifler til en grøn vækstpolitik, som de helt alene kan profilere sig på. En mærkesag der både giver miljø og arbejdspladser, f.eks. renovering af gamle kloakrør eller hvad ved jeg.
At markere sig med en EU finansskat er tom symbolpolitik.
Man må på et tidspunkt slå en streg i sandet og gøre det med et pokeransigt.
Det største problem er ikke at S og SF fører Radikal politik som de nikkedukker de er. Det største problem er at den politik er langt værre for de svageste og dem der stemte på dem end den politik VKO ville kunne få igennem.
Ynkeligt.
Holger K. udstiller herre-/slaveforholdet i regeringen.
Egentlig er det ret godt gået, at SF kan udvikle sig fra at være idealister uden jordforbindelse til at være virkelighedsnære regeringsdeltagere.
Det har undervejs nødvendiggjort en stribe brud på SF's urealistiske valgløfter og overdådige valgflæsk - SF burde have væet mere ærlig under valgkampen, og det er vel det , der reelt svider til SF idag.
De uanvendelige og virkelighedsfjerne idealister hører p t hjemme hos EL og hos LA ( - i hver sin ende af den "politiske skala" fra venstre mod højre, for at blive i den klassiske , men lidt vildledende højre/venstre-sprogbrug.)
Dem , der hænger fast i den ideologiske antikvitetsbutik med billige tilbud på udtjente socialistiske og liberalistiske ideer, er ikke regeringsduelige - det drejer sig om at bruge den sunde fornuft og om at løse problemer på en god måde.
Fantastisk! Alene billedet antyder en veritabel metamofose af Holger, efter han er blevet minister.
/O
Til Dorthe
Forhåbentlig ????
Spiser du mere fordi det bliver billigere ??
Fjernelse af Sodanvand,sukker, chokolade og alkohol afgifter ville for alvor kunne bringe grænsehandel hjem´.
@ Peter Jensen
Du kan (tilsyneladende) ikke forestille dig hvad 'de svageste' kan vente, hvis VKO kommer tilbage vel?!
Jeg vil ikke give dem nogle 'gode' ide, men det kan være meget-meget værre. Det betyder ikke, at jeg bifalder regeringens umenneskelige træk... Jeg gætter på noget euuuu (og/eller globale) press af 'pengemandene' (grrrrr).
Hvis man vil have en prøve på hvilket vidensniveau Holger K. befinder sig på, så var samrådet forleden om bortfaldet af lastbilafgifterne, et deprimerende lærestykke om hvor sletm det står til.
Således benægtede han flere gange, at GPS-systemet til opkrævning af lastbilafgifterne er ustabile, og at teknikken ikker er på plads. Det er for dyrt at administrere osv.
HVis han spurgte sig lidt for i stedet for at stole blindt på sine blå embedsmænd, og ellers danse efter dr. Margrethes pibe, så kunne han så let som ingenting finde ud af, at både i Tyskland og Schweiz har man et særdeles velfungerende system, der fungerer som det skal. Schweizerne har haft tid til at udvikle og forfine deres system siden 1985, så der er altså tale om en særdeles velafprøvet teknik.
De har også ret godt styr på adm.omkostningerne, de udgør nemlig ca. 5 pct. af det indkomne provenu. Holger K mente at det lå på ca. 20 pct.
På spørgsmålet om miljøeffekten kunne han heller ikke besvare, men mente ikke at den var der. Heller ikke det holder, for i Tyskland har det vist sig, at både er sket en omladning fra vej til bane og kanalskibe med 3-5 pct., og at der er sket en langt bedre udnyttelse af lastekapaciteten, idet lastbilerne nu fyldes mere op.
Hvad er det for en flok embedsmænd, der anvender et to-cifret mio-beløb på i et årstid at sidde og nørkle med modelberegninger, og som så alligevel ikke kan finde ud af så enkle ting, der sker i vores nærmeste nabolande.
Det er tydeligt, at der er betydlige ledelsesproblemer i det ministerium og i den regering.
Jeg tror Holger K. er god nok. Han lever "bare" den kyniske fornuft. Den fornuft hvor man godt ved det man foretager sig noget der ikke er rigtigt, men man gør det fordi man kan, må og vil beskytte sin egen indtægt og anseelse i samfundet. Man gør med højre hånd, hvad man aldrig ville gøre med venstre.
Må indrømme at jeg har lidt svært ved at finde Holger i denne reform pakke. Måske har de røde striber fået en mere afbleget farve...
Når det er sagt, så er det naturligvis ikke let at skulle bære noget til torvs, som man måske ikke selv holder særlig meget af.
Men kan nogen forklare mig, hvorfor man ikke bruger pengene på at lave flere praktikpladser, voksenlærlingeordninger, bedre revalidering, bedre finansieringsmuligheder for nye virksomheder, bedre normering i daginstitutioner og skoler, etc.
Reelt svarer beløbet til at man kunne binde ca. 60.000 kr. årligt i halen på hvert nyt job, der blev skabt i lille Dannevang.
I stedet har regeringen så valgt ikke at stille nogen krav, så pengene kan nu frit bruges til at flytte danske fabrikker til Kina, Afrika, etc, eller udbetale udbytte.
God reform. Nu kommer der forhåbentlig flere slaver i det private, således at der kan tjenes penge hjem til et umætteligt såkaldt velfærdssamfund. Regeringen er da også allerede ude, og lover flere offentlige arbejdspladser. Så kommer vi tilbage til 'square one', og man kan lave en ny 'reform'.
Dorte
Nedbringe momsen bare en lille bitte smule ville koste statskassen milliarder, skal den endvidere ned så der kan mærkes, vil det slå bunden ud på soc. Staten. (Altså det der er tilbage af den)
Til din oplysning tjener staten små 160-200 milliarder årligt på moms. Hvilket svare til sådan ca. 1/4-1/3 af de samlede indtægter.
Derfor bliver den ikke rørt ved, så det er altså ikke fordi politikerne ikke vil, men de er godt klar over at skal den sænkes, skal alt skæres ind til benet eller også skal alle andre skatter og afgifter markant op.
Holger K. vrider sig som en ål på en hed stegepande for at legitimere sit knæfald for "nødvendighedens lov" og "de økonomiske kendsgerninger".
Set fra en ministerpost i en "centrum venstre-regering", som har bundet sig til punkt for punkt at overholde alle de aftaler med Lars Løkke & Co, som økonomi- og indenrigsminister Margrethe Vestager nåede at indgå, før hun indlod sig på at forhandle regeringsgrundlag med Villy og Helle i "det sorte tårn".
Flot arbejde af Kim Kristensen og Amalie Kestler og 5 stjerner for den kunstneriske udførelse.
Nu venter vi spændt på om det også vil lykkes for Kim og Amalie at få Margrethe Vestager til at sætte sig i den varme stol og afsløre, hvordan hun bar sig ad med at få luret Villy og Helle med på den galej.
Find Holger kan man da sige giver en helt ny mening.
Eller også er dette de voksnes udgave af legen.
Find Holger i reformpakkerne, jeg opgiver på forhånd.
Holger?
Var det ikke ham, der "havde fået armene bundet fast med en omvendt jakke"?
/O
Per Nielsen du skriver til mit forslag om nedsættelse af momsen på dagligvare
"Til Dorthe
Forhåbentlig ????
Spiser du mere fordi det bliver billigere ??
Fjernelse af Sodanvand,sukker, chokolade og alkohol afgifter ville for alvor kunne bringe grænsehandel hjem´."
Hvis folk skal vende hver 25 øre som fx. de unge uden arbejde på ungdomsydelsen vil en moms nedsættelse på dagligvare, da betyde meget.
En moms nedsættelse på dagligvare vil også kunne sænke salget over grænsen og måske få mange til ikke at bruge tid og penge til transport, hvis dagligvarerne kan købes til samme pris i Danmark.
Mht. dine forslag så er disse afgifter indført for at adfærdsregulerer udover at være en indtægt til statskassen, men du mener måske at det er bedre at folk hellere skal belaste sundhedsvæsnet.
Grethe skrev:
Nu venter vi spændt på om det også vil lykkes for Kim og Amalie at få Margrethe Vestager til at sætte sig i den varme stol og afsløre, hvordan hun bar sig ad med at få luret Villy og Helle med på den galej.
Ja, og lad os håbe at de så stiller Vestager over spørgsmålet, om hvordan hun mener hendes egen legitimitet er i forhold til vælgerne. De Radikales opinionstal er mildest talt heller ikke imponerende, så regeringens politik begejstrer m.a.o. heller ikke de radikale vælgere. Men vi ved jo at Margrethe er åleglat og skruppelløs så det bliver nok svært at kradse hul i damens teflonoverflade.
Kunne nogen på denne avis ikke snart beskrive de virkelige økonomiske forhold? Det er jo tydeligt, at folk køber krisesnakken, selvom den objektivt set er falsk.
Endnu en ledende SF'er, der helt har mistet sit politiske boldøje?
Det må være taburettet, der klæber - for jeg tror IKKE Holger K. er blevet så politisk taktisk og strategisk ubegavet, så han ikke kan se, at i den nuværende politiske kontekst, dvs. det sidste 1½års strøm af politiske udskejelser, som han vel selv har været imod, ellers var der jo ingen som helst politisk grund til formandsskiftet, men kun personfnidder, så er det helt håbløst at forsvare uduelige skattelettelser til erhvervslivet betalt af SU og kontanthjælp med denne åbenlyst helt utilstrækkelige og mildt sagt knudrede begrundelse: "at planen er så facetteret, og der er så mange elementer, at den hænger godt sammen og adresserer meget komplekse problemstillinger på en måde, hvor den bruger forskellige instrumenter. Det er klart, at man altid kan diskutere de forskellige instrumenter i forhold til hinanden. Men jeg synes, at det hænger meget godt sammen." og ".. jeg mener stadig, at det her er en plan (Vækstplan DK, red.) med mange forskellige facetter, og at SF godt kan genkende sig selv" (Pol.d.d.)!
Det ved manden godt er - undskyld 'løgn', hvilket enhver kunne overbevise sig om, ved mandens fremtræden på TV fremlæggelses mødet i går, og ydermere er pakken anti-grøn og direkte klimaskadelig ifølge regeringens egne beregninger med forøgelse af CO2 udledningen!
Men Holger K. har jo samtidig ret i, at det ville være 'yhyre dumt' (Pol.d.d.) uden videre at trække sig ud af regeringen og blot komme til at stå der ude i konkurrence med EL og samtidig blive kørt over af SR damptromlen ligesom EL!
Og her kommer den egentlige SF skandale ind: Hvorfor har Holger K. og Anette Vilhelmsen ikke sat hælene i overfor SR netop i denne sag og krævet grønne vækst initiativer og social balance? IKKE ved bare at true med at træde ud af regeringen, det ville som sagt være dumt, heri er jeg enig med Holger K., men ved i lokalet med SR, at true med at træde ud af regeringen OG samtidig give SR den venlige oplysning, at det i så fald vil ske med den offentlige udmelding, at SF ingen som helst tillid har til den resterende SR regering.!
Denne manglende handling gør Holger K.'s udmelding om, det 'yhyre dumme' i at træde ud af regeringen til et både utroværdigt, tilbagelænet, ynkeligt og hændervridende et af slagsen!
http://www.garps-verden.com/2013/02/nydansk-mentalitet.html
Hvor ved jeg fra, at SF ikke har forsøgt det foreslåede inde i lokalet med SR? Fordi så havde vi hørt udmeldingen nu. Det jeg mener er jo ikke, at man som EL skal komme med tomme trusler og agere efter devisen: 'Tomme tønder buldrer mest'!
http://www.garps-verden.com/2013/02/sfs-endeligt.html
Peter Hansen "Kunne nogen på denne avis ikke snart beskrive de virkelige økonomiske forhold?"
Det er vist lidt for meget forlangt Peter. Økonomi er ikke naturvidenskab.
Der findes mange økonomiske skoler, og selv de såkaldte økonomiske eksperter, som de folkevalgte konsulterer, strides bestandigt om arten og beskaffenheden af de økonomiske "naturlove", de ønsker at få befolkningen til at forholde sig til "på et objektivt grundlag", så de kan erobre og/eller beholde regeringsmagten.
Krisen er skam virkelig nok, desværre. Og hvis Adam Schmidt kunne stå op fra de døde ligesom Jesus, forestiller jeg mig, at han ville stille sig op på børsen i Wall Street og råbe: " Ve jer I øgleunger og finansielle troldmænd og charlataner! Min fars hus var et hæderligt handelshus, men I har gjort det til en spillebule."
I et interview i Politiken om kommende debat i SF om udtræden af regeringen, siger skatteministeren afsluttende:
"Er det klassisk grøn SF-politik at sænke miljøafgifterne for virksomhederne?
»Danmark har nogle af de højeste energiafgifter i verden, og den lille sænkning, der finder sted, får ingen betydning for det. Vi vil stadig ligge suverænt i top«, siger Holger K. Nielsen."
Desværre tror jeg, at politikere tænker sådan: at man godt kan forringe, hvis vi bare stadig er bedre end de andre på et givet område; men det er en fuldkommen barnlig og mærkeligt måde at tænke på! Det handler ikke om de andre, det handler om, hvad vi gør og skal gøre, og vi skal ikke slå bak, men gå videre frem.
P.S. Den gamle Adam hed Smith (ikke at forveksle med Thorning-Schmidt, som er Mr. Kinnocks kones efternavn) - undskyld Adam.