Læsetid: 3 min.

Folketinget omgør VKO-afslag på statsborgerskab

Et nyt flertal i Folketingets indfødsretsudvalg tilbageruller VKO-årenes udlændingepolitik. Alvorligt syge udlændinge får alligevel dansk statsborgerskab
26. marts 2013

Folketingets indfødsretsudvalg er begyndt at omgøre en række af de afslag på statsborgerskab, udvalget gav under VK-regeringen.

Efter at indfødsretsudvalget sidste år begyndte at se på afslagene om dispensation for statsborgerskabsprøverne til alvorligt syge udlændinge, er næsten alle disse tidligere afslag nemlig blevet omgjort.

Ifølge en opgørelse fra justitsminister Morten Bødskov (S) er der foreløbig, fra juni og frem til januar, blevet forelagt indfødsretsudvalget 70 sådanne sager. Og i 65 af disse har indfødsretsudvalget ladet ansøgeren slippe for prøverne i dansk og kendskab til danske samfundsforhold, kultur og historie.

Formanden for indfødsretsudvalget, Christian Langballe (DF), var oprindeligt modstander af, at udvalget overhovedet skulle se på sagerne på ny.

»Selvfølgelig kan folk søge igen om at blive dansk statsborger. Det er de altid velkomne til, hvis der er noget nyt. Men her er der i langt hovedparten af sagerne ikke er sket noget nyt i forhold til årsagen til, at vi i første omgang afviste dem. Og Dansk Folkeparti vil ikke være med til bare at dele statsborgerskaber ud til højre og venstre og på den måde langsomt udskifte vælgerkorpset,« siger Christian Langballe.

710 afslag taget op

Under VK-regeringen fik langt de fleste alvorligt syge ansøgere afslag, når de søgte om dispensation for kravene om både at kunne dansk og kende til danske samfundsforhold, kultur og historie. Fra december 2005 og frem til regeringsskiftet i 2011 behandlede indfødsretsudvalget 1077 ansøgninger om en sådan dispensation. 701 søgte forgæves.

Men efter regeringskiftet i 2011 blev der givet så mange flere dispensationer, at Morten Bødskov sidste år spurgte indfødsretsudvalget, om det også ville se på de 710 tidligere afslag. Årsag: Chancen for at blive dansk statsborger var blevet så meget større.

Selv om både Venstre og De Konservative – modsat Dansk Folkeparti – dengang ikke modsatte sig dette, så understreger begge partiers indfødsretsordførere, at de ikke af den grund har lempet kravene for at blive dansk statsborger.

»Der er kommet et andet flertal i indfødsretsudvalget, og det er der så nogen som har fået glæde af. Ingen tvivl om det. Men om de så søger nok så mange gange, så har Venstre ikke ændret opfattelse. Selv om vi selvfølgelig kigger på ansøgningen – og de er da som oftest ikke helt identiske med dem som blev behandlet for to år siden – så er det nu et særdeles begrænset antal, som har fået en ændret behandling fra Venstres side,« siger det tidligere regeringspartis indfødsretsordfører, Preben Bang Henriksen.

EL: Indfri løfter

Den konservative indfødsretsordfører, Tom Behnke, er også stadig er modstander af at give dispensationerne.

»Jeg har ikke ændret holdning til, hvad jeg betragter som alvorligt nok til, at jeg vil give dispensation. Men det er nu engang Folketinget som bestemmer og altså det til enhver tid siddende flertal,« siger Tom Behnke.

Den samme melding kommer fra Socialdemokraternes indfødsretsordfører, Lennart Damsbo-Andersen. Forskellen er bare, at der nu er flertal i indfødsretsudvalget for hans holdning til dispensationerne.

»Det er fint, at der er mulighed for, at sagerne kan blive taget op igen og få en ny vurdering i forhold til de sygdomme, folk reelt har. Og så er det rigtigt, at de stort set alle bliver omgjort«.

Enhedslistens indfødsretsordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, efterlyser dog stadig, at SRSF-regeringen indfrier løftet i regeringsgrundlaget om, at »retssikkerheden for ansøgere skal styrkes«.

»Det er fint, at det nye flertal sikrer en dispensation – og altså indfødsret – til nogle, som fik afslag på grund af fysiske eller psykiske lidelser der medfører, at de ikke er i stand til at leve op til kravene om for eksempel danskkundskaber. Men det ændrer ikke på, at der er et kæmpe hængeparti, da reglerne for indfødsret endnu ikke er ændret,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christian Langballe taler om udskiftning af vælgerkorpset - hvorfor gør han det? Er han bange for at DF ikke skal få de indvandrerstemmer, de plejer at få? Er sandheden ikke den, CL, at flere og flere indvandrere stemmer DF.......fordi de er enige med jer i jeres politik, især overfor (andre) udlændinge....

Og nej, CL, DF, vil jo især ikke give statsborgerskaber til folk fra muslimske lande, uanset at 1/3 (mindst) af palæstinserne er kristne, mange syrere som flygter er kristne. Og uanset at selvom disse kristne syrere mv. fik asyl i Danmark, ja så ville de (heller) ikke gå ind for homoseksuelle ægteskaber, kvinders øgede rettigheder mv. ---- ganske enkelt fordi de kommer fra en traditionel konservativ kultur - i Syrien.

Morten Lind, Christel Gruner-Olesen, Heinrich R. Jørgensen, Niels Mosbak, Jette Abildgaard og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Det er vel ikke sådan at de sendes ud af Danmark hvis de ikke få dansk statsborgerskab.

Underbygger denne her politik ikke bare det størstedelen af danskerne tror, nemlig, jo større udgift man kan blive for Danmark, jo nemmer skal man havde adgang til Danmark.

Og imens har man opstillet en mur af regler for en masse andre indvandre, lige fra det første visa, videre til opholdstilladelsen, og videre til den permanente opholtilladelse og til sidst til statsborgerskabet.

Og muren, den er især opstillet og begrundet med de problemer og udgifter man har med alle dem, man igennem tiderne har givet dispensationer.

Flemming Nielsen

Selvfølgelig skal syge flugtninger have statsborgerskab, selv om de ikke evner at tage en dansk sprog eksamen. Alt andet er inhumant og mod menneskerettighederne.

Steffen Gliese, Jette Abildgaard, Sabine Behrmann, Lone Christensen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Ja, hvis det så bare havde været flygtninge, så kunne man til nøds have forstået det humane motiv. Men her står, at der sådan set bare er tale om "syge udlændinge". Hvorfor de skal tilgodeses på denne måde er da komplet uforståeligt. Og fjollet.

Jonas H:

Hvis man har permanent opholdstilladelse, hvilket - går jeg ud fra - er en betingelse for overhovedet at kunne søge om statsborgerskab, så bliver man jo ikke sendt ud, selv om man ikke bliver godkendt. Man har jo stadig sin permanente opholdstilladelse.

J. A. Hansen, ellen nielsen og Søren A. Jensen anbefalede denne kommentar
Søren A. Jensen

@Flemming Nielsen.
Hvorfor skal de have statsborgerskab? Permanent opholdstilladelse kan gøre det ud for det samme, lige bortset fra valgret etc. til folketinget. Men hvis disse flygtninge ikke behersker det danske sprog, skal de heller ikke have denne ret. I øvrigt må de formodes at have et statsborgerskab i forvejen.
Regler for tildeling af statsborgerskab bør ændres og skærpes. Ingen grund til at uddele dette i flæng til nyankomne. Lad det være noget, som man kan ansøge om, hvis man er 3., 4. eller helst 5. eller senere generationsindvandrer, hvor ens familie gennem tiderne har vist ønske om at bidrage til samfundet med andet end kriminalitet og belastning af de offentlige kasser.

Ole Brockdorff

Det må da efterhånden stå krystalklart for alle vælgere herhjemme, at Enhedslisten går ind for omgående asyl og dansk statsborgerskab til samtlige muslimer fra hele kloden, der kan finde vej til vores lille nation i det nordlige Europa gennem netværket af kriminelle internationale menneskesmuglere, alt imens millioner af internt fordrevne muslimske flygtninge i blandt andet Afrika kun overlever dagligt i kraft af madrationer fra de internationale nødhjælpsorganisationer.

Men ikke bare det.

Enhedslisten har også den klare opfattelse, at muslimer pr. definition er nogle stakkels ulykkelige mennesker, der hele tiden forfølges på grund af deres kulturelle og religiøse normer, og derfor skal de naturligvis have lov til at leve en arbejdsfri tilværelse på overførselsindkomster i de vesteuropæiske lande som blandt andet Danmark, finansieret og betalt af den til enhver tid eksisterende nationale arbejdsstyrke, der primært består af den etniske kristne og ateistiske befolkning med førstefødselsret til deres fædrene jord.

Af uransagelige grunde har Enhedslisten den enestående humanistiske indstilling på bekostning af andre menneskers pengepung, at Danmark med sin historisk-kulturelle baggrund gennem mere end 1000 år, lige så meget tilhører en muslimsk somalier, libaneser, palæstinenser, iraker, afghaner, pakistaner eller hvem som helst fra hele kloden, der kan finde vej til vores land, og de skal naturligvis forsørges socialt og økonomisk fra dag 1 af deres ankomst til grænsen.

Imidlertid har Enhedslisten ikke spor travlt med at udbasunere denne grundlæggende holdning for den brede vælgerbefolkning med forskellig politisk observans, ej heller landets aviser og elektroniske medier, så alle etniske danskere kan se, at partiet dybest set er hamrende ligeglade med deres egen befolkning, men i stedet har mere travlt med at sikre titusinder af u-integrerbare muslimer en arbejdsfri tilværelse på overførselsindkomster, der som nævnt primært finansieres af den etniske befolknings daglige indsats på det private arbejdsmarked.

Ligeså har Enhedslisten den grundlæggende opfattelse, at muslimer fra alverdens lande naturligvis ikke behøver at integrere/assimilere sig med den etniske befolkning, men derimod omgående skal inkluderes i samfundet i den forstand, at vi etniske danskere selvfølgelig indretter os efter muslimernes kulturelle og religiøse normer. Alle mulige andre mennesker skal assimilere sig i samfundet – alt imens muslimer bare skal respekteres som de er – og hvis man som borger protesterer imod denne holdning stemples man som racist eller nazist eller fascist.

Er det virkelig Enhedslistens definition på optimal social lighed og retfærdighed, at flere hundredtusinde muslimer i Danmark bare skal gå rundt i al evighed med deres multikultur, patriarkalske familietraditioner og primitive stammekulturer med blandt andet omfattende undertrykkelse af kvinderne, når man tænker på, hvor meget den samme politiske venstrefløj ellers har kæmpet hårdt for kvindernes ligestilling i over 40 år?

Men nu kan man i det mindste som borger anno 2013 konstatere, at den eneste reelle forskel på den tidligere og nuværende regerings førte landspolitik er, at Enhedslisten har fået ophævet VKO-flertallets mange udlændingepolitiske stramninger med kontanthjælpsloftet, starthjælpen, introduktionsydelserne, 450-timers reglen og udhulingen af 24-års reglen, som har været Enhedslistens ultimative pris for at støtte den siddende regering, også selvom 80% af den etniske danske befolkning går ind for en stramning af påståede muslimske flygtninges adgang til Danmark.

Enhedslisten er i sandhed blevet muslimernes parti.

J. A. Hansen, ellen nielsen og Søren A. Jensen anbefalede denne kommentar
ellen nielsen

" I øvrigt må de formodes at have et statsborgerskab i forvejen."
--------------------------------------------------------
Søren Jensen.
Du nævner et væsentlig punkt,
menlig det, at mange - hvis ikke alle - arabiske og/eller muslimske lande ikke vil tillade deres borgere at afstå deres statsborgerskab, når de får tildelt dansk statborgerskab, hvilket betyder, at disse får/har to statsborgerskaber og rettigheder, som andre udlændinge og kun få danskere har/får.
En canadier, en normand, en englænder skal af stå sit statborgerskab, hvis de ønsker/får tildelt dansk statsborgerskab.
Ergo lader Danmark diktatoriske lande bestemme over tildelelsen af statsborgerskaber i DK.
Uanset hvad, så bør alle behandles lige. Må/kan man ikke afgive sit statsborgerskab, kan man naturligvis ikke få et dansk, da DK har den regel, at man kun har ét statsborgerskab ad gangen.

Som andre skriver - bliver forfulgte udlændinge beskyttet fuldt ud i DK uden dansk statsborgerskab!

Flygtninge-rettigheder er til for beskyttelse af flygtninge mod forfølgere i hjemlandet,
og hvis/når de får foræret dansk statborgerskab og kommer fra mellemøstlige og nordafrikanske stater, har de pludselig to statsborgerskaber

Ellen Nielsen:Som andre skriver - bliver forfulgte udlændinge beskyttet fuldt ud i DK uden dansk statsborgerskab!

Man er vel en slags "ikke borger", må eks kun stemme ved kommunevalg, evt problemer omkring mange andre rettighedder.
Er ikke tilhænger af dobbeltborgerskab, men en diktatorisk regel skal ikke stoppe meneskelighed i årevis, eller livstids.

Peter Olesen: Spørg dine kollegaer, du er vel læge hvis du mener at kunne noget ud fra diagnoser ?

Benny
Vi er mange der gerne vil høre hvilke diagnoser der giver en forlomme til statsborgerskab.
De samme diagnoser har sikkert også givet permanent opholdstilladelse da de fik den for år tilbage.

Når man ser på regerings politik over for andre syge medborger så virker det da mærkeligt at folk skal havde statsborgerskab med en diagnose, imens en ung 18 årige dansker med en sygdom som er ligeså slem eller værre må gå rundt i ingenmands land, i 22 til 27 år før personen kan få sin førtidspension.

Helt grundlæggende har vi opbygget et system hvor det er en fordel af have en diagnose, og derfor søger flere og flere at få en diagnose, og har du allerade en diagnose under asyl ansøgningen, så kan man tage det roligt resten af vejen igennem.

Til sidst vil sådan et system bryde sammen, de radikale som ønsker velfærdssamfundet ødelagt jubler, og Enhedslisten er endnu engang de nyttige idioter, som ligger stemmer til at ødelægge det velfærdssamfund de påstår at beskytte.

ellen nielsen

"Vi er mange der gerne vil høre hvilke diagnoser der giver en forlomme til statsborgerskab.
De samme diagnoser har sikkert også givet permanent opholdstilladelse da de fik den for år tilbage."
--------------------------------------------------
Jonas H.
En gennemgående diagnose er PTSD - posttraumatisk stresstilstand -
som danske psykiatere udsteder - nogle med løs hånd - ved oplysende diagnose-fastsættelse gennem garvede tolke, som sjældent er objektive.
Kun i meget svære tilfælde f.eks. grundet hårdhændet tortur kan tilstanden ikke helbredes eller forbedres.
Tilstanden er helbredelig, bedst i vante, kulturelt velkendte og familiære omgivelser,
hvilket næsten hele den tyske befolkning efter WW 2 er et levende bevis på, idet de flot opbyggede deres land på ca. tyve år.
De arbejde sig - så at sige - ud af traumerne .
Her var PTSD noget man kom igennem - ved egen og medborgeres hjælp - ikke læger eller psykiatere,
som lever fedt af at udstede denne diagnose - berettiget i nogle tilfælde!

For ca. tre år siden havde Ekstrabladet - godt nok Ekstrabladet, som dog ikke er blevet modsagt/modvevist - fundet fem irakere,
som alle havde fået bevilget førtidspension efter kort tids ophold i DK.
De tre ( dobbelt statsborgerskab) fik udbetalt pension i DK og havde adresse i DK, men samtidig opholdt de sig ofte i Irak,
hvor de havde høje stillinger med en løn, som lå over danske MF'eres.
En ret kort PTSD tilstand - må man sige i disse tilfælde.

Jeg har mødt en del danskere med dobbelte statsborgerskaber, da denne mulighed står åben for mange børn født i blandede ægteskaber, hvor den ene part er dansker. Min egen datter kan have både dansk og russisk statsborgerskab, og frit vælge hvilket pas der er mest passende at trække frem. Jeg kender i øvrigt flere dobbelte danske USAnere, så denne praksis er vidt udbredt.

Fint at Folketinget lukker mere op, men det er fortsat en umådelig tåbelig praksis, at ret tilfældige folketingsmedlemmer direkte sidder og sagsbehandler navngivne enkeltpersoner.

Benny Larsen:

Du mener ikke, at når 700 personer tildeles statsborgerskab på baggrund af deres sygdomme, at vi må kende diagnosen?

Hvis disse mennesker er terminale, kan jeg ikke se pointen med statsborgerskab, da de alligevel er sikret behandling via deres opholdstilladelser.

Hvis der ikke er tale om terminalt syge, men derimod, som Ellen Nielsen foreslår, diverse langvarigt, behandlingskrævende psykiatriske diagnoser, så har indfødsretsudvalget lige sat en irreversibel milliard-udgift på de næste mange års statsbudgetter.