’Jeg har været på en rejse …’

Et socialt sikkerhedsnet er vigtigt. Men vigtigheden af reelle perspektiver i den enkeltes liv har været undervurderet, siger Mette Frederiksen (S), der i dette interview med Information blandt andet fortæller om sit holdningsskifte i social- og beskæftigelsespolitikken
Det er utrolig dystert, når et samfund de facto kommer til at sige til en 19-20-årig, at der aldrig bliver brug for vedkommende. Jeg tror, at det i socialpolitikken har været undervurderet, hvor vigtigt det er for mennesker at kunne gøre nytte, siger beskræftigelsesminister Mette Frederiksen

Det er utrolig dystert, når et samfund de facto kommer til at sige til en 19-20-årig, at der aldrig bliver brug for vedkommende. Jeg tror, at det i socialpolitikken har været undervurderet, hvor vigtigt det er for mennesker at kunne gøre nytte, siger beskræftigelsesminister Mette Frederiksen

Tine Sletting
9. marts 2013

Mette Frederiksen, 35 år og fra Aalborg. Tidligere især kendt som venstresnoet socialdemokrat med et kompromisløst hjerte for de svageste. I dag socialdemokratisk beskæftigelsesminister, der har stået på mål for en reform af både førtidspension og fleksjob, og som i sidste uge præsenterede et udspil til en kontanthjælpsreform, der skal finansiere skattelettelser til erhvervslivet, men alligevel – ifølge en meningsmåling foretaget for avisen.dk – nyder hun opbakning hos et pænt flertal i befolkningen.

Regeringens parlamentariske grundlag, Enhedslisten, anklager Frederiksens kontanthjælpsreform for at være asocial, men ministeren har fastholdt, at hun ville gennemføre den uanset finansieringsbehovet. Fordi den ifølge hende gør noget ved et af de største problemer i Danmark i dag – nemlig de 750.000 danskere uden for arbejdsmarkedet.

»Det er utrolig dystert, når et samfund de facto kommer til at sige til en 19-20-årig, at der aldrig bliver brug for vedkommende. Jeg tror, at det i socialpolitikken har været undervurderet, hvor vigtigt det er for mennesker at kunne gøre nytte. For mig er det en lille samfundssejr, hver gang én flytter sig fra en hverdag med en overførselsindkomst til at komme i uddannelse eller arbejde.«

Hovedsigtet med udspillet ’Alle kan gøre nytte’ er ifølge Frederiksen at få flere af de 750.000 – og især de unge – i gang med uddannelse eller job – med henblik på varig beskæftigelse. Det lille ord ’varig’ er en af de afgørende forskelle på SRSF-regeringens beskæftigelsespolitik og VK-regeringens, mener Frederiksen:

»Hjorts (tidligere beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen (V), red.) doktrin var ’kortest mulig vej til beskæftigelse’. Vi siger ’kortest mulig vej til varig beskæftigelse’. Det er noget andet. Da jeg overtog området, blev en meget, meget lille del af pengene brugt på uddannelse. Det laver vi om på.«

– Du var selv imod dagpenge-stramningerne i 1990’erne. Kan du beskrive den holdningsændring, du har foretaget?

»Ja, det var jeg imod dengang. Det var jeg. Men man bliver nødt til at erkende, at noget af det mest effektive, som 1990’ernes regeringer gjorde, var arbejdsmarkedspolitikken. Danmark har i dag en lav langtidsledighed. Det mener jeg i høj grad er 90’er-reformernes fortjeneste, fordi vi med den aktive beskæftigelsespolitik sikrede os.«

– Men hvad er det for et holdningsskifte, du har foretaget? Kan du komme det nærmere?

»Den største ændring for mit eget vedkommende er af socialpolitisk karakter. Hvis du går nogle år tilbage, havde jeg den klassiske tilgang, at forsørgelse var det vigtigste. Det kan ikke, har jeg senere indset, stå alene. Der må selvfølgelig ikke herske tvivl om, at det at have et stærkt socialt sikkerhedsnet er meget vigtigt. Men vigtigheden af et reelt perspektiv i det enkelte menneskes liv, har jeg selv undervurderet.«

Mette Frederiksen bruger udtrykket, at hun har »været på en rejse« i sit politiske liv.

»Der har været både en negativ og en positiv erfaringsrejse. Jeg har jo set, hvor stor ulykke du kan komme til at påføre et menneske ved at give op. Og så har der været den positive energi i at have mødt borgere, der har fået vendt deres liv – ofte qua en indsats af nogle andre mennesker. Og dér har jeg ændret syn. I dag tror jeg meget, meget lidt på den passive beskæftigelsesindsats. Ja, jeg tror faktisk ikke på den. Det betyder ikke, at jeg går væk fra grundprincippet om, at et socialt sikkerhedsnet er en fundamental del af velfærdssamfundet. Men det kan bare ikke stå alene.«

Konjunkturgidsler

– Hvad er efter din opfattelse den største forskel på den politik, I står for, og den, som VK stod for?

»Du har haft et tiår med et meget stort fokus på ydelsesdelen. Hele tankegangen har på dagpengeområdet været kontrol-sanktion-samtale. Og på kontanthjælpsområdet lave ydelser. Men konsekvensen af den måde at tænke på er, at du skaber det, jeg kalder konjunkturgidsler. Det er mennesker, der ofte har en dårlig folkeskolebaggrund bag sig, sjældent en erhvervskompetencegivende uddannelse og sporadisk joberfaring. Og så er de helt afhængige af, hvordan konjunkturerne udvikler sig. Når det buldrer derud i 00’erne er der nogen, der kommer i arbejde. Ligeså snart krisen begynder at kradse, er det også nogle af de første, der ryger ud, tilbage i kontanthjælpssystemet, og så sidder de der og venter på et opsving for – måske – at få foden ind på arbejdsmarkedet igen. Det, synes jeg, er for spinkelt et grundlag at give mennesker at leve på i dag.«

– Tror du, at man kan genskabe arbejdsevne med økonomiske incitamenter?

»Nej, det tror jeg ikke, man kan for mennesker, der er syge. Men jeg tror, at økonomiske incitamenter er afgørende for folk, der godt kan.«

– Men det dér med, hvem der ’godt kan’, og hvem der ’ikke kan’, er jo meget diffuse begreber. Hvordan ved du, at der er mange, som kan, men ikke gør i dag?

»Endnu. Dem, der ikke kan endnu. Fordi livet er svært på et tidspunkt, må det ikke være determinerende for, hvordan resten af livet bliver.«

– I dit udspil til en kontanthjælpsreform sætter du jo netop ydelserne ned for de unge. Er det ikke også et spinkelt grundlag?

»Jamen, vi gør lige præcis det, jeg siger. Vi siger: Den unge, der godt kan, den unge, der bliver vurderet til at kunne gå i gang med en uddannelse får i fremtiden en ydelse, der svarer til SU. For de næste mange år skal de leve af SU. De skal jo ikke i arbejde. Hvis man ville begå fortidens fejltagelser, så skulle man lade være med at lave det store uddannelsessats, som vi laver. Så skulle man sige: ’De skal bare have noget ufaglært arbejde.’ Her går vi den lange vej og siger: ’Nej, det skal de ikke. Vi skal have de grundlæggende kompetencer på plads.’«

–Men hvis man i dag lever for 10.500 kroner og skal ned og leve for 5.700 kroner som en konsekvens af jeres udspil, er det jo en meget voldsom forringelse.

»Men de skal jo på SU. Det beløb skal de leve af under alle omstændigheder, for de skal ikke være i kontanthjælpssystemet. Hvis du er 27 år gammel og godt kan gå igennem uddannelsessystemet, så skal du ikke være i kontanthjælpssystemet. Så skal du i uddannelse.«

– Men 40 procent af de unge på kontanthjælp har forældre på kontanthjælp. De her unge kommer ofte fra sværere udgangspunkter end den almindelige studerende?

»Ja, og derfor skal vi jo have brudt det mønster! Mange af vores unge i kontanthjælpssystemet har godt nok meget at slås med. Men den samfundsmæssige opgave er ikke, at de skal køre videre på den måde. Det er at rette op på det.«

– Men den almindelige studerende har jo nogle håndtag; billige boliger, forældre, der kan hjælpe …

»Ja, men husk på, at det er jo kort tid, de skal være der. Det er jo kort tid. Det er ikke flere år. Tanken er at sige: ’Du beder om kontanthjælp, du får uddannelseshjælp, du får et uddannelsespålæg, ligeså snart den uddannelse starter op, starter du der.« Og dermed er det en kort periode, de skal være der.«

– Enhedslisten kalder reformen et frontalangreb på unge og børnefamilier. Hvad siger du til det?

»Jeg lytter til al kritik, der bliver rejst. Men jeg definerer ikke SU som en fattigdomsydelse, og det har vi aldrig gjort fra nogen af regeringsparternes side. Så her er vi grundlæggende ikke enige. Centrum-venstre bliver også nødt til med sig selv at diskutere, hvad det egentlig vil sige at hjælpe unge, der har det svært. For jeg vil jo vove det ene øje at påstå, at det er en større hjælp for den unge på 27, der godt kan, at han kommer ud af kontanthjælpssystemet og ind i SU-systemet, end at han bliver siddende, hvor han er.«

 

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

Mette Frederiksen om:

 

Forsørgelsespligten
– I udvider forsøgerpligten til ikke bare at gælde for gifte, men også for kærester. Det forringer livsvilkårene dramatisk for nogle. Hvordan kan det være rimeligt?
»I forhold til hvordan Danmark har udviklet sig i dag, synes jeg ikke, det giver nogen mening, at man er dårligere stillet, hvis man er gift, end hvis man så at sige bare er kærester. I mine øjne handler det om at få samme regler for gifte og samlevende.«

Jobcentrene
– Var det en fejl at kommunalisere jobindsatsen?
»Altså. Jeg var ikke involveret i arbejdsmarkedspolitikken dengang. Men i forhold til vores udsatte ledige giver det en god mening, at vi har indsatsen samlet på tværs af sundhed, social, uddannelse og beskæftigelse. Men for den stærke gruppe af ledige er det alfa og omega, at der kommer en bedre kontakt mellem det, der sker på jobcentret og det, der sker ude i virksomhederne.«
– Men siger du så ikke, at du mener, at indsatsen for dagpengemodtagerne skal tilbage til staten?
»Nej, jeg lægger ikke op til en diskussion om organisering. Der er utrolig store uenigheder på det her område. Og vi vælger at have et meget entydigt fokus på indsatsen, for det må alt andet lige være vigtigere, end hvor indsatsen er placeret henne.«

Refusionsreform
– I har bebudet en refusionsreform. I flere kommuner er der bekymring over, om den rammer skævt. Er der ikke en risiko for det?
»En refusionsomlægning er på mange måder den største af alle reformer, for der får du alle pengene op. Den berører mange tusind mennesker, for vores indgang til det her er jo at lave en klarere model, der går på tværs. En refusionsreform skal modvirke, at der er en interesse i, om borgeren er på den ene eller anden ydelse. Men du kan tro, at jeg lytter til alle bekymringerne.«

Fordelingspolitik
– Hvor meget betyder det fordelingspolitiske for dig?
»Fordelingspolitikken betyder da meget, og her mener jeg jo, at det vigtigste våben er uddannelses­elementet. I al fald fremadrettet. For der er med god ret kæmpet for, at de sociale ydelser skulle nå et rimeligt niveau. Det er generationer før os, der har taget den kamp og fået dem til at være på et rimeligt niveau. Det næste mål for os er med uddannelse som våben at sikre, at livsindkomsten også bliver bedre.«

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen

Bemærk fotoet, der ledsager artiklen. Mette Frederiksen er blevet en del af maleriet bagved, hvor der føres en ikke uproblematisk samtale.

Det er godt set og fanget af fotografen Tine Sletting.

Hendes fotoillustration til nedenstående artikel om Danpo er også stærk. Men den skal ses på papir og i rette opsætning for rigtigt at komme til sin barske ret.
http://www.information.dk/453784

Brugerbillede for Troels  H. Poulsen

"Jeg tror, at det i socialpolitikken har været undervurderet, hvor vigtigt det er for mennesker at kunne gøre nytte,"

Det er da noget sent, hun har fundet ud af, at i kapitalismen finder mennesket sin eksistensberettigelse i at være et tandhjul i maskineriet.

http://www.youtube.com/watch?v=IjarLbD9r30

Brugerbillede for Ole Chemnitz Larsen
Brugerbillede for Karsten Aaen

Gøre nytte - ifth.- hvad?

Mette Frederiksen mener jo, præcist som Claus Hjort F. at 20årige som er syge mv. kun kan kan gøre nytte på en eneste måde: ved at få et arbejde, eller via arbejde, få en uddannelse.

Hvad med de mennesker som simpelthen ikke har styrke nok, mentalt eller nervemæssigt

I P5 i går den 8. marts kunne man på kvinderns internationale kampdag høre tre damer fortælle om hvordan de blev berettiget til enkepension; tankevækkende radio. En af dem havde fået mellemste invalidepension i 1977 (tror jeg det var); før det havde hun fået sygepenge....i 2½ år (eller var det tre år....). Sådan var samfundet dengang i 1977; dengang tog vi os af de som var syge, indtil de blev raske eller indtil de kom på mellemste invalidepension. (eller førtidspension som det jo hedder i dag)

Og nej, Mette F: En ung på SU skal ikke leve af SU...........man kan låne......og man kan arbejde; på SU må man tjene op til 6.000 kr. brutto (eller mere?) uden at den unge bliver trukket i SU, eller de unge skal tilbagebetale SU'en eller en del af den. Blliver det mon også sådan på den nye uddannelsesydelse....

Og nej, Mette F. - heller ikke unge som godt kan og vil bliver motiveret af økonomiske incitatementer, altså at man skærer deres ydelse (penge) ned fra 10.700 til 5.700 kr. brutto. Tror Mette F. virkelig at det motiverer unge mennesker mellem 25-29 år til at tage et arbejde, eller tage en uddannelse.....? Mange af disse mennesker vil jo have en uddannelse i forvejen.....tror Mette F. virkelig at de skal tage endnu en uddannelse...eler hyr?

Uddannelsespålægget er desuden, efter min bedste mening, grundslovsstridigt. Vi har
undervisningspligt i Danmark, hverken uddannelsespligt eller skolepligt, i dette land. Og undervisningspligten ophører efter det 10.skoleår....i dette land. Kommunen kan derfor ikke give nogen som helst et pålæg om uddannelse......

Og Mette F. - mange af de unge som p.t. er i kontanthjælp-systemet burde være på sygedagpenge, på førtidspension mv., ikke på kontanthjælp. Hvordan vil du forklare det for en 23-årig ung pige med sclerose eller en 25-årig ung mand med adhd, at han skal være på kontanthjælp, fordi du vil hjælpe dem? Med hvad? Med ikke at have sclerose eller adhd?

Og hvis vi endelig skal derhen - og det skal vi - er de her aldersbestemte ydelser (penge) diskrimination overfor bestemte aldersgrupper; dette er forbudt ifølge et EU-direktiv.

Så jeg spørger igen, Mette F: Gøre nytte ift. hvad og for hvem....

Brugerbillede for Henrik Rude Hvid

Mette Frederiksen får rejst en del. Først fra folkeskole til privatskole. Nu fra venstreorienteret 'slapper' socialpolitik til højreorienteret strammer socialpolitik. Gad vide hvor den næste rejse går hen?!...

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Den eneste 'nytte' der er af Mette Frederiksens altvidende indsigt i,
hvad der er til alle danskeres bedste
(one size only)
er at der bliver flere om at konkurrere om et begrænset antal jobs.

Der er kun EN måde at leve på i Mette Frederiksens samfund,
og har man ikke evner for at klare sig i konkurrencerne om at få lov at stå i kø for at gøre nytte på den foreskrevne facon,
så kan man jo heller ikke ha noget at leve for.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Med hensyn til fotos, så forstår jeg slet ikke, at der gøres så meget ud af fotografi i dag. Det er som om, avislæserne hver evige eneste dag skal gøres opmærksom på, hvordan den ene eller den anden minister ser ud. Det ved vi sgu da godt! Normale mennesker kan huske et ansigt eller en figur allerede efter ét eller to syn. Så vi ved godt, hvordan Helle Thorning eller Mette Frederiksen ser ud - hvad skal vi med disse evindelige billeder, om de så vokser sammen med maleriet bagved eller ej.

Brugerbillede for emil groth

Når en terning altid slår en sekser, er der vel ingen grund til at kaste den, eller rettere, der er vel ingen grund til, at lave et interview med en magtfuld person.
Mange psykopater er ikke tabt bag en vogn, nogle af dem ved godt hvordan man kan svare rigtigt på et spørgsmål. Når det rigtige bliver tomhed.
En scene sættes op, mens psykopaten sidder som tilskuer, og med ligegyldig længsel venter på, at scenen pilles ned, tæppet bindes for, så den rigtige forestilling kan begynde.

Brugerbillede for Per Andersen

Respekt for at MF har modet til at indrømme hun er blevet klogere. Væk er alle tidligere bekymringer om den "forfærdelige" fattigdom, der var hendes hovednummer tidligere. Det er dog lidt bekymrende at hun virkelig tror, at folk vil æde hendes påstand om at hun går ind for "varig" beskæftigelse, som om den tidligere regering ikke gjorde det. Når hun skærer i kontanthjælpen er det af god vilje, men når andre gør det, er det udtryk for ren ondskab. Hun har åbenbart ikke ret høje tanker om sine vælgers intelligens. Nuvel, jeg kan jo være lige glad, har aldrig og kommer aldrig til at stemme på socialdemokraterne

Brugerbillede for Jens Illum

"Tror du, at man kan genskabe arbejdsevne med økonomiske incitamenter?
»Nej, det tror jeg ikke, man kan for mennesker, der er syge. Men jeg tror, at økonomiske incitamenter er afgørende for folk, der godt kan.«

– Men det dér med, hvem der ’godt kan’, og hvem der ’ikke kan’, er jo meget diffuse begreber. Hvordan ved du, at der er mange, som kan, men ikke gør i dag?
»Endnu. Dem, der ikke kan endnu. Fordi livet er svært på et tidspunkt, må det ikke være determinerende for, hvordan resten af livet bliver.«

Mette opererer tilsyneladende med tre kategorier: raske med arbejdsevne, raske uden arbejdsevne, og syge uden arbejdsevne. Hun mangler imidlertid at forklare, dels hvorfor raske mennesker skulle være uden arbejdsevne, dels hvordan økonomiske incitamenter skulle genskabe deres arbejdsevne.

En alternativ tolkning vil være, at mennesker enten er raske og har arbejdsevne, eller de er syge og har derfor ikke arbejdsevne. Denne tolkning ville imidlertid føre til den logiske selvmodsigelse, at økonomiske incitamenter ikke virker på syge, men de kan gøre syge raske, hvorved de på en og samme tid ville både virke og ikke virke på syge.

Eller er der noget, jeg har misset?

Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Der bliver flere enlige mødre, det kan jeg ikke forstå der ikke tænkes på, med alle de kvinder på borgen, men det mest overraskende er der ikke tales om, hvordan man vil skaffe nye arbejdspladser, hvis vi ser bort fra effekten ved skattelettelser til erhvervslivet, men den er der ingen der tror på, ikke engang Mette Frederiksen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for David Zennaro

Hvor er det forstemmende, at man åbenbart kun kan bidrage til samfundet ved at have lønarbejde. At man skulle stå uden for det, hvis man ikke kan arbejde. Sikke noget bavl. Jeg er virkelig bekymret for, hvor samfundet er på vej hen. Hvor mange flere hjemløse mm. skal vi have, før politikerne besinder sig?

Brugerbillede for odd bjertnes

Det markedsliberale mål er - om man 'vil' det eller ej - at gøre 'beskæftigelse' ... ('beskæftigelse' på arbejdsmarkedet forståes - lidt begrænset def. men lad det nu ligge, det skal jo gerne kaste et og andet af sig i en eller anden form og grad naturligvis ellers er det ikke sjovt)
... til en vare så efterspurgt at folk vil betale for den.
Eller i hvertfald ikke kræve penge oveni også.
Så selvom rejsen er socialdemokratisk tænkt og alle skal være med om så på discount - hurra, - er målet ikke socialdemokratisk ønskeligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Overgaard Bjerre

Kunne man ikke få hende til at forklare det socialdemokratiske i, at tage penge fra de borgere i landet, som har mindst og bagefter give dem til de borgere, som har mest og dårligt gider, at sige tak.

Lå hun og de andre på knæ og med nedslåede blikke, da de rakte pengene frem?

Brugerbillede for Steffen Gliese

Men helt grundlæggende er det selvfølgelig et problem, at politikerne mener, at deres opgave er at styre folk frem for at styre landet på fællesskabets vegne. Det er dér, de svigter - for at styre landet er at styre erhvervslivets, så det kommer til samfundet til gavn, ikke borgerne, så de kommer erhvervslivet til gavn. Erhvervslivet gavner kun samfundet, når man politisk tvinger det til det.

Brugerbillede for Gordon Trier Holm

Har lige tjekket listen her med kommentarer og må jo erklære mig lodret uenig med alle. Mette Frederiksen er et modigt menneske, som er blevet moden med opgaven. Vi skal væk fra stilstanden, automatikken, hvor man som menneske måske umiddelbart gerne vil være på overførselsindkomst i al fremtid. Hører jeg Johannes skingre stemme om borgerløn til alle??? Nej for mig at se er vejen frem, at vi i respekt til vore medmennesker altid bør arbejde på og have en plan for, at de kan bidrage med et arbejde af en eller anden form i vort samfund.

Brugerbillede for Steffen Gliese

Væksten ødelægger fremskridtet: der bliver dårligere råd til at gøre sit bedste - men hvis man ikke kan gøre sit bedste, var det som oftest bedre, at man lod være med at gøre noget. Her taler jeg selvsagt ikke om det bedste, man vælger selv at forsøge sig med og fejler på, men dog har tilfredsstillelsen af at have forsøgt sig med, men det arbejde, man pålægges af andre på vilkår, der ikke indebærer kvalitet, men lønsomhed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Gordon Trier Holm du siger: have en plan for, at de kan bidrage med et arbejde af en eller anden form i vort samfund

Da det samfund du vil tvangsudskrive den svageste del af arbejdsstyrken til, er en arbejdslejr styret efter liberalistiske normer, så vil det du formulerer som "et arbejde af en eller anden form" alene give sig udtryk i et arbejde til sulteløn ...

Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen

Michael K.N. - vedr. fotoillustrationer så giver de selvfølgelig ikke altid mening, men når de gør - som her - kan de i mine øjne sige mere end tusinde ord.

Billedet her handler ikke om, hvordan Mette F. ser ud. Det handler om et problem, en situation, en stemning, der (ordløst) kommer til udtryk i maleriet, og som hun ved sin placering foran og med ryggen til, så markant bliver en del af.

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Jeg har også været på en rejse.

Engang troede jeg på, at mennesker som gerne ville, også kunne skabe sig en plads på det højt besungne arbejdsmarked.
Jeg troede, at hvis man gennemførte en uddannelse, fik eksamensbeviser, så pæn og præsentabel ud, opførte sig dannet og ordentlig,
så var det opskriften på at leve op til samfundets krav og derfor ville samfundet også leve op til at have et job til mig, så jeg kunne bruge mine evner og den opsparede energi og klogskab.

Men rejsen førte mig frem til en erkendelse af, at sådan ER det ikke.
Den førte frem til meningsløse jobsøgningskurser, hvor arbejdsløse bliver stablet sammen som kvæg i en fold, foran et stort trug af computere, hvor de kan sidde og finde og søge jobs, som de kan ansøge sammen med 300-500 andre ansøgere.
Vejen førte mig også til praktikforløb, hvor arbejdsløse kan udføre arbejde på diverse virksomheder uden overenskomst og uden regulær løn. De arbejder for deres egen dagpengeforsikring eller for kontanthjælpsats. Til gengæld er praktikanterne uglesete af de fastansatte.

Der ud over har vejen også budt på løntilskudsforløb, hvor ma kunne få lov at arbejde i 6-12 måneder for dagpengesatsen og muligvis få stillet et fast job i udsigt. Det faste job gik dog til en ny tilskudsberettiget dagpengemodtager.
Vejen har ført til sortsyn, opgivenhed, til mistænkeliggørelse hos de offentlige myndigheder og til uanstændig opførsel hos den del af befolkningen, som har bedst fodfæste, når de kalder andre for nassere.

Mette Frederiksen har været ude at rejse på 1. Klasse.
Nå.
Jeg flytter mig også.
Men det er den modsatte vej.

Brugerbillede for lone bording

Hvis Mette vil noget skal hun vende sin hierakiske verden på hovedet og starte sin rejse der - Så længe Mettes midler er kontrol og sanktion er alle hendes fine ord om inklusion tomme - Inklusion kræver rådighed over resurser ligeværdige fællesskaber og frie muligheder - det findes ikke i dag og bliver heller ikke del af Mettes nye lov der bygger på tvang kontrol og sanktion - socialchefen er øverst i pyramiden og borgeren nederst
Kan man kalde det fællesskab? fællesskabet mellem kontanthjælpsmodtager og socialchef? Mette skal vende sin verden på hovedet og starte sin rejse forfra-

Brugerbillede for Gorm Petersen

Det vigtigste spørgsmål til Mette må være:

Hvis du dengang havde vidst, hvad du nu ved - hvilket parti ville du så have meldt dig ind i - i stedet for Socialdemokratiet ?

Da jeg var ung sagde man altid: Den der ikke er kommunist som ung, har intet hjerte, men den der ikke bliver nazist som ældre har ingen hjerne.

Sieg heil !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lisbeth Gram-Hansen

– Tror du, at man kan genskabe arbejdsevne med økonomiske incitamenter?

»Nej, det tror jeg ikke, man kan for mennesker, der er syge. Men jeg tror, at økonomiske incitamenter er afgørende for folk, der godt kan.«

– Men det dér med, hvem der ’godt kan’, og hvem der ’ikke kan’, er jo meget diffuse begreber. Hvordan ved du, at der er mange, som kan, men ikke gør i dag?

»Endnu. Dem, der ikke kan endnu. Fordi livet er svært på et tidspunkt, må det ikke være determinerende for, hvordan resten af livet bliver.«

Mette F. vil halvere sygedagpengeperioden og forskelsbehandler syge efter en kløgtig diagnoseliste ( det kaldte hun den i Folketinget 28.2.). Som hun siger : borgere bliver ikke raske af at få sygedagpenge.

Brugerbillede for Niels Engelsted

Det er alt sammen meget godt, men der syntes altid at være et spørgsmål, der ikke besvares.

For eksempel: Hvad af det lærerne laver i dag, skal de ikke lave, når den nye heldagsskole med mange flere konfrontationstimer indføres?
(Besvares dette spørgsmål ikke, står kun nedskæringspolitikken tilbage).

Eller her: Hvor skal jobbene komme fra til de mange nyuddannede tidligere kontanthjælpsmodtagere?
(Besvares dette spørgsmål ikke, står kun løntrykkerpolitikken tilbage.)

Brugerbillede for Gorm Petersen

Vi må huske på, at S-SF deltager i en regering på trods af, at den borgerlige presse har berøvet S-SF enhver mulighed for at påvirke meningsdannelsn de sidste 10-15 år.

Under så absurde betingelser må enhver udtalelse, der kommer ud af munden på en S-SF-er, nødvendigvis være absurd.

S-SF har måttet løbe fra alt hvad de lovede.

Margrethe Vestager har ikke givet een eneste indrømmelse - hun har takket være S-SF's magtesløshed sikret en fordelingspolitik, der er langt mere blå end DF ville have accepteret.

En ung forvirret Mette Frederiksen prøver bare at overleve !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ulrik mortensen

Mette Frederiksen på facebook 2011:

"vor herre bevares; nu vil VK også sænke erhversbeskatningen. Håbløst"

og kort før folketingsvalget:

"siger nej til flere skattelettelser fra VKO. Hvem er det der skal betale denne gang? Børnefamilierne igen? de ledige? Besparelser på velfærden? Nej til flere skattelettelser"

Det er til at tude over ....

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/02/25/094438.htm

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Brugerbillede for Gorm Petersen

Hvis en rigmand dukkede op lige efter et valg, og tilbød - helt gratis - at lade sine egne gangstere optælle stemmerne, ville vi jo nok takke nej.

Men i virkeligheden er den politiske magt rigmanden skaffer sig ved at kontrollere meningsdannelsen via medierne både større og mere langtidsholdbar end den magt, han ville kunne opnå, ved at lade sine medarbejdere tælle stemmerne.

Lige så lidt som vi ville overlade stemmeoptællingen til et privat firma med stærke interesser i at valget fik et bestemt udfald - lige så lidt burde vi overlade kontrollen over meningsdannelsen til private firmaer, der har en stærk interesse i, at valget får et bestemt udfald.

Det er i dette lys vi skal forstå Mette Frederiksens magtesløshed.

Det er jo så tydeligt, at hun ikke selv tror på eet eneste af de ord, der kommer ud af hendes egen mund.

Brugerbillede for lone bording

Vores regering med Corydon som kassemester har desværre ikke modet til andet end at stå ret for den forfejlede økonomiske model der siger at et større arbejdsudbud skaber flere arbejdspladser mere udbytte til aktionærer og flere penge til velfærd ?????- mens vi venter på at modellen virker siger modellen at vi skal skære i velfærden - regeringen vælger den lette løsning og gør som modellen siger - mens de stædigt fastholder at vi er på rette kurs -?????

Brugerbillede for odd bjertnes

Gorm Petersens fatalt fejl-erindrede bon-mot fra ungdomsoprørets efterår ....

Det var :
'Hvis man ikke er kommunist som ung har man intet hjerte,
hvis man ikke bliver konservativ som ældre har man ingen hjerne'.

Som en revolutionær ideologi der appelerer mest til unge mennesker (uden hjerte formentlig så) giver 'nazismen' heller ikke megen mening i forhold til det der skal udtrykkes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Geckler

Tillad mig lidt kætteri:
Bistandshjælp - eller kontanthjælp, som det nu hedder med et dårligere ord - har vist aldrig været ment som en livsvarig ydelse, men som en hjælp til et menneske i nød.
Her på siden betragtes det åbenbart ikke som et problem, at et menneske parkeres på denne ydelse og dermed betragtes som værende i livsvarig nød. Det betragtes vist endda som særlig socialt bevidst og empatisk, men jeg betragter det mere som selvgodhed end næstekærlighed.
Jeg har - vist i modsætning til mange her - haft daglige kontakt med flere af samfundets svageste. Som underviser på en ungdomsuddannelse har jeg mødt unge, som kommer til os helt blottet for tro på, at der er andet end bistandshjælp til dem bagefter. Og i virkeligheden kommer de kun til os, fordi de har fået valget mellem uddannelse og arbejde.
Mange af disse er ikke dumme, men de er uden selvværd og selvtillid, og det selvværd bliver sgu ikke større af, at en hel masse "empatiske" fortæller dem, at de vil kæmpe for deres ret til at blive forsørget livsvarigt af staten, fordi "kapitalismen ikke har brug for alle". At møde dem på den måde er at spytte og pisse yderligere på dem.
Egentlig skulle I skamme jer...

Brugerbillede for Gorm Petersen

Kompromis-forslag til Odd bjertnæs:

Den der ikke er SF-som ung har intet hjerte - og den der ikke er CEPOS/Anders-Samuelsen jubel-liberalist som ældre har ingen hjerne ?

Husk Det Konservative Folkeparti er i dag 2 vidt forskellige partier. Den ene halvdel er AFR-wannabees (tænk på Lene Espersen) - den anden har nogle moralske grundholdninger, der næsten svarer til Enhedslistens.

Derfor er ordet "Konservativ" uegnet til beskrivelse af politisk ideologi.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen

Søren Geckler
Hvad forslår du selv, der skal gøres for disse unge?

Mit forslag er fx. at arbejdsgiverne også får håndfaste krav stillet op for at tage nogle af disse ind nu eller efter en uddannelse. Jeg forstår slet ikke hvorfor arbejdsgiverne kan blive ved og ved at slippe for krav om at tage unge og andre ind. Kunne der ikke stilles krav om, at en virksomhed kun fik selskabsskatten sat ned til 22 pct hvis virksomheden ansætter X-antal. Bare et eksempel på RET og Pligt også til arbejdsgiverne.

Mht kontanthjælpen, der ikke er tænkt som vedvarende forsørgelse, men her er det blevet svært da førtidspension, genoptræning osv. er blevet beskåret .

Brugerbillede for Henrik Rude Hvid

Lise Lotte Rahbek: At du ikke kan finde et job, har formentlig intet med dine faglige kvalifikationer at gøre. Tværtimod, de skal ikke være for høje.
Evnen og ikke mindst viljen til at begrave hovedet langt oppe i enden på arbejdsgiveren, mens du klapper denne på ryggen og siger det 'rigtige,' er vejen frem. Det giver måske et snævert udsyn, men mad på bordet og respekt fra det arbejdende folk.
Hvis du ikke ønsker eller evner at lege cirkushest i Cirkus Leverpostej, må du arbejde gratis med at slæbe mere savsmuld ind til de andre cirkusheste. Gennemsnitlig vrinsk!!! ;-)

Brugerbillede for Niels Engelsted

Gorm, tiderne forandrer sig. I lyset af den overhypede men også dødsmærkede finanskapitalisme vil det fremtidige ordsprog nok snarere blive dette, og jeg bruger nogle af dine egne ord:

Hvis man som teen-ager ikke er Cepos/Anders-Samuelsen jubel-liberalist, har man ingen hormoner (med medfølgende bumser); hvis man som voksen ikke er socialist, har man ingen hjerne.

Sider