Baggrund
Læsetid: 2 min.

Bagsiden: ’Marie har ikke noget at beklage’

Søren Krarup iler sin mf-datter til undsætning – efter hun har skrevet så grimt om New Zealands indfødte maorier, at selv Dansk Folkeparti må slå bak
DF’s Marie Krarup bortforklarede først sine nedladende ord som ’satire’, dernæst som fejl i oversættelse.

Torkil Adsersen

Indland
11. april 2013

Usædvanligt, at 46-årige har nødigt, at deres far kommer dem til undsætning. Men sådant et behov må Dansk Folkepartis mf’er Marie Krarup åbenbart have. Hun har skrevet så grimt om New Zealands indfødte befolkning, maorierne, at selv hendes parti – der har hang til at tale fælt om fremmede – har set sig nødsaget til at slå bak og beklage. Men Marie Krarup selv har ikke grund til at beklage sine ord. Det fastslår hendes far, eks-mf’er Søren Krarup i går i dagbladet Politiken:

»Hun har ikke beklaget, for det, hun har sagt, er ikke noget at beklage.«

Hvordan lød de famøse ord, som Marie Krarup – med støtte fra sin far – ikke finder grund til at beklage?

Marie Krarup skrev en blog i Berlingske om en New Zealand-rejse, som hun for nylig foretog med Folketingets Forsvarsudvalg.

Hun omtaler, hvad hun selv kalder »et mindre civiliseret indslag i forsvarsudvalgets besøg«:

»Da vi kom til en flådebase, blev vi nemlig ikke modtaget med håndtryk eller honør af uniformerede mænd som sædvanligt. Nej, vi blev modtaget med et maoridanseritual med en halvnøgen mand i bastskørt, der råbte og skreg på maori. Han udførte mærkelige ritualer og rakte tunge.«

Næsegnidning

Dernæst omtaler Marie Krarup, at yderligere hilsning fandt sted »men med næsegnidning – ikke med håndtryk«. Endvidere beså forsvarsudvalget »maoritemplet, der var udsmykket med gudeskikkelser med vrede ansigter og store erigerede penisser«.

Denne beskrivelse er nået frem til New Zealands aviser, hvorpå der har rejst sig en bølge af vrede mod Marie Krarup og Danmark. Handelsminister Pia Olsen Dyhr (SF) advarer om tabte danske markedsandele. Den advarsel har skræmt Dansk Folkeparti så meget, at partiet udsendte en beklagelse over »Marie Krarups blogindlæg og den misere, det har givet anledning til«.

Beklagelsen tilføjer: »Vi tager til efterretning, at Marie Krarup har sagt, at hun har ment indlægget som et satirisk indslag og ikke havde til hensigt at genere folk på New Zealand.«

Den med satiren lyder lidet overbevisende. Marie Krarup har derfor senest grebet til at forklare, at der var tale om »en fejl« i oversættelsen af hendes ord til engelsk i New Zealands aviser.

Det bestrides pure af oversætteren, der er dansk. En sammenholdning af den danske og engelske tekst viser da heller ikke nogen meningsforskel.

Alligevel afviser Marie Krarup at beklage. Og hun har heldigvis far med sig.

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Man kan også vende sagen om og glæde sig over, at DF har en grænse for hvad, der må hånes og spottes. Så at Marie Karup med far ikke er kommet så langt kan kun beklages.

Men er sager som den kommende offentlighedslov ikke af større betydning for danskerne. I mine øjne er det et stort tilbage skridt for demokratiet, at befolkningen ikke må hører om baggrundensholdningerne og tilblivelsen af baggrundsmaterialet til de nye love og andre beslutninger.
Jeg forstår simpelhen ikke, at politikerne ikke kan indvie vælgerne i deres begrundelser og overvejelser for at indfører den og den lov mv. eller hvorfor de ikke vil gøre dit og dat. Vil åbenhed i beslutningsprocesen til en lov mv. ikke give et sundere demokrati.

PS: Hørte lige Ida Auken i P1-morgen om Marie Karups udtalelse.

Philip B. Johnsen

Hvad kan man forvente af Marie Krarup?

Jeg mener for en uge siden var det irakerne, der skulle have haft en undskyldning, da Marie Krarup udtalte til forsvar for den ulovlige krig i Irak.

”Der bør der ikke være nogen som helst begrænsninger for den enkelte nationalstats muligheder for at gå i krig. En beslutning herom må alene bero på en politisk overvejelse i den enkelte stat, baseret på statens egne interesser og værdier”.

FN's sikkerhedsråd anførte, at de ikke mente, at resolution 1441 gav folkeretsligt grundlag for at gå i krig.

Nato sagde nej til krig, Frankrig, Belgien, Tyskland og Luxembourg afviste helt, at diskutere spørgsmålet om militær støtte i en krig, så længe ikke alle diplomatiske muligheder var udtømt.

Den formelle beslutning om dansk krigsdeltagelse blev taget i marts 2003, den efterfølgende krig var en krigsforbrydelse, til dato er ingen danskere dømt, for denne forbrydelse.

Forslaget blev vedtaget i folketinget den 21. marts. Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti stemte for.

Marie Krarups far Søren Krarups, skulle sige undskyld til serbiske muslimer for i Søren Krarups bog ’Dansen om menneskerettighederne’ (2000) har Søren Krarup forsvaret serbernes massakrer på deres muslimske medborgere ud fra den betragtning, at en suveræn stat har ret til at behandle sine borgere, som den finder passende, også selv om det sker efter Luthers barbariske opskrift, derfor kritiserede han Nato’s indgreb mod disse massakrer som et indgreb mod de serbiske terroristers ret til selvbestemmelse.

Så vil jeg lige gentage mit spørgsmål fra en anden tråd. Hvad i alverden bestiller forsvarsudvalget - med repræsentanter fra den herboende ypperste intelligens og på skatteydernes regning - i New Zealand? Bliver det næste en skatteyderbetalt tur til Påskeøen of at studere deres nærforsvar?

Erik Jensen , Dorte Sørensen og Hanne Ribens anbefalede denne kommentar

De rene nationalforsvarlige overvejelser i det blogindlæg det drejer sig om er efter min mening en langt større kritikmesse værd.
Femture til Vejle og klasken hinanden hårdt i hænderne igen og igen istedet for håndtryk ser sikkert også sært ud set langt fra Jylland. Men det kunne da være man skulle indføre det på kasernerne ved officielle besøg fra udlandet.

Det er da klart at vi højt civiliserede europæere intet har at undskylde over for disse primitive stenaldermennesker. Det er kun vores civilisation der har formået at udrydde
milioner af uskyldige mennesker med systematiske gasning og udslettet andre civilisationer 'overnight' - et bevis på vores overlegenhed.
Den slags bør andre laverstående naturfolk have respekt for og tilstå os 'håneretten'

Den angiveligt satiriske fr. Krarup udtaler bl.a. : »maoritemplet, der var udsmykket med gudeskikkelser med vrede ansigter og store erigerede penisser«.
Kan man deraf slutte, at fruen foretrækker lidende guder med små slappe penisser ?

Damen med Breivik-retorikken undsiges nu af en fra hendes egen folketingsgruppe:

http://jyllands-posten.dk/politik/article5321636.ece

De har det festligt.

Erik Rolfsen Nissen,

det er faktisk undtagelsesvis ikke helt imbecilt!

New Zealand har f.eks en forsvarsmæssig "arbejdsdeling" med Australien på f.eks flyvevåbnernes opgaver, som vi potentielt godt kunne tage ved lære af.
Det gør vi så nok ikke, men pingerne får da set New Zealand på skatteydernes regning.

Nic Pedersen. Måske ikke 'helt', men så 'næsten helt'. Nu ligger de to nævnte lande jo mindst 1.000 km fra hinanden, så måske deres indbyrdes fælles aftale går ud på, at de dækker hver deres område. Men under alle omstændigheder kan man jo ikke sammenligne de geografiske forhold og det trusselmæssige billede i det sydlige Stillehavsområde med situationen i det nordlige Europa. Der skal en del fantasi til - og også helst andres penge, for billigt kan det jo ikke være.

Det kræver såmænd ikke så meget fantasi, Erik.

Dernede har New Zealænderne f.eks droppet deres jagerfly til suverænitetshåndhævelse og har nu kun f.eks redningshelikoptere og nogle transportfly. Noget lignende har faktisk været foreslået mellem os og svenskerne, så vidt jeg husker. Så tanken er ikke helt i skoven.

OK, Nic, men min pointe var, om det nu også var begrundelse nok for at sende intelligentsiaen helt derned for skatteydernes penge.

Lars R. Hansen

"...har skrevet så grimt om New Zealands indfødte maorier, at selv Dansk Folkeparti må slå bak..."

Det jo løgn - Krarup skrev ikke et ord om maorierne, men beskrev en krigsdans og en næsehilsen situation - man taler ikke grimt om danskerne, hvis man ikke synes om dansk folkedans - det må selv Rehling kunne forstå.

Når DF slå bak - skyldes det nærmere, at mediefronten var så massiv - alle medier råbte i kor - så der var ikke rum for anden pressehåndtering - ikke mindst når substansen er uden betydning.

Hvordan New Zealands myndigheder modtager udenlandske gæster - er jo ikke så vigtigt endda - og altså heller ikke for DF.