Læsetid: 3 min.

Det, lægekonflikten egentlig handler om, er ...

En række praktiserende læger føler sig misforstået i den igangværende lægekonflikt og har i frustration henvendt sig til Information. De er ikke imod at lave en bedre praksis over hele landet. De er imod, hvis de ikke selv får indflydelse på, hvordan den skal indrettes
Regeringens indgreb i lægekonflikten gør, at lægerne mister deres plads ved bordet, når der skal lægges rammer for deres arbejde i de nye praksisplanudvalg. En række praktiserende læger frygter, at regioner, kommuner og ministeren reelt kan komme til at bestemme i detaljen, hvordan de skal indrette deres private butik – uden at lytte til lægerne. Foto: Scanpix

Regeringens indgreb i lægekonflikten gør, at lægerne mister deres plads ved bordet, når der skal lægges rammer for deres arbejde i de nye praksisplanudvalg. En række praktiserende læger frygter, at regioner, kommuner og ministeren reelt kan komme til at bestemme i detaljen, hvordan de skal indrette deres private butik – uden at lytte til lægerne. Foto: Scanpix

13. maj 2013

Selvfølgelig skal alle kunne komme til lægen, hvor de bor, lyder det nu fra en række praktiserende læger, som har henvendt sig til Information.

Det har ellers været hovedargumentet for regeringen for at gribe ind i den langstrakte konflikt mellem de praktiserende læger og regionerne.

»Men det kan ingen være imod, heller ikke os læger,« skriver eksempelvis Mireille Lacroix, der er praktiserende læge i Skårup på Sydfyn. På samme måde afviser hun og flere andre at være imod bedre samarbejde med kommuner og sygehuse, bedre åbningstider og sågar at diskutere økonomi midt i en krisetid.

Det, der virkelig hidser dem op ved regeringens indgreb i lægekonkliften, er derimod, at de praktiserende læger mister deres plads ved bordet, når der skal lægges rammer for deres arbejde i de nye såkaldte praksisplanudvalg. Hidtil har de haft lige så meget at skulle have sagt som regionerne og kommunerne, men fremover skal lægerne kun sidde i et rådgivende udvalg.

Og dermed frygter de, at regioner, kommuner og ministeren reelt kan bestemme i detaljen, hvordan de skal indrette deres private butik, og hvad der skal stå på hylderne – uden at lytte til lægerne, siger Henrik Dibbern, formand for de Praktiserende Læger (PLO).

»Ministeren har givet sig selv så meget elastik, at hun selv kan bestemme, hvor meget loven skal omfatte. Men vi skal jo stadig være selvstændige erhvervsdrivende og have ansvar for vores butikker,« siger Henrik Dibbern.

Hyppig vetobremse

Samtidig kommer praksisplanudvalgene til at mangle en kontakt til virkeligheden, mener Henrik Dibbern.

»Regionerne har jo ikke megen faglig kunnen på vores område. De repræsenterer myndighedernes vilje til, hvordan tingene skal være, og så er det os, der leverer den faglige kunnen, og fortæller, hvordan verden ser ud bag statistikkerne,« argumenterer han.

»Hvis man kun ser på tal og statistikker, kan man hurtigt få skruet sig i en forkert retning.«

Og dér har lægerne en pointe, mener sundhedsøkonom Jes Søgaard, adjungeret professor ved Aalborg Universitet.

»Ulempen er, at man ikke udnytter den ekspertise, lægerne har på deres eget område. I stedet bliver udvalget domineret af det kommunale perspektiv og sygehusperspektivet,« siger han.

Samtidig kan han dog godt forstå behovet for at lave det nuværende system om, hvor de praktiserende læger reelt har haft vetoret.

»Det har bremset udviklingen i praksissektoren for meget de seneste 10 år, fordi de hyppigere og hyppigere har udnyttet den vetoret,« siger Jes Søgaard.

Brug for præcisering

I forbindelse med sin forskning har han set mange sager, hvor han ikke mener, at de praktiserende læger burde have nedlagt veto. Blandt andet i spørgsmål om, hvor man skulle placere en lægepraksis, eller hvorvidt man skulle indgå samarbejde om hjemmebesøg, fortæller han.

»Måske kunne kompromiset være, at man fik lægerne tilbage i planlægningsudvalget, men uden vetoret,« foreslår han. Det samme foreslår professor i sundhedspolitik Kjeld Møller Pedersen fra Syddansk Universitet. Også han mener, at tiden er løbet fra vetoretten.

»Men lægerne skal da med ved bordet. Måske i en tilpasset rolle, så dem, der betaler, også sætter betingelserne.«

Ubrugeligt lovforslag

Samtidig anerkender han lægernes frygt for, hvor meget ministeren og regionerne vil gå ned i detailstyring, for lovforslaget sætter ingen grænser for, hvad de kan blande sig i.

»Der skulle man måske tilføje nogle angivelser af, hvad der præcis skal indgå i praksisplanerne, og dermed underforstået hvad der ikke skal indgå. Så man kan relativt let moderere det lovforslag, så det vil tilgodese begge parter,« siger Kjeld Møller Pedersen.

Sundhedsminister Astrid Krag (SF) har også godt lagt mærke til, at bekymringen om detailstyring fylder meget for mange læger. Det er et af de steder, der er brug for præcisering, siger hun.

»Det er jo blandt andet det, man bruger en høringsfase til: at finde ud af, om loven kan give anledning til uklarheder. Jeg mener ikke, man bør have den bekymring, men det er der mange, der har, og det vil vi forholde os til,« siger hun.

Hun vil dog ikke love lægerne en plads ved bordet i praksisplanudvalget, før hun har læst anbefalingerne i de høringssvar, der kommer i løbet af de næste uger.

Formanden for PLO, Henrik Dibbern, kan dog allerede nu afvise, at en præcisering skulle hjælpe på noget som helst.

»Det lovforslag er ubrugeligt. Det bedste ville være, hvis det blev taget helt af bordet, og vi kunne sætte os tilbage ved forhandlingsbordet,« siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lisa Ahlqvist
Lisa Ahlqvist anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels P Sønderskov

Peter Hansen, ligesom vi alle er en slags arbejdsgivere for lærerne, er vi det også overfor lægerne. Vores valgte politikere er vores repræsentanter og det er os der har givet dem magt til at varetage ledelsen.

Niels P Sønderskov

Hvad vil du have Johannes Aagaard? Old Public Management = bureukrati, eller har du fundet på noget bedre uden at fortælle os andre om det?

Filo Butcher

Jeg er helt enig med Michael Kongstadt i at det principielt er ret problematisk at lægerne driver selvstændige virksomheder. Men det er jo ikke dem der har valgt det sådan!

Jeg tror at de fleste familielæger hellere ville ansættes af staten end skulle drive privat virksomhed som alligevel er afhængig af staten. (regionen)

Ganske generelt synes jeg det er problematisk at vi har et sundhedsvæsen der belønner læger for at behandle os. Belønningen skulle udløses af at gøre folk raske, ikke for selve behandlingen fordi der ligger jo et incitament i at holde folk syge hele livet. Dette gælder naturligvis i endnu større omfang medicinalindustrien.

Som del af det kapitalistiske profitsystem kan ingen medicinalindustri have en interesse i at finde en kur der gør det af med en bestemt sygdom, interessen vil næremere være at udvikle medikamenter der sikrer at patienten bliver hængende, ikke?

Har engang hørt at min i det gamle Kina havde et system hvor lægen blev betalt så længe patienten var rask. I det øjeblik patienten blev syg standsede betalingen indtil patienten var rask igen.....

Mon ikke det ville være interessant at tænke igennem?

Niels P Sønderskov og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Lisa Ahlqvist

SOSSERNES SVAR PÅ POL POT, BENT HANSEN HAR SMADRET DET DANSKE SUNDHEDSVÆSEN OG HOSPITALER - TØR DU STOLE PÅ HAM

Vores familielæger er nutidens frihedskæmpere, socialdemokraternes svar på Pol Pot, Bent Hansen, og regionsfmd, som hverken forstår sig på Lægekunsten, eller ret meget andet, skal holde nalderne væk fra vores familielæger.

Et godt gammelt ordsprog siger det helt klart og tydeligt, "Skomager, bliv ved din læst!". Og da Sossernes Pol Pot er aldeles ukvalificeret udi medicinsk behandling og kirurgi, bedes han holde sin mund lukket og ellers tie. Og ellers finde sig en anden beskæftigelse, hvor han ikke kan gøre danskerne endnu mere syge. At han så også bakkes op af LOs fmd, Harold Børsting, som blot er en anden uuddannet Sosser, bør alle være klar over, at det alene drejer sig om rå magt. For forstand have de ikke, i hvertfald ikke på lægekunst. Eller ret meget andet.

Når tiden så er inde til kommunalvalg og regionsvalg håber jeg så, at de fleste sætter denne tåbelige, uvidende Bent Hansen helt og aldeles udenfor magt og stemmer ham ud i mørket. Fordi mørket er der, han har det allerbedst - idet hans regime som regionsfmd, hvor han har smadret det danske sundhedsvæsen og hospitaler til uigenkendelighed og tildet dårligste i EU, tåler simpelthen ikke dagens lys.

Sæt dit kryds et andet sted og sæt denne amatør ud i kulden, hvis du er glad for livet.

LISA AHLQVIST, GLOSTRUP

Sider