Nogle gange fortæller blot et enkelt bogstav historien. Da Uffe Elbæk (R) – efter at være stoppet som kulturminister og efter endt orlov fra Folketinget – den 1. februar mødte op på sit nye kontor på Christiansborg, blev han mødt af navneskiltet: ’Uffe Elebæk’.
»Jeg tænkte: Hvis det her er begyndelsen, hvordan i alverden kommer jeg så videre,« fortæller Uffe Elbæk, hvis humør ikke blev bedre, da han åbnede døren og kun fandt et skrivebord, en række tomme reoler på den ene væg samt en sofa.
Siden frikendte Rigsrevisionen Uffe Elbæk for anklagerne om nepotisme. Og i dag er navneskiltet rettet, mens skrivebord, reoler og sofa er forsvundet. I stedet optager et rundt mødebord, et par kontorstole samt lænestole lokalet, som ellers domineres af en overtegnet hvid sidevæg.
»Hele den oplevelse omkring at vende tilbage til Christiansborg – og gå op og ned ad de journalister, som skrev, som de nu engang skrev, og kollegaer, som sagde, hvad de nu engang sagde – fik mig til at sætte spørgsmålstegn ved den politiske kultur. Og jeg kunne mærke på mig selv, at hvis jeg skulle genvinde den gode tilgang, så skulle jeg finde et politisk projekt, som var så ambitiøst, at min iværksætterkraft blev vækket til live igen. Og det har ’Under Radaren’ gjort,« siger Uffe Elbæk med henvisning til sit nye tværpolitiske initiativ.
Under Radaren
Den dag i februar besluttede den 59-årige tidligere rektor for Kaospiloterne sig for at gøre, hvad han så ofte har haft held med i karrieren: Række ud til sit netværk.
Ikke blot efterlyste Uffe Elbæk samme dag på Facebook gode forslag til at gøre kontoret »lidt hyggeligt«.
En uge senere postede han en slags jobannonce. Her efterlyste han aktivister, der ville være med til at »gå på opdagelse« i hans nye ordførerskaber inden for de videregående uddannelser, iværksætteri og nordisk samarbejde.
Det første møde mellem de udvalgte 12 aktivister og Uffe Elbæk udviklede sig dog hurtigt til mere end blot en snak om at finde hans politiske projekt. Snakken kom hurtigt til at handle om, hvordan de genfandt centrum-venstres politiske projekt.
Som Uffe Elbæk skriver i sit første indlæg – eller såkaldte prøveballon – på bloggen underradaren.dk, har mange ikke bare stemt på et af regeringspartierne eller Enhedslisten ved det seneste folketingsvalg. Mange er skuffede over SRSF-regeringens politik, prioriteringer og beslutninger. Som en af hans venner for nylig sagde:
»Vi var så klar til noget nyt efter 10 år med VKO – men hvad skete der så? Vi fik bare mere af den samme DJØF-teknokrat-snak og endnu mindre fællesskab. Hvor er forskellen?«
Selv om den tidligere kulturminister prøvede at forklare, at der var en forskel, kom han ikke igennem med det. Vennen blev mere og mere fraværende i blikket, jo mere Uffe Elbæk talte.
»Centrum-venstre i Danmark er i krise. Gejsten hos de frivillige er der ikke længere. Hvor der før var engagement, er der nu desillusion. Det er den opgave, ’Under Radaren’ har sat sig for at løse. At genskabe håbet og engagementet omkring fremtidens Danmark,« skriver Uffe Elbæk på bloggen.
Her kan man samtidig læse, at navnet på initiativet kommer af, at der »under den politiske og mediemæssige radar« sker mange spændende ting hver eneste dag, som initiativtagerne ønsker at sætte på den politiske dagsorden.
Statsbankerotten
Da Uffe Elbæk blev udnævnt som kulturminister efter folketingsvalget i september 2011, havde han ligeledes store ambitioner. Inspireret af den tidligere amerikanske udenrigsminister George C. Marshalls plan for genopbygningen af Europa efter Anden Verdenskrig havde Uffe Elbæk under valgkampen lanceret sin egen »Kulturens Marshallplan«.
Modsat Marshallplanen blev Uffe Elbæks plan dog ikke til noget. Og på sin vej fra gadeartistmiljøet i Aarhus over Kulturministeriet til det nuværende kontor på Christiansborgs Proviantgården er Uffe Elbæk ofte blevet kritiseret for sine flyvske ideer. Og det nye initiativ kan lyde »overvældende eller ligefrem utopisk og urealistisk«, erkender Uffe Elbæk. Hvilket det måske også er. Hvis ikke lige Danmark faktisk for præcis 200 år siden stod i den samme situation efter statsbankerotten i 1813. Svaret dengang var også social opfindsomhed, forklarer den tidligere kulturminister:
»Vi står jo over for nogle massive udfordringer med hensyn til miljø og klima. Det er det grundliggende problem: Tager vi nemlig den problemstilling alvorligt, så må det ændre den måde, vi producerer på, den måde vi forbruger på, og den måde, vi bor og bliver transporterer på.«
Tapetet
Én af dem, som i sin tid besvarede Uffe Elbæks efterspørgsel efter indretningstips til kontoret foreslog, at han skulle kunne skrive på væggen!
Det tog tid. Men Uffe Elbæk fandt frem til en tynd plasticfilm til væggen (der kan tages ned igen, som krævet af Folketinget), hvorpå han med grønne og blå pile, datoer og sætninger – sågar tegninger af små mennesker – har illustreret de seneste måneders arbejde med initiativet ’Under Radaren’.
Netop Radikale Venstre er ellers kendt for, at tingene ikke kan lade sig gøre. Økonomien bestemmer facitlisten. Hvilket ikke ligefrem efterlader meget plads til den sociale opfindsomhed.
Ifølge den tidligere boligmarxist-leninist, DKU’er, KF’er og VS’er, som blev medlem af Radikale Venstre i 1996, kunne partiet dog have valgt noget andet. Hvis regeringspartiet mente noget andet.
»Men jeg plejer at formulere det på den måde, at jeg synes, at Radikale Venstre er det mindst ringe parti. Det er, fordi jeg mener, at der er brug for langt, langt mere dynamiske politiske processer, som rækker ud i samfundet og ind i den opfindsomhed, som er uden for Christiansborg. Et parti som Piratpartiet i Tyskland og Island er eksempler på at tænke politisk kultur på en anderledes måde. Jeg tror, at vi inden for fem til 10 år vil se markante bud på andre måder at lave politiske processer og beslutninger på,« siger Uffe Elbæk.
Under Lavmålet - Piratpartiet? - denne flok er allerede på vej ud af politik - intern ævl og kævl har sat en stopper for eksperimentet - med et centralt programpunkt, som kræver, at andres intellektuelle ejendom frit kan stjæles, vidner ikke om seriøs og fremkommelig nytænkning - men det er måske også det, manden og hans flok lever højt på - at være hurtig snakkende 2-ere og andre klovnerier i cirkusteltet...
»Vi står jo over for nogle massive udfordringer med hensyn til miljø og klima. Det er det grundliggende problem: Tager vi nemlig den problemstilling alvorligt, så må det ændre den måde, vi producerer på, den måde vi forbruger på, og den måde, vi bor og bliver transporterer på.«
Start dit eget parti Uffe Elbæk!
Du vil finde opbagning fra sider i samfundet, som du muligvis endnu ikke kender og i en grad du på ingen måde kan forstille dig, men så længe du sidder i R kan vi ikke gøre noget for dig.
Ideen er god nok - men kan den overleve i systemet uden at blive amputeret til ukendelighed?
Miljø-og socioøkonomisk bæredygtighed synes ikke at stå højt på den politiske agenda, hvor regeringen og andre reformsyge højrefløjspopulister som en af sine fortrukne discipliner dyrker 'tag fra de svage den smule de har og tving dem samtidig ud i nytteslavejob uden at give dem samme løn-og arbejdsforhold som resten af det danske arbejdsmarked' - der også er på deroute, fordi (løn)fedtlaget omkring mod og fantasi er blevet for stort, til at de ansvarlige for administrationen af fællesskabets ressourcer tør tænke og gå nye veje, der tilgodeser hele fællesskabet og ikke kun dem selv og udvalgte segmenter med stærke interesseorganisationer bag.
Sagen er jo den, som Uffe Elbæk åbenbart som den eneste politiker kan se, at tiden skriger på noget andet end repræsentanter for vælgerne! Folk vil selv have tage del i samfundets beslutningsprocesser, og det eneste, regeringen og oppositionen tilbyder, er mere hierarkisk ledelse.
@Jan Weis: Jeg tror Uffe, uden at tage stilling til deres politik, er mere optaget deres process end deres indhold.
Uffe refererer til piratpartiet i Tyskland og Island. Det virker ikke som om der er taget højde for det i din kommentar. Jeg tror både det svenske, tyske og islandske piratparti vil være uenige i din karakteristik af deres politiske program.
Hvis du bad mig forklare piratbevægelsens projekt ville jeg fokusere mindre på intellektuelle rettigheder og i stedet fokusere på retten privatliv, retten til ytringsfrihed, retten til at få prøvet en sag ved en domstol, retten til at leve, retten til at dyrke jorden osv.
Ophavsretten og patentrettigheder ER i selv interessante, i og med det kan diskuteres hvorvidt de fremmer eller hæmmer deres erklærede mål om mangfoldiggørelse af kultur og udvikling, men i en digital tidsalder er spørgsmålet i høj grad i hvilket omfang disse rettigheder er hellige, når de er i konflikt med andre og mere grundlæggende rettigheder.
kender ikke Piratpartiet, og ved derfor ikke, om det er det bedste forbillede.
Kommissærer og nogle organer i EU bruger jævnligt sociale medier som Facebook og Twitter. Desuden findes uafhængige sider om Debating Europe (www.debatingeurope.eu/) og One Europe (http://one-europe.info/).
Globalt gør World Economic Forum (www.weforum.org/) noget lignende bare mest på lederniveau. Disse tre fora er også på Facebook, hvor de sætter flere spørgsmål til debat.
EU har også sin officielle kampagne om klima: http://world-you-like.europa.eu/da/ .
Den store udfordring er nok, at Christiansborg med dets folketingsmedlemmer, pressekorps og ministerier er blevet for isoleret fra det omgivne samfund og verden uden for Københavns grænser. Nyhedsmedierne bruger også eksperter langt mere end tidlgiere, så Folketinget får nu " DJØF-teknokrat-snak" i stereo.
Så Uffemanden er altså slet ikke rigtig radikal?!
Han er bare medlem på grund af de gode forsørgelsesmuligheder.
Jan Hansen - "... og i stedet fokusere på retten privatliv, retten til ytringsfrihed, retten til at få prøvet en sag ved en domstol, retten til at leve, retten til at dyrke jorden osv. ..." - jamen, har folk da ikke i stor udstrækning disse rettigheder i dag - for nogle dog kun på papiret - men det er der eksisterende partier der tager sig fortræffeligt af ...
For øvrigt har han nok ikke placeret sig selv i de mest progressive politiske kredse - folk med kronisk hang til økonomiske dogmer og småborgerlige kultursyn kan da ikke være hans åndsfæller - at skifte parti ville nok være en nødvendighed for eventuel succes med projektet ...
Hvis Uffe Elbæk synes, at han har brug for at lede efter projektet, er der nok ikke håb om, at han finder det - så kan han ikke se skoven for bare træer.
Forresten har Europa-Kommissionen i Luxembourg startet en konkurrence, som går ud på at lave en kort video med sine visioner om fremtidens Europa.
http://www.facebook.com/UEauLuxembourg/app_486254294756872 - tryk "Synes godt om" for at få flere informationer.
@Jan Weis: "..., jamen, har folk da ikke i stor udstrækning disse rettigheder i dag - for nogle dog kun på papiret - men det er der eksisterende partier der tager sig fortræffeligt af"
Kort sagt ... Nej. Disse rettigheder er under pres fra rettighedskartellerne og de eksisterende partier danser efter deres pibe.
Retten til privatliv er uforeniglig med håndhævelse at ophavsretten.
Ytringsfriheden og retten til at få prøvet en sag ved en domstol er truet af at internetudbydere gøres medansvarlige for deres brugeres krænkelser af ophavsretten.
Retten til at leve tilsidesættes i U-lande hvor AIDS epedemien hærger for ikke at udhule medicinal industriens profit.
Retten til at dyrke jorden trues af patentbeskyede afgrøder.
Alt det her er en rimelig velkendt udlægning af piratbevægelsens synspunkter, som du med din holdning til piratpartiet burde være bekendt med.
I mellemtiden er Vestager og Thorning ved at implementere centrum-Venstre (V)'s projekt.
Det er ligesom om, at Uffe Elbæk har mistet interessen for at være politiker efter at han ikke mere er kulturminister. Det er fint at have føling med politiske aktiviteter ude i samfundet, men som parlamentariker og endda medlem af en regeringsbærende parti, så skal man altså bruge sin tid på det man er sat til og først og fremmest være loyal og realist.
Regeringen fører en økonomisk politik, der forholder sig til kendsgerningerne og det er det vælgerne forventer og ikke drømmeri. Det er dyb alvor, at være pilot på et fly i det virkelige liv.
Jeg begynder at tvivle på, om det nu var så god en ide at udnævne Uffe Elbæk til kulturminister. En post som han snuppede for næsen af en række andre velkvlificerede politikere med langt større anciennitet.
Jan Hansen – de eksempler du nævner, er de fleste oplyste folk rimelig bekendt med – kapitalismens himmerige på Jord …
Når manden særligt nævner centrum-højre projektmagere, som leverandører af de befriende politiske tiltag, så er der efter min erfaring et ”centrum” for meget i ligningen …
Udfrielsen fra det jordiske tyrani sker garanteret ikke med hjælp fra hans venner og kolleger i RV – hvis der er nogen tilbage – hele deres politiske set-up omkring energi og miljø føres frem på baggrund af ”kulturran” fra andre – i RV kører de efter strategien – vi er de sande forkæmpere for såkaldt ”grøn omstilling” – men de smykker sig kun med fremmede fjer og deres handlinger afslører dem - mageløst skamløst – for de er bare hurtige, men benslæbende 2-ere – hvornår har du senest hørt RV bare nævne de relevante problemer, du nævner …
Enhver radikaler, med god opdragelse, er ekspert til fingerspidserne i dette at agere hurtig 2-er - og lukrere på andres idéer …
Derfor er det da udmærket, at Piratpartiet ( det var kun det i Tyskland, jeg henviste til ) bringer temaer på bane i politikken, men de har hverken den nødvendige pondus eller indflydelse til at gøre noget ved tingene …
Men det kan da være, at de vil gøre de grønne kunsten efter … :-)
Der er dømt tyrkfejl - læs: centrum-venstre ...
Jan Hansen
Ytringsfriheden og retten til at få prøvet en sag ved en domstol er truet af at internetudbydere gøres medansvarlige for deres brugeres krænkelser af ophavsretten.
Det er jeg i princippet ikke uenig i, men det er ikke en automatisk følge af ophavsretten i sig selv. Ophavsretten har langt hen ad vejen været en vigtig faktor i at der har været noget at downloade - for slet ikke at tale om et Internet at downloade det fra...
Retten til at leve tilsidesættes i U-lande hvor AIDS epedemien hærger for ikke at udhule medicinal industriens profit.
Medicin der er udviklet fordi der har været en ophavsret der har belønnet risktagerne, og kunne sikre dem indtægter, selvom der er langt langt flere pipelineprodukter der må opgives undervejs.
Nu kom vi langt væk fra Elbæk, men manden er jo - hvad enten man bryder sig om ham eller ej - jo proponent for innovation og nytænkning (nej, jeg har nu aldrig været en fan af kaospiloterne), og et stykke hen ad vejen skal innovation jo belønnes og beskyttes. I den virkelige verden.
Under Radaren er et tværpolitisk projekt, hedder det - altså kan det ikke være centrum-venstre!
Alle kan deltage med det, de brænder for, hedder det videre. Fra det yderste højre til det yderste venstre, må man forstå. Hvem skal tage stilling til, hvilke projekter, Under Radaren kan lægge navn til? Ingen, ser det ud til, alt er tilladt, ingen autoritet åbenbart. Og den fjerde sektor? Det skulle være en blanding af de tre andre (den offentlige, den private og den frivillige), Hvordan får man Andelsbevægelsen anno 2.0 passet ind i den sammenhæng?
Kære alle gode skribenter her i denne tråd
Der er en enkelte af jer, der spørger om jeg nu - efter at være stoppet som minister i december sidste år - ikke længere er interesseret i det politiske arbejde på Christiansborg. Og nu "kun" bruger min tid på Under Radaren. Nej selvfølgelig er mit daglige fokus på arbejdet i Folketinget. Men jeg tror bare, at hvis vi skal udvikle den demokratiske kultur i Danmark, så er det helt nødvendigt, at der bliver en langt større dynamik og gennemsigtighed mellem det der foregår på Christiansborg og det der foregår uden for.
Det var derfor at jeg i interviewet bragte erfaringer ind fra piratpartierne rundt om i Europa, fordi de netop har eksperimenteret med beslutningsprocesser og politik-udvikling. Ikke mindst ved at bruge de sociale medier.
Så er der en der spørger, udfra hvilke kriterier vi udvælger både skribenter og initiativer vi mener skal fremhæves. Det der er afgørende for os er at fokus er på løsninger. Vel at mærke løsninger der bygger på et ønske at skabe et bedre samfund for os alle. Så nøgleord er fællesskab, civilsamfund, skaberkraft, iværksætteri, solidaritet og empati. Så selvom Under Radaren udspringer af en centrum-venstre-identitet, kan andre i den grad også være med. For fokus er som sagt konstruktive og konkrete løsninger på de samfundsudfordringer vi står overfor. Endelig er der spørgsmålet om hvad den 4. sektor har med andelsbevægelsen generation 2.0 at gøre. Rigtig meget, synes jeg. For ligesom andelsbevægelsen kombinerede socialt fællesskab og marked på en ny måde, så gør 4. sektor-virksomhederne det også. Personligt ser jeg 4. sektor-diskussionen som en budbringer på den næste store sociale innovationsbølge i Danmark, hvor den første var højskolebevægelsen, andelsbevægelsen, kooperationsbevægelsen og arbejderbevægelsen. Men læs endelig videre på bloggen: underradaren.dk - der står det bedre beskrevet end jeg kan gøre her....hvor ihvertfald jeg er lidt småtræt:-) Men tak fordi, at I brugte tid til at mene noget om dette nye politiske initiativ. Kh Uffe
Kære Uffe Elbæk.
Set i lyset af din folketingstaburet og dit partimedlemsskab undrer det mig meget at du pludselig begynder at blande dig i "centrum-venstre". Det Radikale Venstre er jo et rabiat borgerligt parti. Ens politiske ståsted bliver altså ikke progressivt bare fordi man godt kan lide moderne kunst og bøssebryllupper; der skal mere til.
Måske du hellere skulle lave projektudvikling for det ultra-højre du er medlem af.
Jan Weis: "hvornår har du senest hørt RV bare nævne de relevante problemer, du nævner"
... Aldrig, Uffe Elbæk ville næppe have forfattet et forsvarskrift for ACTA med Pia Olsen Dyhr og Ole Sohn, hvis nogen af dem havde den mindste sympati for piratbevægelsen. Som tidligere nævnt tror jeg Uffe's interesse for Pirat Partierne i Tyskland og Island udelukkende drejer sig organisation snarere end politisk indhold.
Thomas Krog:"Ophavsretten har langt hen ad vejen været en vigtig faktor i at der har været noget at downloade"
... Måske. Ophavsretten har eksisteret i i relativt kort tid sammenlignet med menneskeheden og mennesket har tilsyneladende ønsket at udtrykke sig kunstnerisk siden begyndelsen.
Thomas Krog:"- for slet ikke at tale om et Internet at downloade det fra." Kontrafaktisk sludder, foreslår du læser lidt om internettets historie.
Thomas Krog:"Medicin der er udviklet fordi der har været en ophavsret der har belønnet risktagerne, og kunne sikre dem indtægter, selvom der er langt langt flere pipelineprodukter der må opgives undervejs."
Nu er medicin beskyttet af patentlovgivningen snarere end ophavsretten, med lad ikke den detalje skille os ad.
Lad os antage vi befinder os på et tidspunkt, hvor effektiv AIDS medicin findes. Der dør tusinder af AIDS i Afrika. Medicinen er udviklet mens Indien og Brasillien har en patentlovgivning der kun beskytter kemiske processer, men ikke kemiske forbindelser. Det betyder at man i Indien og Brasillien kan producere medicinen billigt, hvis nogen kan opfinde en anden process til at fremstille medicinen, hvilket lykkes.
Nu skal der forhandles en ny international handelsaftale på plads, vi kunne kalde den WIPO. Vil det være moralsk forsvarligt at arbejde for at Indien og Brasillien ændrer sin patentlovgivning af hensyn medicinal industriens profit, vel vidende af det vil koste titusinder af menneskeliv, som ikke længere vil have råd til livsvigtig medicin?
Medicinal industrien er en parasit på vores samfund. Den næres af et dysfunktionelt marked hvor kunder er gidsler snarere end forbrugere. Dine økonomiske fabler gælder ikke her, hvor kunden ikke forstår det produkt han køber og iøvrigt køber under tvang.
… og en løsning, på problemet med at gøre en væg 'skriveklar', kunne også have været at male den med tavlemaling. :-)
Kære Rasmus Kongshøj - bliver oprigtig lidt paf over at læse dit indlæg her. For jeg troede denne tråd handlede om en reel dialog og ikke produktion af fjendebilleder? Eller er der noget jeg har misforstået?
Som en start, kunne du ikke fortælle mig, hvad du mener med at Det Radikale Venstre er et rabiat højreparti?
Og du må også meget gerne uddybe, hvad du mener med formuleringen: "Ens politiske ståsted bliver altså ikke progressivt bare fordi man godt kan lide moderne kunst og bøssebryllupper".
For jeg vil gerne tage en reel dialog, hvor vi starter med respektere hinanden og er indstillet i at sætte sig ind i den andens standpunkt. Det betyder ikke, at vi ender med at blive enige. Men forhåbentlig er vi blevet klogere på, hvorfor den anden mener det vedkommende nu engang mener. Så jeg er som sagt oprigtig nysgerrig på at høre, hvorfor du mener at det radikale venstre er et rabiat højreparti og hvad moderne kunst og bøssebryllupper har med den her diskussion at gøre? Får først læst op på tråden her i morgen aften....så det næste døgn er jeg udenfor dialogen. Desværre. Så godnat herfra. Kh Uffe
At tilhøre en flok politiske buddinger bl.a. kendetegnet ved at være i besiddelse af en udpræget grad af social kulde, som har bevist - uden at skamme sig – for sådan er det jo - at de sammen med reaktionære højre-kræfter kan stemme for, at 30.000+ samfundsborgere udstødes af fællesskabet, sætter naturligvis sine duftspor – men det står selvfølgelig enhver frit for – til en flok de alle høre, som sig regne selv dertil …
Den freudianske fortalelse ”centrum-højre” oven for er ikke uden ironi, men derfor kan hiin enkelte jo godt opleves at være et sympatisk menneske, der bare er havnet i dårligt selskab …
Jan Hansen
Thomas Krog:"Ophavsretten har langt hen ad vejen været en vigtig faktor i at der har været noget at downloade"
... Måske. Ophavsretten har eksisteret i i relativt kort tid sammenlignet med menneskeheden og mennesket har tilsyneladende ønsket at udtrykke sig kunstnerisk siden begyndelsen.
Korrekt, men da man begyndte at kunne distribuere kunst - f.eks. i kraft af trykpressen - opstod behovet for ophavsret ganske hurtigt. For netop at hindre pirateri.
Thomas Krog:"- for slet ikke at tale om et Internet at downloade det fra." Kontrafaktisk sludder, foreslår du læser lidt om internettets historie.
Check lige selv internettets historie. Og her tænker jeg ikke kun på rfc'erne, men den faktisk struktur der bringer det ud til dig. Al den IPR beskyttelse - hvad enten der er patenter, copyright eller andre forsvarsmekanismer mod pirateri - der dækker de talrige enheder der leverer dine bits til dig. Alt fra fiberen under Atlanten til den firmware der sidder på de centrale routere.
Nu er medicin beskyttet af patentlovgivningen snarere end ophavsretten, med lad ikke den detalje skille os ad.
Korrekt. Min kommentar var nu knyttet til IPR beskyttelse generelt, hvad enten dette var ophavsret, patenter, eller de andre mekanismer i anvendelse.
Lad os antage vi befinder os på et tidspunkt, hvor effektiv AIDS medicin findes. Der dør tusinder af AIDS i Afrika. Medicinen er udviklet mens Indien og Brasillien har en patentlovgivning der kun beskytter kemiske processer, men ikke kemiske forbindelser. Det betyder at man i Indien og Brasillien kan producere medicinen billigt, hvis nogen kan opfinde en anden process til at fremstille medicinen, hvilket lykkes.
Spring et skridt tilbage. Hvorfor er det overhovedet kun - eller alt-alt-overvejende - i lande med stærk IPR at man har udviklet disse midler i første omgang?
Nu skal der forhandles en ny international handelsaftale på plads, vi kunne kalde den WIPO. Vil det være moralsk forsvarligt at arbejde for at Indien og Brasillien ændrer sin patentlovgivning af hensyn medicinal industriens profit, vel vidende af det vil koste titusinder af menneskeliv, som ikke længere vil have råd til livsvigtig medicin?
Det rigtige ville da være at man laver aftaler der sikrer begge parter. Sikrer innovatøren så hans (dens) og ofte enorme investeringer ikke bare går tabt fordi enhver dagen efter kan kopiere idéen uden videre, *og* samtidigt åbner for forskellige "fair use" muligheder så fattige(re) landen kan licensere det til lavere pris.
Medicinal industrien er en parasit på vores samfund. Den næres af et dysfunktionelt marked hvor kunder er gidsler snarere end forbrugere. Dine økonomiske fabler gælder ikke her, hvor kunden ikke forstår det produkt han køber og iøvrigt køber under tvang.
Så du ville gerne undvære hele medicinalindustrien?
Som en, der tildels forlader sig på ophavsret, må jeg sige, at dens betydning overdrives. Stort set er det i kraft af copyrighten kun blevet sværere for kunstnere at tjene penge, blot penge nok, og når det kommer til de medicinske og tekniske landvindinger, som reelt set bør komme alle til gode, så foregår de jo for 90%s vedkommende i offentligt regi, betalt af os alle.
Vi har brug for at gøre op med pengetjening og i stedet omlægge til opgaveløsning i sig selv. Hvorfor skal vi hoppe og springe for at sikre andre lande varer, de efterspørger? Hvorfor skal de hoppe og springe for sikre os? Globaliseringen har først og fremmest haft som konsekvens, at den udbreder teknologiske muligheder til hele verden, som før var eksklusivt knyttet til et enkelt land. Men med udveksling af teknologier frem for varer, kunne det ærlig talt komme til at blive en fordel for alle med denne globalisering.
Forklaring udbedes : Studiekreds eller politisk partidannelse - Udenoms- eller indenomsparlamentarisme - Politiske rammer eller indhold - Gammel vin på nye flasker eller konkret reaktion på samfundets udfordringer - Protest og frustration eller fordomsfri nytænkning - Højre/venstre indplacering eller en helt anden, tredje vej.
"Jeg tror, at vi inden for fem til 10 år vil se markante bud på andre måder at lave politiske processer og beslutninger på,« siger Uffe Elbæk."
Så må vi jo vente - zzzzzzz - snork - pust.
Ja, uden medicinalindustri, Thomas Krogh? Ja, selvfølgelig - men ikke uden medicinsk forskning og fremstilling af medikamenter.
Peter Hansen
Som en, der tildels forlader sig på ophavsret, må jeg sige, at dens betydning overdrives. Stort set er det i kraft af copyrighten kun blevet sværere for kunstnere at tjene penge, blot penge nok, og når det kommer til de medicinske og tekniske landvindinger, som reelt set bør komme alle til gode, så foregår de jo for 90%s vedkommende i offentligt regi, betalt af os alle.
Tror du alle kunstnere ser på det på den måde? Og her tænker jeg ikke på superstjernerne der nok skal overleve, men de mange med knap så glamourøse ugebladsliv, der lever med lidt mere almindelige indtægter - som gradvist er blevet undermineret af pirateri.
Hvad angår medicinske og tekniske landvinginger så kommer meget skam fra universiteter og ligende, men meget store dele sker udelukkende for firmaernes egen regning - og risiko. Skal det ikke honoreres på en-eller-anden måde?
Vi har brug for at gøre op med pengetjening og i stedet omlægge til opgaveløsning i sig selv. Hvorfor skal vi hoppe og springe for at sikre andre lande varer, de efterspørger? Hvorfor skal de hoppe og springe for sikre os?
Fordi det er 100 gange mere effektivt for alle parter, end at alle skal opfinde den dybe tallerken forfra. Hvorfor skulle hvert eneste land i verden have en farmaceutisk industri der laver f.eks. bedre diabetes produkter, hvis det reelt er mest effektivt - markeds-, udviklings-, ressource- og afprøvningsmæssigt - at de mest kvalificerede firmaer gør det? Der er vel ingen grund til at der er 200 firmaer der emulerer NOVO hvis der i praksis kun er en håndfuld der kan?
Globaliseringen har først og fremmest haft som konsekvens, at den udbreder teknologiske muligheder til hele verden, som før var eksklusivt knyttet til et enkelt land. Men med udveksling af teknologier frem for varer, kunne det ærlig talt komme til at blive en fordel for alle med denne globalisering.
Fair nok, men det fordrer vel så også at man netop har en effektiv IPR beskyttelse? Hvis f.eks NOVO bruger 5 milliarder på udvikling af et nyt præparat - 4 milliarder til fejlslagene kandidater til pipeline, og 1 til et vellykket præparat - er det så ikke rimeligt at de kan licensere og beskytte den investering, fremfor at vi lader andre kopiere ideen uden selv at røre en finger for det, og uden at de investeret en krone eller løbet skygge af risiko?
Ser der ligger der jo nogle udfordringer som vi fra politiske side kunne tage op - en idé for Elbæk og co, da det jo er fremtiden i en nøddeskal.
Kære Uffe Elbæk.
For det første skal du have ros for at kommunikere et sted som her, det er der ikke mange politikere der tør.
Hvad angår min karakteristik af det radikale venstre, så baserer jeg den på den førte politik. Hvad angår værdipolitikken, så er I godt med, og kan bestemt siges at tilhøre centrum-venstre, men lige så snart tingene begynder at koste penge, så slår i over i kulsort borgerlig politik. I har så haft held til at benytte jeres humane og fornuftige værdipolitik som en fernis oven på den benhårde liberalistiske kurs i den økonomiske politik.
For at kunne være progressiv, at tilhøre centrum-venstre, må man være det på alle områder. Det er ikke nok kun at have en humanistisk indstilling til indvandrere og homoseksuelle, man skal ved Gud også behandle arbejdsløse, handicappede og studerende ordentligt. Centrum-venstre holder altså med de små i samfundet mod de store, ikke omvendt.
Både før og efter I kom i regering har I på den økonomiske linie fulgt en kurs der hverken har været midtsøgende eller venstreorienteret. I har forringet dagpengene, så godt som afskaffet førtidspensionen, forringet fleksjobordningen, udnyttet arbejdsløse i tvungne "nyttejobs", der udkonkurrerer rigtige jobs, sendt endnu flere kontanthjælpsmodtagere på fattigdomsydelser, forringet SU-en og i øvrigt haft en arrogant og ligegyldig holdning til ofrene for jeres økonomiske fiksfakserier - Sådan er det jo.
Jeres angreb på dem, der har mindst, er oven i købet kommet i en tid med krise og arbejdsløshed.
Til gengæld har I afvist at ændre Nordsøaftalen, I har sænket selskabsskatten, sænket topskatten og modarbejdet en europæisk finansskat. Hvad angår den grønne politik, så har man indtrykket af at det hele er gået i stå.
I lyset af alt dette, så virker det stødende, når nogen prøver at luske de radikale ind i det centrum-venstre, som de aktivt modarbejder på adskillige vigtige politik-områder.
Jeg ved godt det ikke er dig, der sidder med den økonomiske politik til dagligt, men som folketingsmedlem og som forhenværende minister må du stå på mål for hele pakken. Mig bekendt har du ikke stemt imod nogen af de højreorienterede amok-reformer, så du må vel i bund og grund være enig, eller i hvert fald ikke så uenig at det gør noget.
Så hvis Uffe Elbæks initiativ skulle vise sig at have en ægte miljø- og socioøkonomisk bæredygtig profil og ikke blot være endnu en legeplads for rige folk og deres børn, så vil det da blive hilst velkommen af de, der er for svage til at forsvare sig, og derfor som vanlig udset til at være samfundets prugelknabe.
Som sagt - hvis Uffe skal lede efter et projekt, så er han allerede faret vild.
Lad mig foreslå eet : præsenter regeringen for et bæredygtigt alternativ til dens kulsorte, højrepopulistiske 'nytte'job projekt, som er at ligne med slavearbejde uden ordnede løn-og arbejdsforhold, som resten af det danske arbejdsmarked.
- uden de ordnede løn-og arbejdsforhold der forefindes på resten af det danske arbejdsmarked - områdets mindsteløn tx
Kære Rasmus - det er helt okay, at du mener at regeringen har en forkert politik. Men at tillægge regeringens økonomiske politik ene og alene på de radikale, så ser du i min optik spøgelser. For S, SF og de radikale er enige om den økonomiske politik der bliver ført. Så hvis du skyder på de radikale, skyder du også på S og SF.
Jeg ved godt, at der har været og er på dele af venstrefløjen en massiv kritik af regeringens økonomiske beslutninger. Det er jeg på ingen måde (tone)døv overfor. Og selvom jeg står op for denne regering - og det gør jeg i den grad (for jeg kender alternativet) - så skal du vide, at den kritiske diskussion der finder sted i offentligheden, også finder sted internt i de tre regerings-folketingsgrupper. Betyder det, at jeg vil stemme min egen regering ned, selvom jeg kan være kritisk over for det ene eller andet? Nej, det har jeg ikke tænkt mig. Jeg tager den kritiske diskussion internt og så bakker jeg derfra regeringen op. Og jeg mener faktisk - og der er vi vildt uenige tror jeg - at regeringen ved at gå på to ben i den økonomiske strategi - det ene er en stram økonomistyring og det andet er investeringer i offentlige byggeri og trafikalt infrastruktur - rent faktisk får Danmark betydeligt mere sikkert i mål end langt de fleste lande i Europa. Tag blot arbejdsløshedstallene i Danmark: De ligger lavt sammenlignet med de vi ser i andre Europæiske (krise)lande. Og det selvom den økonomiske vækst i Danmark lige nu nærmest er tættere på nul end en procent. Så noget gør regeringen i den grad rigtig. Lige fra beslutningen om at gøre op med starthjælp og fattigdomsydelse over at sikre at (unge) arbejdsløse får mulighed for at komme i gang med en uddannelse til anderkendelse af Palæstina. Jeg kunne også nævne regeringens miljø og energipolitik, ligestilling og ambition om at landet ikke knækker over i nogle få økonomiske vækstcentre og så resten af landet.
Når jeg sammen med en række gode folk har taget initiativet til at starte Under Radaren, så er det blandt andet for at snakke centrum-venstre op. Dvs. fokuser på det vi kan blive enige om, i stedet for at fokuser på det vi ikke kan blive enige om. For det tror jeg helhjertet på, er den rigtige politiske strategi. For igen: Jeg kender alternativet. For det møder jeg hver eneste dag i Folketingssalen.
Betyder det, at jeg ikke tager din og andres kritik alvorligt? Nej, jeg tager det super alvorligt. Noget er jeg som sagt mere eller mindre enig i. Men hvis du læser den tekst jeg selv har skrevet, som vi kalder prøveballonen på Under Radaren, understreger jeg også den udfordring regeringen står over for. Nemlig at bygge bro til sine vælgere igen. Det er der mange forskellige måder at gøre på. Min har været at starte Under Radaren.
Afslutningsvis er min grundholdning at vi hverken skal have mere offentlig sektor eller mere privat sektor, men derimod mere civilsamfund. Og så skal vi gå på opdagelse i de muligheder der findes ved at kombinere det bedste fra den private sektor, den offentlige sektor og den frivillige sektor. I det midterfelt tror jeg kimen til den næste store sociale innovationsbølge i Danmark findes.
Det var mine umiddelbare tanker, efter at have læst dit svar til mig. Kh Uffe
I artiklen aner man nytænkning i det politiske liv, bedre demokrati, opgør med blokpolitikken og magtkampen, borgerrettigheder, frihed underansvar, grøn politik, anti bureaukrati, osv.
Men nej, i indlæggene fra Elbæk beskrives mere af det samme.
Altså studiekreds og kaffeklub uden interesse for offentligheden.
Uffe Elbæk har som sædvanligt ikke ansvar for noget som helst - det hele er de andres skyld..!
En uansvarlig person som Elbæk burde slet ikke give sig af med politik - men så ville han jo have et forsørgelsesproblem.
Så han bliver nok hængende , så længe han kan.
"Jeg kunne også nævne regeringens miljø og energipolitik, ligestilling og ambition om at landet ikke knækker over i nogle få økonomiske vækstcentre og så resten af landet. "
Eller mangel på samme.
"Afslutningsvis er min grundholdning at vi hverken skal have mere offentlig sektor eller mere privat sektor, men derimod mere civilsamfund. "
Hvad civilsamfund så er.
Kære Leo Nygaard - håber du har været inde på underradaren.dk. For så vil du se, at ja, der blandt andet er kaffeklub over Under Radaren (heldigvis). For man får ofte gode samtaler hen over kaffekopperne.
Men Under Radaren er meget mere end det. Nemlig arrangementer, eksperimenter og undersøgelser. Blandt andet under Folkemødet midt i juni. Og der er også - efter min bedste vurdering - spændende handlingsorienterede aktiviteter på programmet til efteråret. Den tid den glæde. For vi er jo lige startet.
Leo, det vigtigste for mig at sige til dig er egentligt, at Under Radaren aldrig bliver bedre end dem der synes det er meningfuldt at bruge tid og engagement på projektet. Og lige derefter: At alle er mere end velkommen til at få en aktie i Under Radaren.
Det hele er nemlig drevet på ren frivillighed og engagement. Og du skal også vide, at os der lige nu udgør holdet bag Under Radaren har vidt forskellige grunde til, at vi synes det er meningsfuldt at bruge tid på initiativet. Vi er en broget forsamling. Med vidt forskellige baggrunde. Men fælles er vi om et ønske om at støtte alle de gode tiltag der foregår lige under radaren her i Danmark. Dvs snakke de progressive tiltag op og samtidig prøve at komme med et bud på en ny måde at organisere samfund på (hele 4. sektor-diskussionen). Men gå selv ind på vores blog og vurder det du ser der. Kh Uffe
Fint nok Uffe Elbæk, god vind og held og lykke med projektet.
Selv hvis en Radikal kunne finde 'Centrum-Venstre' ude fra det social-liberalistiske overdrev
Det Radikal VENSTRE befinder sig på, kan jeg ikke se hvorfor 'Centrum-Venstre' skulle lukke den Radikal ind ?
På den anden side virker det jo unægteligt som om 'Centrum-Venstre' tror på at
Det Radikal VENSTRE er 'et midter-parti' !
Kære Uffe Elbæk.
Som jeg forstår 'den 4. sektor', er den absolut ikke ny, men åbenbart under radaren for Christiansborg og fx. Frontløberne.
Definitionen passer til bl.a. Musikhuset Aarhus og de fleste kulturinstitutioner uden for landets tre største byer.
Min bekymring er de mulige ubehagelige konsekvenser i form af indgreb og beskatning, hvis den kommer ind på radaren.
Lige nu husker jeg ikke, hvilke dyr Randers Kommune bruger til grænsslåning.
'Viden uden grænser' fik mig først til at tænke på fx. EUs Youth on the Move (http://ec.europa.eu/youthonthemove/), men det var nok en misforståelse på den måde, at der ikke blev tænkt på landegrænser.
Kære Uffe Elbæk
Her er en opfordring og nogle spørgsmål fra en partifælle, der længe har været frustreret over den økonomiske politik, selvom jeg er enig i nogle af elementerne - men iøvrigt er enig i stort set hele resten af vores program:
hvordan i hedehulehelvede kan man forsvare nyttejob? Jeg ved godt, det er en socialdemokratisk ide - men hvorfor har vi ikke sagt fra? Hvordan kan man forsvare et at arbejdsmarkedet bliver totalt skævvredet af løntilskud, virksomhedpraktikker m.m. Jeg har ikke det fjerneste imod at skulle abejde for mine dagpenge/min kontanthjælp. Men det skal fandme være i et rimeligt forhold til den ydelse, der bliver udbetalt.
Angående kontanthjælpsreformen - jeg er en stor tilhænger af at alle for en uddannelse og muligheder for at til egne sig al den viden, de ønsker sig. MEN - jeg ved dælme også som tidligere underviser, at der er nogen, for hvem uddannelse og skolebænk - ligegyldig hvor digital og smart den tilbydes - er lig med minder om nederlag. De skal ikke tvinges ind i uddannelsessystemet og slet ikke de i forvejen hårdt belastede erhvervsskoler. Erhversskolerne skal derimod holde den faglige fane højt, for det er den, der sikrer fremtidens eksport. Det gode danske design, som vi ofte med rette bryster os af i udlandet kan ikke produceres og videreudvikles uden gode håndværkere.
De udannelsesafvisende unge, der lige nu falder igennem, reddes ikke ved den nuværende kontanthjælpsreform, tværtimod. Der skal udvikles oplæringsforløb tæt på en reel arbejdsfunktion, så de kan se en mening med det. Ellers ender de i yderligere armod.Jeg er vokset op med en far, der var funktionel analfabet. Ham kunne ikke nok så mange reformer have fået igennem en uddannelse. Heldigvis levede han i en tid, hvor man fik løn for at være havemand etc. Det havde ikke været muligt for ham i dag, hvor han ville blive tvunget til uddannelsesforløb, han ikke ville kunne komme igennem - eller et nyttejob.
Hvor er vores grønne visioner blevet af? Noget af det, jeg altid har været stolt af i vores parti, er vores grønne visioner. Der mangler jeg da liiiiiige at se nogle konkrete tiltag,bl.a at gøre den kollektive trafik så billig og effektiv, at det får flere til at stille de biler, der ødelægger byernes infrastruktur.
Ja, så mange var opfordringerne og spørgsmålene - med kærlig hilsen.
P.S. til en del debattører i bare her i tråden, men på information.dk som helhed:
jeg er SÅ træt af at alle, der ikke har svoret troskabsed til Enhedslisten beskyldes for at være højreorienterede, liberalister etc. Det minder mig alt for meget om stemningen, da jeg startede på UNI i 1980. Økonomi er - uanset hvad Marx skrev i et samfund og en tid,der ikke kan sammenligned med vores - fandme ikke alt. Jeg er f.eks.tornende ligeglad med, om produktionsmidlerne ejes af arbejderne, hvis man til gengæld pisser på jøder, bøsser og kunstnere, som man gjorde i USSR. Værdipolitiken er altid vigtigst!!! Har I tænkt over, at grunden til Hitler og Mussollinis succes var, at de skaffede arbejde til (næsten) alle - og dermed fik til alt for mange at sluge deres værdipolitik. Det var nøjagtigt det samme, der skete under VKO: når bare vi får vores friværdi og skattelettelser, så kan vi godt leve med at punke muslimerne 24/7.
Kære Herdis - har læst dit indlæg. Grundigt. Og tager alle dine anbefalinger med mig i mit videre arbejde. Det lover jeg. Ikke mindst dine betragtninger om de unge, uddannelsespolitikken og prioriteringen af erhvervsuddannelserne (hvis jeg forstod dig ret). Mere når jeg ikke at skrive lige nu, for jeg har en bunke materiale jeg skal ha læst igennem inden i morgen. Men ville bare lige sige, at jeg altså har læst det du har skrevet. Og tak for det - at du har brugt tid på at dele dine overvejelser med mig...det sætter jeg oprigtig pris på!
Kære Uffe Elbæk
Tak. Og må jeg i øvrigt lige tilføje, at selv om jeg ikke er utilfreds med at Marianne Jelved nu er kulturminister, så havde jeg rigtigt, rigtigt gerne set dig have posten hele perioden ud. Men mod en selvsvingsmediehetz kæmper de fleste forgæves. Kultur er faktisk mit fagområde - og jeg husker hele tiden med opbygningen af Frontløberne og Kaospiloterne I Århus. Det var inspirerende og smittende, jeg så folk folde sig ud og vokse i miljøet.
Herdis Weins,
"Hvor er vores grønne visioner blevet af? "
Spændende spørgsmål. Den danske regerings grønne visioner er tvetydige. Jeg har forstået dem således, at danske virksomheder helst skal opnå økonomisk vækst ved salg af produkter til andre landes omstilling. Regeringens holdning er, at den ikke kan tænke grønt, før økonomien er på plads.
Mere vidtgående grønne visioner tog Connie Hedegaard med fra Det Konservative Folkeparti til Bruxelles.
Kære Uffe
Lige 2 sidste bemærkninger, så lover jeg at holde kæft :-)
1 Vi skal gøre opmærksom på igen og igen , at det berømte dansk design er afhængig af gode håndværkere. Designere og arkitekter kan designe nok så smukke møbler, huse og lamper: uden gode murere, tømrer, snedkere og elektikerer kan de ikke få dem realiseret. og hele wellnessbølgen med spabade og hvad ved jeg kan altså kun installeres, hvis du kan få en vvser til at gøre det. Din bil eller 10gears racercykel klarer sig ikke længe uden mekanikere. Kort sagt: den gode håndværker er det gode designs uundværlige makker.
2 Jeg går ud fra, du engang imellem løber på Mette Fredriksen. Kan du ikke lige få hende til forklare mig, hvordan det at klippe hæk, rydde sne m.m. skal gøre akademikere, pædagoger - nå ja, i det hele taget alle, der er så uheldige lige nu at stå på sidelinien bedre rustet til arbejdsmarkedet? Jen kender f.eks. ikke ret mange,der glade springer ud af sengen ved tanken om at rydde sne eller samle affald op til en timeløn, der ligger langt under mindstelønnen.
Uffe - Der er intet i vejen med kaffeklubber og studiekredse. Bare rart at vide, at initiativet ikke er internt RV og heller ikke begyndelsen til et nyt parti, hvilket havde været interessant. Held og lykke med foretagenet.
Med hensyn til kulturministerposten er her et par erindringsgensyn:
http://www.information.dk/319086#comment-708395
Efter min mening er kulturministerposten om ikke den allervigtigste, så dog en meget vigtig post, som allerede VKO-perioden lagde meget vægt på. Husk hvordan Brian Mikkelsen tog fat i samfundet, med kulturkanons og bekæmpelse af kulturradikale som var de vindmøller på Don Quixotes tid. Mens S-SF-R -regeringen holdt meget lav profil på kulturpolitikken.
Fem borgerlige kulturkæmpere fortæller her, hvordan "de røde" danser til de borgerliges politik:
http://politiken.dk/debat/ECE1828800/de-roede-danser-til-vores-musik/
Og Uffe Elbæk himself skrev her i Politikens kronik, at moderne kulturpolitik var "digitalisering" - meget mere handlede det ikke om.
http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE1749537/den-nye-kulturpolitiske-da...
Kære Uffe Elbæk.
Der er et par ting i dit indlæg, som er bærer lidt for meget præg af den Christiansborgspin, der har været med til at drive politikerleden så langt op.
Du opremser alle regeringens gode gerninger, herunder afskaffelsen af fattigdomsydelserne og at unge arbejdsløse har fået "mulighed for uddannelse".
Hvad angår fattigdomsydelserne starthjælp og kontanthjælpsloft, så havde alle tre regeringspartier det som valgløfte. Flertallet for afskaffelsen var sikkert med Enhedslistens stemmer. Det burde altså have været en ren ekspeditionssag. Det blev det ikke. I lurepassede med det, og ventede til finanslovsaftalen, hvor I brugte det til at få Enhedslisten til at stemme for. Senere lavede I så en kontanthjælpsreform, hvor I udvidede fattigdomsydelserne til unge til også at gælde unge mellem 25 og 30. Så helt imod fattigdomsydelser kan I jo ikke være.
Med de nye lave kontanthjælpssatser kan økonomien ganske enkelt ikke hænge sammen for de ramte familier. Huslejen og dagligvarepriserne er simpelt hen for høje.
Jeres "først den ene vej og så den anden vej"-holdning til fattigdomsydelser leder mig videre til mit næste kritikpunkt, nemlig den "mulighed for uddannelse" de unge arbejdsløse har fået. Ret beset er muligheden jo den samme som den altid har været; adgangskravene til de forskellige uddannelser er de samme som de altid har været.
Det I har gjort er at tvinge de unge arbejdsløse fra kontanthjælp og over i uddannelser. Vi ved jo godt hvad det kommer til at betyde, kommunerne vil sende pigerne på social- og sundhedsskolen og drengene på teknisk skole. Det fører så igen til at disse uddannelser bliver fyldt med elever som egentlig ikke har lyst til at være der, men som kun møder op fordi de er tvunget til det. Det skaber bestemt ikke noget godt studiemiljø for dem, der er der af egen fri vilje. Samtidig betyder tilstrømningen af tvungne elever at omsorgs- og håndværksfagene taber prestige og anseelse, idet den officielle holdning til tingene synes at være at hvis man er for dum og for doven til andet, så kan man altid blive håndværker eller social- og sundhedshjælper.
Så ikke nok med at I har gjort livet surt for de unge arbejdsløse, I har også lagt nye sten i vejen for de i forvejen hårdt prøvede erhvervsuddannelser.
I øvrigt er mange af de unge arbejdsløse så fagligt og social svage, at de ikke vil kunne gennemføre uddannelserne, hvilket gør hele øvelsen endnu mere formålsløs.
Jeg siger ikke at regeringen kun har gjort dårlige ting. Der er bestemt lyspunkter, for eksempel Palæstina, homovielser i kirkerne og genindførelsen af 15 års kriminel lavalder, men i det store hele, så er den førte politik borgerlig, og en katastrofe for dem, der har allermindst.
Jeg ved udmærket godt at S og SF også har ansvaret for den førte politik, og jeg hopper heller ikke på historien om at de Radikale har forført S og SF til at føre borgerlig politik. Den slags kan de sagens finde ud af selv.
Dit - og mange andres - forsvar for regeringen er at alternativet er værre. Jeg giver dig ret, men jeg synes ambitionsniveauet ligger sørgeligt lavt, hvis man anser det for godt nok ikke at være lige så slemme som de andre. I øvrigt vil I få meget svært ved at vække begejstring for regeringsprojektet blandt vælgere og bagland, hvis det kun kan svinge sig op til at være det mindste onde.
Rasmus : "Jeg ved udmærket at S og SF også har ansvaret for den førte politik, og jeg hopper heller ikke på historien om at de Radikale har forført S og SF til at føre borgerlig politik. Den slags kan de sagens finde ud af selv."
Så historien om, at hvis S-SF ikke danser efter Margrethes pibe, er en and?
Og til Uffe : respekt for, at du stadig gør en indsats for at tænke ud af boksen og respekt for, at du bruger tid her.
Men jeg fatter ikke, hvordan et empatisk og humanistisk indstillet menneske kan acceptere og forsvare regeringens forringelser for de økonomisk og socialt mest udsatte.
Hvordan kan du fremhæve tiltag ifht fattigdomsydelser, når tilfældet er, at man har fjernet dem for nogen, men indført dem for andre?
Og disse ´nytte´job - hvordan kan indførelsen af de facto slavejob passere under din radar? Job, der ikke er underlagt de samme regler som resten af det danske arbejdsmarked, men aflønnes langt under områdernes mindsteløn og i øvrigt ikke har arbejdsretlige tilstande på niveau med disse?
Det lugter så langt væk af en ´ondt et vist sted lopvgivning´, at man må spørge sig selv, hvor fornuften og medmenneskeligheden er forsvundet hen.
Det kan gøres langt bedre. De menneskelige ressourcer kan udnyttes på en hensigtsmæssig og respektfuld måde - i første omgang ved at undlade denne skandaløse og skamløse statslige underbetaling af arbejdsudbuddet - som det jo hedder i moderne politikerlingo.
Jeg kørte forleden forbi Køge bugt, der som sædvanlig - blev jeg informeret om - stank af rådden tang. Arbejdsføre ledige af alle professioner kunne med stolthed påtage sig at hjælpe med oprensning. Hvis de fik en ordentlig betaling - og ligeledes med alle de andre områder, hvor ekstra personale efterspørges. Måden at gøre det på er selvfølgelig, at man ikke arbejder 37 timer for kontanthjælpen men i et antal timer, der svarer til områdets mindsteløn - og ligeledes naturligvis med den sikkerhed som en især statslig arbejdsgiver skal yde sine ansatte.
Den overordnede vision må være miljø-og socioøkonomisk bæredygtighed. Med det som pejlemærke i alt hvad der gøres, vil vi bevæge os i den rigtige retning - uden vil det blive en glidebane af mere eller mindre uskønne studehandler, hvor det som vanlig er de uden stærke interesseorganisationer i ryggen, som betaler prisen.
Det ville klæde dig at bekende kulør i disse sammenhænge.
Et nyt centrum-venstre-projekt bør have som mål at frisætte almindelige mennesker, og give borgerne mere magt over samfundet.
Opgaven må være at demokratisere samfundet i langt større grad end det er tilfældet nu. Man kunne passende lægge love ud til folkeafstemning. Grundloven giver allerede i dag muligheden, men på nær EU-traktater, så er den kun blevet brugt en enkelt gang.
Samtidig må man overveje om det politiske system vi har er det bedst mulige. Ser man på folketingets sammensætning, er den lagt fra repræsentativ, og man får hurtigt indtryk af at politikerne lever i deres egen lille verden.
Politikerne lever da også en priviligeret tilværelse, med en månedlig overførsel på 50.000 kr. Når så politikerne har siddet inde på Christiansborg i for lang tid, så glemmer de hvordan det er at leve af en almindelig indkomst. En god idé ville derfor være at reformere folketingsmedlemmernes overførsler, så de svarede til medianindkomsten, og samtidig afskaffe politikernes gyldne håndtryk. På den måde vil politikerne komme til at dele livsvilkår med den brede befolkning, og vil således langt bedre kunne forstå almindelige menneskers bekymringer.
Derudover bør de politikere, der er en del af det nye projekt, tage demokratiet og borgerne mere alvorligt. Det er efterhånden mange år siden man sidst har hørt en politiker - fra noget parti - argumentere sagligt og logisk for sin sag, og forholdt sig seriøst til sine kritikere. I stedet er den politiske debat degenereret til en gentagelse af de samme idiotiske diskussions-stoppere. Som gemen borger er det at følge en politisk debat en frustrerende oplevelse, for tingene flytter sig ikke en meter, og man er ikke blevet spor klogere. Derfor vokser politikerleden dag for dag.
Samtidig skal politikerne ud af Christiansborg og ud af VL-grupperne, og ud at møde folket. Det nye centrum-venstres politikere kan passende turnere rundt i forsamlingshusene, ikke for at kapre stemmer og charmere vælgere, men for at lytte til hvilke problemer, der plager folk. Kontakten mellem borgerne og borgernes repræsentanter skal ganske enkelt genskabes.
Den nye måde at føre politik på, kan ikke kun bruges på folketingsniveau. Ting som folkeafstemninger, seriøs debat fremfor spin og kontakt mellem borgere og politikere kan sagtens også bruges på kommunalt niveau, eller på EU-niveau for den sags skyld.
Demokratiseringen af samfundet bør ikke kun ske inden for det politiske system. Også i forholdet mellem borger og forvaltning, og på arbejdsmarkedet bør man arbejde for en demokratisering. Vi skal væk fra den ledelses-fetichisme som plager samfundet, og som ikke har gjort folks liv hverken lettere eller friere.
De fleste lægger en stor del af deres vågne timer på arbejdspladsen, og derfor er demokratisering af arbejdslivet vigtigt for demokratiseringen af samfundet. Giver man folk magt over deres arbejdsliv, har man udvidet deres frihed og indflydelse på eget liv betragteligt. En demokratisk organiseret arbejdsplads sikrer i øvrigt en tæt kontakt mellem ledelsen og det reelle arbejde, og vil samtidig begrænse ledelseslønningernes himmelflugt. Dem, der bedst ved hvordan et arbejde skal udføres, er oftest dem, der udfører det hver dag.
Konkret kunne man indføre demokratiske strukturer på det offentlige arbejdsmarked, og dermed gå foran med et godt eksempel for det private arbejdsmarked. De offentlige arbejdspladser, der har direkte borgerkontakt bør i øvrigt også inddrage borgerne i ledelsen.
Et andet vigtigt element i et nyt centrum-venstres projekt bør være et opgør med ulighed og fattigdom. Man skal ganske enkelt have som mål at afskaffe fattigdom i Danmark. Går man ind for demokrati og firhed, så nytter det ikke noget at der findes borgere, der af økonomiske grunde er udelukket fra at tage del i samfundslivet.
Afskaffelsen af fattigdom skal ikke, og kan ikke, ske gennem den sædvanlige metode, hvor man giver penge til folk, der har penge nok i forvejen, og så håber at de vil bruge dem på en måde, så dem, der mangler penge får del i dem. I stedet skal man dels arbejde for en form for garanteret mindsteindkomst, eller borgerløn om man vil, dels bruge de mange penge, der i dag hældes i arbejdsløshedsindustriens tunge og uproduktive bureaukrati, til at oprette rigtige stillinger, der udfører nyttige opgaver - varme hænder, som man kalder det.
Samtidig må et nyt centrum-venstre arbejde for en grøn omstilling af samfundet. Vi står overfor klimaforandringer og ressourceknaphed, og der er brug for løsninger, også selvom vi befinder os i en økonomisk krise. Man skal turde stille upopulære forslag, blandt andet om at begrænse privatbilismen og importen af varer fra den anden side af kloden. Man er nødt til at spille på mange tangenter for at gennemføre en grøn omstilling, både hvad angår drastiske prisreduktioner i kollektiv trafik, nye måder at tænke byplanlægning på, støtte til grønne versioner af produkter lige fra biler til brødristere (og afgift på de sorte versioner), cradle-to-cradle-produktion og genbrug, vedvarende energi og energirenovering både af ejer- og lejeboliger og af offentlige bygninger.
Den grønne omstilling vil dels afhjælpe de alvorlige miljø- klima- og knaphedsproblemer vi står over for, dels vil den kunne udvikle ny teknologi og knowhow, som resten af verden får brug for før eller siden.
Det sidste spørgsmål for det ny centrum-venstre er lige så vigtigt som de andre, men alligevel forholdsvist uhåndgribeligt. Det drejer sig om en kulturel omstilling. Lige nu er den herskende kultur borgerlig, og så længe det forholder sig sådan, vil der kun blive ført borgerlig politik. Det nye centrum-venstre skal turde føre kulturkamp, turde tale om at der findes ting, der er vigtigere end vækst og penge, og insistere på at solidaritet, lighed og demokrati er altafgørende for at vores samfund kan hænge sammen og for at det brede flertal kan have gode liv.
@ Randi:
Ja. Jeg tror i bund og grund at S, og store dele af SF er enige i de radikales økonomiske politik. Man har i hvert fald ikke indtryk af at de har kæmpet særligt hårdt for et alternativ.
Sider