Nyhed
Læsetid: 4 min.

Censor nægtede at trykke kvindelige elever i hånden

En mandlig censor ville af religiøse årsager ikke give hånd til kvindelige eksaminander. Er det i orden? Det mener eleverne ikke, og en af dem går nu videre med sagen. Undervisningsministeriet afviste at skride ind, men Ligebehandlingsnævnet bør inddrages, mener ekspert
Modelfoto: Sigrid Nygaard

Modelfoto: Sigrid Nygaard

Indland
14. juni 2013

»Vores censor har meddelt, at han ikke ønsker at give hånd til kvinder. Så det vil nok være en god idé ikke at forsøge at give ham hånden. I hvert fald er I nu advarede, så I ikke i eksamenssituationen bliver forvirrede over det. Held og lykke med eksamen.«

Sådan lød meldingen fra matematiklæreren, da Michala Mosegaard søndag tjekkede intranettet på Herning HF og VUC, hvor hun i disse uger har mundtlige eksamener.

Beskeden omhandlede den 20-årige Michala Mosegaards matematikeksamen, som skulle afholdes få dage senere. Og meldingen undrede hende.

»Jeg blev faktisk ret chokeret. Det var virkelig mærkeligt. Jeg synes ikke, sådan noget burde finde sted i dagens Danmark,« siger Michala Mosegaard.

Michala Mosegaard var utryg over at skulle eksamineres af en censor, der ikke vil trykke kvinder i hånden.

Om mandagen henvendte hun sig derfor til skolens administration for at høre, om hun kunne få tildelt en anden censor. Det samme gjorde flere af hendes klassekammerater, der også var utilfredse med censorens udmelding.

»Når man som pige får sådan en besked, føler man sig allerede bagud på point, inden man går ind til eksamen. Uanset hvor godt man er inde i stoffet, føler man sig ikke objektivt behandlet,« siger Michala Mosegaard.

Hendes henvendelse var dog forgæves. Med henvisning til det korte varsel afviste administrationen på Herning HF og VUC at finde en anden censor. Ifølge uddannelseschef Marianne Dose Hvid blev skolens ledelse først klar over, at censoren ikke vil give hånd til kvinder, da Michala Mosegaard henvendte sig mandag morgen.

»Jeg tænker, at det er sørme godt nok en speget sag. Der er jo så mange censorer, der aldrig giver hånd til nogen af deres elever, og det kunne han jo også bare have valgt. At han ikke vil give hånd, er hans private mening, men at han melder det ud inden, er ærgerligt. Man skal ikke blande sin religion ind i en eksamen,« siger Marianne Dose Hvid, der derfor søgte rådgivning hos Ministeriet for Børn og Undervisning.

Ifølge Marianne Dose Hvid blev skolen og ministeriet derefter enige om at lade den igangværende eksamen forsætte.

Til Information oplyser ministeriet, at der ikke er regler for, hvorvidt en lærer eller censor kan vælge kun at give hånd til det ene køn, men at det er op til den enkelte skole at vurdere, om den enkelte eksamen bliver afholdt korrekt.

– Marianne Dose Hvid, er I som uddannelsesinstitution ikke med til at blåstemple en forskelsbehandling, når I benytter en censor, der ikke vil give hånd til den ene halvdel af eleverne?

»Jeg må jo gå ud fra, at han agerer professionelt. Eleverne skal bedømmes objektivt, og hvis de fornemmer, at der foregår noget, hvor de bliver miskrediteret, så må de jo klage.«

Trykket stemning

Også Michala Mosegaard kontaktede Ministeriet for Børn og Undervisning, efter at hun fik afvist sit ønske om en anden censor. Men også hun fik besked om, at ministeriet ikke kunne gøre noget. Dernæst kontaktede Michala Mosegaard Ministeriet for Ligestilling og Kirke, som efter en længere dialog også afviste at hjælpe hende.

»Til sidst følte jeg mig en lille smule fortabt. Det virkede som om især Undervisningsministeriet bare ville slå sagen hen. Men de burde jo varetage elevernes interesser,« siger Michala Mosegaard, der til sidst besluttede at tage til eksamen.

»Jeg synes, stemningen var lidt trykket. Jeg plejer normalt altid at give hånd til censor og lærer, og så står man og tænker ’hvad gør jeg nu.’ Men så gav jeg hverken lærer eller censor hånden, og så gik vi i gang.«

– Men kan du ikke være ligeglad med, om en censor vil trykke din hånd?

»Det er jo ikke selve håndtrykket, det handler om. Det er, fordi det principielt er diskriminerende, og fordi skolen vælger at sætte hensynet til censor over hensynet til eleven,« siger Michala Mosegaard. Hun understreger, at hun oplevede censor som værende fair gennem selve eksaminationen. Og på samme måde lyder de øvrige tilbagemeldinger, som Marianne Dose Hvid har fået fra andre elever.

Den omstridte censor, Youssef Minawi, forklarer selv, at han på grund af sin tro på islam kun kan give hånd til kvinder, hvis de er en del af hans nærmeste familie. Men ikke til kvinder, der teoretisk kunne blive hans ægtefælle. Da han tog sit pædagogikum, blev han rådet af sin kursusleder til altid i forvejen at forklare sig over for eleverne, inden de skal til eksamen.

»Jeg skriver altid til læreren for de klasser, jeg skal eksaminere. Jeg vil ikke have, at de skal blive forskrækkede over, at jeg ikke giver hånd af religiøse grunde. Jeg giver heller ikke hånd til den pågældende lærer, hvis hun er en kvinde. Sådan har jeg gjort i otte år, og det har aldrig været et problem.«

Han understreger, at han selv i sin oprindelige mail til matematiklæreren påHerning HF og VUC forklarede, at det var af religiøse årsager, at hanikke ønsker at give kvinder hånden. Denne forklaring kom imidlertid ikkemed i lærerens besked til eleverne, og muligvis kan det have »givetanledning til en misforståelse hos nogle elever«, mener han.

– Kan du forstå, at kvindelige studerende kan føle sig forskelsbehandlet, når du ikke vil trykke deres hånd?

»Ja, det kan jeg godt, for jeg har også før oplevet, at nogle af mine elever tror, at jeg behandler piger og drenge forskelligt. Men jeg behandler alle elever på samme måde – venligt og fagligt,« siger Youssef Minawi.

Han vil også fremover sende en forklarende e-mail ud til skoler, hvor han skal være censor.

Uddannelseschef på Herning HF og VUC Marianne Dose Hvid vil på et kommende møde evaluere sagens forløb. Også Michala Mosegaard vil tage sagen op i skolens elevråd, når hun har overstået resten af sine eksaminer.

»For mig er det ligegyldigt, hvilken religion mine undervisere eller censorer har. Jeg vil bare ikke behandles anderledes på grund af mit køn.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

53 kommentarer??!! Sig mig, er I fra forstanden? Det er så hammer uvigtigt.

Laurids Hedaa, Kirsten Kjellerup, Eva Bertram, Jens Thaarup Nyberg, Niels Mosbak, Carsten Munk, Lasse Damgaard, Martin Hansen og Peter Andersen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Det fremgår tydeligt og klart af dansk lovgivning at man ikke må diskriminere grundet på køn, tro race eller lignende - derfor kan en mand der mener sig berettiget til at diskriminere mod kviner eller sorte eller lignende ikke fungere som censor betalt af det offentlige til at bedømmer andres færdigheder

Robert Ørsted-Jensen

Detter er hammer vigtigt!!!

Brian Rosberg, Jane Olsen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Jeg er noget overrasket over at Rektor paa Skolen og alle de andre ledelsesindstanser er saa famlende.

Havde Youssef Minawi arbejdet for mig havde jeg skitseret 3 karrieremuligheder:

1 Giv alle haanden
2 Giv ingen haanden
3 Find et andet arbejde

Kan det vaere saa svaert?

Brian Rosberg, Tino Rozzo, randi christiansen, Henrik Darlie, Vibeke Rasmussen, Toke Andersen, Henrik Jensen, Jane Olsen, Bo Johansen, Josephine Lehaff, Lasse Damgaard, Steffen Gliese, Ellen Chakir, torben - nielsen, Mihail Larsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Religion er radikalt anderledes end andre tilhørsforhold, derfor kan det ikke sammenlignes med anden praksis. Men det kan alle de ignorante ateister næppe forstå. Det gør mig uendelig træt, faktisk, at de synes at have en højst sporadisk indsigt i den kultur, de selv er rundet af. Måske de derfor har så svært ved at acceptere andres.

Kirsten Kjellerup, Niels Mosbak, Lasse Damgaard og Martin Hansen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Peter Hansen og Peter Andersen - spørg jer selv om i også ville finde at det var i orden hvis en censur nægter at trygge hånd med sorthudede lærere ogf elever med den begrundelse at det er hans eller hendes overbevisning at kun hvide mennesker for ham er værdige.

Det håber jeg ikke i vil - men eftersom der er lighed for loven - så er enhver overbevisning lige så meget ret til at diskriminere som en hver anden overbevisning -

Så i vil også skulle acceptrere at betale vederlag til en censor af racistisk overbevisning og eller en inder af høj kaste som ikke vil trykke hånd med en kasteløs

det her er vejen til helvede

Brian Rosberg, Jane Olsen, Lasse Damgaard og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Peter Hansen

religioner skal behandles og er efter loven kategoriseret - helty på ligefod med enhver anden overbevisning

der er bestemt mennesker til som ikke vil trykke hånd med sorte mennesker - de må så have lige så meget ret til at være censorer

Anders Feder

Henrik Jensen:

"Ja. Så ville jeg gå ud fra, at han var salafist og anså mig for at være en kafir..."

Hvorfor kan du ikke bare lade være med at gå ud fra en masse du ikke har noget grundlag for? Jeg kunne også gå ud fra at du er nynazist, men det ville du formentlig ikke finde særlig sagligt? Så hvorfor mener du at du er fri til at gøre det?

Robert Ørsted-Jensen

I et frit land har man lov at være fundamantalistisk muslim af den slags der ikke mener kvinder er ligeværdige med mænd, eller en racist eller religons hader der ikke mener at folk af anden hudfarve eller relkigionb er lige så værdige - men man bør af indlysende grunde ikke kunne ansætte og betale en person af den type som censor

Robert Ørsted-Jensen

kulturrelativisme er en rutjebane der ender i helvede

Anders Feder

Robert O Jensen: Det samme er racisme.

Lasse Damgaard, Kristian Rikard og christel gruner-olesen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Det er netop pointen Anders!

Du vil skulle acceptere også en racistisk overbevisning - for du kan ikke med jura i hånden skelne mellem religion og andre overbevisninger. Hvis den ene har lov til at diskriminere i en offetlig betalt funktion - så har den anden samme ret.

Det er i øvrigt også religioner der indeholde elementer af den art bare tag det hinduistiske kastesystem - har du nogensinde set en sort mormon - førhen var det helt utænkeligt - og i deres billeder af jesus er han stadig blond og blåøjet?

Brian Rosberg, Jane Olsen, Lasse Damgaard og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Det er ikke racisme at nægte at betale en censor der med henvisning til tro ikke kan betragte kvinder som læigeværdige. Han har lov at ha sin overbevisning - man han bør ikke kunne være censor.

Brian Rosberg, Jane Olsen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Anders Feder

Robert O Jensen:

"en censor der med henvisning til tro ikke kan betragte kvinder som læigeværdige"

Det er der jo så heller ikke tale om er, så det er ret ligegyldigt.

Carsten Munk, Jens Thaarup Nyberg, Lasse Damgaard, Kristian Rikard og christel gruner-olesen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Jo det er præsist det der er tale om

Robert Ørsted-Jensen

Christel og Anders

Hvad tror I var årsagen til diskrimination mod kvinder i århundreder?

- vel - religion!!!

Brian Rosberg, Sabine Behrmann, Jane Olsen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Det er lige netop religion - den kristne i vor verden - der var fundamentet for diskrimination af kvinder i århundreder

Robert Ørsted-Jensen

Det er ikke diskrimination (og det er slet ikke racisme) at sige at folk har ret til deres overbevisning (også en racistisk en) men, at det ikke nødvendigvis betyder at vi så kan og skal acceptere at betale for en ydelse som inderbærer at de sættes til at bedømme mennesker som deres tro principielt forbyder dem at opfatte som ligeværdige.

Jesper Petersen

I min verden er det der stadig kønsdiskriminering, uanset om det så er religiøst begrundet eller fordi han er mandschauvinist eller bare ubehøvlet.
Hvis han ikke gav hånd til nogen som helst havde der vel ikke været det samme problem, men netop det eksplicitte gør det i mine øjne til et uacceptabelt problem.

Hanne Ribens, Brian Rosberg, Jørn Boye, randi christiansen, Vibeke Rasmussen, Lasse Damgaard, Robert Ørsted-Jensen, torben - nielsen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Kan han ikke nøjes med at give den ene hånd - som et kompromis.

odd bjertnes

Det er en kongstanke for sådanne kredse der for nemheds skyld kalder chauvinisme for 'racisme' ... fordi det sidste har kun 3 stavelser, så det er mere mundret og lidt nemmere at stave til når propagandaen skal flyde lindt, ... at racer, køn, religioner etc.etc. er LIGE forskelligheder. Lige valør. Lige ret. Lige behandling, påtale, fige forargelse, ens ...
Så alt forsvar for denne censors holdning indebærer, at han og andre også kan nægte at trykke muslimer, bøsser, eller for den sags skyld folk med medlemskort af EL, i hånden - eller hvad som helst andet man ikke vil med dem.
Og det er et skråplan. Som lige for tiden er ved at blive åbenlyst selv for de troende.
Men det er en tung gang. Jeg holder meget af folk der 'vil det gode', - hvad kan man andet - og ønsker dem held og lykke på tilbagetoget.

Brian Rosberg, Jens Thaarup Nyberg og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
alexander andersen

Når nu der er lovparagraffer der siger jeg skal tolerere alle eventyrlige trosretninger, har jeg det meget svært ved at os vantro ikke har ret til frihed for religion.

Jeg kan ikke forestille mig en fornuftig eksamen med en censor, der fuldt og fast tror på fossiler er satans practical jokes, eller at torden skyldes en hammersvingende galning.

Men gud forbyde vi tager noget i opløbet..(haha)

Lars Schmidt

Proportioner, proportioner folks! Det her kammer da helt over. Det kan sgu godt være at manden er lidt overskruet med ikke at ville gi' hånd til kvinder. Det behøver der da ikke at være noget diskriminerende i. De fleste af os opfører os på masser af områder en lille smule anderledes overfor kvinder end overfor mænd, - uden at det overhovedet er diskriminerende. Argumentet: 'hvad bliver så det næste' bruges altid, hvis der ikke er substans i det konkrete.

Carsten Munk, Martin Hansen , Niels Mosbak, Anders Feder, Lise Lotte Rahbek, christel gruner-olesen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Det er uheldigt at fokus bliver flyttet fra den eksaminerede til censor. Censor er jo elevens garant for at læreren ikke bedømmer subjektivt, så der er klart en konflikt.

Den er analog til spørgsmålet om dommere må bære religiøse symboler.

Der er ikke reelt en kompromisløsning i sigte, dette er religion vs. sekularitet.

Med venlig hilsen
Lennart

Niels Frandsen

Den censor skal bare sparkes hen, hvor peberet gror, og det kan kun gå for langsomt - hvad bilder han sig ind ?

Robert Ørsted-Jensen

Ikke mindst den progressive side af vort politiske liv bør stå vagt ved de landvindinger vi trods alt har kæmpet og blødt for i de sidste to hundrede år. Ikke mindst den landvinding der går på at statsligt financieret diskrimination af enhver art er fuldkommen uacceptabelt og det uanset hvorfra den kommer, og om den er funderet i religiøse følelser eller i sekulære ideer.

Det er pokker tage mig en ren foræring til tåberne i DF hvis vi med det samme vi bliver udfordret fra religiøst side ikke evner at stå fast på de få fremskridt vi trods alt har opnået for kvinders ligeret de sidste 40 år.

Vibeke Rasmussen, ellen nielsen, Toke Andersen, Mihail Larsen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar

Der er mange, der taler om ulighed i forbindelse med, at han ikke giver hånd. Jeg tror, det er fordi I tolker videre og tænker, at hans religion er kvindeundertrykkende, og det kan der være noget om. Men det kommer jo an på, hvordan den enkelt muslim praktiserer religionen.

Det manglende håndtryk handler om intim kontakt mellem to køn for ham. Det handler jo ikke om, at han ikke finder kvinden værdig til håndtryk. I hans øjne viser han jo nærmere kvinden respekt.

Jeg tror, jeg skrev, at jeg godt kan forstå, den unge kvinde følte sig stødt. Men jeg holder stadig på, at der sådan set er tale om en misforståelse. Man kunne jo forestille sig at censor kunne nikke til kvinderne og smile venligt og alligevel få dem til at føle sig tilpas.

Men når det så er sagt, så synes jeg personligt, religiøse regler helt generelt er idiotiske, det er så noget helt andet. Synes bare den enkelte er nødt til at have sin krop for sig selv og have ret til ikke at røre ved andre, hvis de ikke ønsker det.

Problemet i det her er vel, at man bliver nervøs, fordi man tænker videre og forestiller sig, at censor ikke finder en ligeværdig. Det er da selvfølgelig et reelt problem, eftersom de studerende befinder sig i en sårbar situation. Så jeg kan da godt se, det ikke er uproblematisk for alle. Det ville ikke røre mig, hvis jeg som her var advaret om det på forhånd, men det er jo et problem, hvis det hyler nogen ud af den.

I forhold til om mandens kvindeholdning kom til udtryk i karakterne. Gav han kvinderne lavere karakterer, eller gjorde han ikke? Det gjorde han formentlig ikke.

Men gør han nogen usikre, så er der da selvfølgelig et problem i, at han er censor. Men der er sandelig også et problem i, at vi er så bange for en mand, bare fordi han ikke vil give os hånden. Jeg tror da ikke, jeg konsekvent gav hånd til eksamen, tror faktisk bare jeg har sagt hej og smilet, så man kan altså sagtens hilse venligt og imødekommende uden at give hånd.

Carsten Munk, Martin Hansen , Niels Mosbak, Flemming Scheel Andersen, Jesper Wendt, Lars Schmidt, christel gruner-olesen, Steffen Gliese og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Det er en lille ting men det er ikke en bagatel! Det er tværtimod netop på disse ting vi har mulighed for at stå fast opg sende nogle vigtige meddelelser til religiøse fanatikere. Manden her kunne have sagt, hvis det betyder så meget for ham, at han af princip ikke giver hånd til nogen, men det var ikkdet han sagde. Det han sagde var at han - med begrunbdelse i urgammel religiøst nonsens - ikke vil give hånd til kvinder. Den går ikke - vi har sloges med den katolkse kirke hvad disse ting angår i over tusind år - tiden er ikke kommet til at sælge ud af de få indrømmelser vi trods alt har opnået - bare fordi vi nu har fået en ny religion på banen.

Hensyn til religion er kun ok så længe det ikke indebærer udsalg af fundamentale principper.

Hvis manden her vil være religiøs fanatiker bør det ikke være på statens regning og i offentligt embedsmedfør - hvad han gør i sit privatliv er op til ham selv - men staten kan ikke betale ham løn hvis han ønsker at demonstrere sin religiøst funderede lyst til diskrimination! Det er også i klar strid med lovens ånd, måske er det endog strafbart.

Jørn Boye, ellen nielsen, Flemming Scheel Andersen, Mihail Larsen, ulrik mortensen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Fint nok Pohl - men sig til manden at han så må finde sig noget andet arbejde, og lad vær med at opfinde undskyldnin ger for ham, han henvisning til religion er vidnesbyrd nok.

Steffen Gliese

Danmark er efterhånden så gennemideologiseret, at det er umuligt at bo her! Mennesker og deres forskellige adfærd og overbevisning underlægges et regime om den rigtige, behørigt autoriserede opførsel. Det er fanme ikke det Danmark og den overbevisning, jeg voksede op med - hvor folks baggrund og vaner gav en dejlig broget mangfoldighed. Den skræmmende individualisering tvinger folk ud i en nøgenhed, hvor de uden bagland og gruppetilhørsforhold, familie eller anden meningsfuld binding må underlægge sig simple forestillinger hos andre. Det kan ikke være nogen i dette land ubekendt, at kyskhed mellem kønnene praktiseres med skiftende grader af intensitet, og at det er helt legalt. Danmark er et tankefængsel.

Carsten Munk, Martin Hansen , Jens Thaarup Nyberg, Niels Mosbak, Jesper Wendt, Lars Schmidt, christel gruner-olesen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
steen ingvard nielsen

Nå, noget tyder på at valgkampen er i gang igen, når vi skal have disse dejlige historier der tænder ild i vores fordomme og får os til at blive vrede på alle indvandre og dømmer dem alle for at være diskriminerende overfor kvinder.

Carsten Munk, Martin Hansen , Niels Mosbak, Anders Feder, christel gruner-olesen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

- Alle får lige en stjerne - underholdningen er ubetalelig :D

GNASK GUMLE GUFFE -
* Rager lige hånden ned og klør bollerne *
og i næste moment skovler endnu en håndfuld popkorn i munden
GNASKE BØVVSSS!!!

Hvem er i grunden den største chauvinist her ?
Den studerende der kræver folkeuniform ...
- Eller den religiøse puritan ?

Den største uretfærdighed er at vi alla skal behandles ens - når nu vi er så forskellige.

Martin Hansen , Jens Thaarup Nyberg, Niels Mosbak, Lise Lotte Rahbek, Peter Andersen, Erik Daugaard, christel gruner-olesen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

I forlængelse af Rikke og Lasse: dette, mine damer og herrer, er .

Soren Andersen

Jeg er stadig usikker på om jeg gider se den nye superman "man of steel"

Carsten Munk, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anders Sigsgaard Skov

"Det manglende håndtryk handler om intim kontakt mellem to køn for ham". Det mest intime der foregår mellem kønnene er i øjnene. Derfor ville det være hensigtsmæssigt om de studerende kunne have slør på med en muslimsk censor. Eller lærer. Et såkaldt 'skoleslør'. ;-)

Jonathan Smith

Selve det ikke at måtte give hånd til det modsatte køn, er vel ikke et udtryk for manglende respekt, men for kyskhed.

Men når man er så bogstavtro overfor koranen, at man ikke er villig til at fire lidt på principperne og indgå et kompromis en sjælden gang, for at varetage et betroet job, på en måde der ikke kan skabe grundlag for tvivl om ens objektivitet, er det ikke en urimelig mistanke at formode at samme person er lige så bogstavtro overfor de mange reelt dybt diskriminerende passager der vitterlig findes i koranen, og ligeledes tage dem med på arbejde. Jeg tror egentlig ikke han har gjort det, som sagen er beskrevet, men han burde hæve sig over enhver mistanke, i rollen som objektiv censor.

Til nød kunne censoren, hvis han forstod at det ikke er ham selv der er hovedpersonen i eksaminationen, være kompromissøgende ved bare melde ud at man ikke giver hånd af personlige årsager (helt generelt, uanset køn). Nå han nu ved hvordan det ofte modtages, hvorfor er det så så afgørende at fortælle at det egentlig kun gælder kvinder. han kunne vel bare denne dag undlade at trykke mænd i hånden også.

At alle skal gøres bekendt med at det handler om religion, giver det karakter af selvhøjtidelighed, missioneren og kompromisløshed. Han ønsker at den anden part, eleverne, skal gå på kompromis med deres kulturelle forventninger og vaner, selvom han ikke vil. En underlig assymetrisk forventning, der ikke indebærer at mødes på midten.

Danskerne udgør langt under 1 promille af verdens befolkning. Vores ligestilling mellem kønnene, liberale indstilling til seksualitet og vores grad af sekularitet gør os at betragte som en absolut minoret (hvilket man ikke kan sige om Islam i globalt perspektiv), og fænomenet har oven i købet kun stået på i godt 50 år.

Det er standarden, ikke undtagelsen, i den vide verden at det forholder sig helt anderledes. Disse værdier VIL komme under pres i en stadig mere globaliseret verden, og med stadig mere befolkningsudveksling. De folk der betragter vores kultur som ikke under pres, er dem der mangler det store overblik, og proportionerne.

Jeg synes godt vi kan stå op disse værdier, venligt men bestemt, uden at det gør os til frådende nationalister med kolonihavementalitet.

Hanne Ribens, Vibeke Rasmussen, randi christiansen, Jens Thaarup Nyberg, ellen nielsen, Lars Schmidt, Flemming Scheel Andersen, Erik Daugaard og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Hemdorff Nissen

Mandens forklaring med at han ikke må give hånden til mennesker, der potiontielt kan være hans ægtefælle, holder ikke. I så tilfælde burde han jo heller ikke give mænd ud over hans nærmeste familie hånden. Ellers er det da egentlig en smuk gestus, måske kunne bare finde en mere passende måde at udvise at man anerkender den anden som en potentiel mage.

Robert Ørsted-Jensen

Steen Ingvard Nielsen
hvis du mener valgkampen er igang burde dun overveje ikke at fodre DF siden med sympati for religiøs funderet diskrimination som intet fornuftigt tænkende menneske bør have sympati for. Selvfølgelig er en sådan mand uiegnet som censor og det vil du give have være enig med mig i hvas det vat sådan at han var katolig og ikke mulim. Hvis han som god men fanatiske fundamentalistisk katolik eller fanatisk indremissionsk havde sagt noget om at han ikke vil omgås kvinder der ikke kender deres plads eller forstår værdien af at klæ sig dydig og respektere dyd før ægteskabet.

Ja så ville flere af jer som nu er villige til at bagatellisere dette her i kulturrelativismen og den antiracistiske ån (dette har intet med racisme at gøre overhovedet) - utvivbsomt være gået på barikaden med os andre

Jesper Frandsen

Så må han s'gu nøjes med at give en krammer :0)

Claus Wøbbe

Herligt med en situation, som giver anledning til at klargøre sine principielle holdning :-)

Rikke, du og andre siger "At censor ikke giver hånd er jo ikke ment som en diskrimination.". Jo, det er det da - hverken mere eller mindre. Det er da præcist, hvad det er - og det er naturligvis ok. Vi diskriminerer - altså skelner - jo hele tiden og i mange situationer, og det er en del af individets ret til at gøre, som man vil, så længe det ikke skader andre.

Den allerførste kommentar af Morten Kjeldgaard rammer 100% hovedet på sømmet. Ja, muslimens adfærd er i orden. Og ja, den er latterlig.

Ole Falstoft

Hvordan vi end ser på sagen kommer vi ikke udenom at hilseadfærd er en vigtg del af vores social omgangsformer.
Den er den første kontakt mellem to personer der ikke kender hinnanden og markerer: 'Jeg ser dig og jeg anerkender dig'
Ikke at hilse i en anspændt situation som en eksamen er meget provokerende
Kan manden ikke give hånd må han som minimum finde en anden måde at hilse på som virker lige så godt
Måske har han en?
Det fremgår ikke
Har han ikke er han uegnet til sit embede

randi christiansen, Flemming Scheel Andersen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg ved ikke, hvorfor "Jantelov" røg ud af min kommentar.
Nej, de eneste, der har en latterlig holdning her, er de tunnelsynede danskere, der ikke kan acceptere andre menneskers vidt forskellige opfattelser af stort og småt i livet.
Man kan ikke slutte til fundamentalisme fra, at noget så intimt som berøring mellem kønnene ikke finder sted. Hvis man ikke mener, at folk skal røre ved hinanden, medmindre man er beslægtet eller gift, er det et helt legalt og legitimt synspunkt, der ikke nødvendigvis har nogen videre konsekvens.
Hvis de pgl. studerende var universitetsklar, burde deres reaktion være: hvorfor? Hvad ligger der i denne indstilling? Hvordan ser verden ud fra et menneske med denne sanselige oplevelse af verden?
Det er den samme provinsialisme, der ligger bag danske studerendes vægren ved at tage ud i verden i et studieår: "tænk, hvis det ikke er et godt universitet, jeg kommer på!" Ja, tænk hvis! Du er der som studerende først og fremmest for at bruge dine akademiske fakulteter såsom analytisk sans og nysgerrighed, samt den anerkendte metode for feltarbejde, der hedder deltagerobservation.
Passiviteten blandt danskere er forfærdelig at iagttage: de vil være tilskuere til tilværelsen fremfor at deltage i den! Men det handler ikke om de andre, det handler om én selv, om at se sig selv som ligeværdig og berettiget til egne synspunkter, egen adfærd, egne trosforestillinger - og retten til ikke at underlægge sig andre menneskers bedømmelse.

Carsten Munk, Niels Mosbak og Peter Andersen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Respekt og tolerance

Ved at skelne mellem mænd og kvinder i en eksamenssituation har man forbrudt sig mod nogle grundlæggende principper i et moderne retssamfund. Hér har man krav på en ligeværdig behandling. Hvis ens religiøse overbevisning tilsiger én, at man godt kan give hånd til mænd, men ikke til kvinder, har man meldt sig ud af dette retssamfund.

Hvis man nu vil gøre gældende, at den religiøse overbevisning kræver en særlig respekt, og at den derfor også bør mødes med en særlig tolerance, så har man krænket de mennesker, der ikke deler dette religiøse synspunkt.

Jeg må derfor tilslutte mig Henrik Brøndums salomoniske løsning på problemet: Giv alle hånden eller giv ingen hånden – eller find dig et andet arbejde.

P.S. For nogle år siden gjorde Klaus Kjøller, der nu slår sine folder på Berlingske, sig morsom eller latterlig ved at udsende en vejledning til kvindelige studerende, hvor han anbefalede dem at spille på deres køn ved makeup og påklædning, når de gik til eksamen. Det falder en ordentlig censor naturligvis ikke for. Men jeg kan have min tvivl med censorer, der enten af liderlighed eller puritanisme lader sig påvirke. Det ene er lige så åndssvagt som det andet. Eksamen er kønsneutral i et civiliseret samfund.

Vibeke Rasmussen, odd bjertnes, Robert Ørsted-Jensen, Sabine Behrmann, ellen nielsen, Henrik Jensen, Flemming Scheel Andersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Erik Daugaard

@Emma Hartvig.

Det gik også kun ud over kvinderne i Belgien, da jeg forsøgte mig med at kramme dem på dansk og kysse dem på øreflipperne.

Hvis jeg havde været den muslimske censor, havde jeg nok valgt at stå smilende med hænderne på ryggen og sige tillykke til alle eleverne. Så var der aldrig en kæft der havde gøet af det.

Jeg sidder netop og hører i radioen hvordan en kødrand af politikere "tager afstand". Nu er en bagatel pludselig blevet en vigtig sag. Ja, manden har dummet sig og så er der en sag - men det er fanme ikke nogen stor sag.
I en tid hvor vi ikke gider hører på hvad muslimerne er krænkede over, skulle vi måske lige kigge lidt på hvad vi selv farer i blækhuset over.

Helt anderledes ville sagen efter min mening stille sig, hvis han åbenlyst bedømte de kvindelige eksaminander på, om de var tækkeligt påklædt i henhold til muslimske normer eller om de optrådte med "passende ydmyghed", men det er der ikke forlydender om.

Laurids Hedaa, Martin Hansen , Niels Mosbak, Lise Lotte Rahbek, Lars Schmidt, Peter Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

A clash of civilazations - uden kropskontakt.

Jens Thaarup Nyberg og Sabine Behrmann anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ingen mennesker har krav på, at man vil give dem hånd.

Carsten Munk, Martin Hansen , Niels Mosbak, Anders Feder, Lise Lotte Rahbek, Jesper Wendt og Lars Schmidt anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Kunsten er ikke at fornærme, men at undgå at blive fornærmet.
Stødt og fornærmet, kan modtageren kun blive, hvis afsenderen har stor betydning for modtageren.
Lykkes det alligevel at blive stødt og fornærmet, endog hade andre for ytringer, har det oftest andre årsager end ytringen.

En censor har da betydning for bedømmelsen, hvorfor får han ellers løn for sin indsats??
Hans job er ikke at forskelsbehandle, men det modsatte.

Mihail Larsen

@ Peter Hansen

"Passiviteten hos Youssef Minawi er forfærdelig at iagttage: han vil være tilskuer til tilværelsen fremfor at deltage i den! Men det handler ikke om de andre, det handler om én selv, om at se sig selv som ligeværdig og berettiget til egne synspunkter, egen adfærd, egne trosforestillinger - og retten til ikke at underlægge sig andre menneskers bedømmelse."

Var det dét, du mente?

Jesper Wendt

Det kunne være komisk hvis han var i løntilskud, i denne betroede stilling.

Morten Pedersen

Det står ikke i koranen man ikke må give hånd til kvinder, så det må være en kulturel gestus.
I Sverige kan de også, de går dog noget videre og lægger sig helt på maven.
http://www.b.dk/globalt/naegtede-at-give-kvindelig-chef-haand-og-fik-30.....

Sider