Nyhed
Læsetid: 4 min.

Censor nægtede at trykke kvindelige elever i hånden

En mandlig censor ville af religiøse årsager ikke give hånd til kvindelige eksaminander. Er det i orden? Det mener eleverne ikke, og en af dem går nu videre med sagen. Undervisningsministeriet afviste at skride ind, men Ligebehandlingsnævnet bør inddrages, mener ekspert
Modelfoto: Sigrid Nygaard

Modelfoto: Sigrid Nygaard

Indland
14. juni 2013

»Vores censor har meddelt, at han ikke ønsker at give hånd til kvinder. Så det vil nok være en god idé ikke at forsøge at give ham hånden. I hvert fald er I nu advarede, så I ikke i eksamenssituationen bliver forvirrede over det. Held og lykke med eksamen.«

Sådan lød meldingen fra matematiklæreren, da Michala Mosegaard søndag tjekkede intranettet på Herning HF og VUC, hvor hun i disse uger har mundtlige eksamener.

Beskeden omhandlede den 20-årige Michala Mosegaards matematikeksamen, som skulle afholdes få dage senere. Og meldingen undrede hende.

»Jeg blev faktisk ret chokeret. Det var virkelig mærkeligt. Jeg synes ikke, sådan noget burde finde sted i dagens Danmark,« siger Michala Mosegaard.

Michala Mosegaard var utryg over at skulle eksamineres af en censor, der ikke vil trykke kvinder i hånden.

Om mandagen henvendte hun sig derfor til skolens administration for at høre, om hun kunne få tildelt en anden censor. Det samme gjorde flere af hendes klassekammerater, der også var utilfredse med censorens udmelding.

»Når man som pige får sådan en besked, føler man sig allerede bagud på point, inden man går ind til eksamen. Uanset hvor godt man er inde i stoffet, føler man sig ikke objektivt behandlet,« siger Michala Mosegaard.

Hendes henvendelse var dog forgæves. Med henvisning til det korte varsel afviste administrationen på Herning HF og VUC at finde en anden censor. Ifølge uddannelseschef Marianne Dose Hvid blev skolens ledelse først klar over, at censoren ikke vil give hånd til kvinder, da Michala Mosegaard henvendte sig mandag morgen.

»Jeg tænker, at det er sørme godt nok en speget sag. Der er jo så mange censorer, der aldrig giver hånd til nogen af deres elever, og det kunne han jo også bare have valgt. At han ikke vil give hånd, er hans private mening, men at han melder det ud inden, er ærgerligt. Man skal ikke blande sin religion ind i en eksamen,« siger Marianne Dose Hvid, der derfor søgte rådgivning hos Ministeriet for Børn og Undervisning.

Ifølge Marianne Dose Hvid blev skolen og ministeriet derefter enige om at lade den igangværende eksamen forsætte.

Til Information oplyser ministeriet, at der ikke er regler for, hvorvidt en lærer eller censor kan vælge kun at give hånd til det ene køn, men at det er op til den enkelte skole at vurdere, om den enkelte eksamen bliver afholdt korrekt.

– Marianne Dose Hvid, er I som uddannelsesinstitution ikke med til at blåstemple en forskelsbehandling, når I benytter en censor, der ikke vil give hånd til den ene halvdel af eleverne?

»Jeg må jo gå ud fra, at han agerer professionelt. Eleverne skal bedømmes objektivt, og hvis de fornemmer, at der foregår noget, hvor de bliver miskrediteret, så må de jo klage.«

Trykket stemning

Også Michala Mosegaard kontaktede Ministeriet for Børn og Undervisning, efter at hun fik afvist sit ønske om en anden censor. Men også hun fik besked om, at ministeriet ikke kunne gøre noget. Dernæst kontaktede Michala Mosegaard Ministeriet for Ligestilling og Kirke, som efter en længere dialog også afviste at hjælpe hende.

»Til sidst følte jeg mig en lille smule fortabt. Det virkede som om især Undervisningsministeriet bare ville slå sagen hen. Men de burde jo varetage elevernes interesser,« siger Michala Mosegaard, der til sidst besluttede at tage til eksamen.

»Jeg synes, stemningen var lidt trykket. Jeg plejer normalt altid at give hånd til censor og lærer, og så står man og tænker ’hvad gør jeg nu.’ Men så gav jeg hverken lærer eller censor hånden, og så gik vi i gang.«

– Men kan du ikke være ligeglad med, om en censor vil trykke din hånd?

»Det er jo ikke selve håndtrykket, det handler om. Det er, fordi det principielt er diskriminerende, og fordi skolen vælger at sætte hensynet til censor over hensynet til eleven,« siger Michala Mosegaard. Hun understreger, at hun oplevede censor som værende fair gennem selve eksaminationen. Og på samme måde lyder de øvrige tilbagemeldinger, som Marianne Dose Hvid har fået fra andre elever.

Den omstridte censor, Youssef Minawi, forklarer selv, at han på grund af sin tro på islam kun kan give hånd til kvinder, hvis de er en del af hans nærmeste familie. Men ikke til kvinder, der teoretisk kunne blive hans ægtefælle. Da han tog sit pædagogikum, blev han rådet af sin kursusleder til altid i forvejen at forklare sig over for eleverne, inden de skal til eksamen.

»Jeg skriver altid til læreren for de klasser, jeg skal eksaminere. Jeg vil ikke have, at de skal blive forskrækkede over, at jeg ikke giver hånd af religiøse grunde. Jeg giver heller ikke hånd til den pågældende lærer, hvis hun er en kvinde. Sådan har jeg gjort i otte år, og det har aldrig været et problem.«

Han understreger, at han selv i sin oprindelige mail til matematiklæreren påHerning HF og VUC forklarede, at det var af religiøse årsager, at hanikke ønsker at give kvinder hånden. Denne forklaring kom imidlertid ikkemed i lærerens besked til eleverne, og muligvis kan det have »givetanledning til en misforståelse hos nogle elever«, mener han.

– Kan du forstå, at kvindelige studerende kan føle sig forskelsbehandlet, når du ikke vil trykke deres hånd?

»Ja, det kan jeg godt, for jeg har også før oplevet, at nogle af mine elever tror, at jeg behandler piger og drenge forskelligt. Men jeg behandler alle elever på samme måde – venligt og fagligt,« siger Youssef Minawi.

Han vil også fremover sende en forklarende e-mail ud til skoler, hvor han skal være censor.

Uddannelseschef på Herning HF og VUC Marianne Dose Hvid vil på et kommende møde evaluere sagens forløb. Også Michala Mosegaard vil tage sagen op i skolens elevråd, når hun har overstået resten af sine eksaminer.

»For mig er det ligegyldigt, hvilken religion mine undervisere eller censorer har. Jeg vil bare ikke behandles anderledes på grund af mit køn.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Helge Andersen

Det der er så kedeligt med religion, er at det for nogen bliver så dogmatisk og uden mulighed for at indgå kompromisser. Hvis nu bare denne sensor havde bidt "smerten" i sig og taget imod de få håndtryk, som eksaminanderne giver af et godt hjerte, så var vi ude over dette.

Men i modsætning til politik og al mulig anden former for livsanskuelser, så er religionerne kompromisløse og i bund og grund sat i verden for at missionere og i sidste ende udrydde hinadnen.

Steffen Gliese

Mihail, dit indlæg giver ingen mening. Den pgl. kommer ind i verden med en bestemt måde at være på i verden, som han er i sin gode ret til at have og udfolde. Hvad er der sket oppei hovederne på jer? Er det kapitallogikken, der trykker igen?
Der er kommet et regime, der tror, at den kan pålægge den enkelte alle mulige krav og bindinger - frem for at kæmpe for den enkeltes frihed til at være i verden som sig.

Ifølge andre artikler om samme emne har han ikke givet hånd i otte (8) år.

Så det er rimelig agurketid at komme med det nu.

Mht. påstande om at han ikke gennmfører sit censorhverv ordentligt, så se dog på fakta. Tag statistik over samtlige elever han har været censor for og under deres karaktere om der er en kønsbaseret forskelsfordeling.

Noget en gymnasieelev i matemetik faktisk skal kunne gøre, så basalt er det.

Martin Hansen , Niels Mosbak, Steffen Gliese, Herdis Weins og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Morten Pedersen

@ Peter Hansen: "Der er kommet et regime, der tror, at den kan pålægge den enkelte alle mulige krav og bindinger - frem for at kæmpe for den enkeltes frihed til at være i verden som sig." Min frygt gælder netop den tro der om nogen begrænser andres frihed og pålægger kvinder og mænd krav og bindinger. Den kapitallogik du harcelerer over tillader seksuelle minoriteter og religiøse mindretal at leve deres liv som de vil. Konfrontationerne kommer når disse mindretal ikke vil agere neutralt i vores fælles rum. Man kan ikke være homoseksuel i et arabisk land, man kan ikke gå fra muslim til kristen etc. Derfor er det relevant at diskutere grænsesætning i vores samfud nu havor der er kommet mange muslimer til og den diskussion kan tage afsæt i en muslim der giver hånd til mænd men ikke til kvinder.

Hanne Ribens, randi christiansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Sikken noget vrøvl

YM kom ikke "ind i verden med en bestemt måde at være på i verden". Han blev, som alle os andre født ind i en allerede eksisterende kultur, som han har mulighed for at overtage eller forkaste. Hans tro er ikke et biologisk faktum.

Derfor er det også forkert, at "han er i sin gode ret til at have og udfolde" denne kultur betingelsesløst. Alle kannibaler tror også, at de har velerhvervede rettigheder, som Hegel sagde, men det gør ikke disse 'rettigheder' legitime. Du synes at have den opfattelse, at YM har nogle ukrænkelige rettigheder til at være 'sig selv', selv om den adfærd, det leder til, krænker andre mennesker.

Han kunne, så let som ingenting, have løst problemet ved generelt at undgå at give hånden. Det var der ikke gået det mindste skår af ham ved - med mindre altså: at han insisterer på, at alting handler om jeg, mig og mit. Det er krænkende - for andre.

Hanne Ribens, Robert Ørsted-Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Karen von Sydow

Jeg synes det er voldsomt krænkende og bekymrende, at flere herinde ikke kan (eller vil?) se et problem og bagatelliserer og forhåner kvindehad med Ekstra Blad-latterliggørelse. Det er det farlige.

Peter Ravn Mikkelsen, Jens Hansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

'Man skal ikke blande sin religion ind i eksamen', siger Marianne Dose Hvid, Uddannelseschef.

Det er beklageligt, om end ikke overraskende, at der stadig findes danskere for hvem det ikke er er gået op, at mange muslimer lever efter deres religion, fremfor verdslige danske (vestlige) normer.

Michala Mosegaard er ikke bedre stillet: 'Jeg synes ikke, sådan noget burde finde sted i dagens Danmark'. Det har hun ret til at synes, men det er altså 'dagens Danmark'.

Den danske elite har i de sidste godt 30 år opmuntret en massiv indvandring af muslimer, uden krav om integration (hvad det så betyder?) endsige assimilsation, og har ideligt fremhævet gevinsterne, og berigelsen af landet, ved det multikulturelle samfund under skabelse. (Det skal understreges at der findes mange muslimer, der ikke følger denne censors handlemåde).

At denne sag overhovedet kommer op, illustrerer blot at der stadig er etniske danskere, som endnu ikke har forstået eller fanget budskabet.

Mihail Larsen

@ Ole Olsen

Mener du også, vi skal acceptere sharia-domstole? Eller at religiøse mindretal kan gøre krav på kun at blive eksamineret af trosfæller?

Robert Ørsted-Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Tænk at have bevaret en responsivitet på kønslighed, at blot et håndtryk rummer potentiale!
Jeg tror, at man skal tilhøre et mindretal for at forstå nødvendigheden af, at man som menneske i samfundet garanteres retten til at være sig selv, uden alle mulige regimer og påklædningskodeks. Danskerne, de herlige, anti-autoritære danskere synes, det er helt i orden, at man bestemmer, at de ikke må ryge i arbejdstiden, skal gå klædt på en bestemt måde, skal underlægge sig vilkårlige autorieter, der f.eks. bestemmer, at man skal udføre sit arbejde bestemte steder, selvom det er ligegyldigt og endog ofte uhensigtsmæssigt.
Retten for det demokratiske menneske er selv at bestemme, hvilke autoriteter man vil underkaste sig.

Jens Kofoed, Carsten Munk og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

"Retten for det demokratiske menneske er selv at bestemme, hvilke autoriteter man vil underkaste sig."

Det er ikke demokrati, men anarkisme eller ultra-liberalisme. Når man lever som en del af et fællesskab, må man 'underkaste' sig demokratiske beslutninger. Gør man ikke det, er der ikke noget folke-styre.

Men du går, Peter, sikkert også ind for, at individuelle borgere skal have ret til at være bevæbnede til tænderne.

Steffen Gliese

Mihail Larsen, du træffer nogle fuldkommen ublu konsekvenser - sagen er, at demokrati handler om, hvad vi kan blive enige om at pålægge hinanden af betydningsfulde bindinger. Resten er privat. Vi tillader nu hinanden at vade ind og stille krav, som er uhørte! Det fripas, som demokratiet er for den enkelte til at findes i samfundet som sig, undergraves af en kollektiv gidseltagning, som er det modsatte af demokrati.

Dette minder om diskussionen om en hvis tørklædeklædt kvinde fra Vollsmose i Enhedslisten i sin tid...

@ MIhail

Hvad jeg mener, er sådan set irrelevant. Jeg beskriver bare den situation hvori landet befinder sig. Det er noget sent at blive overrasket, endsige forarget, over censors handling. I hvilken der jo for øvrigt ikke er noget ulovligt.

Men jeg syntes da ellers, at det er dybt absurd - både den ene og den anden sag. Hvorfor må man ikke debattere, om hvorvidt der er tale om en patriarkalsk mandschauvinist?

Kristian Lund

@Youssef Minawi:
"Sådan har jeg gjort i otte år, og det har aldrig været et problem."

Eller, intet problem for dig. Og intet problem som nogle kvindelige studerende der følte sig intimiderede over forskelsbehandling og eksamens-situation, turde sætte ord på. Hvem ved?

@Johannes Aagaard (cf. Robert Jensen og visse andre i debatten):
"En censor, der af religiøse årsager ikke ønsker at give en kvindelig studerende hånden, kunne meget vel føle sig underlagt andre adfærdsregler, f.eks. denne:"

Din frie fantasi om hvordan en given person muligvis tolker givne religiøse tekster, som han muligvis føler sig underlagt af, er sagen evigt ligegyldigt. Der er ingen grund til at antage, at han kræver en særlig opførsel fra nogen andre end sig selv. Og det er 100% hans sag; så længe han kan sørge for at ingen føler sig dårligt til mode, i hvad der an være en ret presset situation.

Derfor burde han naturligvis ikke give hånden til nogen, på eksamens-dagen. Hvis en censor ikke mener kvinder er ligeværdige, kan han eller hun selvfølgelig ikke vurdere kvinder. Det er klart. Men det er ikke det der er tale om - han har bare en (religiøst betingede) regel som han applicerer på sig selv. Det må man godt. Man skal bare tage ansvaret for sine handlinger, og sørge for at man ikke gør andre skidt tilpas i en svær situation - og altså ikke give kvinderne grund til at føle sig anderledes behandlede.

Herdis Weins

Jeg har aldrig hverken som eksaminator eller censor givet hånd til de eksaminerede. Jeg mindes heller, at jeg igennem mit uddannelsesforløb altid har givet hånd ved eksaminer. De eksaminer, hvor jeg ikke har skullet give hånd, har jeg sikkert følt mig bedst tilpas ved, da jeg aldrig har kunnet fordrage at give hånd! Og da jeg i sin tid tog HF fra netop Herning Seminarium, mindes jeg altså ikke, jeg har udvekslet mange håndtryk undervejs.
Det har så stået på i 8 år uden problemer med censoren her. Hvorfor f..... har ingen allerede efter 1. år foreslået, at han bare helt undlader at give hånd!!!

Vibeke Rasmussen, Thomas Holm, Niels Mosbak, Steffen Gliese og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Gorm Petersen

Nogle religiøse ritualer er ufarlige.

Andre - som at give hånd - kan overføre bakterier.

Jeg stemmer for et landsdækkende forbud mod alle religiøse og kulturelle ritualer, der er sundhedsskadelige.

Den næste SARS epidemi kan være på trapperne.

Jeg tror aldrig jeg selv har prøvet at "give hånd" til nogen, uden at tænke: "Hvad har vedkommende sidst rørt ved ? Var der nok toiletpapir her til morgen ?"

De såkaldte "krammere" er direkte pinlige - jeg har sat min peberspray på "auto-shoot", hvis nogen prøver.

Kristian Lund

@Peter Hansen:

"Religion er radikalt anderledes end andre tilhørsforhold, derfor kan det ikke sammenlignes med anden praksis."

Beklager, Peter. Men du får ikke lov til at stille dig selv uden for alle andres betragtninger, lovginving, osv. bare fordi du synes du er helt speciel. Religion er en blanding af overbevisninger og/eller kulturelle præferencer og skal respekteres og ignoreres derefter. Du får ikke lov til at lave en særlig Lex Peter, der gælder for dig bare fordi du synes alle dem der ikke tror nøjagtigt som dig er dumme. Vi skal have et samfund til at gøre - sammen - og så må vi have ens regler. At du begrunder din opførsel med reference til Biblen stiller dig ikke over loven.

Steffen Gliese

Morten Pedersen, vi lever ikke i et arabisk land, vi lever i Danmark, hvor man indtil for få år siden ikke fandt det nødvendigt at lovgive eller adfærdsregulere på en måde, som gjorde det svært for den enkelte at leve i overensstemmelse med sine kulturelle og trosmæssige forestillinger.
Der er forskel på offentligt og privat, og kroppen tilhører absolut den del af spektret, der må siges at være privat.
Jeg er selvfølgelig enig med Mihail i, at han kunne have ladet være med at give hånd til nogen - men såvidt jeg også kan se, er problemet, at læreren har fundet det nødvendigt at gøre opmærksom på denne forskel, der ellers ville være foregået ganske ubemærket. Det er, kan jeg berette, meget forskelligt, om man giver hånd eller ej, helt ned på det individuelle plan.
At findes i verden handler om at tage hensyn til andre og give andre rum for deres udfoldelse, fordi man også selv har rum til sin. Der er alt for meget reaktion på andre og alt for lidt selvreflektion over sig selv, og måske er angsten for den, der har et reflekteret billede på, hvad man vil og ikke vil, derfor så skræmmende - kræmmersjælen underlægger sig alt, hvad der potentielt kunne stå i vejen for kroner i kassen; men det kan man altså ikke bygge et demokrati på.

Vibeke Svenningsen

Jeg er uenig i, det er uden betydning. Når man besidder et embede i det offentlige, er man i min verden forpligtiget til at følge en kulturel norn. Her at give hånd, når man mødes. Det er den måde, vi hilser på, skaber jævnbyrdighed på, anerkender vi har set hinanden osv. Ville det vær ok med en læge, der ikke ville give hånd til sine kvindelige patienter? Nej, selvfølgelig ville det ikke være det. Censoren må gøre op med sig sig, om han i offentlige hverv vil følge de sekulære spilleregler eller ej. De borgere, han er der for, skal ikke indordne sig under hans private religiøser dogmer. Dem må han praktisere i sit privatliv.

Hanne Ribens, Flemming Scheel Andersen, Robert Ørsted-Jensen, Sabine Behrmann og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Peer Hansen

Demo-krati er folke-styre. Et folk er en forening af individer, der i fællesskab vedtager love, der gælder for alle. Hvis man er medlem af denne forening, så har man mulighed for at få en personlig indflydelse på lovene, men skal så til gengæld også selv rette sig efter dem.

Din definition på demokrati er meget egensindig og reducerer det nærmest til dets modsætning: ikke-styre (an-arki).

Robert Kroll

Hvis en overtro deles af tilstrækkelig mange menneske , så kaldes den for en RELIGION.

Typisk er en religion en overtro, der går ud på, at der er en usynlig mand (ikke en kvinde) i himlen , som evt har én eller flere (mandlige) profeter - og så fortæller den usynlige mand (evt via profet) hvordan menneskene skal opføre sig.
- herunder i dette tilfælde , at mænd ikke giver hånd til kvinder.

Vi har trosfrihed/religionsfrihed - d v s, at man må tro hvad man vil .

Trosfriheden/religionsfriheden indebærer i vores samfund ikke, at man har lov til at gøre alt hvad ens religion foreskriver i. Eksempelvis hvis en religion foreskriver menneskeofringer , så vil de pågældende deltagere i ofringen blive straffet for mord uanset at det er en religiøs handling.
( Så vi har altså ikke religionsfrihed i den forstand, at bare en handling er religiøs , så er den OK uanset om den strider mod lov og ret.)

Den manglende "given hånd" til kvinder er et aspekt af en religiøst baseret opfattelse af, hvordan samfundet bør være og hvordan familieforhold og forbindelser (over-/underordnelsesforhold ) mellem mænd og kvinder skal "afvikles" / "gennemføres".

Det er naturligvis krænkende for en dansk kvinde, når hun oplever mænd, der repræsenterer en opfattelse af kvinder som noget "sekundært" i forhold til mænd.

Det er jo ikke bare den manglende "given hånd" , det drejer sig om, men det er hele det underliggende kvindesyn, som kommer frem ved at nægte at give hånd.

Man kan jo også fundere over, at hvis en mand er så "overtroisk" at han accepterer sin religions nedladende kvindesyn , så er han måske også af samme religiøse årsager af den opfattelse, at homoseksuelle og lesbiske er nogen, som skal have "bank".

Med andre ord, så er den manglende "given hånd" et symptom på ganske alvorlige underliggende problemer (- ligesom en feber er et symptom på, at man er syg.)

Flemming Scheel Andersen, Jens Hansen, John Scheibelein, torben - nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

Kære venner

Censorens opførsel er diskriminerende. Diskrimination kan ikke accepteres af officielle repræsentanter - længere er den ikke!
At dette ikke er åbentlyst for alle, er i sig selv ganske rystende!!!!!

Mange kommentatorer forsøger at tale uden om, forsøger at relativere censorens opførsel, undskylde den eller finde på smarte greb der skal vise at problemet slet ikke er så stort.
Alt dette er absurd. Problemet her er principielt. Den reelle effekt af censorens handling er ligegyldig. Det er princippet bag vi diskuterer.

Rikke Pohl: "Det manglende håndtryk handler om intim kontakt mellem to køn for ham. Det handler jo ikke om, at han ikke finder kvinden værdig til håndtryk. I hans øjne viser han jo nærmere kvinden respekt."
Med respekt: I guder noget vrøvl!

Det er hævet over enhver tvivl at INGEN kan tvivnges til at give hånd.
Det er dog også hævet over enhver tvivl at hvor religiøst begrundet diskrimination er yderst problematisk mellem privatpersoner, så er det totalt uacceptabelt for en officiel repræsentant.

Hanne Ribens, Flemming Scheel Andersen, Helle Abel, Vibeke Rasmussen, Robert Ørsted-Jensen, Jens Hansen, ellen nielsen, Vibeke Svenningsen, Claus Oreskov, Mihail Larsen og Karen von Sydow anbefalede denne kommentar
Ole Falstoft

For mig går grænsen for tolerancen der, hvor man som offentlig ansat insisterer på at behandle mennesker forskelligt p.gr.a. køn, tro,race eller etnicitet. Det kan jeg ikke acceptere. Det bør ingen acceptere hvad end begrundelsen er
Det er muligt man kan finde en 'modus vivendi' hvor den pågældende lærer hilser på de kvindelige studerende på en anden måde som fungere tilfredsstillende.
Men der må være en norm for omgangsformen i offentlige stillinger, som alle skal holde sig indenfor

Flemming Scheel Andersen, Peter Ravn Mikkelsen, Vibeke Rasmussen, randi christiansen, Robert Ørsted-Jensen, Vibeke Svenningsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kristian Lund, tværitmod er du åbenbart helt uvidende om, at du lever i et samfund, der i bund og grund er kristent. Der er ikke tale om særregler for mig, der er tale om det grundlag, der lovgives på efter grundloven, der som bekendt ikke udnævner Danmark til at være demokratisk, men et konstitutionelt monarki, men afgjort til af være luthersk-evangelisk, dog med trosfrihed.
Og frihed er netop retten til at afstå fra andres indblanding i personlige forhold, hvad vi imidlertid har sværere og sværere ved at modstå. Danskerne er kommet på afveje i forhold til den gode iagttagelse fra Hartvig Frisch, at "kultur er vaner" - fordi vi tvinges til at opgive vore egne vaner og underlægge dem vilkårlige autoriteter, er vi hastigt på vej til at blive forfærdelig autoritære i hovedet og accepterende af alle mulige forhold, vi ikke selv vælger.

Karen von Sydow

Tak, Toke.

Det er rystende at lægge øjne til mange af ovenstående indlæg.

Enten giver man som censor hånd til alle eller ingen. Punktum.

Hanne Ribens, Helle Abel, Peter Ravn Mikkelsen, Vibeke Rasmussen, randi christiansen, Robert Ørsted-Jensen, Jens Hansen, Sabine Behrmann, Flemming Scheel Andersen, Toke Andersen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ja, Mihail, men et demokrati afholder sig fra at regelsætte det, der vedrører den enkeltes personlige forhold. Demokrati er folkets lovgivning for, hvad der vedrører samfundet som helhed. Demokrati kræver borgere, der er selvberoende og ikke ligger under for hierarkiske bindinger, der vedrører deres økonomiske muligheder.
Der er masser af ting, man må underkaste sig i samfundet, men at give hånd i modstrid med egne trosforestillinger er ikke en af dem, da vi har vedtaget religionsfrihed.
Men det er da interessant, at du står på folkedomstolens side i retssagen mod Sokrates.

Jes Kiil, Carsten Munk og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Johannes Jepsen

Det er noget vrøvl.
Jeg har været til eksamen i VUC adskillige gange, og også ved Århus Universitet.
Der var da aldrig tale om at give hånd, hverken fra eksaminators eller fra censors side.
Jeg synes, at den 20-årige skulle bruge energien på matematikken.

Laurids Hedaa, Jes Kiil, Carsten Munk, Niels Mosbak og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Ingen mennesker har krav på, man giver dem hånd. Vi lader den lige stå et øjeblik. Vi ser gamle, kræftsyge Fr. Jensen, der skal have forklaret sin situation og evt behandling af en læge. Den læge vil af personlige, religiøse årsager give hende hånden. Hun har saftsuseme krav på, hendes læge giver hende hånde og skaber tryghed i mødet mellem patient og læge, og det indbefatter man hilser på hinanden ved at give hånd, inden samtalen går i gang. Hvem er til for hvem, når man passer sit arbejde!

Henrik Jensen

Karen - ja.

Det minder mig om historien om, hvordan man skal koge frøer. Hvis man kommer dem ned i varmt vand, vil de springe ud.

Hvis man lader vandet nå kogepunktet langsomt, så regerer de ikke; men svømmer rundt i vandet - indtil de bobler.

Steffen Gliese

Som lærer, der lige har eksamineret, vil jeg gerne uddybe det mulige problem i den konkrete sag: at det tit er eleverne, der rækker hånden frem. Det kan give et problem i et tilfælde som dette; men det kan selvfølgelig løses ved, at man forbereder sine elever på mange mulige udfald af mødet med censor.
Havde det været en kvindelig muslimsk censor, havde det været drengene, der ikke havde fået en hånd at gribe.

Gorm Petersen

Der er ikke oplyst om censors hudfarve.

Spontan-erektion udløst af berøring af kvindehånd, kan have meget forskellige konsekvenser afhængigt af hudfarve.

Hvor konsekvensen hos en typisk dansker kan skjules relativt let, ville en schvaber, der i slap tilstend måler 30 cm hængende ned i det ene bukseben - der lige pludselig ekspanderer til det dobbelte, ikke kunne skjules af nogen kendt beklædningsgenstand.

Det ville da være endnu mere pinligt end at takke nej til et håndtryk.

Der vil hurtigt gå sport i - for forfængelige unge kvinder - at prale af, hvor mange der IKKE tør give dem hånden.

Kirke- og ligestillingsminister Manu Sareen opfordrer nu pigerne til ar klage over censor for at få en juridisk afklaring af spørgsmålet.

Karen von Sydow

Peter Hansen,
håber du er klar over, at du med dine mange, flotte, omveje retfærdiggør kønsdiskrimination og misogyni. Jeg vil dog lade tvivlen komme dig til gode.

Dennis Jørgensen, Peter Ravn Mikkelsen og Sabine Behrmann anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Peter, nej jeg står ikke på folke-domstolens side i processen mod Sokrates. Den var netop domineret af egensindige personer, der lod deres private synspunkter skygge for det principielle. Jeg står på det moderne demokratis side i kravet om, at alle mennesker skal behandles lige i værdighed. Når YM ikke kan se væk fra en eksaminands køn, er der tale om sexisme og ulighed.

Hanne Ribens, Niels Christensen, Robert Ørsted-Jensen, Toke Andersen og Vibeke Svenningsen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

@Peter

Jeg kender dig, herinde fra, som en moden, sympatisk og begavet person. Vi er ikke altid enige, men jeg respekterer dine refleksive evner og den grundlæggende menneskelige bagved.

Det er derfor sørgeligt at sig dig kæmpe så desperate for denne håbløse sag. Du bliver nød til at se op fra dine religiøse sympatier, og huske at et civiliseret og fredeligt samfund må beskytte mennesker ligeværd overfor alle trusler.
Der er masser af plads til religiøs eller individuel frihed, men der må gælde andre regler for folk med officielle kasketter.

Flemming Scheel Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det principielle? At Sokrates havde fordærvet ungdommen ved at indføre andre guder i staten? Det havde han jo.
Der er jo ikke tale om ikke at kunne se bort fra en eksaminands køn, der er tale om en bestemt kodeks, man efterlever, og som kun bliver et problem, fordi eksaminator skriver en besked på døren om, hvad der vel egentlig blot er censors almindelige kommentar til forhold ved vedrørende eksaminationens afholdelse. Hvis YM nu er den fagligt mest kompetente censor, matematik råder over, lader man et uvæsentligt forhold skygge for hans kompetence med denne meddelelse. Vi kan jo faktisk ikke vide, om han reelt set afvikler sin eksamination uden håndtryk til nogen, ligesom der jo faktisk sker en undergravelse af hans faglige autoritet. Den faglige solidaritet fra den pgl. lærer er altså fraværende.

Henrik Jensen

Mikhail og jeg er begge produkter af 70ernes og 80ernes Århus. Den tids kvinder havde vidst, hvordan man skulle tackle sådan nogle macho-svin...(Og det elskede jeg dem for)

Mihail Larsen

Ahøm..
Jeg er ikke noget produkt.

Hanne Ribens, Vibeke Svenningsen og Henrik Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man skal være meget fjernt fra forståelse af religion, hvis man kan mene, at man bare skal tilsidesætte disse forestillinger, fordi man er på arbejde. Tværtimod er trosfriheden en garanti for, at man ikke skal udsættes for noget, der byder en religiøst imod. Det er det stik modsatte af at acceptere lovstridige ritualer såsom menneskeofring, som det ellers påpeges. Danskerne er simpelthen alt for accepterende af andres krav.

Steffen Gliese

Henrik Jensen, den tids kvinder havde ikke drømt om at give hånd til en mand. :-)

Sabine Behrmann

Eksamenssituationen er allerede i forvejen en anspændt affære. Hvis man som eksaminand så kommer ind i lokalet og oplever, at man bliver afvist, inden man overhovedet har åbnet munden, kan det godt have en negativ effekt på ens præstation.

Manden skulle fortælle sig selv, at det her ikke er de rette rammer for hans kønsliv. Det er der faktisk mange mænd i muslimske lande, der kan, også efter de har givet en kvinde, de ikke er beslægtet med, hånden.

Flemming Scheel Andersen, Vibeke Rasmussen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ja, Sabine Behrmann, og derfor gjorde læreren en stor fejl, da han gjorde sine elever opmærksom på, at dette var tilfældet. Censor har otte års erfaring med at tackle situationen, så det havde han utvivlsomt også kunnet denne gang, hvis ikke hans kommentar var blevet eksponeret.

Vibeke Svenningsen

Peter:

Så må man finde sig et andet arbejde. Udførelse af offentligt arbejde skal foregå på et sekulært grundlag ikke på alle mulige personlige og vilkårlige religiøse dogmer.

Hvorfor tror du egentlig et mindretal er gået på gaden i Tyrkiet? Det skyldes det sekulære Tyrkiet er presset, og nu yvinges ind i de religiøse rammer også i det offentlige rum.

Flemming Scheel Andersen, Peter Ravn Mikkelsen, randi christiansen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Hans Sejrsen

Uacceptabelt! Som censor skal man ikke gøre forskel på mænd og kvinder på den måde.

Morten Dreyer

Situationen er vel enkel for alle studerende, som censor har haft.

Har du fået en karakter mindre end max, så klag over censor.

Han har klart vist at han diskrimenere.

Det er så op til ham at bevise at hver eneste klager, ikke klarede sig til ug med kryds og slamge.

Mathias Rølle

Så kunne manden da for pokker have skrevet, at han ikke giver hånd til nogen, hverken drenge eller piger, af religiøse årsager. Problemet er jo, at han sender et signal til en gruppe allerede nervøse elever om, at den ene halvdel af dem er anderledes stillet end den anden.

Sabine Behrmann

Peter Hansen,

Manden kender åbenbart ikke sin besøgelsestid. Eksamen drejer sig om eksaminandens præstation, ikke om censors sexliv.

Hanne Ribens, Flemming Scheel Andersen, Peter Ravn Mikkelsen, ellen nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Mihail Larsen, Vibeke Svenningsen og Jens Hansen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Danmark er ikke Tyrkiet, heldigvis, Vibeke Svenningsen, bl.a. er vi ikke ifølge vores forfatning et sekulært samfund, men tværtimod et kristent.

Da jeg tog min HF på VUC gav jeg ofte hånd til både lærer og censor, især hvis jeg havde klarede det godt,
et 10 og 12 tal skulle altid gengældes med et høfligt håndtryk, og naturligvis giver man også hånd til læren og censoren når man går på til den sidste eksamen før man fik sin hue på. Og det kunne fx værre en matematik eksamen.

Jeg tvivler på at jeg er den eneste der giver hånd ved de høje karakter, det gjorde mange af mine medstuderende også.
Det har matematik læren sikkert også regnet ud, så man kan jo nærmest frygte at han har en statistisk grund til at give lavere karaktere til kvinder, så han slipper for at skulle ud i nogle håndtryk.

Sider