Censor nægtede at trykke kvindelige elever i hånden
»Vores censor har meddelt, at han ikke ønsker at give hånd til kvinder. Så det vil nok være en god idé ikke at forsøge at give ham hånden. I hvert fald er I nu advarede, så I ikke i eksamenssituationen bliver forvirrede over det. Held og lykke med eksamen.«
Sådan lød meldingen fra matematiklæreren, da Michala Mosegaard søndag tjekkede intranettet på Herning HF og VUC, hvor hun i disse uger har mundtlige eksamener.
Beskeden omhandlede den 20-årige Michala Mosegaards matematikeksamen, som skulle afholdes få dage senere. Og meldingen undrede hende.
»Jeg blev faktisk ret chokeret. Det var virkelig mærkeligt. Jeg synes ikke, sådan noget burde finde sted i dagens Danmark,« siger Michala Mosegaard.
Michala Mosegaard var utryg over at skulle eksamineres af en censor, der ikke vil trykke kvinder i hånden.
Om mandagen henvendte hun sig derfor til skolens administration for at høre, om hun kunne få tildelt en anden censor. Det samme gjorde flere af hendes klassekammerater, der også var utilfredse med censorens udmelding.
»Når man som pige får sådan en besked, føler man sig allerede bagud på point, inden man går ind til eksamen. Uanset hvor godt man er inde i stoffet, føler man sig ikke objektivt behandlet,« siger Michala Mosegaard.
Hendes henvendelse var dog forgæves. Med henvisning til det korte varsel afviste administrationen på Herning HF og VUC at finde en anden censor. Ifølge uddannelseschef Marianne Dose Hvid blev skolens ledelse først klar over, at censoren ikke vil give hånd til kvinder, da Michala Mosegaard henvendte sig mandag morgen.
»Jeg tænker, at det er sørme godt nok en speget sag. Der er jo så mange censorer, der aldrig giver hånd til nogen af deres elever, og det kunne han jo også bare have valgt. At han ikke vil give hånd, er hans private mening, men at han melder det ud inden, er ærgerligt. Man skal ikke blande sin religion ind i en eksamen,« siger Marianne Dose Hvid, der derfor søgte rådgivning hos Ministeriet for Børn og Undervisning.
Ifølge Marianne Dose Hvid blev skolen og ministeriet derefter enige om at lade den igangværende eksamen forsætte.
Til Information oplyser ministeriet, at der ikke er regler for, hvorvidt en lærer eller censor kan vælge kun at give hånd til det ene køn, men at det er op til den enkelte skole at vurdere, om den enkelte eksamen bliver afholdt korrekt.
– Marianne Dose Hvid, er I som uddannelsesinstitution ikke med til at blåstemple en forskelsbehandling, når I benytter en censor, der ikke vil give hånd til den ene halvdel af eleverne?
»Jeg må jo gå ud fra, at han agerer professionelt. Eleverne skal bedømmes objektivt, og hvis de fornemmer, at der foregår noget, hvor de bliver miskrediteret, så må de jo klage.«
Trykket stemning
Også Michala Mosegaard kontaktede Ministeriet for Børn og Undervisning, efter at hun fik afvist sit ønske om en anden censor. Men også hun fik besked om, at ministeriet ikke kunne gøre noget. Dernæst kontaktede Michala Mosegaard Ministeriet for Ligestilling og Kirke, som efter en længere dialog også afviste at hjælpe hende.
»Til sidst følte jeg mig en lille smule fortabt. Det virkede som om især Undervisningsministeriet bare ville slå sagen hen. Men de burde jo varetage elevernes interesser,« siger Michala Mosegaard, der til sidst besluttede at tage til eksamen.
»Jeg synes, stemningen var lidt trykket. Jeg plejer normalt altid at give hånd til censor og lærer, og så står man og tænker ’hvad gør jeg nu.’ Men så gav jeg hverken lærer eller censor hånden, og så gik vi i gang.«
– Men kan du ikke være ligeglad med, om en censor vil trykke din hånd?
»Det er jo ikke selve håndtrykket, det handler om. Det er, fordi det principielt er diskriminerende, og fordi skolen vælger at sætte hensynet til censor over hensynet til eleven,« siger Michala Mosegaard. Hun understreger, at hun oplevede censor som værende fair gennem selve eksaminationen. Og på samme måde lyder de øvrige tilbagemeldinger, som Marianne Dose Hvid har fået fra andre elever.
Den omstridte censor, Youssef Minawi, forklarer selv, at han på grund af sin tro på islam kun kan give hånd til kvinder, hvis de er en del af hans nærmeste familie. Men ikke til kvinder, der teoretisk kunne blive hans ægtefælle. Da han tog sit pædagogikum, blev han rådet af sin kursusleder til altid i forvejen at forklare sig over for eleverne, inden de skal til eksamen.
»Jeg skriver altid til læreren for de klasser, jeg skal eksaminere. Jeg vil ikke have, at de skal blive forskrækkede over, at jeg ikke giver hånd af religiøse grunde. Jeg giver heller ikke hånd til den pågældende lærer, hvis hun er en kvinde. Sådan har jeg gjort i otte år, og det har aldrig været et problem.«
Han understreger, at han selv i sin oprindelige mail til matematiklæreren påHerning HF og VUC forklarede, at det var af religiøse årsager, at hanikke ønsker at give kvinder hånden. Denne forklaring kom imidlertid ikkemed i lærerens besked til eleverne, og muligvis kan det have »givetanledning til en misforståelse hos nogle elever«, mener han.
– Kan du forstå, at kvindelige studerende kan føle sig forskelsbehandlet, når du ikke vil trykke deres hånd?
»Ja, det kan jeg godt, for jeg har også før oplevet, at nogle af mine elever tror, at jeg behandler piger og drenge forskelligt. Men jeg behandler alle elever på samme måde – venligt og fagligt,« siger Youssef Minawi.
Han vil også fremover sende en forklarende e-mail ud til skoler, hvor han skal være censor.
Uddannelseschef på Herning HF og VUC Marianne Dose Hvid vil på et kommende møde evaluere sagens forløb. Også Michala Mosegaard vil tage sagen op i skolens elevråd, når hun har overstået resten af sine eksaminer.
»For mig er det ligegyldigt, hvilken religion mine undervisere eller censorer har. Jeg vil bare ikke behandles anderledes på grund af mit køn.«
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Sig mig er verden gået af lave 345 kommentarer over et skide håndtryk,på under 24 timer,hvor er proportionerne i forhold til andre vigtige emner-Gab.
Per Torbensen
Hvis tråden ikke interesserer, så kunne du vælge at holde dig væk !.
Bare et godt råd.
Per det handler om en muslim , så du må forstå at det er et kæmpe problem. man skulle tro at man havde vigtiger ting at bekymre sig om når man skal til eksamen , end hvorfor gave han mig ikke hånden ? havde han givet tøsen hånden og været en elendig censor , så havde der sikkert ikke været nogen problem .
Carsten Hansen:
"I et demokrati forskelsbehandler man ikke folk. Længere er den ikke."
Må vi så heller ikke have kønsopdelte omklædningsrum? Jeg klager ikke! Men der er vist en del skoler og andre offentlige institutioner der ikke har opdaget det endnu.
Carsten Hansen
"I et demokrati forskelsbehandler man ikke folk. Længere er den ikke."
Man kan rent faktisk godt behandle folk lige(værdigt) - uden derfor at behandle dem ens.
næste gang en muslim går over for rødt kan vi måske starte en kæmpe debat om at religiøse tosser prøver at udskifte vores færdselsregler med sharia love:-)
Da der er religionsfrihed i DK har Youssef Minawi lov til at vælge IKKE at give hånd til det modsatte køn udenfor det islamiske samfund. Hvad der er mange der ikke rigtig forstår her, er at det overhovedet intet har med kønsdiskrimination at gøre, ikke at give hånd. Der står heller ikke noget sted i Grundloven at man skal give hånd. Det er ren og skær høflighed.
Derudover, tror jeg, at vi simpelthen ikke er nok oplyste med andre religioner udover kristendommen her i landet. Jeg savner et obligatorisk fag i folkeskolen hvor man lærer om alle religioner, jødedom, islam, hinduisme med mere. På den måde kunne man imødekomme dem bedre.
Problemet er ligeledes at Grundloven "kolliderer" med religionsfrihed. Der er nogle huller i den. Hvis for eksempel, en religion tillader hash-rygning og at det er forbudt i et land. Derved skabes disse sammenstød, om hvad der er rigtigt/forkert og lovligt/ulovligt.. Omvendt kan man jo ligeledes sætte spørgsmåltegn ved religionsfrihed.
Jeg kan desuden forstå at den pågældende lærer ikke har givet den helt fulde besked til eleverne, som ovenstående fik af Youssef Minawi. Derved, også lidt den lærers skyld.
Per
du har ikke læst kommentarerne, i alt fald ikke mine. Så ville du vide, at det her ikke er flueknepperi.
Tænk, jeg vil gå så vidt som til at antage, at en censor, ligesom alle andre, faktisk agerer marginalt forskelligt over for hver eneste individ, han kommer i berøring med - og tilmed forskelligt overfor den enkelte hver gang, han er i berøring med vedkommende.
Peter Hansen
Nå, Hvad vil du sige med det.
Man må ikke kønsdiskriminere. Men da det er på religiøs baggrund kan man ikke kritisere det uden at være racist. Man må heller ikke være racist.
Religion passer ligeså godt ind i racismeparagraffen, som religion passer ind i et civiliseret samfund.
Peter Hansen: Ja, det må han altså ikke. Faktisk må hans interaktion med de enkelte elever ikke engang være forskudt i tid - alle eksaminationerne skal foregå samtidig. Ellers sker der det som kaldes temporal forskelsbehandling. Og det kan vi fandeme ikke ha'.
Kursivering
Jeg kan se, at nogle af debattørerne er i stand til at kursivere deres nøglebegreber. Det har jeg ofte haft brug for. Hvordan gør man det?
At man bilder sig noget ind, Mihail Larsen, hvis man tror, at man ikke på mange forskellige måder agerer forskelligt, om man er sig det bevidst eller ej.
Hvad al denne rasen imod folks religiøse forestillinger skal til for, er mig en gåde, åbenbart er kyskhed det største tabu af alle - men husk dog på, at religion er den fattige mands opium. ;-)
Mihail Larsen: Under kommentarfeltet står "Tilladte tags: , , ". Du kan google de enkelte for at se hvad de gør.
Ellers fik du en smagsprøve der :P
Mihail Larsen, under svarfeltet står de tre understøttede tags-typer, dækkende hhv. links, kursiv og fed. Man skriver altså om den tekst, man vil kursivere i i de <> og slutter med /i i endnu et par <> - når jeg forklarer på den måde, er det selvfølgelig, fordi en illustration af eksemplet blot ville fremstå i kursiv. :-)
Peter, ja
- det har du ret i. Marx har en vidunderlig, empatisk og ofte misforstået udtalelse om 'religion som opium for folket'.
Men det har jo ikke noget med din politisk korrekte, dumstædige religiøsitet at gøre.
OK, Anders Feder, hvordan understreger du? Det har jeg ikke haft held til.
Kære Peter
Tak for din instruktion.
Peter Hansen: Tror det var et link der gik galt. TEST: Tomt link.
Altså, Mihail, det er jo sådan, at hvis man følger en bestemt religiøs praksis, så følger man den uden fravigelse (selvom jeg udmærket ved, at både jøder og muslimer i mange tilfælde finder smutveje, hvorimod kristne er så dejligt fri for at leve op til noget som helst, "Synd modigt", som Luther sagde), og det handler ikke om noget som helst andet end én selv. Det er vel generalpræventivt på samme måde, som alkoholikeren på den hårde måde først efter misbruget antager principper, han følger for at holde sig ædru - omend jeg faktisk ikke ved, om muslimer i lighed med kristendommen mener, at man allerede har syndet, hvis man har gjort det i tanken. :-)
Peter
Nå. Hvad er din pointe.
Åh for helvede. Vi har en regering som vedtager offentlighedslov og indgreb i lærerkonflkt, for bare at nævne nogen af de nyeste eksempler. Og så generer dette emne næsten lige så mange svar som diskussionen om ytringsfrihed.
Man begynder at forstå mekanismerne hvorved uduelige regeringer kan blive siddende: Småting, som endda er ret nemme at få afklaret, betyder åbenbart langt mere end den reelle problematiske strukturelle situation.
Martin Hansen
skriver
"14. juni, 2013 - 19:42 #
lad os kalde en spade for en spade , det er kun et problem fordi han er brun, og et kæmpe problem fordi han muslim."
Det er visere ord end Martin tilsyneladende selv er klar over og fatter. For det kommer tættere på det faktum at det netop ar censors hudfarver der gør Martin blind.
Det er netop fordi vi andre IKKE ser hudfarve men principper, Eller sagt på en anden måde - det er netop fordi vi andre ikke er racister at vi ikke er blinde.
Jeg er for eksempel ikke et eneste øjeblik i tvivl om hvad Martin ville have sagt his censor havde været vor ven præsten fra Seem - og at præsten fra starten havde erklæret at han ikke vil trykke på næven med muslimske elever.
Situationen er præsist den samme. Men fordi Martin kun ser hudfarve, evner han ikke at se princippet. Han evner ikke at forstå at hvis han tillader det første så vil han nødvendigvis også skulle acceptere det sidste.
'Muslim-forsvarerne' her på strengen er i virkeligheden ikke forsvarer af muslimer overhovedet. De er advokater for diskrimination og forskelsbehandling grundet på hudfarve og tro.
De ønsker at man skal generalisere og derefter diskriminere/forskelsbehandle 'muslimer' alene på grund af en generaliseret påstand om deres religiøse baggrund. 'De' skal have lov til at gøre hvad Pia Kjærsgaard ikke må gøre alene fordi de i Martins øjne er en mængde som i hans øjne udgør en stakkels udsat gruppe. Det ser symnpatisk ud på overfladen men konskvenserne er alt andet end sympatiske.
Jeg har sagt det før og er øjensynligt nød til at sige det igen: Det er netop i generaliseringen af en gruppe at den virkelige racisme ligger gemt. Når Martin generaliere og vil acceptere særstilling grundet på fremmed kultur så indebærer dette nemlig at han ikke vil acceptere muslimer som danskere!
For det er først når vi behandler muslimske danskere som vi behandler hinanden at den virkelige diskrimination og racisme ikke længere er på dagsordnen eller kan få fodfæste noget sted.
Vores selvproklamerede 'Muslim-venner' er i virkeligehden deres værste fjende!
Hvem behøver kære sig om fjender når man har venner som dem?
En kommentator sporger om man kan klage over andre livssyn? Ja! selvfolkelig hvis
1. hvis jeg staar indfor en bedommere - en dommer - som i en offentlig tjeneste skal bedomme mig
2. om han ved indledningen af forhandlingen gor mig opmaerksom paa at hans livssyn i grunden strider mod mit -
3. og at han deklererer at han i sin omgang med mig i sit offentlige "embede" vil lade sig styre af sit eget livssyn:
4. "jeg ved du er socialist/homoseksuel/vegetar etc - og nu inden vi starter forhandlingen vil jeg foler mig tvungen til at gore dig opmaerksom paa at du, i min opfattning, skal behandles anderledes en de som ikke er noget af dette, - Naa, det var jo dine matematik kunskaber jeg skulle bedomme , lad os starte"
5. Selvfolgelig vil jeg klage - jeg har ikke efterspurgt hans syn paa mig, eller hans livsopfattelse - jeg har al anledning til at kraeve at han indfor mig i sin egenskab af dommer afstaar at deklerere sin bias.
Håndslaget bølger frem og tilbage.
Manden skal øjeblikkeligt afskediges som censor - det skal han ikke fordi han er muslim - men fordi han forskelsbehandler på grundlag af - og fordi at forskelsbehandling ikke på noget tidspunkt og niveu må være til stede og finde sted når man er censor.
Han skal afskediges fordi det er den måde man står fast ved principper og stiller krav til dem blandt vore muslimske medborgere som ikke forstå princippet og som det derfor er vores opgave med handling at demonstrere princippet med eksempler.
Bare det ikke bliver til håndkantslaget.
De muslimske horder render os over ende. Lad os finde tilbage til 'Slaget ved Tours'! Ægte håndarbejde kan ikke gøres for tit.
Tragikomisk kommentar i lyset af hvad der skete i norge Niels-Holger..
Mihail
'Vi har i vores del af verden brugt mindst 500 år på at løfte den enkelte person og hans eller hendes frihed fra og af religiøse dogmer. ''
Javel, det har vi. Vi har løftet i flok, men var der ingen modstandere? Og hvordan holdt den enkelte reddede til vores heroiske løft igennem 500 år? Det skulle dog ikke være muligt at sætte et forspring på 500 år over styr? Er vi bare for blødsødne?
Nå, ja, Alex A??
Robert jeg gider ikke og brug min tid på at læse din kommentar , du er alt for forudsigelig, det er islamofober altid. og min tid vil være spildt på en lønnet troll . sorry better luck next time
Niels-Holger
spørger 'men var der ingen modstandere? - Jo fundamentalistisk kristendom og religiøsitet brændte et par af vore kammerater levende undervejs i de 500 år
'The Second Battle of Fallujah — code-named Operation Al-Fajr (Arabic,الفجر "the dawn") and Operation Phantom Fury — was a joint American, Iraqi, and British offensive in November and December 2004, considered the highest point of conflict in Fallujah during the Iraq War. It was led by the U.S. Marine Corps against the Iraqi insurgency stronghold in the city of Fallujah and was authorized by the U.S.-appointed Iraqi Interim Government. The U.S. military called it "some of the heaviest urban combat U.S. Marines have been involved in since the Battle of Huế City in Vietnam in 1968."'
Historien gentager åbenbart sig selv. Desværre mest som tragedie på tragedie.
Nej farce Niels-Holger - den gentager sig som en farce
Martin du er omvedensblind - eller du ser farver til et niveau så du ikke evner at se nogetsomhelst
Det ville være bedre med en verden hvor man evner at se menneskelig adfærd og ikke kun farver
look who¨s talking :-) jeg er i de mindste ikke fordumsfuld , kun overfor mennesker med min slags farve altså dig hvis du er hvid :-)
og nej du har altid lidt mere travl med "kritik" når det gælder muslimer , man skal være godt blank for ikke at kunne se det .
Det virker latterligt, når en "censor" åbenlyst tilkendegiver sin modstand, mod andre.
Mit spørgsmål vil derfor være: Hvem har tilladt denne censors virken?.
Sådanne "pollitidioter", har ,jeg ,helt sikkert ikke valgt.
Når det så er sagt, sender det så ikke et nyt "spørgsmål", på banen? Er det på disse vilkår Danske pollitikere virker.
Neutraliteten betyder intet, hovedsagen er "kronen" i egen kasse.
NB: Hos "Enhedslisten" kan du være med i oplevelsens nye park: Hvor vi vel nok lidt "brutalt", fortæller og virker for, at "enkeltheden" i fællesskab, får betydning..
Martin jeg synes lige du sagde at du ikke mere ville læse hvad jeg skrev? :-)
Det har både en morsom og en sørgelig side - for jeg kan se at du virkelig aldrig har læst en linie af det jeg skriver
undskyld jeg kan også være en idiot nogen gange , jeg skal nok prøve at lade være. jeg skal ikke spilde mere tid på en betalt troll.
Du burde overveje om ikke racisme er en rigtig dårlig ide
jeg behøves ikke at læse alle dine kommentarer for at regne ud at du ikke har rent mel i posen . det var så den sidste . godnat
Mihail Larsen:
"... Bliver der rodet rundt i denne logik ... "
Hvem roder rundt ?
Jens
- fortæl mig venligst tidspunktet for mit indlæg. Så skal jeg nok svare dig.
Religion og verdslighed
Jeg har i mine kommentarer ikke tillagt det nogen særskilt betydning, at censoren er muslimsk. Eller muligvis har en anden hudfarve. Han kunne have haft en hvilken som helst anden religiøs overbevisning og farve – inklusiv hvid kristen – uden at det havde ændret mit principielle synspunkt: At skal vi leve sammen i fordragelighed og respektere hinandens religiøse tro, må det ske på et verdsligt grundlag. Det er kun det verdslige samfund, der kan garantere reel religions-frihed.
Jeg har skrevet mere udførligt om det i min sidste bog – De fire dimensioner – der kan rekvireres fra RUCs boghandel.
Sider